Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве Каранина Наталья Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Сущность правовой презумпции .

1.1. История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление стр. 14

1.2. Определение понятие «презумпция» в современной теории права и законодательстве РФ стр. 23

1.3. Юридический аспект (нормативность) правовой презумпции стр. 36

1.4. Логический аспект правовой презумпции стр. 49

1.5. Соотношение презумпции со смежными правовыми категориями стр. 60

Глава 2. Классификация правовых презумпций, содержащихся в российском законодательстве .

2.1. Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций стр. 70

2.2. Разновидности правовых презумпций в структуре законодательства России стр. 74

2.3. Классификация презумпций в теории права стр. 80

2.4. Исследование места и динамики правовых презумпций в системе законодательства России (информационный поиск) стр. 101

Глава 3. Эффективность правовой презумпции .

3.1. Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности стр. 107

3.2. Понятие, критерии и факторы эффективности правовой презумпции стр. 112

3.3. Методы определения эффективности правовой презумпции. Проблема оптимальности презумпции стр. 124

Заключение стр. 132

Список используемой литературы.

Приложение

• История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление
• Определение понятие «презумпция» в современной теории права и законодательстве РФ
• Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций
• Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Российское государство и право переживает сложный период своей истории. В условиях глубоких социально-экономических и политических преобразований уходят в прошлое многие идеологические и политические догмы и основанные на них формы и методы правового регулирования. Формируется новое право и новое законодательство, призванное соответствовать идеалам демократического правового государства социальной ориентации.

В условиях активной правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации становится весьма актуальной проблема совершенствования надлежащей формы правового регулирования общественных отношений. В системе юридических и юридико-технических средств правового регулирования важное место занимают правовые презумпции.

Презумпции являются специфической правовой формой в законодательстве России. В последнее десятилетие интерес российского законодателя к данной юридико-правовой форме возрос. Доказательство -правовые презумпции закрепляются на конституционно-нормативном уровне. Так, известная презумпция невиновности обвиняемого закреплена в ст. 49 Конституции РФ. Презумпция невиновности содержится также в конституциях республик в составе Российской Федерации.

Данный институт можно все чаще встретить в гражданском, налоговом, административном, уголовном, гражданско-процессуальном, информационном и иных отраслях законодательства.

Однако существующее положение нельзя назвать удовлетворительным. В законодательстве отсутствует четкая позиция относительно роли и места правовых презумпций в регулировании общественных отношений. Зачастую

элементы правовых презумпций выражены в тексте нормативных правовых актов латентно, что затрудняет применение презумпций на практике. Законодательное регулирование характеризуется нарушением

лингвистических требований к языковой форме выражения правовых презумпций, смешением разнопорядковых понятий и терминов, применением термина «презумпция» к явлениям, таковыми не являющимся1. Неясным остается вопрос о нормативности правовых презумпций.

Серьезные недостатки присущи и научным исследованиям в данной сфере. В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права - презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике. Практически не уделялось внимания исследованию логической структуры правовых презумпций и механизму ее действия. Отсутствуют теоретические исследования, посвященные вопросам эффективности и оптимальности. Некоторые юристы попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция»2.

Тем не менее, категория презумпции, известная различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требует исследования.

Фундаментальное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их сущность, элементную и содержательную составляющие. Рассмотрение оснований и метода формирования названной категории во взаимосвязи с другими

сходными понятиями, позволит раскрыть ее юридическую природу и назначение каждого из видов правовых презумпций, а, следовательно, способствовать эффективности действия данного явления.

Презумпции дают правоприменителю определенные правила, на которые необходимо ориентироваться, но которые в конкретных случаях и при соблюдении определенной процедуры можно опровергнуть. Другими словами, для правовой презумпции характерна вероятность содержащегося в ней положения, принимаемого без доказательств.

Введение презумпции в текст нормативного правового акта является эффективным приемом законодательной техники. Своеобразная форма изложения презумпций является одним из признаков нетипичности подобного рода предписаний, отличающих презумпции от типичных правовых норм, которые формулируются совершенно иначе . Так, по сравнению с правовыми нормами презумпции никогда не имеют в своей структуре санкции.

Презумпции выполняют особую функцию в процессе правового регулирования: они помогают глубже уяснить роль и значимость других правовых предписаний, снимают неопределенность и выступают связующим звеном при применении норм права. Презумпции выступают в качестве нормативных предписаний особого типа.

Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой системы России. Все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности.

Состояние научной проблемы.

Первые общетеоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматриваются юристами многих западных стран: английскими правоведами - в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными - относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т.п.

В России внимание проблемам презумпций уделялось еще в дореволюционный период. Презумпции исследовались в трудах таких видных юристов, как: Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон4.

В советский период после некоторого перерыва на проблему презумпций вновь обращают внимание. Однако исследование названной категории, как правило, проводилось применительно к теории доказательств. Другие вопросы не разрабатывались. Различные аспекты данной проблемы в русле общей теории права рассматривали В.К. Бабаев, В.М Баранов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе. Существенный вклад в изучение правовых презумпций внес д.ю.н., проф. В.К. Бабаев. Ему принадлежит самое большое число работ, посвященных данной проблематике5.

На роль юридических предположений в гражданском граве и процессе обращали внимание В.Л. Воложанин, А.Ф. Клейнман, Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихт, Е.Б. Тарбогаева, ЯЛ. Штутин и др.

Отдельные вопросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах Л.В. Васильева, Л.Л. Кругликова, Ю.К. Панько, М.Д. Шаргородского и др. Значительная роль в исследовании презумпции невиновности принадлежит выдающемуся советскому ученому, члену-корреспонденту АН СССР М.С. Строговичу6. К его работам примыкают исследования В.И. Каминской7.

В числе новых работ, посвященных данной тематике, следует отметить работы Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, А.А. Крымова, СЕ. Кухаренка, О.В. Левченко, Н.Н. Цуканова, Д.М. Щекина. Так, в 2002 г. вышла монография Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве»8, в которой рассматриваются и теоретические проблемы.

Проблема презумпций в праве в настоящее время приобретает все большую актуальность и требует в новых условиях глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия, проблем и закономерностей их формирования, логики и семантики. В специальной разработке нуждаются вопросы терминологии. Требуется научное исследование факторов, обусловливающих необходимость введения в отдельную отрасль права конкретной презумпции.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем презумпций в праве, позволяющий на основе общетеоретических разработок, федерального, субъектов федерации и муниципального законодательства выработать некоторый универсальный подход к пониманию правовых презумпций.

В работе поставлены следующие задачи:

- изучить историю возникновения и развития понятия правовой презумпции;

- обобщить существующие научные позиции по отношению к правовым презумпциям и выявить оптимальные;

- совершенствовать понятийно-категориальный аппарат теории презумпций;

- раскрыть юридическую и логическую природу правовых презумпций;

- исследовать нормативность правовых презумпций;

- отграничить правовые презумпции от смежных правовых понятий (гипотезы, версии, аксиомы, фикции);

- выявить классификационные основания правовых презумпций, систематизировать правовые презумпции;

- определить роль презумпций в механизме правового регулирования;

- исследовать юридическое и социальное значение правовых презумпций;

- обосновать необходимость применения презумпций в законодательстве РФ;

- сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию юридической формы правовых презумпций;

- изучить проблему эффективности действия правовых презумпций и пути достижения ее оптимальности.

Объектом исследования является сфера регулирования общественных отношений, включающая правовые презумпции. Предмет исследования составляют правовые презумпции, как разновидности правовых предписаний, их исторический генезис, сущность, логико-теоретические модели и их место в правовой сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы научного познания и подходы, относящиеся к аппарату юридических наук.

Методы научного исследования, применяемые в работе, подразделяются на две основные группы: общие и частные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Частнонаучные методы исследования включают историко-правовой, социологический, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования и другие. Кроме того, применялись узкоспециализированные методы, такие как: методы логико-структурного анализа, а также методы кибернетики и теории управления.

Теоретическую базу диссертации составляют учебные пособия и монографические исследования по общей теории права и другим отраслевым юридическим наукам, труды по философии, логике, социологии, кибернетике.

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ, ее субъектов, акты органов местного самоуправления, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

Эмпирическая база исследования представлена данными различных отраслей российского законодательства; результатами анализа системы законодательства России с применением современных компьютерных методов, примерами из судебной практики и иными источниками, относящимся к предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней наряду с анализом содержания понятия правовых презумпций, впервые проводится специальное исследование логической структуры презумпции с использованием аппарата и правил-приемов современной (математической)

логики. При исследовании логических аспектов правовых презумпций использован аппарат индуктивных (процесс формирования правовых презумпций) и дедуктивных умозаключений (процесс применения правовых презумпций).

Исследованы причины и факторы, по которым законодатель прибегает к такой правовой форме как правовая презумпция (состояние неопределенности общественных отношений и невозможность применения других средств юридической техники). Предпринята попытка изучения эффективности презумпции и выработки рекомендаций по оптимизации их применения.

Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и практики выявлена и раскрыта специфика нормативности правовых презумпций. В диссертационном исследовании проанализированы различные позиции отечественных и зарубежных юристов по вопросам теории правовых презумпций.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Презумпции по своей сути представляют собой предположения, действующие исключительно в сфере права. Они выступают в качестве средств юридической техники. Вне права презумпции не существуют. Тем не менее, презумпция и норма права не одно и то же.

2. Презумпция характеризуется наличием признака нормативности. Именно благодаря данному свойству презумпция способна оказывать реальное влияние на развитие общественных отношений. Однако нормативность презумпции проявляется значительно слабее аналогичного признака правовой нормы.

3. Инструментальная ценность правовой презумпции проявляется также в доказательственной функции, основной задачей которой является распределение бремени доказывания.

4. Действие презумпции обеспечивается нормативным механизмом реализации - сопутствующей нормой права или комплексом правовых норм, устанавливающим права и обязанности сопричастных лиц. По способу регулирующего воздействия нормативный механизм реализации презумпции может представлять собой обязанность лица признать презюмируемый факт установленным.

5. С позиций логики презумпция - это сложное условное вероятностное суждение, структуру и механизм действия которого можно описать на основе использования аппарата, формул и правил логико-структурного подхода.

6. Комплексное сравнение исследуемого феномена со сходными явлениями (гипотезами, версиями, аксиомами, фикциями) отражено в сравнительной таблице, что дополнительно позволяет сделать необходимый анализ их сущности.

7. Изучение места презумпций в системе законодательства России при помощи современных средств и приемов компьютерной диагностики показало, что 70-80% нововведений презумпций приходится на последние 6лет(1999-2005гг.).

8. Презумпция имеет такие компоненты, которые дают возможность говорить о ее эффективности и оптимальности. Так, у презумпции имеются: цель, факторы, воздействующие на механизмы ее функционирования, социальная и юридическая природа. Все они входят в понятие эффективность и оптимальность. Рассмотрены факторы эффективности действия правовых презумпций (юридические, логические, социальные).

Теоретическая и практическая значимость результатов заключается в том, что проведенное автором исследование роли и места правовых презумпций в теории права и законодательстве расширяет научные представления о данном правовом явлении.

Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем, способствовать более глубокому пониманию природы правовых презумпций. Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Прикладное значение диссертации заключается также в возможности его использования в учебном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых, в деле преподавания общей теории права, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам правовой теории, в том числе по юридической технике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской академии наук. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 4 авторских публикациях. Материалы диссертации излагались также в выступлениях автора на международных, общероссийских и внутривузовских конференциях и «круглых столах».

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и включает в себя введение, три главы, состоящие из 11 параграфов, заключение, список использованных нормативных источников, библиографию и 7 приложений.

История правовых презумпций: теоретическое освещение и законодательное закрепление

Презумпция, как явление права, возникла достаточно давно. Проследить момент зарождения исследуемой категории представляется невозможным. Чаще всего происхождение категории «презумпция» принято связывать с римским правом. Существует точка зрения, что правовые презумпции по своему происхождению «много старше римского права и самой латыни»9. Предполагается, что первой появилась презумпция знания закона или т.н. презумпция правознакомства. Это связано с тем, что еще в эпоху господства обычного права каждый гражданин в своем поведении ориентировался, что есть должное и недолжное, согласно существующей традиции. Обсуждение правового решения являлось публичным актом и было вверено либо всему коллективу, либо группе избранных. Поэтому предполагалось, что право (принятое решение) знает каждый. С появлением писаного права ситуация кардинально менялась: стала возможной ссылка на неграмотность, неосведомленность, длительное отсутствие и т.п. Подобного рода казусы вызывали немалые затруднения для судей при решении спорных вопросов. Решение проблемы стало возможным с усилением роли презумпции правознакомства, которая одновременно подкреплялась повышением уровня доступности правового материала (законов, постановлений, указов). Так, тексты законов стали заноситься на достаточно прочный материал (камень, доску) и выставляться для всеобщего обозрения и знакомства на городской площади либо в непосредственной близости от места, где совершался суд (например, форум в Риме). Для лучшего запоминания законы излагали в наиболее доступной форме, например ритмической прозой (законы Ману). На древнем Крите их заучивали вместе с определенной мелодией, чтобы благодаря музыке легче запоминались слова, и, преступив какой-нибудь запрет, нельзя было отговориться неведением. В государствах, где законодательство и суд оставались в компетенции свободных и полноправных граждан (старые города Месопотамии, античные полисы), необходимым элементом образования было обучение праву, непременным требованием воспитания - уважение к закону. В Риме знание Законов XII таблиц, подтвержденное экзаменом, считалось предварительным условием гражданской правоспособности11. Вследствие этого стало допустимым и оправданным отклонять ссылки на неосведомленность, выставив требования, принятые всеми правовыми системами: «Никто не может отговариваться незнанием закона (ignorantio поп est argumento)»12. ( Изучение древнего права позволяет констатировать, что наиболее богатым по содержанию и юридическим конструкциям является римское право. Вот как описывает появление презумпций в римском судебном процессе Е.Ю. Веденеев: «Презумпции появились в арсенале процессуальных правил римского постклассического процесса, являясь средством, своего рода формулой распределения бремени доказывания (onus probandi). Римскому праву были известны следующие презумпции: «praesumptionen hominis -вероятное предположение, сделанное судьей; praesumptionen juris - законная опровержимая презумпция (добросовестность владения); praesumptionen juris et de jure - законная неопровержимая презумпция. Они выросли из раннего римского процесса, когда разбирательство осуществлялось путем произнесения определенных формул, заранее предустановленных, что существенно упрощало разрешение спора для судьи. Впоследствии понимание того, что процесс не обойдется без специальных способов, упрощающих собирание и исследование представляемых суду доказательств, и привело к появлению правил, получивших название презумпций - правовых предположений»13. Классическим примером материальных презумпций римского права выступают предположения Муция: если жена не может указать источник своих приобретений (имущества), считается, что они получены от мужа; дитя, рожденное через 182 дня по заключении брака или в течение 10 месяцев после развода, зачато в этом браке. «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом... признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное». Следовательно, латинская формула о презумпции законорожденности детей имеет основание: потому что «отцовство (происхождение) невозможно доказать». Римское право знает и такие презумптивные установления, как: при сомнении в истинном статусе раба следовало считать его свободным (Помпоний, Д. 50.70.20); двусмысленность в договоре толкуется против кредитора (Д. 34.5.26); «если в завещании написано двусмысленно или даже несправедливо, необходимо толкование, склоняющееся к (наиболее) вероятной воле завещателя» (Марцелл, Д. 34.5.24). Юрист Павел придерживался презумпция благожелательного толкования и в уголовном праве: «В уголовных делах желательно более умеренное толкование» (Д. 50.70.155). Исследователь римского права В.Н. Хвостов обнаруживает презумпцию собственности фактического владельца вещи. А.А. Дворецкая указывает на наличие в римском праве следующих презумпций. Сын, погибший вместе с одним из родителей в результате несчастного случая, если на момент гибели достиг полового созревания, то считается пережившим его, и, наоборот, если не достиг полового созревания, то считается умершим ранее погибшего родителя. При рождении двоих близнецов, один из которых - мальчик, а вторая - девочка, мальчик считается родившимся первым. Муж, выплативший долг супруги, предполагается, что намеревался совершить акт дарения в пользу супруги, а не обязать ее впоследствии возвратить ему долг.

Определение понятие «презумпция» в современной теории права и законодательстве РФ

Правовая система России характеризуется многоуровневой структурой, широким охватом всех сфер жизнедеятельности человека. Трудно было бы описать содержание нормативных предписаний, правовых норм и правоотношений - настолько они многообразны.

Не менее сложной задачей является вычленение всех существующих в российском законодательстве правовых презумпций, поскольку перечень подобного рода предписаний остается открытым, тем более что косвенное закрепление презумпций затрудняет их поиск. Заметно и значительное разнообразие мнений относительно перечня конкретных правовых презумпций. Так М.С. Строгович выделяет три правовые презумпции в области уголовного процесса (презумпцию знания закона; презумпцию истинности вступившего в законную силу судебного приговора или решения и презумпцию невиновности) , И.Л. Петрухин - четыре правовые презумпции (презумпцию знания закона; презумпцию истинности вступившего в законную силу судебного приговора или решения; презумпцию невиновности и презумпцию непонимания малолетним преступности своих действий и невозможности управлять своим поведением) , В.К. Бабаев же указывает четыре только общеотраслевые презумпции (презумпцию добропорядочности34; презумпцию знания закона; презумпцию истинности государственно-правового акта; презумпцию истинности судебного приговора (решения), вступившего в законную силу) . Ю.Г. Зуев насчитывает более десяти правовых презумпций, закрепленных только уголовным кодексом Российской Федерации . В гражданском праве и процессе задача подсчета примерной численности правовых презумпций практически неразрешима. В.А. Ойгензихт, например, выделяет более двух десятков презумпций.

Правильным оказывается вывод З.М. Черниловского о том, что «не существует и двух книг с одинаковым перечнем презумпций»38. Иными словами в правовой литературе нет указаний на существование логически завершенной системы правовых презумпций. Приведем наиболее известные презумпции.

Презумпция знания закона. Согласно данной презумпции, существует предположение, что каждый человек должен знать законодательство своей страны, а незнание законов, в случае совершения человеком противоправного деяния не освобождает его от обязанности претерпеть неблагоприятные последствия.

Презумпция справедливости закона. Согласно данной презумпции, предполагается, что закон и иные нормативные правовые акты являются справедливыми, также как и правоприменительные акты принятые на их основе. Указанная презумпция непосредственно связана с целой группой близких по смыслу презумпций, и, главное, презумпцией истинности и обоснованности приговора суда.

Презумпция законного рождения (отцовства). Презюмируется, что ребенок, рожденный или зачатый во время брака, является законнорожденным. Основной факт, который необходимо доказать, что мать ребенка была замужем во время зачатия или во время рождения ребенка. Отцом ребенка презюмируется муж данной женщины.

Презумпция времени смерти. Данная презумпция неизвестна российскому законодательству40, но широко распространена в иностранном праве. Так, если несколько человек погибли, например, во время автокатастрофы и совершенно неясно, кто умер первым, то следует презюмировать наступление их смерти согласно возрасту: сначала старший, затем младший и так далее. Этот вид презумпции относится к категории неопровержимых, поскольку, если бы можно было бы сказать, кто умер первым, то такая презумпция не возникла бы. Единственное, что необходимо доказать как основной факт для возникновения указанной презумпции, -невозможность определить точный момент смерти каждого погибшего, как при автокатастрофе. Данная презумпция непосредственно связана со следующей презумпцией.

Презумпция продолжительности жизни. Данная презумпция применяется на сегодняшний день в иностранном и международном законодательстве. Согласно этой презумпции предполагается, что продолжительность жизни и живучесть женщин больше чем у мужчин41. При условии одновременной смерти супругов при авиа- или автокатастрофе, муж считается умершим первым, а жена считается умершей после него. Необходимо отметить, что отдельные правовые презумпции особенно интересны в плане развивающихся отношений собственности. Например, вышеуказанная презумпция напрямую связана с правом наследования.

Презумпция добросовестности (добропорядочности). Согласно данной презумпции, предполагается, что каждый действует добросовестно и в соответствии с законодательством, является добропорядочным и законопослушным гражданином.

Презумпция невиновности. Согласно данной презумпции предполагается, что каждый обвиняемый является невиновным, пока не будет определенным в законодательстве способом доказано иное, при условии, что бремя доказывания противного лежит на тех, кто обвиняет лицо, а сам гражданин не обязан доказывать свою невиновность. Данное положение было закреплено в Конституции РФ43 и международно-правовых актах (например, во Всеобщей декларации прав человека44, в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод45 и др.). Указанная презумпция относится к категории опровержимых презумпций, поскольку при доказательстве виновности лица презумпция невиновности прекращает свое действие и считается опровергнутой.

Правовые презумпции широко используются в современном законодательстве и присутствуют практически во всех его отраслях. Однако, законодательство России не содержит определения понятия «презумпция». Сама презумпция формулируется с использованием различных терминов, причем зачастую не отражающих существо презумпции - вероятностную взаимосвязь фактов в ее основании.

Значение классификации и критерии разграничения правовых презумпций

Классификация, как способ научных исследований, практической и оценочной деятельности, используется во всех науках128. В самом общем определении классификация (classis - группа, facio - делаю) - это систематическое деление и упорядочение понятий и предметов. Общие признаки, в соответствии с которыми производится деление, называются основанием деления, критериями классификации. В теории классификации одной из важных характеристик признаков является ясность. Понимание признака, успешная его интерпретация предполагают знание его смысла и его денотации, т.е. того, что он обозначает. Если смысл признака определен отчетливо и однозначно, признак называют содержательно ясным. К сожалению, очень часто в процессе классификации к характеристикам признаков относятся небрежно, поскольку классификация имеет практическую ценность лишь тогда, когда признаки, принятые как основание деления, являются весомыми, существенными для целей познания. В конечном счете, классификация в науке позволяет выявить закономерности, на практике систематизировать совокупности элементов, например, с целью их дальнейшего более простого поиска или применения, а в оценке - упорядочить ценность элементов в совокупности. Проблема классификации возникает не только в науке, но в целом в деятельности людей, развитие которой характеризуется всеобщим законом дифференциации направлении и интеграции результатов этих направлении . Классификация, используемая в теории правовых презумпций, выступает как один из способов познания исследуемого правового явления и представляет собой логический процесс отнесения конкретной презумпции к определенному виду по заранее заданному критерию (основанию). Целью классификации является более глубокое и детальное изучение данного института. Классификация презумпций позволяет глубже понять их роль в правовом регулировании, выявить их сущность и выработать рекомендации по их практическому использованию. В настоящее время в правовой литературе существует множество классификаций презумпций, проводимых по различным критериям, что позволяет всесторонне изучить имеющиеся в российском праве презумпции. Однако некоторые ученые-правоведы отрицательно относятся к столь широкой правовой гамме презумпций, приводимых в правовых науках. «Причина заключается в отсутствии четких критериев для разграничения норм, содержащих презумпции, от иных, близких по своей направленности императивных правовых норм. Не всегда достаточно определенно можно сказать, содержит правовая норма презумпцию или нет, что ведет к различному толкованию норм. Широкое поле для этого открывает, например грамматическое толкование норм, содержащих слова типа «считается», «предполагается», «не доказано», «доказывается». Нечеткие формулировки норм права приводят к смешению различных правовых категорий». На наш взгляд, наличие нескольких критериев разграничения того или иного явления дает возможность более полной его характеристики. Так, наиболее оправданной представляется система классификации правовых презумпций по двум блокам. В первом блоке презумпции классифицируются по критериям, учитывающим построение структуры законодательства России и соответственно места презумпций в структуре законодательства133: по сфере действия (исследуется отраслевая структура законодательства) - общеправовые (общеотраслевые), межотраслевые, отраслевые; по юридической силе нормативного правового акта (с учетом иерархической структуры законодательства) - международно-правовые, конституционные, содержащиеся в законах и подзаконных нормативных правовых актах, локальные; применительно к федеративной структуре законодательства -презумпции, содержащиеся в федеральных актах, в актах субъектов федерации, в актах органов местного самоуправления. Второй блок классификаций построен с учетом главным образом характера и свойств самих презумпций (вопросы теории права). В качестве критериев рассматриваются следующие признаки: в зависимости от роли в правовом регулировании - материально-правовые и процессуальные презумпции; по факту позитивного закрепления - законные и фактические презумпции; по возможности опровержения - опровержимые и неопровержимые презумпции; по форме правового закрепления - презумпции прямого или косвенного закрепления; Вполне обоснованно можно говорить о существовании ряда других критериев разграничения презумпций, например таких как, осуществляемые функции134, стадии правоприменительного процесса, субъектный состав, т.е. на защиту интересов кого из субъектов правоотношений направлено действие презумпции, пространственное действие презумпции, характеризующее действие презумпции на определенной территории, и т.д. Тем не менее, на наш взгляд, следует ограничиться рассмотрением наиболее традиционных классификаций презумпций, поскольку предметом исследования всей работы выступают наиболее общие основы и принципы существования и применения презумпций в российском праве.

Понятие эффективности в теории права. Критерии эффективности

В предыдущих главах были подробно освещены различные вопросы, касающиеся правовых презумпций: сущность презумпций, их статика (структура и содержание), динамика (механизм реализации), виды. В данной главе речь пойдет о проблеме их эффективности и оптимальности.

Право и законодательство нацелены на достижение определенного социального результата, получение такого эффекта, к которому законодатель сознательно стремился при введении в действие соответствующего правового предписания, в том числе правовой презумпции. Поэтому, рассматривая вопрос о механизме реализации правовой презумпции, необходимо рассмотреть проблемы ее эффективности.

Эффективность права выражается в том, в какой мере достигается его стратегическая цель - обеспечение организованности и порядка в общественной жизни. Общим показателем эффективности права выступает его социальная результативность, его ценностный эффект в регулировании общественных отношений, состояние законности, уровень правопорядка.

Теория эффективности права зародилась в нашей стране сравнительно недавно - в 60-е годы прошлого века. Наиболее полная и последовательная, включая и методологию исследования, разработка теории эффективности приходится на 70-80-е годы и связана с именами таких ученых, как В.В. Глазырин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко и др.

Концепция эффективности права включает в себя несколько проблем: эффективность правовых предписаний, эффективность институтов и отраслей законодательства, эффективность системы права в целом. Для нас наибольший интерес представляет теория эффективности, сконцентрировавшая свое внимание на элементарных частицах системы права - правовых предписаниях. Считаем этот термин наиболее подходящим, нежели норма права, поскольку в последнем случае из сферы исследования выпадает ряд разновидностей правовых предписаний, «не доросших до звания» нормы, в кругу которых -правовые презумпции.

Итак, процесс изучения эффективности правовых предписаний связан с решением двух основных вопросов. Первое, это собственно определение понятия «эффективность правового предписания», а также ее критериев и условий. Второй вопрос заключается в выборе подходящих методов измерения эффективности.

Указанные выше проблемы рассматриваются в данной главе диссертационного исследования.

В теории и социологии права существуют различные трактовки эффективности права, дополняющие друг друга. Эффективность права - это правильность, обоснованность юридических норм, получение наибольшего результата в достижении целей, «максимальная полезность для развития общества». Другие авторы добавляют к эффективности права следующие признаки: оптимальность норм права , их целесообразность и результативность, фактическую осуществимость целей правовых норм, степень их реализованное, достижение целей правового регулирования и результативность закона, степень достижения поставленных законодателем целей215, соответствие применения закона на практике тому результату, к которому стремится законодатель , меру (степень) целенаправленного влияния нормы на регулируемые общественные отношения и изменение их в заданном направлении, максимальную способность применяемого средства содействовать достижению желаемой цели.

Своеобразная точка зрения содержится в работе А.Е. Пашкова и Л.С. Явича: «эффективность действия правовой нормы - это достижение результата с наименьшими затратами на поддержание и исполнение нормы, включая не только материальные траты, но и траты человеческого времени, возможные моральные и политические издержки».

Признанным остается определение, данное В.И. Никитинским: под эффективностью правовых предписаний принято понимать соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти предписания были приняты.

Определение эффективности правовых предписаний как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. Указанная трактовка не только верна по существу, но и, «представив эффективность как отношение... дает возможность перевести исследования эффективности из области теоретического осмысливания понятия в область сравнений и измерений». Но это определение еще рано рассматривать в качестве измерительного инструмента, поскольку оно выступает лишь как методологическая основа измерительного процесса. Кроме того, соотношение между целью и результатом вовсе необязательно должно иметь характер числового отношения. Тем не менее, предложенная дефиниция указывает на необходимость сопоставления результата и цели. Эффективность правового предписания - это не внутреннее качество, а определенное свойство действия предписания, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей.

Достаточно полную трактовку понятия эффективности сформулировал к.ю.н. Э.К. оглы Набиев. По его мнению, «под эффективностью действия нормы закона понимается обеспеченное высокой социальной обусловленностью, оптимальностью содержания и технико-юридической конструкции, а также правильностью применения, функциональное свойство нормы, выражающееся в полной или частичной реализации той цели, которую преследовал законодатель при ее создании».