Правовые формы осуществления государственной власти Старостин Евгений Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Социально-правовая природа государственной власти 13

1.1. Гносеологические корни понятия власти 13

1.2. Понятие и отличительные признаки публичной власти 28

1.3. Соотношение публичной и государственной власти 49

Глава 2. Понятие и классификация форм осуществления государственной власти 66

2.1. Функции государства как основа классификации форм осуществления государственной власти 66

2.2.Понятие и классификация форм реализации функций государства 89

2.3. Формы осуществления государственной власти: сущность и классификация 104

Глава 3. Реализация правовых форм осуществления государственной власти в современной России 117

3.1. Способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти 117

3.2. Способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти 145

3.3. Перспективы развития системы правовых форм осуществления государственной власти 186

Заключение 206

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 213

• Гносеологические корни понятия власти
• Понятие и отличительные признаки публичной власти
• Функции государства как основа классификации форм осуществления государственной власти
• Способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

Выбор темы исследования обусловлен ее теоретическим и практическим значением. Развитие теории права предполагает глубокое изучение вопросов сущности форм выражения и средств осуществления права. Без адекватного правового обеспечения невозможно успешное проведение государственных реформ, имеющих место в современной России. Отдельным вопросам форм осуществления государственной власти посвящено много теоретических работ, так как это краеугольный камень в теории государства и права. Однако правовые формы осуществления государственной власти не исследованы комплексно, в рамках специальной работы.

Правовые формы осуществления государственной власти должны быть изучены с учетом как истории развития, так и новых социально -экономических и политических реалий Российского государства.

Исследование их не может рассматриваться как абстрактно теоретическое, далекое от практической деятельности. Без детального анализа данного вопроса невозможно создать эффективную модель государственного управления, найти разумный компромисс между различными органами государственной власти.

Необходимость устранения теоретических пробелов и предопределила выбор темы, цель и основные задачи настоящего исследования.

Степень разработанности темы

В советский период исследование данного объекта было обусловлено идеологическими причинами. В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости переосмысления теоретических конструкций и анализе новых тенденций при рассмотрении правовых форм осуществления государственной власти.

В последние годы появились работы, в которых исследуются отдельные вопросы, касающиеся правовых форм осуществления государственной власти. Вместе с тем никто в литературе специально не исследовал, от чего зависит формирование и реализация форм осуществления государственной власти. Поэтому с теоретической и практической точек зрения необходимо выяснить, какие обстоятельства влияют на формирование, классификацию и содержание данной категории.

Объектом исследования является государство на современном этапе развития, его сущность, система органов государственной власти, внутрисистемные связи и основные черты.

Предметом исследования является государственная власть и предусмотренные законом формы ее осуществления.

Цель и задачи настоящего исследования.

Работа проводилась с целью комплексного теоретического осмысления правовых форм осуществления государственной власти, глубокого и всестороннего анализа способов их реализации, а так же перспектив развития.

Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач;

Рассмотреть соотношение категорий «публичная власть» и «государственная власть».

Провести анализ социально-правовой природы государственной власти.

Исследовать правовые формы осуществления государственной власти.

Соотнести правовые формы осуществления государственной власти с формами реализации функций государства.

Уточнить основные понятия и классифицировать формы осуществления государственной власти.

Рассмотреть способы реализации правовой формы осуществления непосредственного народовластия.

Проанализировать способы реализации правовой формы опосредованного народовластия.

Определить свою позицию по ряду дискуссионных теоретических вопросов, возникших в ходе исследования данной темы, таких как соотношение категорий: «публичная власть» и «государственная власть», «формы осуществления государственной власти» и «формы реализации функций государства» и т.д.

Изучить пути и средства повышения эффективности форм осуществления государственной власти, а так же сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Методологическая основа исследования

Методологической основой работы является диалектико-материалистическое познание объективной действительности.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от логически предыдущего к логически последующему. В этом смысле логический метод доминировал над историческим.

Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части, составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знаниях.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частнонаучного метода.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Также использовались статистический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет «схватывать» лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем в диссертации методы применены комплексно.

Теоретическая основа исследования

Проблема правовых форм осуществления государственной власти — одна из центральных в теории государства и права. Изучению форм осуществления государственной власти посвящали свои работы дореволюционные правоведы: В.М. Гессен, А. Д. Градовский, В.В. Ивановский, Б А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин и др.

Исследованию форм осуществления государственной власти посвящали свои работы советские и российские специалисты в области теории государства и права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.А. Голунский, А.И. Денисов, Л.И. Каск, Ф.М. Раянов, В.М. Ведяхин, А.П. Глебов, В.В. Лазарев, Л.С. Мамут, А.В. Малько, Л.А. Морозова, В.К. Самигуллин, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, В.Е. Чиркин, А.Ф. Черданцев, Н.В. Черноголовкин, А.А. Югов и др.

Механизм реализации форм осуществления государственной власти раскрыли в своих работах следующие авторы: A.M. Барнашов, Н. Бирюкова, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, 3.3. Зинатуллин, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко и др.

В последние годы по отдельным вопросам данной проблематики был опубликован ряд работ и защищены диссертации. Диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся на проблемах конституционного права, (М.В. Баглай, Ю.М. Козлов, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин и др.), административного права (А.П. Алехин, Б.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, О.В. Стариков, А.Ю. Якимов и др.)

Автором используются работы зарубежных ученых: М. Вебер, Вятр Ежи, М. Прело, К. Ясперс и др.

Несмотря на то, что вопросы касающиеся темы исследования, неоднократно поднимались в научной литературе, до настоящего времени не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты исследуемой проблемы, критически осмыслены существующие точки зрения ученых. Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Таким образом, проблемы правовых форм осуществления государственной власти в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеназванных авторов, обогативших юридические науки важнейшими положениями, всесторонне изученными при написании диссертации. Настоящее исследование носит полиотраслевой характер, в нем предпринята попытка учесть тенденции новейшего времени, используя философские, правовые, политологические, социологические и статистические материалы.

Изложенное подтверждает научную и прикладную значимость выбранной темы диссертации, посвященной разработке проблем правовых форм осуществления государственной власти.

Эмпирическая основа исследования

Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего Конституции и законов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также судебной практики. Кроме того, анализировались послания Президента к Федеральному Собранию РФ, а так же основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывалось и получило отражение в работе законодательство Самарской области и других регионов РФ.

Научная новизна работы

Заключается в том, что она представляет собой первое специализированное диссертационное исследование форм осуществления государственной власти. Изучение проводится на основе новейшего российского законодательства.

В диссертации автор отстаивает свое мнение по ряду существенных дискуссионных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из важных проблем юриспруденции, какую представляют собой формы осуществления государственной власти.

Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

Социальная власть определяется как асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

Понятие государственной власти выводится из традиционного для современной науки деления интересов на общественные и частные, выделяя в качестве самостоятельной категории понятие публичного интереса, а так же обозначаются критерии отнесения того" или иного интереса к категории публичного.

Выделены основные признаки публичной власти и посредством их синтеза выведено следующее определение публичной власти: публичная власть - это институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

Выделены признаки, характерные для государственной власти как разновидности публичной власти, и определено, что государственная власть есть социально-правовая категория, отличающаяся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно.

Под формами осуществления государственной власти понимается установленный (предусмотренный) законом (правом) способ выражения (доведения до субъектов исполнения) и реализации (обеспечения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций и соответствующих им задач.

Формы осуществления государственной власти, в отличие от форм реализации функций государства, являются правовыми, тогда как последние подразделяются на правовые и неправовые.

Понятия формы осуществления государственной власти и формы реализации функций государства пересекаются. Сферой их пересечения являются категории: «правовые формы реализации функций государства» и «способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти», которые являются идентичными.

Правовые формы реализации функций государства (правотворчество, правоприменение, правоохрана) являются способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.

Способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти являются свободные выборы и референдумы, с помощью которых народ выражает свою волю: выбирает органы государственной власти и основные законы (конституции).

Способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти, суть деятельность государственных органов связанная с созданием, реализацией и охраной правовых норм посредством правотворчества, правоприменения и правоохранения (правообеспечения) влекущая юридические последствия.

Способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти является внешнее выражение непосредственного волеизъявления народа по решению наиболее важных государственных и общественных вопросов посредством свободных выборов и референдума с целью принятия нормативных актов, определения состава избираемых органов государственной власти и как следствие обеспечения демократической легитимации власти в государстве.

Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию функционирования правовых форм осуществления государственной власти в России, в том числе предлагается классификация правовых форм осуществления государственной власти: они разделяются на формы опосредованного и непосредственного волеизъявления народа. Содержанием непосредственной формы являются свободные выборы и референдумы, а содержанием опосредованной формы - правотворчество, правоприменение и правоохрана (правообеспечение).

Теоретическая значимость исследования

Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения - форм осуществления государственной власти. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом.

Результаты исследования способствуют уяснению понятия форм осуществления государственной власти, их отличия от форм реализации функций государства. При этом содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, способствуют более углубленному познанию многих отраслевых наук.

Теоретические положения диссертации имеют значение для, совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации.

Практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Философия права», отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 статей (общий объем - 2.02 печ. л.).

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийских, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура и содержание работы.

Структура диссертации обусловлена целью, задачаліи и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Гносеологические корни понятия власти

Исследование социально-правовой природы государственной власти невозможно осуществить без рассмотрения сущности власти в человеческом обществе.

Термин "власть" происходит от разговорного латинского potere, обратного образования от potens "могущий" и других форм на pot- глагола posse "мочь" (состоящего из двух компонентов: potis "господин", "тот, кто может" индоевропейского происхождения и esse "быть") .

Термин «власть» имеет множество частных значений и употребляется не только в обыденном языке; среди основных значений фигурируют "способность что-либо делать или действовать", "способность воздействовать на волю другого человека", "полномочия, связанные с исполнением определенной должности", "правительство страны" и т. д. Таким образом, власть - это один из наиболее расплывчатых терминов-понятий и одновременно один из самых спорных в общественных науках.

Власть как уникальный социальный феномен исторически предшествует государству и политике. Она уходит корнями в первобытное устройство жизни людей, закладывается в самый фундамент элементарной организации их жизни и быта, восходит к первобытной семье, роду, племени, к матриархату и патриархату.

Возникновение таких атрибутов человеческого общества, как труд, производство, средства и орудия производства, собственность подготавливало предпосылки и условия возникновения власти. Постепенно формировалась, пишет A.M. Румянцев, «естественная связанность производителя с определенными орудиями производства, они становятся неотъемлемой принадлежностью данного члена сообщества, частью его личности. Без такой связанности он как полноценный работник общины и не может существовать» Одновременно происходила постепенная кристаллизация общественной природы труда в форме кооперации, опыта изготовления все более специализированных орудий, освоения новых ресурсов природы. Шел процесс осознания отношений общественной собственности как принципа взаимосвязи индивидов-членов общины по поводу объективных предпосылок производства, закреплявшегося затем в ходе обмена путем установления табу, обычаев взаимопомощи, уравнительного распределения продуктов.

Именно в сфере производства и распределения отношения людей друг к другу как к «частям» единого естественно сложившегося коллектива первые ростки зарождавшейся собственности тесно переплетались с зачатками общественной власти.

Подчеркивая отнюдь не божественное, власти природы — а естественное, земное происхождение общественной власти как специфической формы социальной регуляции отношений индивидов первобытного общества, Ф. Энгельс писал: «...племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках»4. Природная «данность» первичной власти воспринималась через императивность первых табу и непререкаемость авторитета старейшин, поскольку то и другое осознавалось как автоматически действующие естественные процессы.

Социальная власть исторически вырастает из способов регуляции, присущих стадности, хотя и через опосредующие звенья. Стадность инстинктивно-рефлекторного типа, являющаяся еще по существу биологическим средством адаптации к окружающей среде, в процессе «разобезьянивания» ископаемых предков (по мере складывания орудийной и коммуникативной деятельности) трансформировалась в стадность переходного, рефлекторно-рефлексивного типа, предполагавшую наличие двойственной системы регулирования межиндивидуальных отношений. Эта система была связана, с одной стороны, с зачатками абиологической предметной и коммуникативной деятельности, другой - с чисто биологическими проявлениями активности. Поэтому «власть» вожака животного стада может служить весьма относительным «прообразом» социальной власти. Необходимо учитывать, что, едва начав освобождаться от слепого подчинения силам природы, ископаемый предок оказался во власти своих еще во многом животно-атавистических инстинктов.

Власть внутри складывающегося общества зародилась, как социальное отношение, как реализация потребности в «едином» руководстве различными видами деятельности первобытной общины, прежде всего формирующимся производством. Институт власти служил своеобразным механизмом координации усилий индивидов в процессе совместного труда. Его возникновение отразило тенденцию дифференциации социальных функций, типов поведения, форм труда различных индивидов и их групп. Институт власти первоначально способствовал передаче до мельчайших деталей успешного опыта предков последующим поколениям. Власть знаменовала появление потребности в социальном самовыражении на уровне и индивида, и всей общности, а потому была, можно полагать, связана не только с кристаллизацией коллективного сознания, но и с его дифференциацией на индивидуальное и общественное. Последнее выступало необходимой предпосылкой выработки и формирования коллективной воли, отражавшей и выражавшей общие потребности и интересы всех индивидов, а также предписывавшей неуклонное следование «заветам» предков.

Понятие и отличительные признаки публичной власти

В современной социологической и политологической науке социальную власть принято обозначать термином «публичная власть», которая объединяет в себе все виды власти в государстве и обществе.

Как уже отмечалось выше, категория власти включает в себя и социальные, и психологические моменты. Прямым следствием этого является то, что в основе любой власти лежат определенные интересы. Для современной науки стало уже традиционным деление интересов на публичные и частные. Рассмотрим подробнее данные понятия.

Согласно современным взглядам, гражданское общество является неотъемлемым элементом современного демократического правового общества. Гражданское общество можно рассматривать как совокупность различных связей и отношений между людьми с целью наиболее полного удовлетворения разнообразных интересов; культурных, коммуникативных, образовательных, экономических и др. Интересы каждого конкретного человека, реализация которых позволяет удовлетворять индивидуальные (групповые, совпадающие индивидуальные - корпоративные) потребности, и будут являться частными интересами.

Частные интересы отдельных людей во многом противоречат друг другу, стремятся к обособлению, автономии, склонны к реализации в ущерб интересам других субъектов. В принципе, любой интерес эгоистичен уже в силу того, что его носитель ищет сам возможности удовлетворения необходимых потребностей. Стремление к обособлению интереса диктуется и тем, что интерес всегда сопряжен с интересами других людей, которые одинаковы между собой в плане реализации. Поэтому стремление к обособлению интереса неизбежно сочетается с такими его свойствами, как противоречивость, конкурентность, состязательность, предприимчивость, импровизация, что в совокупности определяет такую его черту, как стихийность. Наличие и адекватная реализация частных интересов являются объективной основой современного демократического правового государства.

Однако, при всех положительных моментах плюрализма интересов, их разнообразие несет в себе деструктивный потенциал. Конкурируя и соревнуясь друг с другом, одни интересы могут реализовываться в ущерб реализации других интересов, в том числе и более значимых.

Для того, чтобы отдельные индивиды, реализуя свои частные интересы, элементарно не уничтожили друг друга, появляются особые «надынтересы» -интересы, в реализации которых каждый индивидуально заинтересован в гораздо меньшей степени (либо не заинтересован вообще), реализация которых может происходить даже вопреки и в ущерб интересам отдельных индивидов, но в тоже время реализация этих «надынтересов» служит целью сохранения как всего социума, так и в конечном счете, реализации интересов каждого из ее составляющих индивидов. Существование этих интересов обусловлено существованием самого общества, как целостной системы.

Под системой обычно понимают комплекс взаимосвязанных частей, элементов, компонентов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему частям28. Наличие системных качеств означает принципиальную не сводимость свойств системы к сумме свойств, составляющих ее элементов и не выводимость напрямую из последних свойств целого . Ни один из элементов общества как системы не является носителем рассматриваемого нами «надынтереса», но будучи объединенными в общество, они формируют новый, не известный каждому из них в отдельности, особый вид интереса. Можно говорить, что данный «надынтерес» является именно системным свойством, отличающим систему от простой совокупности элементов. Так как этот интерес порождается обществом, логично будет называть его общественным интересом.

Общественный интерес, так или иначе, состоит из отдельных частных интересов. Однако, общественный интерес не является простой суммой индивидуальных интересов. При формировании общественного интереса происходит не механическое сложение и «наложение» одних интересов на другие, а их «примирение», образование равнодействующей частных интересов, которая с одной стороны основывается на отдельных частных интересах, но с другой - им не равна и образует новое явление, не сводимое к простой сумме последних. На данное обстоятельство еще указывал Жан Жак Руссо (1712 - 1778): «Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание лишь частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимопротивоположны, останется как итог различий общая воля» . Вместе с тем, общественный интерес помимо различных субъективных интересов учитывает еще и множество объективных факторов, как то: экономических, социальных, геополитических, экологических и др.

Формирование общественного интереса не надо понимать как нивелирование, уравнивание отдельных частных интересов. Примером такого понимания и последующих негативных последствий может служить социалистическо-коммунистическое учение, согласно которому социалистическое государство рассматривалось как орудие подчинения интересов всех индивидов и социальных слоев интересам государства и общества. Понимание же общности интересов как одинаковости порождало действия и решения, направленные на нивелирование интересов, что в конечном итоге привело к торжеству уравнительных тенденций во всех сферах жизнедеятельности, когда даже талант рассматривался как нарушение равенства, одинаковости.

Функции государства как основа классификации форм осуществления государственной власти

Любая власть как функция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятельности соответствующих субъектов, власть государства -в деятельности его органов и должностных лиц. Основные направления этой деятельности обычно именуются функциями государства.

На сегодняшний день проблема государственных функций в правовой науке достаточно разработана. Однако попытаемся изложить свое видение данного вопроса.

Согласно энциклопедическому словарю под функцией (от лат. functio -исполнение, осуществление) следует понимать роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому. Функции определяются и как ведущие направления деятельности. Так, В.Н. Сагатовский понимает под функцией «действие, направленное на достижение цели», М.И. Сетров - «то, что уже есть», действительно существующую «связь части и целого», «нечто объективное»96. Можно говорить о том, что функции отражают содержание деятельности соответствующих субъектов государственной власти и в определенной степени характеризуют ее сущность. Анализ функций государственной власти имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

В настоящее время опубликован ряд ценных монографий и статей, посвященных рассматриваемой проблеме . Но в силу ее необычайной широты, мпогоаспектности и дискуссионности еще сохраняются вопросы, требующие дальнейшего исследования.

В период становления советского государства исследование функций государства было соответствующим образом идеологизировано. В 1940 году С. А. Голунский и М.С. Строгович отмечали, что «функциями государства называются основные стороны деятельности государства, направленной на разрешение тех задач, которые ставит перед ним господствующий класс и к достижению которых приноравливается все устройство государства» .

Интересную и достаточно спорную точку зрения на функции государства высказали Л.И. Каск и Л.В. Николаева. С позиции их подхода к трактовке этой категории «под функцией государства следует понимать его цель»100. Авторы обращают внимание на необходимость различения таких разновидностей категории «цель», как конечные, промежуточные и непосредственные цели и приходят к выводу, что «функциями государства могут быть признаны только его конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государства определенного исторического типа»101.

Нам кажется весьма спорным этот вывод. Отождествление функции государства с его целью ориентирует на рассмотрение функций государства в отрыве от его функционирования, от составляющей сердцевину содержания функций целенаправленной деятельности государственной власти.

Критически следует отнестись и к утверждению, что функции государственной власти - это не цель, а «определенная система целей»102. В литературе по этому поводу сделан совершенно обоснованный вывод о том, что цели государства, несомненно, определяют систему его функций, но это не означает их тождество. Что касается соотношения этих понятий, то оно может быть представлено как соотношение цели и средства. Поэтому тезис «функции государственной власти есть ее цели» остается лишь абстрактной формулой, пока они связаны с практической деятельностью государства.

Критический разбор различных точек зрении по поводу понятия функций государства в связи с анализом их структуры был проведен А.П. Глебовым, который определяет функции государственной власти как «социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций)»103. Однако и это определение, как верно подметил М.И. Байтин, не лишено недостатков, несмотря на интересную идею, заложенную в нем, ибо в своей первой части оно производит отождествление функций государства с его социальным назначением, а во второй - оно по существу сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности государства» .

Наибольшее распространение в научной литературе получило понимание функций государства как направлений его деятельности. Функции, как отмечает М.И. Пискотин, - это направление необходимой деятельности государства, обусловленной объективными потребностями общественной жизни, с точки зрения ее внутренних и внешних задач»

Способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Институты прямого волеизъявления народа (референдум, выборы) используются как при осуществлении государственной власти (решение вопросов государственного значения), так и местного самоуправления (решение вопросов местного значения). Однако поскольку задачей настоящей работы является рассмотрение внешнего выражения государственной власти, рассмотрению правовой природы и свойств муниципальной власти не уделяется столь пристальное внимание.

Принцип народного суверенитета обусловливает особую значимость таких форм непосредственного выражения народом своей суверенной воли, как референдум и свободные выборы, которые согласно статье 3 Конституции являются высшим непосредственным выражением власти народа. Народ, выражая свою волю на референдуме, свободных выборах, самостоятельно решает наиболее важные государственные и общественные вопросы, определяет состав избираемых им органов публичной власти, обеспечивает демократическую легитимацию власти в государстве.

Референдум и свободные выборы не могут выступать эффективными способами реализации правовой непосредственной формы осуществления государственной власти без наличия целого комплекса организационных средств и гарантий, направленных на своевременную и всеобъемлющую информатизацию участников референдума или голосования, предоставление возможности свободного и беспрепятственного выражения мнения, оперативную и тщательную фиксацию выраженной воли участников, быстрое и безошибочное определение результатов народного волеизъявления.

Указанный комплекс организационных средств и гарантий включает в себя: - обеспечение функционирования комиссий, осуществляющих проведение референдума и выборов, на основе принципе единства и централизации; - установление в законодательном порядке независимости комиссий референдумов и их членов; - строгую регламентацию финансового обеспечения референдума; заблаговременность совершения организационно-распорядительных мероприятий по проведению референдума и выборов; - наличие общественного контроля на всех этапах подготовки и проведения референдума и выборов; - обеспечение открытости и гласности деятельности комиссий референдума и выборов; - установление режима максимального содействия и благоприятствования при проведении референдума и выборов органам, ответственным за их проведение, со стороны иных органов государственной власти и местного самоуправления; - обеспечение всеохватности привлечения потенциальных участников референдума и обеспечения доступности процедур по волеизъявлению; - правовая регламентация информационного обеспечения референдума, которое включает в себя информирование участников референдума и агитацию по вопросам референдума; - обеспечение участникам референдума гарантий доступности и свободы волеизъявления; - установление и реализация порядка подсчета голосов участников референдума и выборов, обеспечивающего объективное и достоверное определение результатов голосования; - опубликование (обнародование) итогов голосования и результатов референдума.

Референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на референдуме Российской Федерации, защита демократических принципов и норм права, определяющих право граждан на участие в референдуме.

Референдум Российской Федерации представляет собой всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

Первый в мире общенациональный референдум был проведен в 1802 году в Швейцарии (по поводу Конституции Гельветической республики). К 1995 году в этом государстве состоялось почти две с половиной сотни всенародных голосований на предмет внесения изменений и дополнений в текст федеральной Конституции. В 117 случаях поправки были приняты, в 127 - отвергнуты.

Референдум активно используется и в других государствах с развитой системой демократии. Во Франции с 1971 по 1984 год он проводился 91 раз. Посредством референдума важные государственные и местные вопросы решаются в Австрии, Австралии, Испании, Италии, государствах Центральной и Восточной Европы, в Скандинавских странах. В США, Канаде, Греции, Португалии институт референдума используется на региональном и местном уровнях.