Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прогресс биомедицины и право 18
1. Биомедицинские технологии как предмет правового регулирования 18
2. Этико-правовые и социальные проблемы технологии клонирования человека 33
3. Клонирование человека как правовая категория 54
Глава 2. Теоретико-правовые проблемы биомедицинских технологий 69
1. Проблема законодательного определения человека 69
2. Подходы к определению начала жизни в законодательных системах. Правовой статус эмбриона 82
3. Концепция человеческого достоинства и её юридическое воплощение 123
4. Методологические основы правового регулирования клонирования человека 132
Глава 3. Юридическая регламентация деятельности в области биомедицинских технологий на современном этапе 143
1. Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента 143
2. Регулирование применения генетической технологии 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 203
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 208
ПРИЛОЖЕНИЯ 233
- Биомедицинские технологии как предмет правового регулирования
- Проблема законодательного определения человека
- Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента
Введение к работе
Начало третьего тысячелетия ознаменовано бурным развитием био
медицинских наук, которое коренным образом преобразило современное
общество. Биомедицинские технологии являются одним из наиболее
динамично развивающихся направлений научно-экспериментального знания,
которое ныне вторгается даже в область био- и антропогенеза - предпринимая
активные попытки по созданию живой, мыслящей материи (в том числе
человека), минуя естественно-природный цикл. Искуственное (в том числе
экстркорпоральное) оплодотворение, суррогатное материнство,
трансплантация органов и тканей человека, искусственное поддержание жизни и некоторые другие технологии вызывают серьёзные споры в обществе в рамках проблемы усиливающегося противоречия между человеком и природой, искусственным и естественным, осознанием научно-техническим прогрессом самого себя. Особое внимание сегодня привлекают генетические технологии (генодиагностика, генотерапия, создание трансгенных животных, клонирование человека и др.), которые позволяют вмешиваться в сакральные, сущностные характеристики человеческой личности, отчасти определять наследственные признаки будущих поколений людей. Сегодня как никогда остро встаёт вопрос о пересмотре приоритетов современной науки, объективной оценке пределов допустимого вмешательства в мир природы и в природу человека с учётом морально-этической, нравственной координации.
Актуальность темы. Адекватное юридическое урегулирование, нормирование всего комплекса проблем, встающих в области биомедицинских технологий в силу закономерной инертности правовой формы как по преимуществу деятельности по позитивации устоявшихся общественных форм отношений на данном этапе ощутимо отстаёт от темпов научного прогресса. В результате многие достижения биомедицины в силу своей крайней востребованности начинают применяться, так и не получив надлежащей
регламентации со стороны права, что влечёт самые серьёзные нарушения прав и интересов человека. Отсутствие должной законодательной базы, помимо прочего, тормозит развитие самих биомедицинских технологий, в том числе и тех, без которых в настоящее время немыслима эффективная медицинская помощь.
Подобная ситуация характерна как для Российской Федерации, так и для других стран. Однако, если в ряде европейских государств за последнее десятилетие предпринимаются меры по устранению законодательного вакуума в указанной сфере , то в РФ соответствующие законопроектные работы могут быть охарактеризованы как вялотекущий процесс. В данной связи возникает опасность проведения на территории нашей страны неконтролируемых биомедицинских экспериментов исследователями из стран с более строгим законодательством. Всё это обусловливает потребность в обеспечении своевременного и последовательного правового регулирования биомедицинской деятельности.
Вместе с тем надлежащая юридическая оценка и квалификация последней связана с серьёзными трудностями. Приходится констатировать, в частности, что гуманитарное знание пока не готово всерьёз оппонировать «антропогенной индустрии», более того, само оно в известной мере стало «технократичным». Отсутствуют единые философские, а шире -общемировоззренческие, ценностные критерии в определении таких
В ряде стран приняты и действуют законы, регулирующие генетические технологии: в Австрии - закон о генотехнологии 1994 года (The gene technology law); в Швеции - закон об использовании некоторых генных технологий в контексте общих медицинских обследований 1991 г. (Law N 114 on the use of certain gene technologies within the context of general medical examinations). Довольно обстоятельной правовой регламентации подверглись репродуктивные технологии. В частности, в Великобритании имеется специальный Акт о человеческом деторождении и эмбриологии 1990 г. (Human fertilization and embryology act); в Швеции - закон относительно исследовательских или лечебных процедур применительно к оплодотворённым ооцитам человека 1991 г. (Law N 115 concerning measures for purposes of research or treatment in connection with fertilized human oocytes); в Дании - Акт № 460 об искусственной репродукции в связи с медицинским лечением, диагностикой и исследованиями 1997 г.(Act on artificial procreation in connection with medical treatment, diagnostics and research) и т.д.
категорий, как «человеческое достоинство», «свобода» и др. Требует пересмотра и категория «право человека» - прежде всего, с точки зрения временных границ правоспособности (момент начала, «отсчёта жизни»), правомочности использования жизнеспособных человеческих клеток, минуя феномен прав человека. Наконец, учитывая аксиологические, идеологические несовпадения в рамках разных географических, этнических, культурных образований, необходима выработка универсального ценностного подхода к человеку во всех его опосредованиях. Таким образом, разработка «биомедицинского» законодательства в целом для каждой биомедицинской технологии в отдельности требует серьёзного изучения вопроса о тех ценностях, которые подлежат правовой защите.
К числу наименее урегулированных законодательством и теоретически изученных в Российской Федерации относятся проблемы клонирования человека и других генетических технологий. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1998 г. N 1391 "О федеральной целевой программе "Медицина высоких технологий" подчёркивается, что от успехов ученых-медиков в области молекулярной биологии и генетики «в значительной мере зависит будущее человечества»1. Необходимость обсуждения и решения социальных, религиозных, этических и юридических вопросов, вызываемых к жизни новейшими достижениями в области биологии и медицины, отмечается также в Конвенции о правах человека и биомедицине (ст. 28) , во Всеобщей Декларации о геноме человека и правах человека (ст. 14, 21) . Тем самым исследование этико-правовых, а также специально юридических проблем генетических технологий является одной из наиболее актуальных задач в области стратегии взаимодействия права и научно-технического прогресса.
1 Собрание законодательства Российской Федерации.ЗО ноября 1998 г., N 48, ст. 5944.
2 Convention on Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of
Biology and Medicine. Same publ. P. 126.
3 Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и
аналитические материалы)/Сост. Иванов В.И., Юдин Б.Г. М., 1998. С. 107.
Цели и задачи диссертационного исследования:
сформулировать некоторые концептуальные подходы к решению этико-правовых проблем юридического регулирования биомедицинских технологий;
на основе сравнительного изучения доступных для пользования нормативно-правовых актов в области экспериментальной деятельности по клонированию человека, нормативного материала, касающегося других биомедицинских технологий в Российской Федерации, обосновать новые методологические подходы к правовому регулированию в данной области.
В рамках исследования решаются следующие задачи:
изучение имеющих место и моделирование возможных этико-правовых и специально юридических проблем, связанных с клонированием человека;
сравнительно-правовое исследование законодательства об искусственном прерывании беременности и об экспериментах на эмбрионах; обоснование морального и правового статуса человеческого эмбриона, маловесного новорождённого ребёнка;
изучение специфики воплощения концепции человеческого достоинства в международном законодательстве, а также законодательствах РФ и других стран; формулирование предложений по устранению имеющихся коллизий и пробелов - как в законе, так и праве;
разработка рекомендаций по совершенствованию биомедицинского законодательства Российской Федерации, в особенности, правовой регламентации клонирования человека и других генетических технологий.
Объектом исследования являются общие закономерности формирования в современном обществе юридических и этико-мировоззренческих взглядов на биомедицинские технологии как явления, отражающие кризис традиционных представлений человека о самом себе.
Предметом исследования являются теоретико-правовые и этические проблемы формирования юридических норм, регулирующих порядок
7 осуществления генетических, репродуктивных и «антирепродуктивных» технологий, таких как генотерапия, генодиагностика, искусственное прерывание беременности и экстракорпоральное оплодотворение, эксперименты на эмбрионах. Особый акцент был сделан на изучении этико-правой стороны клонирования человека как медико-биологической экспериментальной методике, сочетающей наиболее острые проблемы всей биомедицины.
Теоретические и методологические основы диссертации.
Теоретической базой настоящего исследования во многом послужили работы в области теории и философии права представителей различных школ и направлений: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Ю.Я.Баскина, Г.Г.Бернацкого, В.М. Боера, М.Н. Гернета, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Д. А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Л.И.Петражицкого, В.П. Сальникова, B.C. Соловьёва, Л.И. Спиридонова, О.Э. Старовойтовой, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явича и др1.
1 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 -х томах. М., Юридическая литература. 1982. Т.2.; Антонова Л.И., Беляев Н.А., Беляева Г.П. и др. Общая теория государства и права. /Отв ред. Петров B.C. Явич Л.С. Л.: Ленинградский ун-т им. Жданова. 1974. Т.2.; Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Учеб. Пос. Сыктывкар: АО «Коми республ. Тип.» 1996; Бернацкий Г.Г., Кармин А.С. Философия: основные проблемы, идеи, концепции. Уч. Пос. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт. 1996; Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол, Н.Г. Правовое государство. Идеи, концепции, реальность. СПб/ СПбГААП. 1996; Гернет М.Н. Детоубийство: Социлогическое и сравнительно-юридическое исследование. М.: Типография Императорского Московского Университета. 1911; Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Учение о человеке. В 2-х т. СПб.: Наука.Санкт-Петербург. Издат. фирма. 1994. Т.2.; Коркунов Н.М. «Лекции по теории права». СПб.: Юридич. Магазин Н.К Мартынова, комиссионера Государственной Типографии, 1907; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность./ Отв. Ред. Чхиквадзе В.М. М.: Наука, 1986; Мамут А.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 .- веха на пути к универсальной концепции прав человека/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989. Теория государства и права. Курс лекций/Ред. Матузов Н.И. Малько А.В.М.: Москва. 1997; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература. 1991; Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли/ Права человека в истории человечества и в современном мире. Ред Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989; Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб, 1907.; Новгородцев П.И. Право и нравственность/ЯТравоведение. 1995. № 6; Сальников В.П. Правовая культура советского человека. Л.: Ленинградская орг. О-ва РСФСР «Знание». 1986; Соловьёв B.C. Оправдание
Правовые проблемы биомедицинских технологий рассматриваются с точки зрения их синергетики с основополагающими духовно-нравственными, социо-биологическими, а также социо-политическими категориями. Основой применяемого методологического подхода явилось понимании человека как онтологической целостности
При решении проблем «единой концепции человека», точнее «концепции человека как единства», а также трактовки принципа уважения человеческого достоинства, автор стремился учесть два противоречивых фактора: необходимость выработки юридических дефиниций и невозможностью (некорректности) формально-жёстких определений этих, в первую очередь, ценностных понятий.
В исследовании используются также системный, сравнительный методы. Значительная часть материала обобщается с применением логико-исторического, дескриптивного, формально-догматического методов. Нормативную основу диссертации составили законодательные акты Российской Федерации, а также отдельные проекты федеральных законов в области здравоохранения. В связи с необходимостью обращения в работе к широкому перечню Приказов Министерства здравоохранения РФ и Министерства здравоохранения СССР, не все из которых были официально опубликованы, автор был вынужден прибегать к использованию таких доступных на современном этапе источников информации, как лицензируемые электронные правовые базы («Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс»), а также официальные информационные Internet-сайты Государственной Думы, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ, Совета Европы, ВОЗ, иформационных агенств НТВ, CNN и др. В диссертации также
добра. Нравственная философия / Сочинения: в 2 т. М. : Мысль. Т. 1. 1988; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996; Старовойтова О.Э. Правовые проблемы
танатологии ( историко-теоертический аспект). Дис Канд. юрид. наук. СПБ. 2001.; Явич
Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и
использовались нормативно-правовые, рекомендательные документы международных организаций (ВОЗ, ЮНЕСКО, Совета Европы, HUGO и др.), а также ряд нормативных актов иностранных государств в области биомедицины, в том числе на английском языке.
Степень научной разработанности проблемы
Юридическая сторона биомедицинских технологий в России изучена слабо. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что данные проблемы находятся на периферии стратегических интересов государства. С другой - в отечественной правовой доктрине до сих пор имеет место установка, в соответствии с которой медицинские и некоторые другие естественно-научные технологии не имеют юридической проблематики, помимо уголовно-правовой.
Обращает на себя внимание следующая особенность: на юридическую и этическую составляющую проблем биомедицины обращают внимание, прежде всего, сами медики.
Характерны в данном отношении работы таких учёных, плодотворно занимающихся вопросами биомедицинской этики, как: А.П. Акифьев, А.А. Баев, Н.П. Бочков, Е.К. Гинтер, Н.П. Дубинин, В.И. Иванов, В.Л. Ижевская, Л.Ф. Курило, Б.В. Конюхов, Ю.М. Лопухин, В.И. Покровский и др1.
В юридической науке генетические технологии (отдельные их аспекты) рассматриваются в немногочисленных работах . Исследования, специально
функционирования юридических форм общественных отношений. Л: Изда-во Ленинград. Гос. Ун-та. 1985.
1 Акифьеф А.П. Гены, человек, общество. М: Прасковья, 1993; Баев А.А. Генетическая инженерия//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. М. Издательство «Химия». 1984. Т. XXIX, №2.; Бочков Н.П. Генетика человека: Наследственность и патология. М.: Медицина. 1978; Дубинин Н.П., Карпец Н.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, отвественность. М.: Политиздат. 1982; Иванов В.И., Ижевская В.Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники./Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Конюхов Б.В. Долли-случайность или закономерность // Человек, № 3 1998; Курило Л.Ф. Некоторые этические вопросы технологии эмбриональных стволовых клеток.//Проблемы репродукции. №3. 2000.
См. напр.: Ковалёв М.И. «Генетика человека и его права: Юридические, социальные и медицинские проблемы»// Государство и право. 1994. №1; Крапивина Н.С. О некоторых
посвященные юридическим проблемам клонирования человека, за исключением единичных публикаций1, отсутствуют. В работах, касающихся других биомедицинских технологий, как правило, содержатся лишь констатации, что клонирование человека является недобросовестным
использованием последних . В то же время следует отметить, что постепенно, хотя и с осторожностью, проблема клонирования человека становится достоянием юридической науки. В частности, в работе Д.П. Кобякова характеризуются уголовно-правовые аспекты клонирования с позиций трансплантологии (создание людей-клонов в целях получения органов для трансплантации)3. О.В. Герасимова4 в рамках изучения проблем достойного человека уровня жизни высказывает отношение к клонированию как к нарушающему принцип уважения человеческого достоинства.
Социальные, этико-философские аспекты клонирования стали объектом внимания как зарубежной, так и отечественной литературы в 70-80 - х г.г. ХХв . Однако выводы учёных преимущественно носили гипотетический характер, поскольку технология клонирования млекопитающих не была в тот момент достаточно разработана. Среди более современных работ,
аспектах теоретико-правовых основ государственного регулирования биомедицинских технологий.//Юридическая мысль №2, 2001; Красовский О.А., Кобяков Д.П., Дудов В.И., Голиков А.Г., Йорыш А.И. Генная инженерия и право.//Тезисы докладов международной конференции по проблемам биоэтики. Пущено. ИБФМ РАН. 25-27 1998.
1 Йорыш А.И. «Давайте успокоимся!» //Человек. № 3. 1998.; Йорыш А.И. Правовые и
этические проблемы клонирования человека//Государство и право. 1998. №11.
2 См., напр.: Квачадзе М.О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине
(международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф.дис....д-ра
юрид. наук. Тбилиси, 1999. С. 72,74.
3 Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии. Дис... канд.юрид.наук. М., 2000.
4 Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в РФ
Автореф. Дис... Канд.юрид.наук. М. 2001.
5 См. Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.):
Anchor press:Doubleday, 1974; Cloning of man: A brave new hope or horror.Ed. by Martin Ebon.
Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd. 1978. Ramsey P. Fabricated man. The
ethics of genetic control. New Haven, h. 1970. Rorvik D. In his image:The cloning of man
Filadelphia; New York: Lippincott, Cop. 1978; Дитль, Г.М., Гаазе Г., Кранхольд Г.Г. Генетика
человека в социалистическом обществе: Философско-этические и социальные проблемы. М.
Мысль. 1981. Фролов И.Т. «Философия и история генетики. Поиски и дискуссии». М.:
посвященных этическим, философским и религиозным проблемам применения биотехнологии следует назвать монографии и публикации Л.Д. Гудкова, В.Н. Игнатьева, А.Я. Иванюшкина, Т.И. Кутковец, П.Д. Тищенко, И.В. Силуяновой, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Р. Докинза, Я. Драгонца, Д. Рорвика, Ж. Судо, Дж. Уилки и Б. Уилки, Дж. Флетчера, С. Харакаса, П. Холлендера, У. Шервина, М. Эбона и др1.
Другие биомедицинские технологии изучаются в юридической науке в целом довольно интенсивно. В работах В.И. Акопова, СВ. Бахина, Ю.А. Звездиной, Н.С. Малеина и М.Н. Малеиной, Ф.Т. Нежметдиновой, Ю.Д Сергеева, А.В. Тихомирова комплекс общих биомедицинских проблем анализируется с гражданско-правовых, а также международно-правовых позиций. Праву на жизнь и репродуктивным технологиям посвящено исследование Е.Г. Афанасьевой; трансплантации и эвтаназии - труды О.Л. Дубовик, И.И. Горелик, Н.А. Маргацкой, О.Э. Старовойтовой, С.Г. Стеценко; генетическим технологиям - А.И. Йорыша, М.И. Ковалёва. Обширная
Наука. 1988; Керимова А.Д. Социально-этические проблемы генетики человека//Вопросы философии. № 5. 1980.
1 Докинз Р. Мыслить ясно о клонировании/Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М. 1998; Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. /Пер. с словац. Л.И. Бадь; Под ред. В.И. Кулешовой. М.: Юридическая литература, 1991; Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. Дис... Док. Филос. Наук. Ин-т Философии. М. 1990; Игнатьев В.Н. Этический комитет: история создания, модели, уровни и перспективы деятельности/Биомедицинская этика/Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997; Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченнной дискуссии/УЧеловек №3, 1998; Силуянова И.В. Искушение клонированием или человек как подобие человека. Сергиев Посад: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1998; Судо Ж.. От оплодотворения in vitro до клонирования.// Семья и биоэтика. Материалы международного симпозиума. СПб. Издательство «Март». 1998; Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискусси. М.: Наука. 1988.; Тищенко П.Д. Проблемы справедливости в современном здравоохранении/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998; Уилки Дж., Уилки Б. Аборт. Вопросы и ответы. М.: МНПП «ЭСИ». 1994; о. Харакас Стенли. Православие и биоэтика /Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998; Шервин У. «Международная ситуация в области защиты жизни»//Право на жизнь. М.МНПП «ЭСИ». 1994; Cloning of man: A brave new hope or horror.Ed. by Martin Ebon. Scarborough (Ontario): New Amer. Libr. Of Canada Ltd. 1978; Fletcher J. The ethics of genetic control: Ending reproductive roulette. Garden City (N.Y.): Anchor press: Doubleday, 1974. Rorvik D. In his image: the cloning of a man. Philadelphia, New York. Lippincott Cop. 1978.
литература, в основном советского периода, касается искусственного прерывания беременности1. Основной вопрос - разграничение правомерного и неправомерного аборта, решается в ней механистически: аборт - вредное и опасное явление (для государства - демографический кризис, для матери -нарушение здоровья) . В настоящее время эта проблематика в целом остаётся вне специального внимания, как и такие её ставшие актуальными аспекты, как правовой статус эмбриона и недоношенного ребёнка.
В числе работ в области права, философии и социологии, в определённой степени касающихся применения биотехнологий, следует назвать исследования СЮ. Быковой, Л.И., Геращенко, А.Я. Иванюшкина, Н.Г. Истошина, В. Каушика, М.О. Квачадзе, Л.Н. Линник, СМ. Сивца и некоторые другие3.
Авдеева И.М. Расследование преступных абортов/ Отв.ред. Братковсквая В.В.; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М. 1970. Бердичесвский Я.С. Преступления против жизни новорождённого: детоубийство и подкидывание детей.//Изучение преступности и пенитенциарная практика. Вып. 3 Одесса.: Изд. Упр. Исправительно-трудовыми учреждениями НКВД УССР. 1930. Мендельсон Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву: В свете Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955. «Об отмене запрещения абортов»/Отв. Ред. Меньшагин В.Д. М.: Изд-во МГУ. 1957. Смольянинов В.М., Ширинский Г.А., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская диагностика живорождённости. М.: Медицина. 1974. Томилина В.П. Методика расследования криминальных абортов: Автореферат к.ю.н. /Свердловский юридический институт. Свердловск. 1950.
2 Доклад по отделу охраны материнства и младенчества. Тверь. Первая Государственная
Типография. 1919. Бронштейн P.M. Охрана материнства в СССР. Отв. Ред. Владимирович
Г.А. М. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». 1938. Гене А.Б.
Аборт в СССР. Доклад на Всесоюзном Съезде по охраны материнства и младенчества».
1926.
3 Быкова СЮ. Этико-философские аспекты и проблемы эвтаназии. Автореф. Дис... Док.
Филос. Наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. М, 1993. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты
проблемы прав человека (Социально-философский анализ) Автореф. Дис... Канд. Филос.
Наук. Санкт-Петербург. Гос. Ун-т. СПб., 1996. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу
от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство вилов обращения
или наказания. Теоретико-правовые аспекты. Дис... Канд.юрид.наук. Волгоград, 1999.
Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании
медицинских услуг. Автореферат к.ю.н. СПб. 2001. Иванюшкин А.Я. Философские
основания биомедицинской этики. Автореф. Дис Док. Филос. Наук. Ин-т Философии.
М. 1990. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дис... Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1995. Квачадзе М.О. Вопросы защиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты): Автореф.дис...д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999; Линник Л.Н. Конституционное
Научная новизна. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток предпринять целостное исследование комплекса проблем, связанных с вмешательством в сущностные характеристики человека. Одна из таких проблем - отсутствие чёткой, отвечающей современному состоянию разработок в области биомедицинских технологий юридической дефиниции клонирования человека. В диссертации предпринята попытка восполнить имеющийся пробел и на основе анализа имеющихся морально-нравственных, философских, философско-правовых, а также теоретико-правовых подходов выработать такую дефиницию. Подобного рода синергетическая методология решения проблемы отсутствует как в России, так и за рубежом. На данном этапе имеются слабо коррегирующиеся разработки в разных отраслях научного знания, которые не способны противостоять набирающим обороты технологиям репродукции как «частей» человека, так и его как целостного существа.
Исходя из этого, диссертант предлагает собственную трактовку принципа человеческого достоинства, которая, как представляется, отвечает современному уровню развития общества.
В исследовании предпринята, насколько известно, пока не реализованная попытка показать эволюцию подхода к ряду биомедицинских технологий (прежде всего, клонированию человека) российского законодателя в сторону не изучения «неудобных» проблем, а их игнорирования.
В рамках обоснованной в диссертации теоретико-правовой модели предлагается ряд конкретных предложений de lege ferenda в области репродуктивных прав, биомедицинского эксперимента, а также генетических технологий.
право граждан Российской Федерации на жизнь. Автореф. Дис....канд.юрид. наук. Моск. Юрид.ин-т. М., 1993; Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России. Автореф.к.ю.н. Саратов 2001.; Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в РФ Автореф. к.ю.н. Ростов-на-Дону 2001.; Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь Афтореф.к.ю.н. Саратов 2000.
Особое внимание в исследовании уделено системному обоснованию онтологического, этического статуса человеческого эмбриона как узловой проблеме современной биомедицины и биоэтики. Предлагается авторская конструкция его правосубъектности. В частности, доказывается необходимость защиты жизни и здоровья эмбриона на основании признания за ним человеческого достоинства на любом этапе его развития, начиная с момента зачатия (естественно-природного или искусственного).
Впервые в юридической науке предпринимается попытка выработать конструкцию правового положения маловесного новорождённого человека, не зарегистрированного в органах ЗАГС (до достижения возраста 7 дней).
На защиту выносятся следующие положения и результаты диссертационного исследования:
Проблемы, поставленные биомедицинскими технологиями перед юридической теорией и законодательной практикой, должны быть названы этико-правовыми. Решение проблемы допустимости вмешательства научно-технического прогресса в естественно-природные функции человека, в том числе в процесс его воспроизводства как «сущности в себе», а тем более сколько-нибудь корректное её правовое регулирование принципиально невозможно без выработки определённой этической и духовной мировоззренческой парадигмы в подходе к человеку. Таким образом юридическая регламентация биомедицинских технологий приобретает идеологическое значение.
На основании последних научных медико-биологических данных эмбрион в онтологическом смысле является живым уникальным человеческим существом. Эмбрион и плод обладают человеческим достоинством, их права на жизнь и здоровье должны быть защищены законом. Однако российский законодатель данное очевидное (с точки зрения онтологии прав человека) обстоятельство игнорирует. Результат - в России имеет место потребительское «бесчеловечное» отношение к «нерождённому человеку».
Учитывая наличие пробелов права в данной области, а также многообразие этических оценок предлагается предварительное решение проблемы защиты жизни и здоровья «нерождённого человеческого существа». А именно: до окончательного решения вопроса о моменте возникновения правосубъектности «нерождённого человека» как в теории права, так и в отраслевом законодательстве применять принцип особой правообъектности эмбриона и плода. Это должно выразиться в закреплении ряда специфических обязанностей людей (уже рождённых) в отношении нерождённых человеческих существ. В частности это касается установления правил обращения с эмбрионом in vitro, ограничения перечня оснований для абортов.
Наличие пробелов в российском законодательстве, а в части, урегулированной законом и иными нормативными актами, коллизионность, нечёткость формулировок создают аномальную ситуацию: права недоношенного новорождённого ребёнка не защищены в течение 7 дней с момента рождения. Это также доказывает, что конституционно закреплённый принцип «прирождённости» правосубъектности, как и многие неотъемлемые права человека, оказывается юридически не обеспеченным.
В целях выработки универсального подхода к определению понятия человека, а также в целях реализации принципа уважения человеческого достоинства предлагается внести в законодательство РФ положение, впервые предложенное Декларацией ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. Данное положение гласит, что основой человеческого достоинства является геном человека, а также то, что категория достоинства связана с признаком постоянства. Это позволит законодателю чётко решать вопрос о соответствии или противоречии человеческому достоинству тех или иных биомедицинских технологий и ограничить
*
вмешательства в генетические характеристики человека без медицинских показаний. 6. В целях формирования полноценной отечественной нормативно-правовой базы в области биомедицины необходимо закрепить ряд общепризнанных во всём мире правил проведения биомедицинских экспериментов и применения генетических технологий. Прежде всего, это правила: обязательности этической экспертизы биомедицинской деятельности, признания примата принципа уважения человеческого достоинства, чёткой регламентации процедуры получения согласия недееспособного пациента на проведение эксперимента, принцип равной доступности генетических технологий и не дискриминации по генетическим признакам и некоторые другие. Указанные законодательные изменения послужат этико-правовым фундаментом применения биомедицинских технологий, позволят обеспечить естественные, неотъемлемые, «экзистенциональные» права человека, а также дальнейшее успешное развитие российской биомедицинской науки.
Научное и практическое значение диссертационного исследования Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в фундаментальных правовых исследованиях, направленных на выработку новой идеологии и стратегии развития отечественной теории права. Человеческий фактор из области философствования перешёл в область инженерии, в область воссоздания самого человека, и потому более не может замалчиваться юридической наукой как наиболее тесно соприкасающейся с правами и свободами человека - во всём объёме понятия «человек».
Диссертация носит принципиальную практико-прикладную направленность. Формулируемые законодательные предложения (юридическая дефиниция клонирования человека, определение правовых параметров понятия человеческого достоинства, прав новорождённого маловесного ребёнка и т.д.) могут оказаться полезными при внесении изменений и дополнений в
действующее законодательство, при подготовке нормативных актов, касающихся правового регулирования охраны жизни и здоровья человека. Результаты диссертационной работы могут быть также применены при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, конституционное право РФ, международное право, курса по правам человека, а также новых курсов биоэтики, медицинского права.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора, получили освещение на Межвузовской конференции «Новые технологии в практике работы правоохранительных органов» (1998г.); Второй научной сессии аспирантов СПбГУАП (12-16 апреля 1999г.); Четвёртой Санкт-Петербургской ассамблее молодых учёных и специалистов (1-10 декабря 1999г.); Десятой международной конференции молодых учёных «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (22-28 декабря 1999 г.); Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков» (1999 г.); Третьей научной сессии аспирантов СПбГУАП (10-14 апреля 2000 г.); Второй межвузовской научной конференции «Государство и право в XXI веке» (28 февраля 2001 г.); Четвёртой научной сессии аспирантов СПбГУАП (26-30 марта 2001 г.); Третьей международной молодёжной школе-семинаре БИКАМП-01 (25-29 июня 2001г.); Парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ: «Проблемы региональной безопасности в Российской Федерации. Практический опыт и задачи совершенствования законодательства» (28 ноября 2001 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.
Биомедицинские технологии как предмет правового регулирования
Биомедицинские технологии стали подвергаться специфическому правовому регулированию лишь в XX веке. До этого момента их регламентация осуществлялась в качестве частного случая общей медицинской деятельности1. В свою очередь, медицинская деятельность подвергается правовому воздействию на протяжении столетий. Однако, следует отметить, что долгое время отношения в сфере медицины являлись предметом лишь уголовно-правового регулирования. Необходимость в юридической регламентации самого процесса оказания медицинской помощи, отношений между врачом и пациентом, закреплении определённых стандартов, всерьёз была осознана совсем недавно. Например, право человека на охрану здоровья получило закрепление только после Второй Мировой Войны во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Исследования правовых проблем медицинской деятельности в дореволюционной России были немногочисленны и отражали патерналистский взгляд на роль доктора (сохраняющийся отчасти и в настоящий момент). Отечественное законодательство того времени исходило из презумпции, что медицина - это искусство, служение людям, а не просто ремесло, приносящее доход. В силу этого, многие вопросы врачебной деятельности решались врачом самостоятельно, исходя из клинической практики и норм профессиональной медицинской этики и, поэтому, не попадали в поле зрения законодателя. Это обстоятельство, а также относительная неразвитость медицинской науки обусловливали узость спектра юридических исследований в этой области .
В советский период российское законодательство в области медицины несло отпечаток командно-административного управления. Это выражалось в установлении авторитарного стиля взаимоотношений врача и пациента, игнорировании прав последнего, укоренении безответственности медицинского персонала, декларативности многих правовых норм. Усиливающаяся дифференциация и специализация медицинской деятельности, а также корпоративность системы здравоохранения привела к тому, что законодательство в этой сфере стало носить, в основном, ведомственный характер. Большинство ведомственных актов не подлежали официальному опубликованию. Юридическая наука в этот период уделяла внимание в основном криминалистическим и уголовным аспектам медицинской деятельности .
По мере развития науки, усложнения человеческой жизни у людей появились новые потребности, которые потребовали качественно новых средств их реализации. В медицине это явление выразилось в появлении так называемых «биомедицинских технологий, или просто, биотехнологий». Первыми биотехнологами называют древних земледельцев, обнаруживших, что благодаря добавлению дрожжей в тесто можно выпекать пышный и мягкий хлеб, а виноградный сок подобным образом превращать в вино. Биотехнологией также является производство (биосинтез) лекарств, гормонов, витаминов, антибиотиков . Одной из наиболее древних биотехнологий в области медицины является искусственное прерывание беременности. В 20-м веке достижения биологической науки положили начало настоящей «эпохе биотехнологии»2, которая характеризуется проникновением биологии во все сферы жизни человека - в промышленность, электронику, сельское хозяйство и т.д. В области медицины появились следующие новые технологии: переливание крови, трансплантация человеческих органов, ксенотрансплантация3, пластическая хирургия, изменение пола, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, фетальная терапия и некоторые другие. Расшифровка молекулярной структуры генетического материала человека - ДНК ознаменовала новый этап в развитии биологии и привела к созданию новых биомедицинских технологий - генетических. Генетическими технологиями, например, являются генетическая терапия, генетическая диагностика, создание трансгенных животных, химер, клонирование человека.
Проблема законодательного определения человека
В юридической доктрине и практике неоднократно вставал вопрос об определении человека и человеческого существа. Особенно остро необходимость в таком определении обнаруживалась при законодательном регулировании и применении действующего законодательства об искусственном аборте, донорстве органов и тканей, обращении с душевнобольными и людьми, находящимися в состоянии комы. В данных пограничных состояниях трудно определить, имеем ли мы дело с уже или ещё живым человеческим существом или только с агрегатом клеток, тканей и органов.
Разработка техники клонирования обострило проблему юридического определения человека.
Как указывалось в главе 1 настоящей работы сегодня в международно-правовых актах подчёркивается необходимость именно законодательного определения «человека». Отсутствие чёткого термина «человек» или «человеческое существо» не позволит сформулировать понятие «клонирование человека». В литературе по биоэтике отмечается, что именно в этом заключается главный урок дискуссии о допустимости этой технологии.
Следует отметить, что при выработке указанной терминологии важно установить:
- является ли человеческий эмбрион человеком (то есть, будет ли клонирование человеческого эмбриона считаться клонированием человека);
- будет ли являться клонированное человеческое существо человеком (то есть, будет ли такое существо признано субъектом права);
- будет ли являться клонированное существо без головного мозга (ани-цефал) человеком (то есть, можно ли будет использовать такое существо в качестве источников органов для трансплантации);
- будет ли являться химера, созданная, например, посредством имплантации клеточного ядра человека в ооцит животного или выношенного суррогатной матерью - животным, человеком (субъектом права).
Ещё одним основанием для незамедлительного юридического решения указанной проблемы, является неясность категории «человеческое достоинство».
Во многих нормативных актах отмечается, что последние достижения в области медицины, в особенности клонирование человека, ставят под угрозу человеческое достоинство1. Действительно, главный вопрос, который возникает при поиске путей законодательного регулирования клонирования человека, это анализ соответствия данной технологии концепции достоинства человека. Однако, ни один нормативно-правовой акт не даёт определения этой категории.
В большинстве конвенций, деклараций и других международно-правовых документов упоминание о достоинстве человеческой личности встречается при обосновании естественности и неотчуждаемости основных прав человека. При этом, поясняется лишь, что достоинство человека не зависит от его убеждений, социального, материального положения, рождения, здоровья или других признаков2.
В связи с этим, решение вопроса о противоречии человеческому достоинству какого-либо явления возможно только после уяснения смысла самой этой категории. В свою очередь, это требует чёткого определения термина человек.
Таким образом, исползование биотехнологических методов и, в частности, клонирование человека в очередной раз ставят вопрос о юридическом определении человеческого существа, его достоинства и установлении пределов вмешательства науки в его характеристики. В связи с вышесказанным, в данном параграфе ставятся две задачи: рассмотреть возможность юридического определения человека и проанализировать состояние этого вопроса на сегодняшний момент.
Прежде чем перейти к решению указанных задач, следует отметить, что тема юридической концепции сущности человека отчасти затрагивалась в работах Н.В. Витрука, В.А. Карташкина, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашёвой, Т.Е. Мальцева, Р.А.Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнина, В.М. Чхиквадзе и некоторых других юристов и философов1. Указанными авторами были заложены положения, которые послужили отправной точкой для настоящего исследования. В частности, в юридической литературе отмечалась зависимость каждой конкретной системы права от «юридической концепции человека» как субъекта права и соответствующего представления о его правах и обязанностях, а также его свойствах и качествах . В связи с обсуждаемой проблематикой упоминали о естественных, неотъемлемых свойствах человека как о незыблемой основе его юридических прав.
Регулирование порядка проведения биомедицинского эксперимента
Обсуждение и попытки применения технологии клонирования к человеку началось только после первых опытов по клонированию млекопитающих. Это дало повод говорить о применении этого метода и к человеку, хотя реально такая возможность появилась лишь в 1997 г. Таким образом, нормативно-правовое регулирование этой технологии насчитывает всего 3-4 года и вследствие этого является очень неполным. Обзор литературы показывает, что во многих странах, в том числе и в России, на данный момент такое законодательство вообще отсутствует.
Однако клонирование представляет собой один из видов биотехнологий, точнее, генетических технологий, которые существуют и развиваются примерно с 70-х г.г. XX века. Поэтому на технологию клонирования следует распространить требования нормативно-правовых актов, предусматривающих общие правила применения генетических технологий. Кроме того, клонирование подпадает также под категорию биомедицинского эксперимента, законодательное регулирование которого также продолжается уже несколько десятилетий.
Предложенное в данной главе разделение биотехнологии и биомедицинских экспериментов является условным. Дело в том, что законодательство о биотехнологиях - это, в основном, совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих биомедицинский эксперимент, среди которых имеется лишь небольшой набор актов, посвященных конкретным видам биотехнологии, со своей спецификой. В данной главе биотехнология рассматривается как особого рода медицинская деятельность, с определённой спецификой.
Таким образом, при разработке правового регулирования технологии клонирования человека, необходимо более подробно рассмотреть вопросы законодательства о биомедицинском эксперименте и о биомедицинских, в частности, генетических технологиях.
Законодательство о биомедицинских экспериментах напрямую связано с развитием биотехнологий, которые первоначально являлись по существу экспериментами. При этом этические, юридические, религиозные проблемы возникали не только в отношении биомедицинских экспериментов, проводимых на человеке, но и на животных.
Эксперименты на людях всегда представляли опасность для их физического и психического здоровья. Однако раньше эксперименты на людях проводились в гораздо меньших масштабах и не затрагивали тех глобальных сторон жизни человека, какие затрагивают сейчас, например, генетика и трансплантология. Поэтому наиболее серьёзные правовые проблемы и вопросы возникли лишь в XX и XXI веках.
Первым этико-юридическим документом, который имел отношение к медицинским экспериментам на людях, был указ, изданный в Пруссии в 1900 г.1 Он содержал инструкции для директоров больниц. Серьёзное регулирование этих проблем начинается с момента окончания Второй мировой войны - с Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами. Именно тогда, мировым сообществом была осознана великая опасность, J таящаяся в неконтролируемых биомедицинских экспериментах. Эти эксперименты сродни яду, который является очень целебным и безопасным только в минимальных дозах и при соблюдении строго определённых условий. Приговор Нюрнбергского Трибунала включал раздел под названием «допустимые медицинские эксперименты», который был подготовлен двумя американскими экспертами-медиками - Лео Александером и Эндрю Иви , приглашёнными к участию в этом процессе. Впоследствии этот текст получил известность как «Нюрнбергский кодекс» и стал первым международным документом, регламентирующим проведение опытов на человеке.
Названный документ имел скорее этическое, чем юридическое значение, тем не менее именно он сыграл большую роль в регламентации биомедицинских экспериментов на человеке, а также в развитии учения о правах человека.
