Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и соотношение правосознания и законности
1.1. Правосознание: понятие, структура, соотношение с другими правовыми явлениями 11
1.2. Законность: понятие, содержание, принципы, соотношение с правосознанием 50
Глава 2. Проблемы повышения уровня правосознания и укрепления законности в работе ФСИН России
2.1. Система факторов, определяющих состояние законности в ФСИН России .76
2.2. Правосознание как элемент системы обеспечения законности в деятельности ФСИН России 109
2.3. Проблемы формирования профессионального правосознания и профессиональной правовой культуры сотрудников ФСИН России . 128
Заключение .160
Список использованной литературы .170
Приложения .184
- Правосознание: понятие, структура, соотношение с другими правовыми явлениями
- Законность: понятие, содержание, принципы, соотношение с правосознанием
- Система факторов, определяющих состояние законности в ФСИН России
- Проблемы формирования профессионального правосознания и профессиональной правовой культуры сотрудников ФСИН России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В сложных социально-экономических и политико-правовых условиях становления новой российской государственности существенное распространение получили различные нарушения законности, в том числе в деятельности сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).
Органы Федеральной службы исполнения наказаний как органическая, недавно созданная (2004 г.) часть единой структуры органов исполнительной власти в настоящее время испытывают на себе сильное влияние происходящих в стране кризисных процессов. Это особенно ощутимо в условиях продолжающегося активного реформирования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС). Нарушения законности в системе органов Федеральной службы исполнения наказаний в значительной мере связаны с низким уровнем правосознания сотрудников. По своей социально-политической природе они не только крайне отрицательно воздействуют на эффективность охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также борьбы с различными видами преступности, но и делают частично невозможным или сильно затрудняют достижение основных задач деятельности этой службы, указанных в п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.
№ 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»).
Проблема укрепления законности в деятельности органов ФСИН России актуальна и тем, что ее сотрудники действуют от лица государства. Следовательно, правонарушения, совершаемые ими в связи с выполнением своих функций, не стоят в одном ряду с правонарушениями, совершаемыми рядовыми гражданами. Они имеют, по сути, характер чрезвычайных, подрывают авторитет закона и государственной власти.
Следует отметить, что на состояние законности, а равно и на морально-психологическую готовность личного состава органов Федеральной службы исполнения наказаний к выполнению служебного долга оказывают влияние как общее положение в стране, так и весь комплекс не в полной мере решенных вопросов социальной и правовой защиты сотрудников.
Соблюдение законности сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы важно и потому, что именно они являются активными участниками правотворческих и правоприменительных процессов; от них во многом зависит состояние законности и правопорядка, а в конечном счете – становление российского демократического, правового и социального государства. В связи с этим теоретическое исследование состояния законности в деятельности сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, основных направлений профилактики нарушений законности и служебной дисциплины, применительно к условиям переходного периода, переживаемого современным Российским государством, имеет особую актуальность.
Утверждение высоких гуманистических начал в юридической практике Российского государства невозможно без обеспечения должного уровня правосознания и правовой культуры как в целом, так и в деятельности отдельных звеньев механизма государства, прежде всего правоохранительных органов, в том числе органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации подвержены влиянию криминальной субкультуры, которое в ряде случаев приводит к деформации правового сознания и снижению уровня их профессиональной правовой культуры.
Исследование правосознания сотрудников пенитенциарной системы продиктовано и иными обстоятельствами. В отечественных работах, посвященных вопросам правосознания, в большинстве случаев рассматривается профессиональное правосознание юристов в целом и сотрудников органов внутренних дел в частности. Правосознание сотрудников УИС имеет ряд особенностей, непосредственно связанных со спецификой их профессиональной деятельности, что обусловливает необходимость детального исследования правосознания данной категории сотрудников правоохранительных органов.
Степень научной разработанности темы исследования. Категория «законность» всегда представляла значительный научно-методологический интерес. Совокупность ее фундаментальных исследований образует цельную, относительно самостоятельную (в рамках общей теории права и государства) теорию законности. Прежде всего это заслуга таких отечественных ученых, как Н.Г. Александров, B.C. Афанасьев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, Х.С. Гуцириев, Ю.П. Еременко, В.Н. Казаков, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, В.В. Клочков, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.А. Туманов, А.Н. Харитонов, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич.
Учение о законности постоянно развивается, дополняется новыми исследованиями, разработками отдельных аспектов этой важной теоретико-правовой проблемы. Значительный вклад в разработку ряда аспектов законности внесли O.K. Биктасов, С.Н. Болдырев, С.П. Булавин, Р.И. Елагин, А.Ф. Ефремов, С.П. Желтобрюхов, М.В. Заднепровская, М.Ю. Зиновьева, И.И. Лизикова, А.Б. Лисюткин, В.А. Потапов, Т.К. Примак, Е.А. Пушкарев, О.П. Сауляк, О.А. Степанов, А.Г. Фастов, В.В. Фролов и др.
Вопросам правосознания значительное внимание уделяли дореволюционные юристы – И.А. Ильин, Г.Ф. Шершеневич и др. Однако целостная и стройная теория правосознания как часть общей теории права сформировалась в 60–90-х годах прошлого века в работах П.П. Баранова, К.Т. Вельского, Н.Л. Гранат, Е.А. Лукашевой, Г.С. Остроумова, А.Р. Ратинова, В.А. Сырцева, И.Е. Фарбера, Н.В. Щербаковой и др.
Несмотря на то, что отдельные аспекты избранной диссертантом темы получили значительное освещение в трудах названных авторов, в современной теоретико-правовой науке отсутствуют комплексные монографические работы, касающиеся проблемы обеспечения законности в деятельности ФСИН России и анализа профессионального правосознания сотрудников этой службы. Исключение составляет работа З.С. Токубаева, посвященная изучению проблем обеспечения законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений (ИТУ), которая в настоящее время частично устарела, а также исследование В.Г. Павлова, освещающее вопросы обеспечения законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы, посвященное частным проблемам. Следовательно, имеющихся работ явно недостаточно для всестороннего исследования феномена законности в деятельности ФСИН России, выработки научно-практических рекомендаций по ее укреплению, тем более что вопросы правосознания сотрудников в этих работах достаточного освещения не получили. В связи с этим есть все основания полагать, что настоящая диссертация является одной из немногих, посвященных комплексному анализу состояния, специфики, тенденций развития и путей укрепления законности в деятельности ФСИН России.
Хотя обозначенный круг вопросов уже достаточно широко проработан, в представленном исследовании подробно акцентируется внимание на аспектах, не имевших до этого детального обсуждения в отечественной юриспруденции. Кроме того, большинство работ написано достаточно давно и не отражают современных реалий.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением законности в деятельности ФСИН России.
Предметом исследования выступают особенности правосознания сотрудников ФСИН России и их влияние на состояние и возможности укрепления законности в деятельности указанной службы.
Цель диссертационного исследования заключается в определении особенностей проявления правосознания и законности и их взаимовлияния в деятельности органов Федеральной службы исполнения наказаний.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
– проанализировать различные концепции законности и уточнить ее понятие;
– дать анализ понятия и признаков правосознания;
– выяснить соотношение законности и правосознания;
– дать развернутую характеристику системы факторов, обеспечивающих законность;
– выделить особенности проявления правосознания и законности в деятельности органов уголовно-исполнительной системы;
– исследовать состояние законности и ее роль в деятельности органов уголовно-исполнительной системы;
– разработать проекты нормативно-правовых актов, направленных на повышение эффективности обучения и воспитания сотрудников ФСИН России.
Методология и методы исследования. Методологической основой данного исследования выступает совокупность различных методологических приемов и средств познания. Использованы современные научные методы: общие, частные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, сравнительный, комплексный, системно-структурный, структурно-функциональный, логические, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и другие методы, применение которых обусловлено спецификой объекта и предмета исследования.
Научная новизна исследования обусловлена кругом поставленных задач и полученными результатами теоретического и практического характера. В работе комплексно исследуются проблемы повышения уровня правосознания и укрепления законности в деятельности ФСИН России. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических положений:
– показан системный характер правосознания, его роль в жизни общества, предложено уточненное определение и выделены три слоя правового сознания;
– уточнено понятие законности и сформулировано соответствующее определение;
– показано, что повышение уровня правосознания и обеспечение законности в деятельности органов уголовно-исполнительной системы приобрело общесоциальное значение и стало фактором, определяющим стабильность режима законности и правопорядка в стране;
– обосновано положение о том, что обеспечение законности становится одной из основных целей внутриуправленческой деятельности, задачей каждого руководителя, а также каждого вышестоящего органа (подразделения) уголовно-исполнительной системы.
Новизна проведенного автором исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективность основных положений, выносимых на защиту:
-
Правосознание представляет собой организационную систему, включающую в себя правовые знания и представления о прошлом, настоящем и будущем права, отношение к правовым явлениям и процессам, правовые навыки, умения и стереотипы правового поведения (деятельности), которая интегрирована в комплексную систему «общество» и согласовывает в обществе противоречия путем выполнения своих функций, и прежде всего – регулятивной.
-
В структуре правосознания можно выделить три основных слоя: верхний – правовая идеология; нижний – правовая психология и средний – политико-правовое и нравственно-правовое сознание, который, в свою очередь, является связующим звеном для двух предыдущих уровней.
-
Законность – особая разновидность правовых отношений государственных органов, иных организаций, наделенных властными полномочиями, и должностных лиц с другими субъектами, в том числе гражданами, основанная на строгом соблюдении законодательства и уважении прав и свобод человека и гражданина. В рамках этих отношений законность провозглашается как принцип, осуществляется как метод деятельности властных субъектов и, в конечном итоге, реализуется как их режим.
-
На состояние законности в органах Федеральной службы исполнения наказаний воздействуют экономические, социально-политические, идеологические, юридические и организационные факторы: как позитивные, так и негативные, как внешние, так и внутренние, проявляющиеся на международном, общесоциальном (государственном), региональных и групповых уровнях.
-
Воспитание и обучение сотрудников ФСИН России должно быть комплексным, включающим правовое, этическое, эстетическое и прочие виды воздействия. Особенно это актуально в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы при изменении приоритетов в ее деятельности: трансформации из репрессивно-карательного придатка государственного механизма в элемент правоохранительной системы, функционирующей на основе принципов уважения прав и свобод человека, законности и т. п.
-
Для решения задач обучения и воспитания сотрудников необходимы разработка и принятие Кодекса профессиональной этики сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются его комплексным характером. В работе применены современные методы научных исследований, собран определенный эмпирический и теоретический материал. Автором использован широкий круг работ по общей теории государства и права, философии, социологии, политологии и других отраслей знаний, а также современные достижения отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией были проанализированы различные нормативно-правовые акты, в частности Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другое действующее законодательство, регламентирующее деятельность органов уголовно-исполнительной системы, указы Президента РФ, ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным подходом к изучению основных проблем, обусловленных темой.
Результаты исследования имеют значение для развития общей теории права и государства, ряда отраслевых наук, совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности органов ФСИН России.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в научной деятельности при дальнейшем исследовании проблем законности и правосознания, а также в процессе преподавания в юридических вузах таких учебных дисциплин, как: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Административное право», «Правовая этика» и др., подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе по курсу теории государства и права на кафедре теории государства и права, международного и европейского права юридического факультета Академии ФСИН России, по курсу теории государства и права на кафедре тактики и оперативного использования внутренних войск ВУНЦ Сухопутных войск Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, по курсу теории государства и права на кафедре государственно-правовых дисциплин Московского института предпринимательства и права, а также в практической деятельности УФСИН России по Рязанской области.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правосознание: понятие, структура, соотношение с другими правовыми явлениями
В современных условиях каждый человек, который сознает, что, кроме него, на свете есть другие люди, обладает правосознанием. Оно формируется независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить – значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его тер-минах: ибо оно остается всегда одной из необходимых форм человеческой жизни. Оно живет и тогда, когда еще отсутствует положительное право, ко-гда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не вы-сказался о «правом», верном поведении. Наивное, полусознательное, непо-средственное убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и «верны», что есть совсем «невыносимые» поступки и есть «справедливые» исходы и решения, – это убеждение, еще не знающее о раз-личии «права» и «морали», лежит в основании всякого «закона» и «обычая» и генетически предшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или «дурным» правом, в ос-новании его лежит все то же непосредственное убеждение о необходимости и возможности отличить «верное» и «допустимое» поведение от «неверного» и «недопустимого» и регулировать жизнь людей на основании этого общеобя-зательного критерия.
Существуют различные формы сознания, посредством которых люди осознают окружающий мир: политическое, религиозное, нравственное, правовое и др. В данном исследовании более подробно рассматривается такая его форма, как правовое сознание.
Правовое сознание, его содержание, структура и функционирование были и остаются важнейшей проблемой ряда общественных наук, в том числе правоведения. Исследованию правосознания посвящены монографии , многие разделы учебников по теории государства и права , статьи , диссертации . В настоящее время существует множество определений понятия право-сознания.
H.Л. Гранат толкует правосознание «…как сферу или область созна-ния, отражающую правовую действительность в форме юридических зна-ний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально- правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях» . Такого же мне-ния придерживаются А.Р. Ратинов и Г.Х. Ефремова . Р.С. Байниязов включает в понятие правосознания «духовную систему представлений, идей, взглядов, убеждений, концепций, теорий, чувств, эмоций, настроений, психологических переживаний и т. д., складывающихся по поводу правовой действительности, в ходе ее отражения, осмысления, по-знания, чувствования». Однако наряду с указанными слагаемыми правосоз-нания в нем можно выделить, по его мнению, еще такие, как «юридические цели, интересы, мотивы, привычки, традиции, иллюзии, интуицию, менталь-ные установки, стереотипы, правовое внушение, подражание, реакции, во-левые импульсы, правокультурные модели поведения и многие другие со-ставляющие» .
Е.А. Белканов утверждает, что на формирование правосознания оказывают влияние не только сознательные процессы, но и бессознательное, которое выражается в воздействии на ход логических мыслительных процессов совокупного опыта предыдущих поколений, осадков в памяти повторяющихся психических процессов. Правосознание, по его мнению, представляет собой «открытую подсистему сознания, отражающую сквозь «призму» должного и желаемого в чувственно-рациональной форме правовую действительность, оказывающую на социальную деятельность людей нормативно-регулирующее воздействие, и формируется под влиянием социальных условий, межличностного общения, других форм сознания и бессознательного» .
Н.Ю. Евплова считает, что правосознание – это «совокупность рациональных и чувственных представлений и знаний о существовавших ранее и действующих в настоящее время взглядах на сущность права, правовых нормах, идеях, теориях, доктринах, правовых отношениях и субъектах права, а также представлений о тенденции их дальнейшего развития» то есть, поми-мо отражения в сознании действующего (настоящего) и желаемого (буду-щего) права, автор говорит о прошлом, об отражении в сознании существо-вавших знаний и представлений о праве, нормативно-правовых актах и т. д.
А.Б. Венгеров описывает правосознание «как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп индивидов к праву...», и как «канал воздействия права через мотивацию, эмоции, сознание на поведение людей, на формирование общественных отношений», и как «оценку права, существующую в обществе, выражающую критику действующего права и формирующую определенные надежды и пожелания к правовой сфере, ее изменениям, определяющую, что считать правомерным, а что противоправным» .
Н.М. Юрашевич определяет правосознание как «систему чувств, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права (носителей правосознания), отражающих правовую действительность и оце-ночное отношение к ней (к социально-правовым установкам и ценностным ориентациям общества; к прошлому, действующему или ожидаемому пра-ву) и выполняющих посредством этого роль своеобразного регулятора (са-морегулятора) их поведения в юридически значимых ситуациях». Данное определение, по мнению автора, выражает взаимосвязь и соотношение об-щественного сознания и правосознания (их составляющих), гносеологиче-ский и социологический срезы изучения данного феномена, внутреннюю организацию содержания правосознания (его структуру), связь между ее элементами, закономерности его формирования и развития и, наконец, его важную социальную роль .
Законность: понятие, содержание, принципы, соотношение с правосознанием
Огромное значение для современной правовой теории и юридической практики имеют проблемы законности, которые уже давно разрабатываются в отечественной юридической науке (С.С. Алексеев, В.С. Афанасьев, Д.Н. Бах-рах, Н.В. Витрук, А.Ф. Ефремов, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, B.C. Нерсесянц и др.). Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных проблемам законности , к числу дискуссионных правоведы относят даже вопрос, связанный с пониманием данного социального явления. Анализируя разнообразные точки зрения ученых, встречающиеся в научной литературе, обозначим определенные подходы к пониманию законности, сложившиеся и характерные для того или иного промежутка времени, отразившего соот-ветствующую конкретно-историческую обстановку развития России.
Появлению и утверждению понятия «законность в России» способст-вовало образование прокуратуры Указом Петра I 12 января 1722 г., где суть деятельности прокуратуры определена так, как об этом сказал сам Петр: «Вот мое око, коим я буду все видеть» .
Петр I следующим образом выразил свою мысль о сущности законности в Российском государстве: «Понеже ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понежу все законы писать, когда их не охранять, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти…» .
Б.А. Кистяковский, анализируя природу русской самодержавной государственной власти, писал: «У нас были государствоведы, развивающие целую теорию, на основании которой русской государственной власти по преимуществу присвоен признак законности и потому все ее действия согласованы с законами. Согласно этой теории подобно тому, как основу правовых государств составляют неотъемлемые и неприкосновенные права законности, так основу русского самодержавного государства составляет подза-конность его власти» . Из этих рассуждений ученого явно усматривается суть сложившихся в дореволюционной России представлений о законности. Законность уже в ту эпоху сводилась к подзаконности существующей государственной власти, то есть речь шла, в первую очередь, не о строгом соблюдении действующих законов, исходящих от власти, а о подзаконности самой государственной власти. Законность в соответствии с этой теорией сводилась к тому, что есть законы, исходящие от народа и защищающие естественные права и свободы людей, а государственная власть должна осуществлять свою деятельность в соответствии с этими законами.
Излагая свое видение законности, Б.А. Кистяковский писал: «Законность предполагает строгий контроль и полную свободу критики всех действий власти, а для этого необходимо признание за личностью и обществом их необъемлемых прав» .
Анализируя труды дореволюционных правоведов, мы пришли к выво-ду о том, что в царской России понимание законности было намного шире, чем в советское время.
Позиция советской юридической науки исходила из господствующего понимания социалистической законности как строгого и неукоснительного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми без исключения субъектами, то есть органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. По мнению правоведов советского времени, «социалистическая законность – это новый, высший исторический этап законности. Ее социальное назначение состоит в том, чтобы способст-вовать упрочнению и развитию социалистического общественного и госу-дарственного строя, обеспечивать достижение целей правового регулирова-ния общественных отношений» .
М.С. Строгович определял социалистическую законность как «стро-гое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми орга-нами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов» .
По мнению В.С. Афанасьева, «социалистическая законность – это прин-цип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм социалистического права, уста-новленных законами и основанными на них другими нормативными акта-ми» .
В советское время социалистическую законность принято было рассматривать в широком и узком смысле. Так, Н.Т. Александров писал: «В широком аспекте социалистическая законность представляет собой принцип требуемого государством поведения от всех граждан, должностных лиц, учреждений и организаций. Этот принцип заключается в том, что требование соблюдать закон (и изданные во исполнение законов подзаконные акты) предъявляется в равной степени ко всем без исключения гражданам, должностным лицам, учреждениям и организациям.
В более узком аспекте социалистическая законность служила принципом деятельности социалистического государственного аппарата. В этом аспекте социалистическая законность означала осуществление всех властных действий (и в особенности государственного принуждения) в рамках закона, на основе точного и неуклонного исполнения законов при строгом соблюдении всеми должностными лицами прав и законных интересов граждан.
В обоих из указанных аспектов социалистическая законность неразрывно связана с социалистической демократией, составляет одно из необходимых условий функционирования этой демократии» .
Л.С. Явич писал: «Идея социалистической демократии означает при-знание необходимости новой, социалистической законности не просто как требование соблюдения законов, а в качестве действительно всеобщего принципа деятельности государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан, иначе говоря, в виде особого режима, пронизывающего социальные отношения и общественное сознание» .
Анализируя высказывания указанных авторов, мы предположили, что в советской юридической науке было широко принято представлять закон-ность в качестве непременного элемента социалистической демократии, а также понимать законность как принцип права. Так, авторы одного из учеб-ников того времени отмечали: «Социалистическая законность – это принцип государственной и общественной жизни, выражающийся в точном, неуклон-ном и единообразном осуществлении правовых норм в процессе строитель-ства социализма и коммунизма» .
Система факторов, определяющих состояние законности в ФСИН России
В юридической науке много внимания уделено вопросам обеспечения и укрепления законности, так как эта проблема имеет практическое и при-кладное значение. Обеспечение законности не происходит стихийно. Оно требует целена-правленного воздействия на поведение (деятельность) субъектов обществен-ных отношений, то есть представляет собой управленческий процесс. Для успешного влияния на него необходимо знание механизмов реализации пра-вовых норм в деятельности людей: факторов, которые влияют на поведение, определяя его правомерность или противоправность, а также средств, с по-мощью которых можно управлять этим поведением, гарантируя его соответ-ствие правовым предписаниям и требованиям. Сегодня вопрос обеспечения законности в уголовно-исполнительной системе стоит особенно остро. Это подтвердил в своем докладе «О службе в УИС – итоги работы ФСИН России в 2009 году» директор ФСИН России А.А. Реймер. По его словам, «…в 2009 году в отношении сотрудников уго-ловно-исполнительной системы было возбуждено 74 уголовных дела кор-рупционной направленности, в том числе 22 связанных со злоупотребле-ниями должностными полномочиями и 51 – с получением взятки… Но есть, уважаемые руководители, чрезвычайные происшествия, практически полностью перечеркивающие все то положительное, что наработано ог-ромным коллективом, ЧП, допущенные по причине безалаберности и рас-хлябанности как руководителей, так и личного состава. …Ну и конечно, «безусловный лидер 2009 года» – следственный изолятор № 2 города Мо-сквы, где в течение одного года умудрились допустить два ЧП со смертью подследственных: Максимова и Магницкого, вызвавших большой общест-венный резонанс не только в стране, но и в Европе. Во всех трех случаях причинами допущенных чрезвычайных происшествий стало неисполнение функциональных обязанностей ответственными сотрудниками, отсутствие контроля со стороны руководителей не только за соблюдением установ-ленных норм, но и несением службы подчиненными. Надо ли говорить, что руководитель следственного изолятора, начальник УФСИН по городу Москве и руководители двух управлений в центральном аппарате ФСИН России были освобождены от занимаемых должностей, 6 руководителей ГУФСИН по Пермскому краю предупреждены о неполном служебном со-ответствии» .
Всесторонне исследуя законность, В.М. Чхиквадзе пишет, что под обеспечением законности следует понимать всю систему экономических, по-литических и идеологических факторов, содействующих проведению в жизнь режима законности. Причем он отмечал, что экономические и полити-ческие факторы имеют определяющее значение для осуществления режима законности .
В исследованиях, посвященных состоянию законности в деятельности различных государственных органов, чаще всего оперируют понятиями при-чин и условий .
Причинное объяснение, бесспорно, имеет преимущества, и им не стоит пренебрегать. Так, при анализе явлений природы и общества оно позволяет выделить главное в их развитии, обратить внимание на решающие звенья в системе взаимодействующих факторов. Вместе с тем, по нашему мнению, для выяснения вопроса о состоянии законности во ФСИН России недоста-точно говорить только о ее причинах.
«Причинный» подход не может удовлетворить исследователя, в част-ности, потому, что, как и всякое другое социальное явление, законность ты-сячами нитей связана с иными явлениями и процессами, поэтому попытки найти одну единственную причину, влияющую на ее состояние, скорее всего, будут безуспешны. Вряд ли увенчаются успехом и попытки создания перечня причин, определяющих состояние данного правового явления в деятельности ФСИН России, что не в последнюю очередь обусловлено его сложностью и многоаспектностью. Реальное, существующее в жизни состояние законности в органах ФСИН России обусловлено действием сложного комплекса разнонаправлен-ных и разнодействующих факторов: экономических и социально-политических, юридических, идеологических, организационных и других. В связи с этим становится ясно, что необходим комплексный подход к иссле-дованию состояния законности во ФСИН России, позволяющий учитывать все многообразие влияющих на данное правовое явление обстоятельств, при-чин и условий.
С нашей точки зрения, более адекватным для анализа всей совокупно-сти обстоятельств, влияющих на состояние законности, следует признать по-нятие «фактор».
Находим возможным утверждать, что в качестве основания для дос-тижения целей исследования настоящего параграфа теория факторов мо-жет быть использована самостоятельно, тем более что она, как и метод факторного анализа, в течение продолжительного времени находит при-менение в различных отраслях знания, в том числе в юридической науке. В частности, с ним связаны исследования в области законотворчества (С.В. Поленина, A.M. Хачатурян, Н.П. Колдаева, В.А. Леванский, О.А. Гаврилов, Е.В. Куманин, Т.Е. Зяблова) ; исследования риска в пра-ве (В.В. Мамчун) .
Представляется, что достоинством факторного подхода является широ-кий спектр охватываемых этим термином значений. В науке причину, дви-жущую силу какого-либо процесса, определяющего его характер или отдель-ные его черты, принято называть фактором .
Считаем, что, определяя содержание понятия «фактор», можно выде-лить наиболее существенные признаки, к числу которых следует отнести: внешний характер по отношению к исследуемому явлению; разнообразие форм их воздействия; присутствие во всех системных, в том числе правовых, образованиях.
К достоинствам теории факторного анализа нужно отнести и то, что он позволяет учитывать природу, интенсивность, направленность, силу влияния разнообразных обстоятельств на состояние законности во ФСИН России в целом и на отдельные составляющие его элементы в частности. В любом исследовании необходимо уточнение понятия «фактор» при-менительно к его целям и задачам, так как оно продолжает оставаться до-вольно неопределенным, понимается чрезвычайно широко. Для устранения неопределенности в настоящей работе предлагаем исходить из того, что термин «фактор» универсален, ибо включает в себя понятия и причин, и условий, и обстоятельств, и других характеристик, способных оказывать как прямое, так и косвенное воздействие на состояние того или иного явления. В целом, факторы, влияющие на состояние законности, можно подраз-делить: на экономические, социально-политические, идеологические, юриди-ческие и организационные.
Проблемы формирования профессионального правосознания и профессиональной правовой культуры сотрудников ФСИН России
Постоянно соприкасаясь с криминальной средой, сотрудники уголовно-исполнительной системы невольно начинают чувствовать на себе ее влияние. Ситуация усугубляется растущей криминализацией осужденных (увеличение количества осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, повышение циничности и беспринципности спецконтингента) .
Что делать? Как противостоять, как не поддаться отрицательному влиянию сообщества осужденных? Как, ежедневно сталкиваясь с крими-нальной средой, сохранить себя? Возможно ли это?
Главным барьером, препятствующим профессиональной деформации сотрудников ФСИН России, остаются непоколебимые нравственные нормы последних. Отсутствие сегодня отдельного профессионального кодекса чести сотрудника ФСИН России не оправдывает нарушений со стороны сотрудни-ков. Существуют кодексы других профессий, а также общечеловеческие ко-дексы чести. Существует и универсальное правило, позволяющее проверить нравственность поступка, – золотое правило нравственности. Оно появилось в разных культурах независимо друг от друга в середине первого тысячеле-тия до н. э. Правило гласит: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе» или «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Оно позволяет точно установить правильность и цен-ность собственных поступков, что помогает человеку сохранить и нарастить свой духовно-нравственный потенциал.
Следующий барьер – это знания сотрудников ФСИН России, их убеж-дения, отношение к закону, навыки, стереотипы и др. Вот почему большое значение имеет правильная профессиональная подготовка (обучение и вос-питание) личного состава. Для сотрудников министерств, выполняющих пра-воохранительные и правоприменительные функции, важным профессиональ-ным навыком является умение противостоять подавлению, попыткам вовле-чения в незаконные связи. Но часто именно эти навыки у личного состава целенаправленно не формируют. По нашему мнению, это вызвано отсутстви-ем, во-первых, адекватных форм обучения, во-вторых, действенной методики обучения, позволяющей стопроцентно понимать и усваивать изучаемый ма-териал (в том числе в области морали).
Правоохранительная функция, которую выполняют органы ФСИН России, требует хорошо отлаженного механизма реализации норм права, достаточно высокого уровня правосознания и правовой культуры сотрудни-ков. Достигнуть этого невозможно без четко организованной и продуманной системы правовоспитательной работы с личным составом. Термин «правовое воспитание» прочно укоренился в литературе .
Под правовым воспитанием сотрудников органов ФСИН России по-нимают целенаправленную систематическую деятельность государственных органов, управленческого аппарата УИС с целью формирования у них опре-деленных профессионально значимых правовых знаний, идей, представле-ний, убеждений, чувств, установок и т. п. Правовое воспитание сотрудников органов ФСИН России – это слож-ный процесс, включающий в себя: 1) правовое обучение; 2) воспитание солидарности с правовыми нормами, законом, фор-мирование у них правовых убеждений и ценностных ориентаций; 3) формирование социально-правовой активности сотрудников, сис-темы установок на эффективную правоприменительную деятельность. Правовое обучение и правовое воспитание органически связаны. Вос-питывающее обучение предполагает непрерывную взаимосвязь процессов целенаправленного формирования сознания личности сотрудника органов ФСИН России, включая правосознание, в том числе правовые установки и ценностные ориентации, нравственные идеалы, специальные, профессио-нально необходимые характеристики. Крайне важно сформировать соответ-ствующую мотивацию – положительное отношение к познаваемому содер-жанию и потребность в постоянном расширении и углублении правовых знаний. По образному выражению известного отечественного психолога Л.И. Божович, потребность такого рода должна характеризоваться своей «ненасыщаемостью», прежде всего для работников правоохранительных органов. Лишь в этом случае можно считать, что сотрудник ФСИН России не только будет декларировать значимость теоретических знаний для прак-тической деятельности, но и найдет возможность для овладения этими зна-ниями и их правильного применения в юридически значимых ситуациях. Правовое обучение и воспитание – это часть всего процесса духовного формирования личности, без которого нельзя обойтись, реализуя идею по-строения в России правового государства.
Главный объект воздействия при правовом обучении и воспитании – правовое сознание. Имеется в виду сознание индивида, профессиональной группы (в нашем случае – сотрудников органов ФСИН России), служб и под-разделений. Следует подчеркнуть, что идеологическое воздействие на обще-ственное правосознание означает соответствующее воздействие на групповое и индивидуальное сознание, и наоборот, правовое воспитание отдельных ин-дивидов и их групп в итоге обусловливает формирование и развитие общест-венного правосознания, так как различные виды правосознания находятся между собой в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости.
