Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: понятие, виды 10
1.1. Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 10
1.2. Виды правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 29
Глава 2. Причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 41
2.1. Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 41
2.2. Внешние причины умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 51
2.3. Внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 63
Глава 3. Пути устранения правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 85
3.1. Устранение совершенных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 85
3.2. Деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 96
3.3. Совершенствование форм профилактики правопримени тельных ошибок сотрудников органов внутренних дел 1 16
Заключение 135
Библиографический список использованной литературы 144
Приложение 154
- Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
- Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
- Устранение совершенных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из самых серьезных в деятельности органов внутренних дел является проблема нарушений законности самими сотрудниками этих органов. Особенно значимы подобные нарушения в сфере правоприменения, ошибки при осуществлении которого порождают множество негативных последствий. Правоприменительные ошибки снижают эффективность работы органов внутренних дел, не позволяют достичь стоящих перед ними целей. Одним из важнейших следствий правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел является нарушение прав, свобод и законных интересов личности в той сфере деятельности органов внутренних дел, в которой осуществляется правоприменение: при расследовании уголовных дел, в ходе реализации административных полномочий сотрудников, при решении внутренних вопросов и т. д. Правоприменительная ошибка сотрудника органов внутренних дел может стать причиной ошибки в применении права других правоохранительных органов /суда, например/. В итоге правоприменительная ошибка работника органов внутренних дел сама по себе, или суммируясь с другими факторами, может привести к очень серьезной несправедливости, к ошибке, по большому счету, всей правоохранительной системы. Ее результатом может стать причинение ущерба здоровью, чести, достоинству личности, другим важнейшим ценностям общества, претендующего на звание цивилизованного и правового.
Другим негативным последствием правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел является снижение авторитета органов внутренних дел в глазах населения. Само представление людей о праве во многом определяется качеством правоприменительной деятельности работников органов внутренних дел. Безусловно, ошибки сотрудников в применении права подрывают веру граждан в возможности права, справедливость.
В конечном счете, эффективное, безошибочное правоприменение в ор-
ганах внутренних дел определяет успех всей юридической политики государства и наоборот. Все вышесказанное обусловливает необходимость серьезного научного исследования правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ. Нельзя сказать, что вопросы ошибок в практической деятельности юристов оставались без внимания ученых. Есть работы, посвященные общетеоретическим вопросам юридических ошибок. Существуют исследования правотворческих ошибок^ ошибок в области уголовного права применительно к личности правонарушителя/ Обстоятельно были разработаны проблемы судебных ошибок как в уголовном,4 так и в гражданском процессе.л
В деятельности органов внутренних дел изучались экспертные 6, след-ственные , квалификационные и другие ошибки. Рассматривались и теоре-
См., например: Лисюткин А. Б. Понятие ошибки в юриспруденции. Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3; Его же - Проблема ошибок в правовой науке // ARTRIUM. Вестник международной Академии бизнеса и новых технологий. 1995. № 3; Карташев В.Н. Профессиональная юридическая деятельность. Ярославль, 1992.
См., например: Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. ' См., например: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Якушин А. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988; Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993.
См., например. Петрухин И. А. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. № 5; Петрухин И. А., Батуров Р. П., Морщакова Р. Е. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
" См., например: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Его же - Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис.докт. юр. наук. Саратов, 1986.
'См., например: Палиашвили Н. А. Научные и методические основы предупреждения экспертных ошибок при производстве криминалистических экспертиз. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1989.
См., например: Бойков А. Д., Соловьев А. Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М., 1988.; Власов В. И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов, 1988.
См., например: Бабай А. Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел //Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. Часть 1. Хабаровск, 1988.
тические проблемы правоприменительных ошибок . Безусловно, "пальма первенства" в исследовании этой темы принадлежит профессору Вопленко Н. II. Вместе с тем, нужно констатировать то обстоятельство, что вопросы правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел разработаны крайне недостаточно.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ - исследование проблемы ошибок в применении права, совершаемых работниками органов внутренних дел, поиск средств, способов минимизации этого негативного явления в деятельности органов внутренних дел. Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ:
- Определение понятия "правоприменительная ошибка сотрудников ор
ганов внутренних дел", описание характерных признаков этого явления.
- Осуществление классификации ошибок в применении права работ
ников органов внутренних дел.
Выявление причин совершения сотрудниками органов внутренних дел правоприменительных ошибок.
Исследование средств предупреждения ошибок, формулирование рекомендаций, направленных на снижение количества ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - сущность, виды, причины ошибок в применении права работников органов внутренних дел, пути устранения по-
См.: Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды //Советское государство и право. 1981. № 4; Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении /опыт конкретно-социологического изучения/ II Советское государство и право. 1982. № 4; Его же -Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Его же - Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права. Дис... док. юр. наук. Волгоград, 1983.
6 добных ошибок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ. Базовым философским методом исследования являлся метод материалистической диалектики. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как метод системного анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы. В диссертации используются результаты социологического исследования, проведенного автором в 1996 - 1998 годах. В процессе исследования было опрошено около 300 сотрудников органов внутренних дел, постоянно осуществляющих применение права. Все опрошенные служат в органах внутренних дел Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев, Калмыкии и республик Северного Кавказа. Задачей опроса было выявить мнение самих сотрудников-правоприменителей по поводу причин ошибок в применении права и возможных способов борьбы с этим негативным явлением.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертантом использованы научные труды в области философии, теории права и государства, уголовного права, уголовного процесса, административного права, уголовно-исполнительного права, психологии, педагогики, социологии. Можно выделить четыре круга отечественных исследователей, к работам которых обращался автор при написании диссертации. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию ошибок /П. С. Заботин, Ф. А. Селиванов/. Второй - авторы, занимающиеся теоретическими проблемами правоприменения /в том числе и в органах внутренних дел/: И. Я. Дюрягин, В. Н. Карташов, А. П. Коренев, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, П. С. Элысинд, В. А. Юсупов, Р. X. Якупов и друтие. Третий - ученые, исследующие проблемы, пересекающиеся с правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел: П. П. Баранов, А. Ф. Гранин, Н. Я. Соколов, Л. К. Суворов и другие. Чегвертый -
авторы, пишущие о различного рода юридических ошибках: А. Н. Б^бай, А. М. Баранов, В. М. Баранов, А. Д. Бойков, Е. Г. Веретехин, В. И. Власов, Н. Н. Вопленко, А. Б. Лисюткин, А. Б. Соловьев и другие.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ может быть сформулирована следующим образом:
- Уточнены некоторые положения теории ошибок применительно к
ошибкам в применении права сотрудников органов внутренних дел, изложено
новое понимание сущности правоприменительных ошибок работников орга
нов внутренних дел.
Осуществлена классификация этих ошибок по различным основаниям.
Проведен углубленный анализ непосредственных и внешних причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
- Рассмотрены основные направления устранения ошибок сотрудни
ков в применении права, выработаны практические рекомендации по
улучшению качества правоприменительной деятельности в органах
внутренних дел.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНБІЕ ПОЛОЖЕНИЯ :
Правоприменительная деятельность в органах внутренних дел несет в себе значительный риск ошибки. Ошибки в применении права сотрудников органов внутренних дел порождают целый ряд негативных последствий.
Правоприменительной ошибкой сотрудника органов внутренних дел является изданный им акт применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и /или/ принципам правоприменения. В качестве критерия ошибочности могут выступать только три принципа правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность.
Критерии классификации правоприменительных ошибок сотру дни-
ков органов внутренних дел многообразны. К ним можно отнести вид, целевое назначение правоприменительной деятельности, форму акта применения права, вид применяемых норм, субъекта ошибки, последствия ошибки, степень распространенности ошибок и другие.
Существует два уровня причин ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права: причины непосредственные и причины внешние. Непосредственные причины - это ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и ошибки при установлении юридической основы дела. Внешние причины - это разнообразные обстоятельства, юридического и неюридического характера, которые вызывают к жизни причины непосредственные. В ряду внешних причин необходимо различать два их вида: внешние причины умышленных ошибок и внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
Устранение правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях: как устранение уже совершенных ошибок и как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок в целом. Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям, совершенствование законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Содержание диссертации позволяет уяснить сущность такого явления, как правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. В работе рассмотрены возможные виды такого рода ошибок, исследованы многообразные причины их совершения работниками органов внутренних дел.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ определяется тем, что в ней содержатся конкретные предложения по ликвидации причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел. Учет некоторых положений диссертации, можно надеяться, позволит повысить качество правоприменения в органах внутренних дел, сократить количество правоприменительных ошибок.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации были отражены в ряде публикаций автора, выступлениях на научных конференциях различного уровня /Право и культура: проблемы взаимосвязи, г. Ростов-на-Дону, 1996; Милиция. Право. Личность, г. Ростов-на-Дону, 1996; Проблемы соотношения международно-правовых и внутригосударственных механизмов обеспечения прав и свобод личности, г. Ростов-на-Дону, 1996/. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Кроме того, выводы исследования были использованы автором при проведении различных видов занятий по курсу теории права и государства, чтении спецкурса "Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел" в Ростовском юридическом институте МВД РФ. Результаты исследования использовались в выступлениях перед сотрудниками органов внутренних дел, занимающихся применением права.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав /восьми параграфов/, заключения и списка литературы.
Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
Прежде чем изучать проблему правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел, необходимо выяснить сущность ошибки как явления. В русском языке есть множество синонимов ошибки: погрешность, промах, оплошность, неправильность, просчет, дефект, изъян, неверный шаг, упущение и т. д. В толковом словаре В. И. Даля об ошибке сказано так: "Погрешность, неправильность, неверность, промах, огрех, обмолвка, либо недоразумение, дурное, ошибочное распоряжение или поступок, неприемлемый проступок, или невольное, непреднамеренное искажение чего либо".1 Словарь русского языка С. И. Ожегова определяет ошибку как "неправильность в действиях и мыслях"/
Термин "ошибка" имеет различные смысловые значения в разных сферах научного знания. В философии одно из первых определений ошибки-заблуждения принадлежит Платону: "Заблуждение же есть не что иное, как отклонение мысли, когда душа стремится к истине, но проносится мимо понимания"."
Современные исследователи предлагают разнообразные варианты толкования этого явления. Ошибку понимают и как несоответствие знания индивида объекту, обусловленное случайными качествами индивида, и как непреднамеренную неправильность, которую система в состоянии устранить -/при наличии возможности/, и как результат неправильного действия, не достигающий поставленной цели," и как феномен, связанный с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающийся в нарушении каких-либо правил.3
Любая деятельность несет в себе риск ошибки. Юридическая ошибка -один из видов ошибок. В юридической литературе нет единого мнения по поводу определения понятия "ошибка". Так, В.Н. Карташов юридическую ошибку характеризует как такой дефект (погрешность, недостаток, изъян) в профессиональной юридической деятельности, который носит непреднамеренный характер, связан с отрицательными последствиями и требует определенных мер социально-правовой защиты.4 Частные дефиниции предлагаются для каждой сферы юридической деятельности. Например, в литературе по уголовному праву можно встретить определение ошибки как неверного, неправильного представления лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния.3 Некоторые специалисты по уголовному и гражданскому праву рассматривают ошибку как разновидность неосторожной формы вины. суальных органов и признанное таковым компетентным лицом в соответствующем правовом акте. Другой автор, Е. Г. Веретехин, использует термин "пробел" для описания недостатков, нарушений уголовно-процессуального закона. ТА. Москвитина под уголовно-процессуальной ошибкой понимает заблуждение субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно требований различных нормативных актов, общепризнанных принципов международного права."
Ряд исследований был посвящен анализу ошибок в различных сферах деятельности органов внутренних дел. В криминалистической литературе некоторыми авторами ставился вопрос об экспертных ошибках.4
Так, Р. С. Белкин определил экспертную ошибку как не соответствующее действительности суждение эксперта или его действия, не приводящие к цели исследования, если искаженное суждение или неверные действия представляют собой результат добросовестного заблуждения.?
Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
Рассмотрению конкретных причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел должно, на наш взгляд, предшествовать уточнение некоторых принципиальных вопросов методологического свойства. В качестве рабочего определения причин правоприменительных ошибок можно предложить следующее: причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел - это определенные обстоятельства, которые самим фактом своего существования обусловливают вынесение сотрудниками органов внутренних дел ошибочных актов применения права. Это определение, возможно, не слишком изящно, но, как нам кажется, оно хорошо описывает предмет исследования. Далее, следует признать, что причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел неоднородны. Можно говорить о нескольких уровнях таких причин. Впрочем, утверждение о "мно-гослойности" причин ошибок нельзя назвать оригинальным. Многие авторы, занимавшиеся аналогичными проблемами, обосновывают этот тезис, предлагая различные варианты. Так Ф. А. Селиванов подразделяет обстоятельства, ведущие к ошибкам, на внешние /все то, что отвлекает субъект от объекта, мешает направленности на него мышления, внимания, действий/ и внутренние /предрасположенность к ошибке, то есть наличие привязанных к определенным условиям, ситуациям действий, знаний и обособление их, принятие их за единственное/.1 И. А. Петрухин в своей работе, посвященной анализу причин судебных ошибок, выделяет три взаимосвязанных уровня причин судебных ошибок:
1. Причины ошибок, связанных с нарушением материального и процессуального права, на уровне принципов и конкретных норм.
2. Причины ошибок, заключающиеся в общих условиях осуществления правосудия - уровне подготовки судей, уровне их правосознания и нравственных качеств, условиях их жизни и трудовой деятельности.
3. Причины, коренящиеся в состоянии общих видов гарантий законности: экономических, идеологических, политических, юридических.1
Некоторые авторы различают причины и условия ошибок. На наш взгляд, граница между причинами и условиями ошибок весьма неопределенна, размыта. По нашему мнению, причины и условия ошибок - просто разные названия факторов, обусловливающих совершение сотрудниками органов внутренних дел ошибок в применении права. Аналогичной позиции, по-видимому, придерживается Н. Н. Вопленко, именующий выделяемые им "условия" правоприменительных ошибок "внешними причинами ошибок правоприменения"/
Применительно к теме данного исследования, необходимо признать, что существует два уровня причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел: причины непосредственные и причины внешние. Автор настоящей работы не может претендовать на первенство в выявлении уровней причин правоприменительных ошибок. Впервые такое деление причин ошибок предложил профессор Н. Н. Вопленко.4
Устранение совершенных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел
Устранение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях:
1 как устранение уже совершенных ошибок;
2 как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок, сведению к возможному минимуму негативного воздействия неустранимых причин на осуществление применения права сотрудниками органов внутренних дел.
Исследуем, прежде всего, устранение ошибок в первом смысловом значении. В этом случае следует различать устранение самих ошибок и устранение их последствий.
Устранение самих ошибок - это отмена ошибочного акта применения права сотрудника органов внутренних дел, которая может производиться и в форме его фактической отмены - посредством издания нового акта применения права по этому поводу и в форме издания определенными органами специального документа, признающего ошибочным соответствующее решение правоприменителя, отменяющим его.
Устранение последствий проявляется в осуществлении самими сотрудниками органов внутренних дел, прокуратурой , судом комплекса правовос-становительных мероприятий - в тех случаях, когда ошибочными решениями сотрудника причиняется вред определенным лицам. Чрезвычайно важное значение имеет время выявления ошибки и начала мероприятий по ее устранению, так как от этого зависит, наступили ли отрицательные последствия ошибки и в какой мере они проявились. Безотносительно к последствиям, выявление ошибок на любой стадии важно само по себе, так как оно оказывает воспитательное и профилактическое воздействие на сотрудников органов внутренних дел. Невыявленная ошибка может обусловить превращение ошибочного решения в стереотип, закрепление в сознании правоприменителя этого решения как отработанного, апробированного практикой, верного. Такая установка ведет к "тиражированию" ошибочных решений, совершению все большего числа правоприменительных ошибок по образцу, снижается и критичность сотрудника по отношению к выносимым им решениям.
Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения правоприменительных ошибок работников внутренних дел имеет надлежащая организация контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел. Этот контроль ведется по нескольким направлениям: со стороны собственного ведомства, суда, прокуратуры, других органов. Н. Н. Во-пленко замечает, что уже сам факт существования контрольно-надзорных органов и возможность их контролирующей деятельности оказывает общее предупредительное воздействие на правоприменение, стабилизирует его.1 В. В. Лазарев указывает на интересы конкретного правоприменителя: "Интерес состоять в таком отношении с контрольными и надзорными инстанциями, чтобы не было нареканий в его адрес, находиться в таком отношении с органами, от которых зависит назначение на должность, чтобы остаться на ней или получить более высокую, иметь такое отношение с общественным мнением, чтобы слышать только позитивные оценки...". Все это побуждает сотрудника органов внутренних дел работать без ошибок, качественно /хотя, с другой стороны, может и заставить скрывать совершенную им ошибку/. Существование контролирующих органов заставляет сотрудника-правоприменителя быть осторожным. А "уже осторожность в мере положительного качества способствует предохранению от ошибок".1
Важнейшим обстоятельством, способствующим выявлению и устранению правоприменительных ошибок сотрудников, является право лица, в отношении которого работником органов внутренних дел вынесен определенный акт применения права, обжаловать это решение в соответствующие органы. Обращение с жалобой "включает" контрольный механизм.
Рассмотрим последовательно виды контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел.
