Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретическая характеристика прав человека и функционирование российского права с.9
1. Понятие прав человека и их влияние на сущность российского права и его функции. Учение о правах и свободах человека .
2. Функции права, их сущность и значение для правопонимания и юридической практики . с.28
Глава II. Изменение содержания функций российского права с.63
1. Обогащение традиционных функций права новым содержанием . с.64
2. Мера свободы и мера необходимости - важнейшая функция права с.77
Глава III. Возникновение новых функций права в российском обществе . с. 109
1. Функция достижения социального согласия и разрешения конфликтов . с.110
2. Функция согласования интересов индивидов. Экспрессивная и познавательная
функции права. с. 13 7
Заключение. с. 146
Список литературы.
- Понятие прав человека и их влияние на сущность российского права и его функции. Учение о правах и свободах человека
- Функции права, их сущность и значение для правопонимания и юридической практики
- Обогащение традиционных функций права новым содержанием
- Функция достижения социального согласия и разрешения конфликтов
Введение к работе
Глава I. Теоретическая характеристика прав человека и функционирование российского права.
1. Понятие прав человека и их влияние
на сущность российского права и его функции. Учение о правах и свободах человека.
2. Функции права, их сущность и значение
для правопонимания и юридической практики.
Понятие прав человека и их влияние на сущность российского права и его функции. Учение о правах и свободах человека
Общая идея прав человека, опирающаяся на опыт греческой политической философии, на стоицизм, а также на иудаизм и христианство (поставившие человеческое существо в центр всей системы ценностей и тем самым способствовавшие пробуждению индивидуального сознания), принимает отчетливые очертания в эпоху европейского Просвещения, и, преодолев серьезное сопротивление, одерживает в новейшее время в конце концов беспримерную победу на уровне конституций практически во всех странах мира. Конкретные общечеловеческие права, свободы и обязанности берут свое начало в естественном праве, теория которого подвергалась ранее резкой критике в советском правоведении. Однако еще П.Г.Виноградов отмечал, что «нельзя сомневаться, что учения о правах человека оказали сильное влияние на современные юридические концепции и что сами они, в свою очередь, были извлечены из умозрительных доктрин теории естественного права» . Положения естественно-правовых концепций достаточно известны и раскрыты в трудах выдающихся философов и правоведов. Значение и ценность этих учений будут рассмотрены ниже, однако совершенно очевиден их бесценный вклад в развитие гуманизма и обеспечение достойной жизни человека, развитие идей о самостоятельной ценности права, о высшей ценности прав и свобод человека.
Кроме того, как справедливо заметил Е.Н.Трубецкой, «отвергнув естественное право, мы лишим себя всякого критерия для оценки действующего права» . По мысли А.Смита, «любую систему позитивного права можно рассматривать как более или менее несовершенную попытку в направлении системы естественной юриспруденции»1. Свое развитие естественно-правовая доктрина вообще и доктрины о правах человека в частности получили в работах Декарта, Бэкона, Макиавелли, Гроция, Гоббса, Локка, Юма, Монтескье, Руссо, Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Гегеля; в русском правоведении продолжателями естественно-правовых основ о правах человека были Б.Чичерин, П.Новгородцев, Б.Кистяковский, Л.Петражицкий.2 В трудах указанных ученых человеку и его правам уделено огромное внимание, они в большинстве случаев занимали центральное место в научных исследованиях. Глубокие разработки этих ученых заложили теоретические основы проблемы прав человека в обществе и государстве, в совокупности сформировавшие учение о правах человека. Причем, что весьма примечательно, в дореволюционной России философия права «проявлялась прежде всего как теория естественного права, или как особая юридическая философия ценностей» , ценностей, в основе которых - человек.
Во всем процессе универсализации положений о правах человека существенную роль сыграли представления о прирожденных и неотчуждаемых, естественных правах человека.4 По Марксу, современное государство признало свою основу как таковую во всеобщих правах человека. Будучи продуктом гражданского общества, в силу собственного развития вынужденного вырваться из старых политических оков, современное государство признало путем провозглашения прав человека своё собственное лоно и свою собственную основу.5 Советская социалистическая концепция прав человека отрицала формально-юридическую свободу человека, то есть, «свободу удовлетворения эгоистического интереса, свободу делать все, что не нарушает права других»1. Закрепленные в советских конституциях права человека были в строгом смысле не правами, имеющими непосредственно юридическое значение, действие и охрану, а идеолого-политическими категориями, которые представляли собой идеалы, намерения, лозунги задачи, и которыми всегда можно пренебрегать во имя «общего дела», а правовое регулирование прав и свобод человека при этом сводилось к административно-государственному (партийно-государственному) усмотрению в зависимости от конкретных ситуаций. Поэтому «указанные «права» в социалистическом обществе не только не работали в их действительном значении, но по сути дела, представляли собой характерные для «общества социализма» демагогию, мифы и ложь, ... а в конечном счете -дискредитацию конституционно-правовых институтов» .
Уяснение природы общечеловеческих начал в праве и общественный прогресс позволили существенно изменить отечественную концепцию (философию) прав человека ; наиболее яркие примеры тому -Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая российским парламентом 22 ноября 1991 года и Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.
Права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивидов, это -неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Они возникли и развиваются на основе природной и социальной сущности человека, с учетом исторической динамики общества, условий человеческого бытия, являясь формой взаимодействия людей, координации их поступков и деятельности. Права человека являются специфической глобальной проблемой, они отражают и синтезируют все глобальные проблемы. Следует согласиться с Н.Неновски, утверждающим, что «каждая глобальная проблема или принимает форму определенного права человека, или становится его целью, его объектом воздействиям Так, глобальная опасность ядерной катастрофы детерминирует содержание и новый смысл права на жизнь и права на мир (с их конкретными воплощениями -запрещением атомного оружия и других видов оружия массового уничтожения, запрещением атомной и вообще любой войны и т.д.); экологическая проблема связана с правом на здоровую окружающую среду и опять-таки с правом на жизнь; отсталость и неразвитость - с правом на развитие, правом на существование, достойное человека и т.д. Учение о правах человека, помимо отражения в праве и воздействия на его функции, органически переплетается с жизнедеятельностью общества, включается в общественную культуру, как своеобразная духовная, политико-правовая и моральная основа. Все это породило возникновение и функционирование всеобщих (на межгосударственном и внегосударственном уровнях) институтов и норм, посредством которых сплачиваются силы людей для благоприятного решения этих проблем, для сохранения прогресса человеческой цивилизации. Следовательно, глобальность и высшая ценность прав человека очерчивается в нескольких основных направлениях:
а) как проблема для решения, затрагивающая всех людей, все народы, все человечество;
б) как планетарный социальный ресурс выживания человечества форма для объединения и выхода энергии социальных субъектов - творцов исторического процесса;
в) как единственно возможный для человека, достойный его, компромисс в обществе и государстве.
С учетом того, что в настоящее время в международно-правовых актах, в литературе и законодательстве категории «права человека», «права гражданина», «права личности» употребляются обычно в одном и том же значении, здесь и далее будем использовать только понятие «права человека», имея в виду под правами человека, - определение, вытекающее из сущности учения о правах человека, - прежде всего, естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни1. Похожее понимание встречается и у зарубежных современных ученых - «регулируемые правом права личности, которыми она обладает в своих отношениях с частными лицами и властями» . При этом автор не разделяет предлагаемую И.Е.Фарбером конструкцию: «права человека - это общесоциологическая, а не юридическая категория, права гражданина - политико-юридическая категория, а права лица - сугубо юридическая категория» . Все права, выраженные в нормативно-правовом акте, являются юридическими правами, что, конечно, не лишает их социально-политического, морально-этического, нравственного и иного значения.
Функции права, их сущность и значение для правопонимания и юридической практики
Проблемы понятия и внутреннего смысла "функций права" по-прежнему остаются весьма актуальными. Ценность данной категории заключается как в описании реальных действий субъектов по осуществлению целей правового регулирования, так и в выявлении зависимостей между нормами права, правовыми отношениями, юридическими актами и иным социальным контекстом, в частности - правами человека. В итоге складывается представление о функционировании права, то есть, о том, как оно взаимодействует, влияет, воздействует ( в том числе - в каких пределах, формах, какими методами) на различные социальные факторы; - в нашей работе рассматривается, в основном, соотношение с правами человека.
Вообще, юридической наукой вопросы категории функций права, их содержания и значения уже освещались. К ним, в частности, обращались такие исследователи, как Л.Петражицкий1, Л.Дюги, Н.М. Коркунов2, A.M. Горовцев , и другие, в наше время - С.С. Алексеев, И.Е. Фарбер, Т.Н. Радько .
Теорию функций права представители юриспруденции начали активно разрабатывать в конце прошлого столетия, введя вначале понятие «социальных функций права» (И.Карнер, К.Реннер). Выделяя более десятка различных функций, ученые вначале не разделяли их по каким-либо критериям, смешивая и чисто юридические, и общесоциальные направления правового воздействия , глубоко не вдаваясь в понятие «функции права». Так, выделялись экономическая, производственная, распределительная, потребительная и иные функции права. Последующими учеными (в отечественной науке - Л. Петражицким, Н.М. Коркуновым) эти исследования переработаны и критически осмыслены. Л.Петражицкий обосновывал наличие двух функций права: распределительной и организационной, Н.М.Коркунов - разделяющей функции (разграничивающей потребности и желания людей), A.M. Горовцев - соединительной функции права (единение всех членов общества). В дальнейшем эти разработки проанализированы и обобщены советскими учеными С.С. Алексеевым , В.Г. Смирновым , И.Е. Фарбером. По мнению автора, наиболее глубоко и систематизированно учение о функциях права изложено в работах Т.Н. Радько. В своей основе, данное учение закреплено в вышеуказанных монографиях этого ученого, оно же перешло и в современные учебники по теории государства и права.
В современной науке сложилось традиционное понимание функций права, как направлений его воздействия, как социального назначения права4. Роль права в обществе выражается в его функциях, то есть, основных направлениях правового регулирования. Они отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику действия юридических норм. Это воздействие должно отражать сущность права, его свойства и назначение, вместе с тем, оно показывает и ценность права в данном обществе.
Таким образом, функции права - это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью, социальным назначением права в жизни общества и целями правового регулирования.
В соответствии с указанным определением, в науке выделяются следующие особенности функции права:
1. Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе. Функции - это проявление сущности права в общественных отношениях. Поэтому через функции можно познать сущность права, его многосторонние связи с обществом.
2. Функции права - это основные направления его воздействия на общественные отношения, в которых конкретизируется и получает необходимую целенаправленность правовое регулирование.
3. Функции выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества.
4. Функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому они придают праву и правовому регулированию необходимые постоянство и динамизм.
5. Функции права взаимосвязаны друг с другом и образуют единую систему.
6. Функции права по своей сути объективны, они обусловлены взаимодействием общества и права.
В них конкретизируется регулирующая и превентивно-охранительная роль права, предметно проявляется глубинное, устойчивое в праве - его содержание и сущность. Следовательно, функции права объективны.
В понятие функций права, на взгляд автора, вполне обоснованно вкладывается двойной, но внутренне взаимосвязанный смысл: роль, которую осуществляет право (социальное назначение права) или определенный правовой институт, и конкретные направления правового регулирования (воздействия) на поведение субъектов.
Эти категории не совпадают, каждая имеет собственное значение и выполняет определенную роль. Однако, как справедливо заметил Радько Т.Н., понятие «функция права» собирательное, его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия; «функция права - это единство двух моментов: назначения права в обществе и основных направлений его воздействия на общественные отношения» . Ведь основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением, которое выступает в качестве содержания.
Функция права - такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права, как социального явления. Она выражает наиболее существенные, главные черты права, вытекает из самой природы и направлена на осуществление особой роли, стоящей перед правом как социальным явлением.
Постоянство, как признак функции права, характеризует непрерывность, длительность ее действия. О постоянном характере функций права можно говорить в том смысле, что они постоянно присущи праву на определенном этапе развития общества, но это не означает, что неизменным остается их содержание, механизм и формы осуществления, - они изменяются и развиваются вместе с самим правом (единство устойчивости и динамизма).
В этом смысле изучение связей права с экономическими, политическими, духовными отношениями выступает важным аспектом правопознания - аспектом динамики права. В этом плане сущность права раскрывается как активная, действующая субстанция.
Поэтому функции права можно определить как интегральную характеристику права, характеристику всей социокультурной реальности общества и отдельных его компонентов. В результате взаимодействия права с внешними условиями "среды", с процессами, происходящими в общественном менталитете, преобразуются, видоизменяются сами функции права, адаптируя правовую систему к новым условиям.
Обогащение традиционных функций права новым содержанием
Функции российского права, как выражения его внутренних и внешних связей в обществе, развиваются сейчас прежде всего в направлении реализации и углубления естественных прав и свобод человека, стимулирования и гарантирования социальной инициативы, правового статуса субъектов общественных отношений. Процесс становления новых, видоизменения старых форм реализации основных функций идет, как правило, сложно, неравномерно. В последнее время в российской правовой системе сложилась ситуация, когда изменяющийся способ функционирования права, особенно в сфере политических, экономических и социальных отношений, его новые связи в общественных структурах и внутри самой правовой системы работают в условиях системного кризиса государственности, в рамках непрерывно меняющегося, нестабильного и часто некачественного и пробельного законодательства, порождая на практике сложный, неоднозначный эффект.
Непросто идет процесс становления гражданского общества, признания приоритета прав и свобод личности, приоритета права, отказа от главенства укрепившегося в науке и праве этатизма. Однако, несомненно, с осознанием обществом своей "самости", уяснением ценности права, будут развиваться и совершенствоваться и функции права, правильно использоваться его регулирующая роль и социальное назначение. Заметно уже качественное изменение содержания функций права, переход их от обеспечения роли подавления личности в обществе и тотальной регламентации разрешительного характера в интересах деспотического государства, - в сторону обеспечения примата права, выражения свободы личности и общества, ограничения произвола и бескрайнего государственного вмешательства. С этой точки зрения, воздействие учение о правах человека выдвигает на первый план задачу права связать своими нормами деятельность государства; для обеспечения реализации права и свобод человека государство должно быть «связано правовыми нормами как по линии прав гражданина по отношению к государству (или его подразделениям), так и по линии правовых гарантий прав и свобод граждан вообще как субъектов права» .
Таким образом, подытоживая, отметим, что изменение содержания функций права в России связано, как отмечалось, прежде всего, с обращением к учению о правах человека, с осознанием гуманистической сущности права, его ценности и назначения в обществе.
В дореволюционной России противопоставление права и морали, нравственности и законов, - было характерно даже для образованной части народа, для интеллигенции. В своем стремлении к совершенству, в поисках абсолютной правды (моральной правды) идеалистически ориентированная интеллигенция предпочитала высшие этические ценности ограниченным, по ее мнению, относительным ценностям (в том числе праву), полагая, что этими последними можно пренебречь. Представления о том, что совесть, этические нормы лежат в основе правосознания, что право вырастает из морально-этических оснований, из нравственных идей, прочувствованных и пережитых в сознании людей, - эти представления были чужды российской интеллигенции прошлых веков, (хотя ценность и индивидуальность человеческой личности подчеркивали многие русские философы В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Л.Шестов и др.3). Возможно, поэтому развитие законности в России не обусловливалось развитием политических и гражданских прав. Между тем, на Западе именно развитие политических и гражданских прав (на основе развития прав человека), ограничивающих власть, явилось основой и обеспечения частной собственности, и независимости суда, и развития местного самоуправления.
Увязывая сущность права исключительно с волей и принудительной силой государства, советская официальная идеология и доктрина служили теоретической базой соотношения тоталитарного государства и сопутствующих ему норм, утверждения этатизма в его крайних формах. Совершенно очевидно, что в частном праве зачастую возможны случаи, когда право может быть реализовано без государства, и задача государства здесь заключается не столько в принуждении к соблюдению норм права, сколько в создании надлежащих условий для их осуществления; и названное представление не раскрывает истинного назначения права и государства, а, напротив, представляет собой мировоззренческую основу для подавления государством права. Отсюда - и выводы о том, что право дается, устанавливается государством, а всё, оказавшееся за пределами государственного усмотрения (в том числе - и нормативно не закрепленные в национальном законодательстве права и свободы человека), носит неправовой характер. Отсюда - и непринятие основ частного права, непризнание неотъемлемых прав и свобод личности и нежелание их гарантировать. На самом же деле, государство, которое с головой ушло в контроль над обществом и управление монополистической системой экономики, будет обладать сокрушительной властью над отдельным человеком, что и подтвердилось практикой советского государства. В условиях обобществленной собственности на средства производства и покоящейся на ней административной организации жизнедеятельности человека, соотношение государства и права сводится к соотношению цели и средства.
И, следовательно, взаимодействие государства и права обычно рассматривалось в литературе под углом зрения главенствующей роли государства, когда право выступало в качестве одного из орудий, инструментов государственной власти в осуществлении ее собственных задач и функций. Законы в условиях тоталитарного государства нисколько не препятствуют произволу, а, наоборот, составлены так, чтобы быть в наибольшей степени приспособленными к потребностям и интересам правящей номенклатуры, не обращая внимание на интересы и свободы человека. Следовательно, основной функцией права в таких условиях понималась функция властного регулирования неограниченного круга общественных отношений, в целях и направлениях, устанавливаемых государством, что искажало и извращало исконную сущность права, не раскрывая в полной мере и его функций.
Идеологическим фасадом таких воззрений выступала социалистическая нормативистская концепция права. Сути тоталитарного советского государства соответствовало этатистское понимание права как продукта государственной деятельности, как системы установленных или санкционированных государством норм . С этой точки зрения, в таком понятии права всё стоит на своих местах: государство - первично, право -вторично, оно продукт не чьей-либо жизнедеятельности, а именно государства. Значит, его направление воздействия на регулируемые отношения - выражать волю, цели и ценности этого государства. Далее, с точки зрения господствовавшей концепции права, законность есть точное и непреложное соблюдение исходящих от государства норм права, а не чьих либо субъективных прав и свобод .
Из изложенного становится очевидным тот факт, что нормативный характер права, возведенный в абсолют, лишенный содержания права и иных его сущностных признаков, - не может быть положен в основу истинного понимания права. Следовательно, осознавая и формулируя иные подходы и представления о праве, общество вынуждено пересматривать и застывшие, ограниченные понятия о функциях права, анализировать и исследовать изменение направлений воздействия права.
Понимание права исключительно как системы норм, подчеркивало его государственный, а не социальный характер, и уж вовсе не отражало ценности личности, ее прав и свобод. Если право - это установленная или санкционированная государством система норм, то его источником выступает воля государства, со всеми вытекающими последствиями. Ссылка в советской юридической литературе на то, что социалистическое право отражает волю всего народа, малосостоятельна в силу фактической отстраненности народа от процесса правообразования. Реально право как систему норм, создавал не народ, не гражданское общество, а структуры, обладавшие государственной властью. При этом в советской правовой литературе не осознавались еще в должной мере права человека, так как было слабо развито чувство собственного достоинства, личностное начало . Это находило отражение и в функциях права, которые связывались лишь с интересами государства и общества и далеки были от интересов и потребностей личности. Такой подход, безусловно, ограничивал достижения традиционного учения о функциях права.
Функция достижения социального согласия и разрешения конфликтов
Вообще, безусловно, идеальным было бы провести в социуме компромиссные решения, учитывающие интересы разных групп общества. С такой точки зрения понимание права как социального компромисса весьма перспективно и для теории, и для практики законотворчества и законоприменения. По нашему мнению, речь идет не только о новом осмыслении роли права, но и о еще одном направлении его воздействия в обществе, то есть, о функции права. Ведь по своей изначальной природе право призвано быть не орудием классовой диктатуры, а как раз наоборот -противовесом насилию, стабилизирующим, усмиряющим и умиротворяющим фактором, способным обуздать, ввести в цивилизованное русло столкновения и конфликты, в том числе те, которые вызваны классовыми и национальными противоречиями, политическим и личностным противоборством. «Его предназначение - внести в бурную жизнь общества нормативные начала согласия, гражданского мира, диалога и договоренности, учета различных интересов, взаимных скоординированных уступок» . На эту же роль права обращал внимание русский ученый A.M. Горовцев, доказывая, что право «осуществляет в основном, функцию соединения интересов всех членов общества, независимо от их классового положения»1. Воздействие права с этой целью, по нашему мнению, заслуживает выделения в самостоятельную функцию права.
Это предназначение права проявляется, как его функция достижения компромисса разнонаправленных сил социума. Всякий такой компромисс в своей основе имеет баланс сил, то есть, невозможность для одной силы подчинить другую. Он проявляется, «с одной стороны, как компромисс интересов носителей равной силы, а с другой - как компромисс ценностей, ради которых та или иная сторона готова применить силу» . Именно такую, компромиссную природу имеет право, аккумулирующее в себе общие ценности общества, и именно это качество, как средство и цель компромисса, необходимо рассматривать, как самостоятельное направление воздействие права. Ведь право, по Канту, - «совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» .
Влияние прав и свобод человека на эту сферу правового воздействия прослеживается еще и в том, что даже в «конфликтном сценарии», при столкновении интересов и их конфликтах, предназначение права состоит в сообщении нормативности доминирующим началам человеческой цивилизации (к которым, безусловно, отнесены права человека), а также в упорядочивании социальной жизни, свободы человека, гарантировании их реальности, причем имея эти права и свободы человека в качестве высшей цели. Здесь права человека не только определяют границы усмотрения конфликтующих сторон и всех государственных органов, но и являются своего рода «камертоном для настройки» всего согласительного механизма. Права человека - это необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права, определенный (субъектно-человеческий) аспект выражения бытия и осуществления формы свободы и равенства людей. Характеризуя конфликт как активное противостояние сторон, вызванное полярностью их намерений или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни , подчеркнем, что правовое воздействие приводит к переводу противоборствующих намерений и полярных отношений в общественный компромисс, основывающийся на свободе всех и каждого, на соблюдении прав каждого человека, учитывающий необходимость достижения согласия и ликвидации очагов противостояния. При этом конфликтующие стороны с необходимостью осознают, что только в праве они могут реализовать свою свободу и только через право эта свобода конституируется. Ведь иначе, учитывая кантовские постулаты, приходим к констатации, что, используя неправовые формы и методы установления своей воли, добившаяся успеха сторона должна предвидеть, что любая социальная сила, достигнув критического преимущества, может таким же способом утвердиться, что никогда не позволит закрепить в обществе стабильный порядок и согласие, учитывающие интересы всех.
Суть природного предназначения свободы состоит в том, что свобода не просто некое благо вообще, не один лишь простор для самоудовлетворения, а пространство активности, развертывания природных задатков человека. И это качество свободы выражается в том, что «именно в условиях свободы получает простор состояние «постоянного антагонизма между всеми его членами» , то есть, состояние «конкуренции, соперничества, состязания»1, борьбы интересов. С этих позиций, и Конституция рассматривается как основной закон, «закрепляющий консенсус интересов, их разграничение, соединение и согласование...» , фиксирующий определенный компромисс в обществе. Причем речь идет о разрешении конфликтов свободных индивидов (и их групп и объединений), их свобода проявляется в их волеизъявлении. «Без свободных индивидов, без их прав и свобод невозможно и само право, как таковое» , а, следовательно, и какой-либо компромисс. И только там, где индивиды свободны и правосубъектны, в принципе возможно согласование и взаимоувязывание их конфликтующих интересов.
Характерные проявления этой функции права, по мнению автора, можно наблюдать в процессе законотворчества, когда при рассмотрении законопроектов, во-первых, разнонаправленные интересы депутатов формулируются и группируются; а, во-вторых, происходит учет и осмысление сформулированных позиций различных депутатских фракций, групп и объединений, отражающих уже объективные потребности общества и его социальных групп. В этом состоит и смысл законодательной деятельности, отражающий ее объективный и демократический характер. Ярким примером компромисса в целях социального согласия является процесс избрания в Государственной Думе РФ 11.09.98 нового Председателя Правительства России Е.Примакова, основанный на взаимных уступках и совместном достижении согласия законодательной и исполнительной власти страны, компромиссных действиях Президента РФ. Другим примером воздействия рассматриваемой функции права является процедура выработки компромиссных решений в законодательном органе на основе сформированных согласительных комиссий, максимально полно способствующих свободному и объективному выявлению и учету различных позиций и мнений, отражающих волеизъявление разных социальных групп и слоев. При этом, с нашей точки зрения, при развитии такого механизма, права человека могут быть в наибольшей степени учтены и защищены от возможных ущемлений гласным и коллективным участием законодательных, исполнительных и судебных органов в законотворческой процедуре. Так, например, предусмотренное Конституцией РФ (ст. 107) право Президента РФ налагать вето на принятые Государственной Думой РФ законы, может служить дополнительной гарантией их «правозаконности», что неоднократно подтверждалось на практике (один из последних фактов - президентское вето на Федеральный Закон «О внесении изменений в ст.64 ГК РФ», которым закреплялось первоочередное право на удовлетворение требований ветеранов при банкротстве банков, - наложенное в январе 1998 года в связи с очевидным ограничением прав других граждан страны, что противоречило бы смыслу ст. 19 Конституции РФ2).
