Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПАРНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ 13
: 1. Некоторые проблемы механизма образования и дальнейшего развития правового научного понятия 13
:2 Метод восхождения от абстрактного к конкретному как способ построения органической понятийной системы общей теории права 34
:3 Философские основы парности правовых понятий 44
:4 Научные абстракции общей теории государства и права - как категории правоведения 60
:5. Парные юридические категории: постановка проблемы, примерный круг, алгоритм рассмотрения 73
ГЛАВА 2. ПООЩРЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ 91
:1. Правовое поощрение: формирование абстракции 91
: 2. Правовое наказание: формирование абстракции 112
ГЛАВА 3. ЕДИНСТВО И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПООЩРЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ В ПРАВЕ 139
:1 Информационно-психологический аспект связи «правовое поощрение — правовое наказание» 139
:2 Внутреннее и внешнее взаимодействия пары «правовое поощрение - правовое наказание»
:3. Поощрения и наказания как санкции-нормы права 170
:4. Юридическая ответственность - как система связей поощрений и наказаний в праве 186
:5. Оптимизация поощрительной и карательной политики современного Российского государства 196
БИБЛИОГРАФИЯ 211
- Некоторые проблемы механизма образования и дальнейшего развития правового научного понятия
- Правовое поощрение: формирование абстракции
- Информационно-психологический аспект связи «правовое поощрение — правовое наказание»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях
социально-полезная активность личности становится важнейшим фактором общественного прогресса. В политике Российского государства одним из приоритетных направлений является задача создания условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития его граждан. Устанавливая режим, благоприятствующий выбору активного правомерного варианта поведения для личности, в своей деятельности государство все чаще обращается к инструменту правового поощрения.
Именно с помощью данного средства общество может непосредственным образом заинтересовывать индивидов, побуждать их к всестороннему собственному развитию, к творческому использованию своих способностей в интересах других лиц и государства в целом. Дальнейший социальный прогресс не только бы затормозил свой постоянно ускоряющийся ход без гибкого механизма стимулирования, но при определенных обстоятельствах и отсутствии последнего более вероятна его остановка и даже регресс в общественной жизни. Поощрение является самым действенным стимулом правовой системы. На настоящий момент уже экспериментально доказана несравненно большая эффективность использования поощрительных санкций нежели карательных.
Значимость поощрения как юридического инструмента постоянно возрастает. И поэтому прав известный итальянский ученый-правовед Н. Боббио в своем утверждении о том, что новым является не возникновение самой «поощрительной функции» права, а ее все более частое применение в современной государственно-правовой жизни. При этом масштаб ее практического использования, по его справедливому мнению, неожиданно обнаруживает большие пробелы в общей теории права, а временами даже неадекватность этой теории социальной практике. Подобное несоответствие возрастает в той мере, в какой юридическая теория продолжает рассматривать
4 правопорядок с точки зрения своих традиционных функций — чисто защитительной и репрессивной1.
Однако любая социальная группа окажется на грани распада и состояния хаоса в межличностном взаимодействии, если нейтрализовать механизм защиты от нарушений установленных в ней правил общения. Российское общество, как никакое другое, знает цену поголовной «вседозволенности», «безнаказанности» и ничем неограниченной свободе. Бессмысленно создавать и совершенствовать режим наибольшего благоприятствования для развития личности без установления защиты ее прав и интересов, без достаточно жесткой и продуманной системы правовых наказаний за их нарушение. В противном случае все «благие» начинания будут сведены к нулю. Без поощрения наказание теряет смысл, а без наказания поощрение становится беззащитной социальной фикцией.
Современное государство остро нуждается в научно обоснованной концепции установления оптимального соотношения и взаимодействия поощрений и наказаний в праве. Эффект от применения рассматриваемых юридических средств в любом случае немалый, но он может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Любое неосторожное обращение с этими инструментами всегда чревато печальными последствиями, о чем с наглядностью свидетельствует весь ход человеческой истории.
Следовательно, в первую очередь необходимо выяснить, что представляют собой правовые наказания и поощрения, когда и для чего их следует использовать, каковы их возможности, пределы действия и каково их оптимальное сочетание. Из этого вытекает потребность в их своевременном научно-теоретическом анализе и, в частности, исследовании их в качестве категорий общей теории права. Стоит заметить, что наибольшие плоды принесет изучение поощрений и наказаний в их единстве и взаимодействии.
См.: Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права// Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Под ред. Пивоварова Ю.С. М., 2001. С. 128.
Научная и практическая значимость работы. Проблема правового поощрения и правового наказания, установления их оптимального баланса является научно и практически значимой для Российского государства. В настоящих условиях без ее периодического осмысления и должной корректировки в зависимости от быстро меняющейся социальной ситуации вряд ли возможна эффективная работа и самого государственного аппарата, и нормальное функционирование всего общества.
Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Правовое поощрение и правовое наказание в качестве парных юридических категорий на монографическом уровне ранее не рассматривались. Да и вообще, «к сожалению, человеческая мысль не разработала общей теории поощрения (впрочем, так же, как и общей теории наказания)»1.
Последовательное решение вопроса единства и взаимодействия поощрений и наказаний в праве может существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических феноменов, например, позволит уточнить или даже пересмотреть имеющиеся взгляды на проблему правовой ответственности, юридических санкций и др. Полученные выводы не безынтересны и для отраслевых юридических наук.
Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в деле совершенствования правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной и других форм реализации правовой политики государства.
Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин, при написании курсовых и
Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы). Дис... д-ра юрид. наук в виде науч. докл., выполняет также функции автореферата. М., 1994. С. 1.
дипломных работ по предлагаемой теме, в кружковой работе заведений юридического профиля.
Степень разработанности проблемы. Так или иначе данная тема затрагивалась в трудах видных ученых-правоведов, социологов и мыслителей конца XIX - начала XX вв.: Н.А. Гредескула, А.А. Жижиленко, Р. Иеринга, М.М. Ковалевского, А.Н. Радищева, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева и др.
Проблематика поощрений и наказаний в праве была также предметом исследования в работах следующих современных авторов: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Л.В. Багрий-Шахматова, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, В.М. Галкина, Ю.В. Голика, В.М. Горшенева, В.А. Елеонского, Е.И. Зарецкой, И.Э. Звечаровского, С.С. Карийского, И.И. Карпеца, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.И. Марцева, В.А. Никонова, И.С. Ноя, Г.М. Петрова, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, Р.А. Сабитова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, В.М. Сырых, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, М.Д. Шаргородского и др.
При этом наиболее обстоятельному анализу, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, подверглись аспекты, связанные с проблемой правового поощрения. Вопрос о правовом наказании как общетеоретической категории хотя и поднимался еще дореволюционным ученым-правоведом А.А. Жижиленко, но до сих пор не получил должного освещения в современной научной литературе. Исследованием абстракции «наказание» занимаются в основном только теоретики уголовного права, а в последнее время и на отраслевом уровне указанной проблеме уделяется явно недостаточное внимание. На сегодняшний день в правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, посвященные комплексному, системному анализу поощрений и наказаний в праве, с исследованием их в единстве и взаимодействии. На основании вышеизложенного представляется необходимым дальнейшая общетеоретическая разработка проблемы поощрений
7 и наказаний в юридической сфере жизни общества, исследование данных феноменов с помощью такой логической формы как парные правовые категории.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании поощрений и наказаний в праве с опорой на логико-философские знания, в выяснении их единой природы и сущности, родовидовых признаков, их места и роли в правовой системе, в выявлении особенностей их взаимодействия в различных аспектах юридического воздействия.
Для достижения цели диссертационного исследования необходимо было решить следующие основные задачи:
- рассмотреть логико-философские основания выделения в понятийной
структуре общей теории государства и права парных юридических категорий;
установить примерный круг парных правовых категорий и разработать специальный алгоритм их исследования;
сконструировать первоначальные абстракции «правовое поощрение» и «правовое наказание» путем установления совокупностей их родовидовых признаков;
проанализировать основные моменты единства и взаимодействия поощрений и наказаний на информационно-психологическом уровне действия права;
выявить внутренние и внешние связи поощрений и наказаний в структуре правовой системы;
исследовать проблемы взаимосвязи поощрений и наказаний на нормативно-правовом уровне;
найти и рассмотреть юридическую категорию, обобщающую в одно целое внутренние и внешние связи пары «правовое поощрение - правовое наказание»;
- внести соответствующие предложения и рекомендации по оптимизации поощрительной и карательной политики современного Российского государства.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (системно-структурный подход, моделирование, прогнозирование, анализ и синтез и т.п.) и частнонаучные (социологический, психологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методы.
Теоретическую основу исследования составила философская, социологическая и специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам проблемы единства и взаимодействия поощрений и наказаний в праве.
Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм Конституции Российской Федерации, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов правоприменительной практики.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы поощрений и наказаний в праве на уровне общей теории права. Специфика исследования заключается в детальном юридическом анализе категорий «поощрение» и «наказание» в качестве именно парных абстракций с опорой на логико-философскую базу, а также на данные других гуманитарных наук (социологии, психологии, политологии), в рассмотрении данных понятий в единстве и взаимодействии.
В целом предлагается специфический методологический подход к изучению правовой системы, разрабатывается специальная логическая форма для непротиворечивого отражения сложных связей юридической жизни.
9 Поэтому в диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов, значительное место уделено рассмотрению логико-философских оснований парности юридических категорий.
Также автором, исходя из полученных теоретических выводов, предпринята попытка построения научно обоснованного алгоритма действий по оптимизации правовой политики современного Российского государства в сфере установления и реализации поощрений и наказаний.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
Диссертантом на защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
Конструирование научных абстракций по родовидовому принципу выступает лишь начальным и предварительным этапом развития правовой категории в теорию, систему знаний. При этом обращается внимание на ограниченность и пределы развития правового научного понятия в рамках формальной логики. Последняя не в состоянии одна дать ответ на вопрос о том, как познать и отразить в мышлении посредством конструирования абстракций сущность юридических феноменов. При помощи формально логического мышления лишь возможно подготовить «почву» для раскрытия сущности явлений права, да и его самого.
В работе развивается идея о необходимости изучения связей правовой системы с использованием специальной логической формы, которая решает проблему непротиворечивого отражения в мышлении единства и взаимодействия конкретной диалектической пары юридических феноменов. В качестве таких мыслительных конструкций предлагаются парные юридические категории.
Правовая система есть ничто иное, как совокупность множества взаимодействующих пар противоположных юридических явлений,
10 характеризующаяся иерархической организованностью. Чем сложнее фрагмент правовой действительности, тем более разветвленной организацией диалектических противоречий он является.
4. Автор выдвигает тезис о том, что изучение отдельных пар правовых
понятий выступает необходимым предварительным этапом, предшествующим
и одновременно являющимся неотделимым началом непосредственного
процесса восхождения от абстрактного к конкретному в общей теории права. В
стратегическом плане разработка парных юридических категорий решает
задачу построения органической понятийной системы общей теории
государства и права.
В ходе образования по формально логическим правилам первоначальных абстракций «правовое поощрение» и «правовое наказание» автор обосновывает выбор в качестве их родовых понятий категории «стимул» и «ограничение» соответственно. «Поощрение» и «наказание» представляют собой относительно самостоятельные юридические категории, не дублирующие смежных с ними абстракций общей теории права: «правовое стимулирование», «правовое ограничение», «санкция», «юридическая ответственность», «правовая льгота», «принуждение», «убеждение» и др.
Правовое наказание есть вид юридического ограничения, применяемый к виновному лицу за совершение им правонарушения в целях общей и частной превенции; правовое поощрение есть вид юридического стимулирования, применяемый к субъекту за осознанное добросовестное исполнение им своих обязанностей (поступок) или за достижение социально-полезного результата, превышающего обычные требования (заслуга), целями которого является побуждение лица к дальнейшему правомерному поведению и совершение подобных деяний другими гражданами.
7. Категориальное отношение «правовое поощрение - правовое
наказание» неразрывно связано с другой парой понятий «правомерное
поведение (заслуга или поступок) - правонарушение». В ходе анализа
взаимосвязи этих пар автор доказывает, что применение формальной логики в
процессе дальнейшего общетеоретического развития указанных категорий имеет определенные пределы. Но это не мешает уже на предварительном этапе, благодаря установлению родовых признаков названных абстракций, продемонстрировать единство поощрений и наказаний в рамках информационно-психологического действия права.
Правовое поощрение и правовое наказание представляют собой единые в своем взаимодействии и одновременно противоположные средства мотивационного юридического воздействия, выступают ядром стимулирования и ограничения в праве. Исследование такого сотрудничества на информационо-психологическом уровне позволило сделать автору предположение о возможном взаимодействии поощрений и наказаний и в процессе правового регулирования, специально-юридического действия права, ибо вышеназванные аспекты едины в своем бытии, и разорвать их можно лишь в ходе теоретического осмысления.
Правомерное заслуженное деяние и поощрение, правонарушение и наказание - эти акты правовой жизни не просто существуют рядом друг с другом, один возле другого, но именно «встречаются», «стыкуются», где происходит взаимный процесс учета этих действий, между ними возникает специфическая связь. Это взаимодействие можно представить в виде двух схем: «правонарушение - наказание - правомерное добросовестное поведение -поощрение - снятие наказания (правонарушения)» и «заслуга (или добросовестный поступок) - награда (поощрение) - противоправное деяние -наказание -лишение или уменьшение поощрения».
Санкции в праве - есть не элементы структуры норм, а представляют собой относительно самостоятельные поощрительные и охранительные (карательные) юридические нормы, обеспечивающие регулятивные предписания и друг друга посредством их собственного взаимодействия. Поощрения и наказания в нормативно-правовом аспекте образуют единую систему норм-санкций.
11.Признание правового поощрения в качестве санкции с необходимостью приводит автора к выводу о наличии позитивного аспекта у юридической ответственности. В диссертации обосновывается идея о том, что именно в реализации поощрения как санкции за правомерное заслуженное поведение и проявляет себя положительная сторона ответственности. Причем, и в рамках юридической ответственности опять-таки неизбежно обнаруживает себя единство и сотрудничество поощрений и наказаний в праве.
12. Важным аспектом исследования пары «правовое поощрение -правовое наказание» является включение ее во взаимосвязь более высокого уровня. Для осуществления данной теоретической операции автор предлагает использовать категорию «юридическая ответственность», отражающую в единстве внутреннее и внешнее взаимодействие указанных феноменов. Содержанием такой обобщающей абстракции является бесконечное сцепление юридически значимых актов поведения субъектов и ответных реакций со стороны общества и государства на них - правовых поощрений и наказаний.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, отражены в опубликованных статьях. По этой проблеме автор выступал с сообщениями на методологических семинарах, проводимых Саратовским филиалом Института государства и права РАН, и на научно-практической конференции «Российская правовая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие 12 параграфов и список использованной литературы.
Некоторые проблемы механизма образования и дальнейшего развития правового научного понятия
Современные теоретические исследования права в большинстве своем страдают слабой методологической оснащенностью. Так, Н.Н. Тарасов совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечает: «Сохранение данной тенденции чревато сведением правоведения до уровня простой «знаниевой» области и организованного «здравого смысла», что вряд ли обеспечивает современность нашей науки и ее достойное будущие»1. А развитие юридической формы общественной жизни, ее постоянное усложнение, и как следствие необходимость углубления теоретических знаний о ней, требуют от ученых-правоведов применения адекватных методов познания. Единство и взаимодействие теории и метода юридической науки нуждаются в дальнейшем развитии. Такое их тесное сотрудничество должно иметь место и в конкретных научных исследованиях.
Для этого, в начале работы определяются исходные методологические установки, с помощью которых ученый надеется получить новое теоретическое знание. Затем производится непосредственное теоретическое исследование на основе ранее указанных приемов. В конце работы подводятся итоги и уточняются, исходя из полученных новых теоретических знаний, начальные методологические позиции. Вышеназванный принцип единства и взаимодействия теоретического и методологического аспектов научного познания мы и попытаемся осуществить в нашем предстоящем диссертационном исследовании.
Следовательно, представляется оправданным относительно подробное обращение к логико-философским основаниям в данной работе. Методологический подход сам по себе не менее важен, чем непосредственное теоретическое исследование определенного фрагмента правовой действительности. А уточнение исходных методологических установок в конце работы имеет не меньшее значение, чем полученные новые теоретические результаты. Определив логико-философские основы, мы тем самым включим своего рода методологический «прожектор», который осветит теоретический путь предстоящего исследования.
Хотя ныне методологические проблемы правоведения не пользуются широкой популярностью, но, тем не менее, имеют первостепенное значение для современной науки. А их успешное решение заложено в тесном сотрудничестве теории и метода, последнее может принести прекрасные «плоды» для них обоих. И поэтому, совершенно правы те, кто утверждают, что исследователь должен быть един в двух лицах - обязан являться и теоретиком, и методологом.
Мыслить о праве в целом или же отдельном правовом явлении, процессе - это, значит, изобретать, конструировать в «уме» идеализированную модель данного реального объекта. Этот «идеализированный», абстрактный предмет становится основным инструментом мыслительного процесса, направленного на познание юридической действительности. Данная модель (мысленный аналог реального юридического явления) и есть правовое научное понятие.
Сразу же отметим то, что в вопросе о правовом научном понятии нет полной ясности, нет однозначных и исчерпывающих ответов на него не только в юридической, но и в логико-философской литературе тоже. Так, например, логик Е.К. Войшвилло - широко известный специалист в вопросах общей теории понятия признается в своей совместной работе с М.Г. Дегтяревым в том, что: «В логике большое внимание уделялось понятию. Учение о понятии составляет один из главных разделов традиционной логики. Однако в анализе этой формы в сравнении с другими (суждением, умозаключением) имеется больше всего неясностей. Осталось невыясненным основное: что представляет собой понятие как форма мысли и тем более как форма мышления вообще?» .
Не смотря на указанную сложность, мы не можем обойти стороной проблемы научного правового понятия и будем вынуждены обратиться к некоторым из них, представляющим для нас особый интерес в свете диссертационного исследования.
Одним из важнейших аспектов юридической научной абстракции (понятия), на наш взгляд, является механизм ее образования. Другими словами, нас волнует вопрос о том, как и откуда, возникают мысленные «конструкты», отражающие суть реальных правовых процессов и явлений. А главное, - каким образом становится возможным познание юридической действительности, отражение в мышлении с помощью понятий правовых явлений?
В юридической литературе заслуживает пристального внимания концепция механизма образования правовых научных абстракций, предлагаемая В.М. Сырых и разделяемая нами. При этом он говорит о методе восхождения от конкретного к абстрактному как о способе образования юридических понятий2. Подчеркнем, что данный метод не является специфическим и применимым только для образования лишь правовых научных абстракций. Конечно же, нет, указанный способ пригоден для конструирования любых научных понятий.
Правовое поощрение: формирование абстракции
Поощрение как социальный институт имеет не менее древнее происхождение в сравнении с наказанием. Так, сей факт, совершенно справедливо, отметил в свое время П.А. Сорокин: «Если в древних кодексах, как, например, В Библии, в законах Ману, в законах Гаммураби, в «книге Мертвых» и т.д., мы находим кары, в изобилии расточаемые за совершение преступных актов, то не в меньшем изобилии мы находим там и награды» .
Но в отличие от наказания, феномен поощрения в ходе истории развивался медленнее и не столь интенсивно, соответственно с меньшей скоростью множились и теоретические знания о нем. При этом еще в древнем Китае правители и философы придавали большое значение наряду с наказанием и данному инструменту в деле управления государством. Например, известному в истории представителю школы легистов Хань Фэю принадлежат следующие слова: «При управлении государством законы, награды и наказания играют такую же роль, как прочный экипаж и добрый конь на суше, легкое судно и удобные весла на воде. Пользующиеся ими достигают успеха»
Важность награждения достойных подчеркивал в античную эпоху и крупный древнеримский юрист Ульпиан: «... мы насаждаем правосудие и распространяем знание о добром и правильном, отделяя подобающее от неподобающего, отличая дозволенное от недозволенного, стремясь сделать людей порядочными не только страхом наказаний, но и поощрением дарами,
обретая, если не ошибаюсь, истинную философию, а не мнимую» . Уже в то время существовала достаточно развитая система воинских наград. Так, к коллективным знакам в Древнем Риме относились: триумф - торжественный парад армии или отдельного подразделения после выдающейся, действительной победы (victoria justa), когда, по одному из условий триумфа, было убито не менее пяти тысяч врагов. Менее значительная победа могла быть ознаменована малым триумфом, «овацией» (ovatio). За отличие в каком-либо сражении воинское подразделение римлян могло получить право прикрепить к значку своей когорты один из почетных знаков в виде венка или короны различной формы, в зависимости от характера совершенного подвига .
В средние века в Европе появился новый вид знаков отличия, получивший со временем название «орден», от латинского слова «ордо» «организация», «отряд». Позднее «ордена» превратились не просто в знаки отличия, а в особый предмет - награду, специально предназначенную для поощрения достойных за совершение ими заслуги, первоначально в основном воинской. В России первый орден появился в самом конце XVIIT в., но ещёХГ - XII вв. в Киевской Руси уже существовал обычай награждать за военные подвиги особыми знаками отличия . Политико-правовая мысль не стояла на месте и постепенно пополнялась новыми знаниями о поощрениях, поспевая и иногда обгоняя неспешный ход развития исследуемого социального института. К примеру, великий философ Томас Гоббс, размышляя над обязанностями правителя и государства, уже в то время разглядел немалый стимулирующий эффект поощрения, способствующего повышению позитивной социальной активности граждан: «... цель награждений достигнута, если люди хорошо и с минимальными затратами общественных средств послужившие государству, так хорошо награждаются, что этим создается для других стимул честно и верно служить государству и приобретать те звания, которые бы сделали их способными служить еще лучше» .
Век спустя Чезаре Беккариа, обратив внимание на ограниченные возможности наказания и значительно опередив тем самым время, предложил им в помощь широкое применение поощрения: «Еще одно средство предупреждения преступлений - награждение добродетелей. Законодательство всех стран молчит по этому поводу и поныне. Если премии, присуждаемые академиями открывателям полезных истин, умножили и знания, и число хороших книг, то разве награды, раздаваемые щедрой рукой государя, не умножат число добродетельных деяний?
Информационно-психологический аспект связи «правовое поощрение — правовое наказание»
Начнем же мы изложение материала данной главы словами Ф. Энгельса: «Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом... взаимодействие является истиной causa final is вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать» .
«Правовое поощрение» и «правовое наказание» необходимы друг другу, они существуют и воздействуют на интересы и поведение субъектов права, будучи в паре. Совершенно очевидно, что у них наблюдаются определенные сходства и различия, между ними имеется некая конкретная связь. Однако указанные понятия являются не просто соотносимыми, а выступают диалектически взаимосвязанными - парными юридическими категориями.
При ближайшем рассмотрении в первую очередь бросается в глаза их тесное сотрудничество на информационно-психологическом уровне действия права. Не даром именно в рамках процесса стимулирования предлагает объединить исследуемые юридические средства целая группа ученых-правоведов . Поэтому и мы далеко неслучайно при определении абстракций «правовое поощрение» и «правовое наказание» подвели их под родовые понятия - «стимулирование» и «ограничение». Стимулирование вышеназванные авторы трактуют в качестве механизма побуждения к правомерному поведению субъектов, включающего в себя противоположные инструменты позитивного и негативного мотивационного воздействия. Так или иначе, упомянутые ранее правоведы стремятся уловить и отразить в мышлении парность поощрения и наказания в аспекте единого мотивационного процесса воздействия права.
К примеру, В.М. Баранов видит ситуацию следующим образом: «По нашему мнению, поощрение есть структурный элемент более сложного по строению государственного метода - стимулирования. Другим диалектически связанным с поощрением элементом стимулирования является юридическая ответственность, взятая в ее ретроспективном аспекте: как вид государственного принуждения. На первый взгляд может показаться, что поощрение и ретроспективная ответственность по отношению друг к другу полярны и не могут быть охвачены одним понятием. Но это только на первый взгляд»1. В принципе его позицию можно поддержать, особенно в плане объединения поощрения и наказания одним родовым понятием, с учетом некоторых возражений.
Во-первых, более точным, на наш взгляд, представляется рассмотрение в качестве парной категории для негативной (ретроспективной) ответственности - ее антипода позитивной. А вот, для самого «правового поощрения», конечно же, противоположной абстракцией выступает «правовое наказание». Иначе мы допустим отождествление ответственности с наказанием, чего делать не стоит.
Во-вторых, в юридической литературе можно найти веские и вполне убедительные доводы против слияния в рамках стимулирования негативных и позитивных мотивационных инструментов правовой жизни. Вышеупомянутые ученые, безусловно, правы в том, что право побуждает индивидов к правомерному поведению посредством установления и применения прямо противоположных средств со знаком «плюс» и «минус». Но здесь, как раз, и крадывается определенная неточность - следует говорить именно о позитивно-негативном побуждении, но не о стимулировании. На наш взгляд, позиция А.В. Малько, изложенная им в ходе специально произведенного исследования по данному вопросу, более предпочтительна и методологически обоснована1. Не будем останавливаться подробно на всех приводимых им доводах, укажем лишь самые существенные.
Информационно-психологическое воздействие права «раздваивается» на противоположные элементы - стимулирование и ограничение. Устранение одной из указанных сторон или же включение ее в рамки другой ведет к одностороннему пониманию процесса управления поведением субъектов. Например, окажется, что и наказание, и поощрение только и делают, что стимулируют индивидов к совершению правомерных деяний. Но тут же встает закономерный вопрос, - а какие же правовые средства удерживают все тех же субъектов от неправомерных поступков, создают контрмотив для такого поведения посредством установления необходимых ограничений? В нашем случае получаем определенную теоретическую путаницу, правовое наказание можем определить как средство стимулирования, накладывающее ограничение на индивида за совершение им противоправного деяния.
