Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политико-правовое развитие Великобритании и творчество Джона Стюарта Милля 12
1.1. Джон Стюарт Милль: жизнь и творчество 12
1.2. Демократическое государство в концепции Джона Стюарта Милля 37
Глава 2. Джон Стюарт Милль об идеальной модели представительной демократии 60
2. 1. Развитие английского парламента XIII - XX вв 60
2.2. Джон Стюарт Милль об избирательной системе в демократическом государстве 82
2. 3. Парламент и общество: динамика взаимоотношений 106
Глава 3. Джон Стюарт Милль об исполнительной и судебной власти 124
Заключение 157
Библиографический список 161
- Джон Стюарт Милль: жизнь и творчество
- Развитие английского парламента XIII - XX вв
- Джон Стюарт Милль об исполнительной и судебной власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется той политико-правовой ситуацией, которая сложилась на сегодняшний день в Российской Федерации. Россия последних лет переживает полосу реформ своих властных институтов, которая затрагивает все уровни административной вертикали, объем полномочий, принцип формирования судебных органов, функциональную дифференциацию полномочий верхней и нижней палаты российского парламента, реорганизации системы голосования, а также многое другое. Политико-идеологические принципы государственного устройства РФ также служат предметом дискуссии на представительных форумах разного уровня, в средствах массовой информации, в специальной литературе — книгах и статьях по конституционному, административному праву, среди политологов и др.
В таких обстоятельствах творческое осмысление опыта прошлого, теоретических наработок ученых предшествующих поколений, как отечественных, так и зарубежных представляется совершенно необходимым, так как помогает находить ответы на вопросы современной политической и политико-правовой жизни, может служить в известной степени фиксатором основных векторов научного и практического поиска правящей российской элиты. Особенно ценен опыт теоретических изысканий тех мыслителей прошлого, которые выступали под флагом демократии и свободы, иначе -тех людей, которые оценивали события в относительно близком и далеком прошлом с демократических и либеральных позиций, или, быть может, используя уже ставшее привычными для слуха современного человека слова, - с позиций либерально-демократических. Мировоззренческий аспект в российских условиях может сыграть ключевую роль в возрождении и распространении либерализма.
В числе великих мыслителей, исповедовавших либерализм и демократизм, был британец Джон Стюарт Милль (1806-1873), видный управленец крупнейшей международной корпорацией своего времени
английской Ост-Индской компании (1822-1858), член палаты общин Великобритании (1866-1869), человек, который написал и опубликовал свыше сотни книг и на порядок больше журнальных и газетных статей по вопросам политэкономии, политологии и правоведения, по социальной философии, психологии, а также по проблемам научной методологии и даже по цветоводству. Его труды регулярно переводились на все основные европейские языки, включая русский, причем и англоязычный экземпляры, и переводы многократно переиздавались тысячными тиражами.1 Некоторые из процедурных и организационных предложений Д.С. Милля вошли в фонд юридической и политической мысли человечества и продолжают оставаться предметом дискуссии до сих пор. Среди них - продолжительность функционирования парламента того или иного созыва, тайное голосование, а также ограничение и регулирование расходов на избирательную кампанию как партий, так и отдельных политических деятелей. Милль выступал за преимущество голосования по партийным спискам перед более популярной сейчас так называемой мажоритарной системой.
Объектом исследования в данной диссертации явились общественные отношения в английском обществе XIX в., отраженные в творчестве Джона Стюарта Милля. Наше внимание привлекает сегмент общественной жизни, связанный с политикой и правом, та область, где проявились выдающиеся теоретические достижения британского ученого, многие из которых могут быть рассмотрены с точки зрения возможности их практической реализации в современной социально-политической жизни.
Предметом изучения диссертант избрал работы Д. С. Милля по праву и политике. Среди них особое внимание уделяется анализу его сочинения "Размышления о представительном правлении", которое содержит "дайджест" политических статей и заметок, относящихся преимущественно к 50-м годам XIX века и опубликованных в различных периодических
изданиях Великобритании Это произведение Милля в течение нескольких месяцев было переведено на русский язык и выдержало в России целый ряд изданий, как в столичных городах, так и в провинциях1.
К источникам диссертации следует отнести, кроме названного сочинения Милля, также его труды по проблеме суфражизма (woman hood suffrage), памфлет "Свобода", работы по политэкономии, с которыми, в частности, работал Н.Г. Чернышевский в 1861 г. накануне своей сибирской ссылки. В качестве дополнительных источников были привлечены различные материалы по британской истории, преимущественно те, что характеризуют политические события второй четверти XIX столетия. Среди них укажем произведения Томаса Карлейля, оппонента Джона Стюарта из консервативного лагеря.
Теоретическую основу диссертации составляют труды современных российских ученых и практиков в области теории и истории права, конституционного и компаративного права, истории правовых и политических учений, в частности, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Г.Г. Бернацкого, В.Г. Графского, Б.Н. Габричидзе, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, М.А. Нагорной, Е.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.В. Петрова, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, Э.Б. Курзенина, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, А.С. Шабурова.
Автором использовались также статьи и материалы выступлений современных российских политиков: В.В. Путина, В.В. Жириновского, Е.Т. Гайдара и др.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, системный, функциональный подходы, методы сравнительного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический. Также использовались разработанные Миллем приемы логической интерпретации теоретических вопросов и фактического материала. Заметим, что именно эти методологические приемы блестяще применил в своем хорошо известном российскому читателю "Капитале" Карл Маркс.1
Научная новизна диссертации определяется чрезвычайно слабой изученностью в современной отечественной науке правовых и политических взглядов Д. С. Милля . В настоящей работе впервые с позиций современного российского обществознания проведен анализ многих теоретических положений, сформулированных Д.С. Миллем в различных его сочинениях, главным образом в важнейшей политико-правовой работе «Размышления о представительном правлении». Диссертант стремился раскрыть специфику подходов Милля к представительной демократии, миллевские приемы обоснования преимуществ демократической организации политической жизни как в общетеоретическом плане, так и применительно к Великобритании того времени. Впервые рассмотрены вопросы организации демократической системы в ее различных вариантах, в том числе оригинальная концепция демократического плюрализма Гэра - Фосетта -Милля при выборах в английский парламент. Проанализированы также
предложения Джона Стюарта Милля по реформе палаты лордов английского парламента, об участии женщин в политической жизни общества и др. Отдельная глава диссертации посвящается роли исполнительных органов и судебной системы в условиях существования представительно-демократической государственной власти, а также роли частных компаний монопольного характера в демократической политической системе.
Работая над исследованием либерально-демократических идей Д. С. Милля, автор опирается на труды многих специалистов по истории европейских политических и правовых институтов - Е.В. Гутновой, B.C. Гаджиева, Е.В. Кузнецова, М.М. Ковалевского, В.Ф. Нерсесянца, А.Н. Савина, В. П. Сальникова.
Основной целью работы является комплексное изучение либерально-демократической концепции Д. С. Милля для возможного использования богатейших идей мыслителя в современной общественно-политической практике. Для достижения этой цели был поставлен ряд конкретных задач:
- проанализировать эмпирические данные, собранные Миллем, о различных исторически обусловленных формах демократического государственного устройства;
- рассмотреть аргументы британского мыслителя в пользу представительной демократии как наиболее адекватной рыночной экономике и гражданскому обществу формы политической организации;
- выявить достоинства и недостатки предложенной Миллем системы выборов в представительно-демократический парламент (открытое голосование, предоставление права на два-три голоса для интеллектуалов при выборах и др.);
- показать эффективность миллевских предложений против коррупции во время выборных процедур;
- обосновать точку зрения, что предложения Милля по реорганизации верхней палаты английского парламента предвосхищают реформу Совета Федерации, проведенную в 2000-2001 гг.;
- дать характеристику предложений британского ученого по реорганизации судебного дела, в частности - привести аргументы Д. Милля против выборности судей разных категорий и уровней;
- охарактеризовать взгляды Милля на формировавшуюся в годы его жизни колониальную систему Великобритании и других европейских государств, особо акцентировав внимание на предоставление "колонизированным" владениям за океаном (иначе - "белым колониям") самого широкого самоуправления (права "доминиона");
- доказать активную защиту Миллем интересов крупных монопольных транснациональных корпораций, в первую очередь английской Ост-Индской компании; показать, что предложенные Д. Миллем меры по подбору кадров для таких корпораций и их расстановке не остались незамеченными и использовались во многих странах на протяжении XX столетия.
Проведенное исследование позволяет сформулировать основные положения, вынесенные на защиту:
- Личные симпатии Д. Милля - на стороне прямой демократии античных Афин, однако в реальной социально-политической жизни своего времени он активно выступал за представительную демократию, как лучшую форму государственной власти.
- Милль в 50-е годы XIX века, в отличие от Маркса и его единомышленников, выступал против "немедленной" и "безграничной" демократии; т.е. против всеобщего, равного и тайного голосования. Как ответственный либеральный политик, он ратовал за постепенное расширение электората, причем с учетом подготовленности к политической деятельности тех или иных групп населения (отсюда - ценз грамотности для выборщиков). По его мнению, только грамотные, понимающие основы политики граждане, способны стать источником и опорой демократического представительства.
- Милль первым в истории политико-правовой мысли выдвинул идею, что демократия - это не безграничная власть большинства, а также и разумная защита прав меньшинства (или различных меньшинств -социальных, этнических, религиозных).
- Анализ взглядов Милля на организацию выборов в Великобритании показывает, что британский обществовед выступает за право избирателя на плюрализм выборов, иначе говоря за то, чтобы избиратель мог в баллотировочном документе указать не одну фамилию, а несколько. По мнению диссертанта, эта идея Милля в известной степени предвосхищала современные выборы по партийным спискам.
- Особое внимание Милль уделял проблеме участия женщин в политической жизни. Именно Джон Стюарт впервые в Великобритании открыто и активно поддержал идею суфражизма и стал первым идеологом суфражистского движения.
- Именно Джон Стюарт Милль настаивал, чтобы в палату лордов вместо наследственных пэров были включены на постоянной основе крупные специалисты-управленцы из различных государственных структур.
- По мнению диссертанта, Милль был сторонником доминирования представительных учреждений, избранных населением на демократической основе, над административными органами; британский политолог являлся сторонником парламентской демократии, хотя и в рамках монархии.
- Джон Стюарт Милль выступал за отбор судей, как в центре, так и на местах, высшими политическими управленцами, в первую очередь из министерства юстиции, на конкурсной основе открытого типа, что, по мнению автора, отчасти сопоставимо с представлениями идеологов современной судебной реформы.
- Автор имеет основания утверждать, что именно Джон Стюарт Милль подсказал британским политикам идею предоставления самой широкой автономии Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке, которые
в течение 50 лет после выхода в свет "Размышлений..." получили особый юридический статус, который стал обозначаться термином "доминион". - Изучение работ Джона Стюарта Милля, особенно 18 главы его главной политической книги "Размышления...", позволяет говорить о том, что Милль первый из мыслителей и общественных деятелей своего времени показал возможность использования структурных элементов, а также кадровой базы английской Ост-Индской компании будущими, еще только зарождавшимися тогда монопольными образованиями транснационального капитал - одного из характерных явлений современной экономической и политической жизни мирового сообщества.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера, которые расширяют научные представления о природе, содержании и социальной функции современного цивилизованного государства и могут служить теоретическими и методологическими посылками для исследований по истории юридической и политической науки. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть предметом дискуссий по компаративному, конституционному и административному праву. Автор диссертации считает также возможным пересмотреть подход к творчеству Джона Стюарта Милля в преподавании курса истории правовых и политических учений, дать более обстоятельное и мотивированное изложение его взглядов в учебных и учебно-методических материалах, обеспечивающих этот курс.
Джон Стюарт Милль: жизнь и творчество
. Биография человека составляет часть социографии его времени, его страны. Не является исключением и жизненный путь Джона Стюарта Милля (1806 - 1873гг.). Он вырос и прожил жизнь в самой передовой стране тогдашнего политического и экономического миропорядка. В течение XVIII и начале XIX веков Великобританское государство разными путями распространило свое влияние на все населенные континенты мира кроме Европы. Под контролем Великобритании к середине XIX века находилось несколько миллионов квадратных километров канадской территории, богатый юг Африки, лакомые кусочки гвинейского и индийского побережий этого материка, целиком вся Австралия, жемчужины тихоокеанских просторов - два новозеландских острова, а также сотни не столь крупных островов и даже островов совсем крошечных на необозримых водных просторах трех южных океанов. Среди них и остров святой Елены, где закончил свою жизнь, сдавшийся англичанам Наполеон. И это еще не все: имперский Китай признал "интересы" британских купцов на своей территории и в качестве гарантии доброго к ним отношения отдал европейскому хищнику остров Гонконг. Но главное то, что к середине XIX века почти четыре миллиона кв. км. южной Азии с двумя сотнями миллионов трудолюбивого населения превратились в колонию "частной" предпринимательской английской Ост-Индской кампании. В XIX веке и позднее специалисты не без основания говорили, что золото Индии обеспечило бурный прогресс британской промышленности. Может быть надо сказать по-другому: не столько золото, сколько труд двухсот миллионов индийцев (в Великобритании тогда жило всего дватцать с небольшим миллионов человек). Среди тех, кто жил за счет труда индийских ремесленников и крестьян, была семья Д.С. Милля.- и его отец Джемс, и сам Джон Стюарт были высокооплачиваемыми чиновниками Ост-Индской кампании.
Современники не без основания говорили, что солнце все 24 часа в сутки светило англичанам: колонистам в Австралии и Новой Зеландии, чиновникам и плантаторам в Индии, отважным землепроходцам (они же разведчики разных спецслужб) в Африке и Америке. На всех широтах к югу от тропика Рака развивались флаги британских кораблей - военных и торговых. Английский флот к середине XIX века превышал соединенные флотилии всех остальных приморских стран мира. Оплодотворенная колониальными грабежами экономика, наука, инженерная мысль британцев решала одну труднейшую техническую задачу за другой - недостатка денег для внедрения "ноу-хау" в массовое производство не было. И в далекой России, дивясь успехам небольшого народца с невеликих островов, запели знаменитый куплет: "Англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину, а наш русский мужик, коль работать невмочь, он затянет родную дубину..."
И дело не только в изобретательстве новых технологий, а в передовой организации труда, в переходе от ручного труда к машинному целых отраслей промышленности. Поэтому за первую половину XIX века производство чугуна выросло с 680000 тонн до 2280000 тонн. По проекту английского инженера Бессемера было развернуто конвертерное производство стали в объеме десятков тысяч тонн. За то же время почти удвоилось производство тканей - хлопчатобумажных и шерстяных. Именно текстиль был основной статьей британского экспорта (до 70 процентов в год). Как свидетельствуют современники, производительность труда в Англии выросла в несколько раз - в текстильном производстве - в 7 раз . В 1825 г. в Англии была построена первая железная дорога. Вскоре началось активное строительство пароходов (по патенту американского инженера Фултона)...
Развитие английского парламента XIII - XX вв
Попробуем выбрать из многочисленных фактов многовековой истории парламента на Британских островах те, что фиксируют основные точки в его поступательном движении от феодальной сословности к современному гражданскому (гражданско-буржуазному) представительству (представительной демократии). Как известно, представительные властные структуры в Англии берут свое начало во второй половине XIII в., когда королевская власть стала приглашать на совещания по политическим вопросам не только феодальных держателей первой руки, но и представителей городов английского королевства. Впервые это сделал, как написано во всех вузовских учебниках по средневековой истории2, Симон де Монфор, глава феодальной оппозиции королевскому самодержавию в 1265 г. Однако первым собранным по королевской воле образцовым ("модельным" -model) парламентом историки считают тот, который состоялся в 1295 г. Ряд недавно открытых и изученных документов свидетельствует о том, что первым "полносоставным" королевским парламентом является тот, который собрался в 1275 г . Парламентские образцы XIII столетия использовались в XIV веке и активно совершенствовались. Наиболее важными явились новеллы двух родов: по функциональным возможностям парламента (1) и по совершенствованию структуры включенных в его состав компонентов (2), причем, именно увеличение функциональной значимости парламента было определявшим фактором его структурного развития. Из функциональных завоеваний парламентариев XIV в. необходимо отметить признание королевской властью того факта, что только с согласия парламентских представителей король может вводить государственные налоги (подчеркнем, именно государственные, а не частно феодальные). Парламентские налоги тогда звали субсидиями. Опираясь на завоеванное право предоставлять субсидии, парламентарии феодальной Англии сумели приобрести право законотворческой деятельности, точнее - право возбуждать законодательные инициативы, через определенные, тогда еще далекие от совершенства процедуры. Издание нужных законов, чаще всего по вопросам производства, торговли или по проблемам защиты личных прав производящих субъектов, являлось для представителей английских сословий своеобразных компенсаций за предоставление королю денежных субсидий2.
В XIV веке парламент начал также активно вмешиваться в сферу юрисдикции как судов по гражданским делам, так и по делам политическим. Политические вопросы ставились парламентом во время кризисов 1376 - 1377 гг., 1450-1451гг. и имели определенные юридические последствия: уголовные наказания высокопоставленных чиновников.
Таким образом, уже в первые сто с небольшим лет существования парламента сложилась традиция, чисто английская, что парламент объединял вокруг себя, обсуждал и что-то решал по всему спектру проблем общественной жизни островного общества, включая политику, экономику, право и социальные проблемы. Принимались различные законы: от законов о рабочих и слугах до поддержки военных экспедиций английских королей против Франции.
Функциональная важность английского парламента требовала развития самого парламента, его внутренних структур, форм взаимодействия между этими структурами. Несомненно, сила парламента во второй половине XIV в. сконцентрировалась в нижней палате. В этом представительном учреждении заседали депутаты "общин" - городских общин и общин сельских регионов (графств). В принципе, избирательным правом пользовались все свободные люди страны - фримены, независимо от того, жили ли они в городе или в сельской местности. Но это в принципе. В реальной жизни коллегия выборщиков и в графствах, и в городах не отличалась многочисленностью и включала в себя наиболее богатых, и к тому же законопослушных людей1.
Джон Стюарт Милль об исполнительной и судебной власти
Рассуждая об организации народного представительства, Милль, естественно, не мог обойти вниманием еще одну государственную сферу -исполнительный аппарат власти, причем, в силу целевых установок своей книги, этот сегмент государственного устройства занимал в его книге как бы второстепенное место, главным образом - как некий передаточный механизм. Подходя к анализу проблем исполнительной власти, следует подчеркнуть с особой настойчивостью, что при представительном правлении (при парламентском - иначе выражаясь) избранный народом представительный орган наделялся не только законосозидательными функциями, но и функциями контрольными. Не судебные органы (как в США), а парламент по идеальной для Великобритании модели должен был после обнародования законов следить за тем, как они реализуются в народной жизни. Таким образом, из трех уровней власти - создающий закон, исполняющий эти самые законы и контролирующий эффективность законов - у парламента было два -первый и третий уровень, что обеспечивало доминирование в политической жизни Англии (Великобритании и ее имперских владениях) именно парламента, а если говорить точнее - нижней палаты (палаты общин) парламента. В контексте только что сказанного становится понятной точность формулировки, которую дает Джон Стюарт одной из глав своих "Размышлений...", а именно четырнадцатой: "Исполнительная власть в представительном правлении". В этих словах содержится центральная мысль британского политолога, что исполнительная власть - это производное (или какая-то сумма производных) от представительного (точнее -законодательно-представительного) учреждения (или палаты, или собрания), иначе говоря - палаты общин английского парламента. Обратимся, однако, к тексту XIV главы. Начнем с цитаты (вынужденно длинной), в словах которой заключено сравнение президентской республики США и "конституционной монархии" (слова Милля) в Великобритании. Перед началом цитирования одно короткое замечание: конституционная монархия может быть юридически квалифицирована (переквалифицирована) в парламентскую монархию, где первое из слов будет изображено символически самым крупным шрифтом, а вот монархия, наверное, самым мелким.
Вот, что пишет наш автор: "Хорошо ли правило в американской конституции, которое требует, чтобы президент назначался каждые четыре года по народному избранию? Вопрос не без трудностей. В такой стране, как Америка, где нечего бояться coup d etat, бесспорно, есть некие выгоды в том, чтобы сделать главу исполнительной власти конституционно независимым от законодательного собрания, и, таким образом, две главные ветви правления, одинаково народные как по своему происхождению, так и по ответственности, сделать взаимно сдерживающими друг друга силами. План этот соответствует тому ревностному старанию избегать сосредоточения власти в одних руках, которое составляет характеристическую черту американской федеральной конституции. Но в этом случае выгода покупается ценою, превосходящею всякий разумный расчет. Кажется, гораздо лучше, чтобы лицо, на которое возлагается высшая власть в республике, назначалось прямо представительным собранием, подобно тому, как глава министерства назначается на деле в конституционных монархиях. Тут прежде всего нужно быть уверенным в том, чтовыбор будет сделан лучше. Партия, имеющая большинство в парламенте, назначило бы обыкновенно своего предводителя, который всегда бывает одним из передовых и часто действительно самый передовой между политическими людьми, тогда как президенты Североамериканских Штатов, с тех пор как последний из основателей сошел со сцены, все люди темные, или, хотя и имеющие репутацию, но приобретшие ее совсем на другом поприще, а не на государственном. И это, как я уже заметил, не есть какой-либо случай, а естественное следствие существующего порядка. Замечательные люди какой- либо партии никогда не могут быть успешными ее кандидатами на выборах, в которых участвует вся страна. Всякий замечательный человек имеет личных врагов, или потому что сделал что-либо, или потому что высказал мнение, не нравящееся местному обществу или значительной его части, и это ему почти всегда невыгодно отзовется на выборах; тогда как человек без репутации, ничем другим неизвестный, кроме того, что исповедует веру партии, легко приобретает себе голоса всей партии. Другое важное неудобство - это непрерывное заискивание голосов (electioneering). Когда высшая власть в государстве назначается по народному избранию, возобновляемому через каждые несколько лет, то все промежуточное время проходит, собственно говоря, в происках. Президент, министр, предводители партии и их последователи, - все становятся искателями голосов (electioneerers): во всем обществе возбуждается напряженное внимание исключительно к одним политическим личностям, и когда предстанет какой-либо общественный вопрос, то при обсуждении и решении его имеют ввиду гораздо менее его сущность, чем то значение, какое он будет иметь на предстоящих выборах президента"
