Содержание к диссертации
Введение
Глава I Идейные истоки и правовая природа парламентаризма во Франции (III-IV Республики) 16
1 Конституционные законы Третьей республики - юридическое оформление первой парламентской республики 16
2 Конституция 1946 года и трансформация институтов парламентаризма в Четвертой республике 34
Глава II Крайности парламентаризма во Франции 52
1 Амбивалентность статуса главы государства 52
2 Парламентаризм или ультра парламентский режим? 76
3 От министериализма Третьей республики к бессилию правительства в Четвертой республике 102
Глава III Полупрезидентская форма правления (V Республика) 126
1 Доктрина генерала де Голля 126
2 Конституция Пятой республики. Юридический статус высших органов власти 137
3 Специфика V Республики - сочетание стабильности и динамизма 160
Заключение ; 183
Список использованных источников 191
- Конституционные законы Третьей республики - юридическое оформление первой парламентской республики
- Конституция 1946 года и трансформация институтов парламентаризма в Четвертой республике
- От министериализма Третьей республики к бессилию правительства в Четвертой республике
- Конституция Пятой республики. Юридический статус высших органов власти
Введение к работе
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Постоянно растущий в нашей стране интерес к
государственно-политическим институтам и механизмам государственного
управления зарубежных стран - к их особенностям, истории и современному
состоянию не случаен. Интерес этот носит не только академический
характер. Он связан еще и со стремлением России сегодня, определить для
себя наиболее приемлемую форму правления, отвечающую общим
требованиям нации, собственным культурным, историческим и
конституционным традициям. При этом использование опыта, накопленного зарубежными государствами, исключает возможность такой упрощенной операции как слепое копирование, прямое заимствование, механическое воспроизведение на российской почве. Оно включает в себя, превде всего, критическое отношение, предполагает всесторонний учет специфики исторических традиций и национальных особенностей, тщательный отбор достижений в государственной сфере. Важнейшая задача исследователя состоит в том, чтобы максимально полно и глубоко вникнуть в суть государственно-правовых процессов в других странах, выявить их причины и последствия, определить достоинства и недостатки, оценить перспективы. Только после этого возможен следующий шаг - «примерка» зарубежного опыта к современной России, выявление той формы правления, которая будет наилучшим образом соотнесена с особенностями России. Опыт Франции XIX - XX веков, в этом смысле, может оказать неоценимую услугу. Именно Франция, перепробовала в XVIII - XIX самые разные формы правления. Наконец, в середине XX века, совершив решительный переход от парламентской к полупрезидентской форме правления, сегодня, является одной из ведущих держав в мире, страной, которую отличает стабильность, отсутствие глобальных конституционных кризисов и сильная внешняя
4
политика. Схожие процессы наблюдались в очень сжатом виде и в России,
В 1993 году страна берет курс на полупрезидентскую форму правления.
Короля, как известно, играет свита, слабого Президента России - его
окружение. Переход к усилению реальной президентской власти, построение
вертикали власти, наведение порядка в федеральных отношениях породили
не мало сторонников и противников. Периодически возрождаются идеи
передачи ряда функций, в частности по формированию правительства, от
Президента Парламенту. Поэтому абсолютно важно, сегодня, при
обсуждении наиболее приемлемой формы правления для нашего государства учесть негативные и позитивные стороны парламентской и полупрезидентской республики. Опыт Франции конца XIX - начала XX века, в этой связи, представляет большой интерес. Он показывает, что парламентское превосходство не создает необходимых условий для стабильного и динамичного развития государства, что парламентаризм имеет ограниченные политические ресурсы в решении острых вопросов и не способен к разрешению серьезных кризисов. В этом его отличие от смешанной формы правления, которая, во-первых, чутко реагируеі на изменения политического климата в стране, оперативно и точно учитывает изменения во мнениях избирателей в ходе парламентских или президентских выборов, а во-вторых, гарантирует стабильность.
Система власти смешанной формы правления доказала . возможность соединения сильной президентской власти и демократических институтов, что оказывает, в общем и целом, позитивное влияние на функционирование всей общественно-политической системы Франции, обеспечивая политическую, экономическую и социальную стабильность в государстве и сегодня. По этой причине события, происходившие во Франции в середине двадцатого столетия, представляют особенный интерес для данной работы.
Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактная теоретическая категория науки, это
5 те основы, с помощью которых возможно разобраться в системе органов государственной власти, учрежденных конституцией, поэтому в данном диссертационном исследовании поднимаются такие вопросы как истоки и сущность парламентаризма, его крайние формы и политические ресурсы, а также историческое предназначение парламентской формы правления. Наибольший интерес, в этой связи, для данной работы представлял процесс формирования институтов Третьей и Четвертой республик, поскольку институализация парламентаризма во Франции берет свое начало от учреждения в 1875 году Третьей республики и продолжается, с небольшим перерывом, до середины двадцатого столетия.
В 1958 году во Франции разразился очередной политический кризис, грозивший обернуться гражданской войной. Парламентская форма правления продемонстрировала все свои слабые стороны. Власть была неспособна, адекватно реагировать на события, происходящие в государстве, поскольку парламентская система во Франции, на протяжении всего времени своего существования, страдала такими пороками как, министерская нестабильность, отсутствие парламентского большинства и неорганизованность политических партий, что и обусловило ее слабость, неэффективность.^,..в._.конечном.счете,_^крах. В этой связи, чрезвычайно интересным для исследователя, как с практической, так и с теоретической точек зрения, является то, по каким причинам, парламентская форма правления, будучи достаточно гибкой и практичной, не прижилась во Франции,
Переходу от парламентаризма к полупрезидентской форме правления во Франции от части способствовал политический кризис 1958 года, однако основной причиной являлись все же проблемы, которые сопровождали французский парламентаризм на протяжении семидесяти лет, они же предопределили, в этой стране и его несостоятельность.
Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы являлось комплексное исследование закономерностей развития форм
государственности во Франции в конце XIX - середине XX веков и выявление .той формы правления, которая наиболее адекватна специфическим французским общественно-политическим условиям. Задачами исследования явились поэтому: анализ особенностей парламентаризма, его природа, во Франции, а также трансформация и юридическое закрепление в Третьей и Четвертой республиках; исследование форм французского парламентаризма; выявление специфики полупрезидентской формы правления Пятой республики, в частности идейные истоки и сущность доктрины генерала де Голля, достоинства и недостатки указанной формы правления, ее специфичность, ресурсы, политический и исторический, а также юридический потенциал; определение сравнительной эффективности парламентской и полу президентской форм правления во Франции, а также установление причин перехода одной формы в другую.
Состояние научной разработанности темы. Несмотря на значительный интерес в российской и советской историографии и юриспруденции к вопросам государственного развития Франции, особенности развития парламентской и полупрезидентской форм правления в этой стране не получили, на наш взгляд,_достаточного внимания. .
К разряду серьезных общеисторических исследований в этой области, следует отнести работы В Л. Смирнова и Ю.В. Борисова, В.И. Антюхиной-Московченко\ Л. А. Бедриковой4, А. Верта3, Манфреда А. З ? А. Л. Ефимовой7, Наиболее ранняя работа советского периода -.«Очерки из истории Англии, Франции и Германии» автора Рожкова Н. А . Эти работы подробно раскрывают эволюцию социально-экономических отношений,
внутренней и внешней политики страны, знакомят с основными течениями
і
1 Смирнов В,П, Франция в двадцатом веке. \1: «Дрофа» 2001;
2 Борисов Ю.В. Новейшая истории Франции 1917-1964 гг.-М.: Наука.1966.
3 Антюхина-Московчеико В.И, Современная Франция. -М.: Наука. 1970.
4 Ьедрикова Л. А. Франция в 1929-1939 г.п М., 1951
5 Верт. А. Франция 1940-1955 гг. М., 1959.
йМанфредА. 3. Очерки истории Франции- XVII-XX, 1*3 том. М, 1961.
7 Ефимова А, Л. Стенограмма лекций. Франция 1924- 1940. М.» 1950.
3 Рожков Н. А. Очерки из истории Англии, Франции и Германии, - Петроград, 1923.
7 идеологии и культуры Франции, но с исторической точки зрения. «История Третьей республики» А. Л Зеваэса1, доведенная им до 1926 года, представляет собой описание рада чисто внешних эпизодов парламентской жизни во Франции, работа содержит указания на множество фактов, мелких деталей и конкретных данных которые могут быть известны только современнику и непосредственному участнику исторических событий, поэтому может быть с большой эффективностью использована в исследовательских целях.
В числе историко-политических работ, представляют интерес и могут быть использованы в исследовательских целях работы Кареева И, И., Каутского В. П., Г. С. Гурвича 2, Арсентьева А, М.\ А, Бслоусова4, Л. В. Кошелева5, Г- М. Ратиани6, Ю. И. Рубинского7, фундаментальная работа Э. А. Желубовской посвященная проблеме крушения Второй Империи.
Из работ выполненных в рамках правоведческого исследования можно выделить следующие монографии и учебные пособия. «История буржуазного государства и права», в которой, правда в общих чертах, затрагивается проблема формирования основных государственных институтов Англии, Франции, Германии и Америки. Работы таких авторов как Р. Вильданов , С.: Ю. Данилов31, В. Г. Забигайло12, И. Д. Левин13, К, Е. Ливанцев14, Н. С. Мерзлякова15, К.М. Стародубского1 , Н. Н. Страхова1.
'3eBaTCAJi. История Третьей ресігублики (1870-1926). М,-Л.,1930.
fc Кареев И, И- История Западной Европы в начале XX века. М., 1920. Каутский В, П. Республика и
социализм во Франции- М, 1923, Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Франция.
1929.
3 Арсентьев Л. М- Франции: проблемы и политика. М3 1978,
4 Белоусов А. Франция. М., 1915.
5 Кошелев Л. В. Проблемы колониализма и колониальной политики в годы Четвертой республики во
Франции.//Французский ежегодник., Ї966, № S, С-102//,
6 Ратиали Г\ М. КонецТреіьей республики во Франции. М, 1980,
7 Рубинекий Ю- И. Тревожные годы Франции. М., 1973.
s ЖелуооБСкая Э, А. Крушение Второй Империи и возникновение Третьей республики во ФраЕіши, М,
1956.
9 Ливанцев К. Е, История буржуазного государства и права. Учебное пособие Ленинград. I9S6,
]D Вильданов Р Конституции в политической системе буржуазного общества. М, 1968.
,] Данилов С. Ю. Правовые демократические государства, М., 1999,
L? Забигайло В. Г, Эволюция современного государства н права. Киев, 1991.
13 Левин И. Д, Современная буржуазная наука государственного нрава. М, I960.
14 Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права, Ленинград ] 986.
15 Мерзляков Н, С. Французская Конституция 1946 года и ее реформа. М, 1956. '
16 Стародубскнй К. М, Современный буржуазный конституционализм. Свердловск. 19&5.
К числу работ написанных с позиций юридической науки следует отнести работы таких авторов, как М Прело - известного французского специалиста.в области конституционного права, Ж, Бартелеми3 - одного из политических деятелей того времени, Л. Дюприе , монографии известного советского ученого М.А.Крутоголова5.
Одними из первых, кто поднимал в своих работах вопросы о месте и роли законодательных органов, были такие знаменитые авторы как Джон Локк и Ш. Луи Монтескье . Работы упомянутых авторов для целей данного диссертационного исследования оказались достаточно эффективны, поскольку предоставляют уникальную возможность вернуться к истокам учения о парламентаризме. Проследить теорию парламентаризма в развитии удалось благодаря таким ученым как И. Бентам8, Дж. Стюарт Милль9, Феликс Моро , русским государствоведам, таким как, П. Г. Мижуев11, С. А. Котляревский12, А, И- Елистратов13.
Немало работ отечественных и зарубежных авторов посвящено современным проблемам парламентской деятельности. В частности работы М. А, Крутоголова, где он исследовал различные стороны деятельности французского парламента в новейшее время. Большой интерес, в этой связи, представляют исследования французских авторов А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль . Однако следует отметить, что данная работа исследует французские институты политической власти с марксистских
Страхов Н. Н, Основные закономерности становленій буржуазного государства и права в Англии. Фракции, Германии, М., Ї985. 1 Прело М. Конституционное право Франции М, 1957; 3, Государственный строй Франции. М. - Л., 1936.
4 Бартелеми. Ж. Дюприе Л. Государство и роль министров во Франции. - СПб,, 1906.
5 Крутоголов М.А. Парламент Франции. - М.: Наука, 19SS; Крутоголов М.А. Президент французской
республики,-М.: Наука, 1980.
h Локк Дж. Два трактата о правлении, //Дне. Локк Избранные сочинения, \\ 3 М., 1988//.
7 Монтескье Ш., О духе законов. //Ш.Монтескье. Избранные произведения. М, 1956//.
я Бентам И, Принципы законодательства. М, ] 896,
9Дж, Стюарт Милль Представительное правлением,, 1907-
[0 Моро Феликс. В защиту парламентаризма, СПб. 1908.
" Межуев ГТ. Г. Парламентаршм и представительная форма правлении в главных странах современной
Европы. СПб. 1906,
12 Котляревский С. А. Конституционное государство- СПб 1907
13 Елистратов А. И. Очерк государственного права, Ш, 1915-
14 Демишель А, Демише.іьФ, Пиксмапь М Институты и власть во Франции. М„ 1977.
позиций. Исследования В, Глебова^В. В. Маклакова2, К С. Мерзлякова3, И. Молчанова .
Активизация интереса к данной проблематике явно наметилась и сегодня, свидетельством тому может служить появление работ таких авторов как Джон Кии5» также работ отечественных исследователей: О. А. Колобова6, А. В. Ревякина7, R М- Романова*, Н. В, Онишко9, А. К Пилипенко10, С. В. Бочкарев -
В рамках указанной темы, особенное значение приобретают вопросы правительственной нестабильности, парламентского большинства, системы сдержек и противовесов, становления и развития многопартийности во
Франции,
Так, вопросы правительственной нестабильности во Франции, а также и во многих других странах с парламентской формой правления, поднимают такие авторы как П. Г Мижуев12, Ю. Н. Авдеев, В, Н. Струнников13, В, Глебов, Г- С. Гурвич, С. 10. Данилов, Р. Вштьданов, Е. К, Жекова-Цветкова14, И, И, Игнатов15, Е. А. Кравченко1 , И. Молчанов '\
Проблема парламентского большинства и пути ее разрешения во Франции обсуждалась многими учеными. В их числе А. А. Алексеев ,
" і левов В, Государственный строи Франции. М„ 1УЭ8,
2 Маклакоп В. В. Государственный строи Франции. М., 1957;
3 Мерзлякоп Н. С. Французская Конституция 1946 года и ее реформа. М, 1956,
4 Молчанов И, Четвертая республика. М-, 1963,
5 Кин Джон, Демократия и гражданское обшество. М.. 2001.
й Колобов О. А. Парламентаризм; зарубежный опыт. Нижний Новгород. V)91.
7 Ревякш А. В. Французская революция XVII века и парламентарнім. Сб, «Из истории европейского
парламентаризма: Франция», М., 1999.
8 Романов Р, М. Понятие и сущность парламентаризма. //Социально-политический журнал, № 4, 1993//.
9 Онишко Нг В. Парламентаризм как консіитущюнно-правовойиггститут,/ОКуриал Российского права, X? 4,
2003/.
10 Пилипенко A- R Парламентский контроль во Франции, //Журнал Российского права, № 12,2000//.
" Бочкарев С. В- Сущность и особенности французских конституционных законов 1S75 года.
//Правоведение, № 4,1998//,
13 Мижуев П, Г- Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной
Европы, Санкт-Петербург, 1906,
13 Авдеев Ю. Н. Струнников В, Н. Буржуазные государства в период 1918- 3939 гг. М, 1956.
N Жскош-Цветкова Е, К, К вопросу о парламентском большинстве и правительственных кризисах в годы
Четвертой республики. //Фрап пухкий ежегодник. № 9, 1974//,
13 Игнатов И. И. Государственный строй Французской республики. М, 1961.
16 Кравченко Е. А. Левые силы Франции в период майского кризиса 1958 года и первые месяцы прихода ле
Голля к власти. //Французский ежегодник, №8, 1974//.
Молчанов И. Франция; политический кризис I95S года. М., 1963.
Алексеев А. А. Министерская власть в конституционном государстве. Харьков. 1910.
10 французский ученый Ж. Бартелеми, Л, Дюприе, П. Мате1, М Прело, П.
'У t _ л
Розенталь , Г. С. Гурвич, В. Н. Дурденевский , И. И. Кареев, В. П. Каутский , С. 10. Данилов, Е. К. Жекова-Цветкова, И. И. Игнатов, М. А. Крутоголов, И.Молчанов.
Работы, анализирующие механизм системы сдержек и противовесов, содержат в основном теоретические основы, но при этом, для целей данного исследования оказались довольно эффективны. Это работы таких авторов как А. М, Барнашов5, М. Н. Марченко6, А. М Освелкж7, Л. М Энтин3.
Говоря о парламентаризме во Франции нельзя не затронуть вопроса о многопартийности. Пути формирования, анализ места и роли партий в политической системе, степень их влияния на политическую систему, все эти проблемы поднимают в свои работах такие исследователи как ВЛЧернега9, В.а Дапиленко10, Г, С. Гурвич", Г. И. Кашшская12, И. Н. Наумова13, Е. А. Кравченко, М, М, Наринский1 , 10. И. Рубипский15. В рамках вопроса о политических партиях особый интерес представляет книга известного французского политолога второй половины двадцатого века Мориса Дювсрже16, Она посвящена происхождению и сущности политических партий, законам их развития и функционирования в различных политических режимах.
1 Мате П. Роспуск парламента на Западе, Санкт-Петербург, 1911.
2 Розенталь П. Жизнь и смерть Учредительных собраний, М.т 191Е.
* Дурденевский В, Н. Шгастранше конституционное право. Ленинград. 1929.
4 Каутский В- П. Представительное правление. М. 1905.
5 Барнашов А. М. Теория разделения властей. Становление, развитие, применение, Томск- 1988.
6 Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 199S.
7 Освелкж А. М Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах.
//Советское государственное право, № 6, 1993//,
* Энтин Л. М. Разделение властей опыт современных государств, М., 1999.
чЧернегаБ,Н, Буржуазные партии в политической системе Франции Третья-Пятая республики.-М., ІУ87.
10 Даниленко В. Неполитические партии и буржуазное государство. -Ы.у 1984.
11 ГурннчГ. С, Рабочее движение и левый блок, М,, 1966,
*: Канииская Г. И. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999.
13 Наумова И Н, КанинскаяГ. И. Борьба классов и партий во Франдии в голы Четвертой республики.
Ярославль. 1989,
14 Наринский ММ, Борьба классов и партийно Франции 1944-1955 гг. М., 1983.
15 Рубинский Ю. И. К вопросу о формировании многопартийной системы во Франции, ^'Французский
ежегодник, № 3» 1960//.
1* Дюверже М Политические партии. - М.п 2002.
Данные исследования содержат ряд ценных фактических данных и наблюдении, которые позволили намного ближе познакомиться с процессом формирования парламентаризма не только во Франции, но и в других станах, где учреждена парламентская форма правления, однако, при этом, следует отметить, что многие работы чрезмерно идеологизированы и, соответственно, рассматривают многие проблемы с марксистских позиций.
В рамках вопроса о закономерности возникновения полупрезиденского режима во Франции мы сочли необходимым обратиться к исследованиям, которые освящают вопросы государственного строя Пятой республики, создания Конституции 1958 года, а также содержащие материал относительно доктрины генерала де Голля.
Одной из первых таких работ, опубликованных в нашей стране, является работа Сироткина ВТ. «История Франции: Пятая республика»1, которая вышла в 1960 году. Эта монография в своей основной части представляет собой хронологию событий мая 1958 года, много внимания в работе уделяется кризису в Алжире, а также внешней политике Франции после установления Пятой республики, однако для целей настоящего исследования малоэффективна, поскольку основной акцент автор делает на алжирские события. В числе монографий, которые освещают особенности государственного строя Пятой республики необходимо отметить таких авторов как, М, А. Крутоголов2, М. Прело3, Э. А.Арсеньев4, А.Д. Керимов5, А.М Ковалев6, В. Ф, Коломийцев7, Р, Г. Ланда8, М. Н. Марченко9, А. А. Мишин10, Р. Нойштадт11, Н. Ф. Сахаров1, А. С Шугаев2.
1 СирткшіВ.Ї\ Исчория Франции: Пятая республика,- М.: Наука. I960.
2 Круто голов М. А. Парламент Франции М., 1958,
3 Прело U. Конституционное права Франции, М, 1963,
4 Арссиьев Э А. Франция поя знаком перемен. М, 19Е4,
5 Керимов А,Д, йО своеобразии государственной системы современной Франции». У/Государство и право.
2001, №1.
6 Ковалев А.Д, «Современное состояние конституции V Республики во Франции (проблемы реформы
конституции))?,//Государство и право, 1997, Ла 4.
1 Кол омий пев В. Ф, Эволюция МРП и партии радикалов. //Французский ежегодник, №б~,1997//.
в Лзпда Р. Г Кризис колониального режима в Алжире. М, \ 980.
9 Марченко М Н, Разделение властей: история и современность. М., 1996.
ю Мишин А. А. Центральные органы власні буржуазных государств, М, 1972.
Jl НойштадтР. Президентская власть и нынешние президенты. М„ 1997,
і Большой интерес представляют исследования посвященные доктрине
генерала де Голля. Это работы П. С, Грацианского3, Ж, Ибрашева4, О.
Мировит, В. П. Серебренников . В 2003 году на русский язык была
переведена книга знаменитого британского политолога Чарльза Уильямса
«Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля».7 Несмотря на то,
что материал пронизан историзмом, это биографическое произведение
удачно сочетает в себе анализ интереснейших фактов французской
политической истории, одновременно повествуя о жизни генерала де Голля.
Соответственно могут быть полезны для целей настоящего исследования,
і Наибольшее внимание проблемам как французского парламентаризма,
так и форме правления Пятой республики уделено, конечно же, во
французской' научной литературе. К сожалению, в полном объеме
воспользоваться подобной литературой очень сложно, поскольку
отсутствуют переводы работ новейшего времени. Если до революции и даже
в последующие несколько десятилетий еще осуществлялись переводы
соответствующих исследований, то позднее подобные издания практически
прекратились. Тем не менее, существенную часть исследовательской базы
данной диссертации составили труды французских авторов. Тем не менее,
источниковедческую и исследовательскую базу данной диссертации
составили труды французских авторов Jean-Yves Mollier, Jocelyne George.
Lapiuslonque des republiques (1870- 1940). Paris, Fayard, 1994. Jean-Jasques
Chevallier, Gerard Conac. Histoire des institutions et des regimes politiques de la
France de 1789 a nos jours. Paris, Dalloz, 1991. Marcel Morabito, Daniel
Bourmaud. Histoire constitutionnelie et politique de la France (1789- 1958),
Paris, Montchrestien, 1998,
Сахаров H. Ф. Институт президентства в современном мире. М, 1994,
fc Ш}гаевА.С, Зволюїщя основных положений Конституции Фракции 1875-1958. '
* Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. М, 1975,
4 Шрашез Ж. Политическая концепция Ш, де Голля. Алма-Ата. 1971.
5 Мирович О- Генерал дс Голль. Ростов-на-Дону- 2000,
* Серебренников В. П, О возникновении и развитии голлиетскон государственно-правовой доктрины. М.,
1948-
7 Уильяме Чарльз, Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля. - М.т 2003,
13 Объектом диссертационного исследования явилась эволюция форм правления Третьей, Четвертой и Пятой республик, а именно парламентской и полупрезидентской, их практическое функционирование и законодательное оформление.
Предметом диссертационного исследования являются органические законы, составляющие Конституцию Третьей республики, конституционно-правовые акты закрепляющие форму правления и политический режим Третьей, Четвертой и Пятой республик.
Методология исследования- При решении поставленных задач диссертант опиралась как на общенаучные, так и на частно-научные методы, К их числу относятся исторический, диалектико-материалистический, формально-юридический, догматический, системный, метод анализа и синтеза.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе впервые в истории отечественной историко-правовой науки сделана попытка комплексного исследования проблем парламентской и полупрезидентской форм правления во Франции с точки зрения их юридического закрепления, специфических особенностей, способности к эволюции, а также их сравнительной эффективности и закономерности перехода от парламентаризма к полупрезидентской форме правления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Франция является одной из первых стран, где была установлена
парламентская республика, поскольку закрепила на конституционном уровне основные принципы парламентской формы правления. Однако реализован был парламентаризм во Франции только в своих крайних формах: министериальное правление в Третьей республике и абсолютный парламентаризм в Четвертой республике. Обе крайние формы были а) нежизнеспособны, поскольку не смогли справиться с
14 правительственной нестабильностью; б) малоэффективны, поскольку парламентское превосходство не сумело обеспечить Франции политическую стабильность.
Парламентская практика во Франции дала миру новый , в том числе и негативный, опыт организации государственной власти на основе принципа разделения властей. Она наглядно продемонстрировала слабые стороны этой формы правления, несостоятельность французских условиях: многопартийность, разногласия в системе политических партий, особенность политической культуры.
«Слабость» главы государства, отсутствие реального контроля Парламента, министериализм - характерные черты Третьей республики» «Слабость» Кабинета Министров неспособного, в силу острой межпартийной борьбы, справиться с правительственной нестабильностью, компенсировалась рядом объемных и действительных полномочий, в том числе финансовых. В итоге во Франции сформировался нестабильный Кабинет Министров, компенсируемый рядом объемных полномочий министерства, что обеспечило . фактическое преобладание исполнительной власти в системе, В свою очередь бурное развитие многопартийной системы во Франции и наличие множества фракций в парламенте, стало «питательной средой» для того, чтобы окончательно эволюционировать к министериализму.
При учреждении Четвертой республики ее создатели, учитывая
негативный опыт Третьей республики и стремясь уйти от
доминирующей власти Правительства, наделили
дополнительными полномочиями нижнюю палату парламента* Наличие весомых полномочий стимулировало возникновение фактического превосходства парламента, что привело в
15 дальнейшем к полному «параличу» исполнительной власти и как следствие, парламентскому абсолютизму.
Несмотря на то? что обе крайности парламентаризма (Третьей и Четвертой республик) доказали свою малоэффективность и нежизнеспособность фактически, указанные формы явились единственно необходимыми при переходе к полупрезидентской форме правления. В конце второй четверти XIX - первой половины XX века, только парламентаризм был способен сохранить во Франции республику и гарантировать развитие демократии.
Политические и конституционные традиции Франции сложились таким образом, что выходом из кризисной ситуации всегда служила сильная исполнительная власть. Именно такая власть, в лице главы государства, всегда была востребована и способна эффективно работать. Генерал дс Голль сумел соединить ранее казавшееся не соединимым - парламентаризм и президентскую форму. Надстроенная над тремя традиционными ветвями власти президентская власть позволила а) не скатиться в авторитаризм, благодаря сильному Парламенту; б) обеспечить равновесие властей при преобладании на первых порах, благодаря авторитету де Голля, президентской власти; в) гарантировать стабильную и эффективную работу всего государственного механизма при сохранении многопартийности и политической раздробленности общества.
Конституционные законы Третьей республики - юридическое оформление первой парламентской республики
Третья республика во Франции возникла как парламентская, просуществовав так до 1940 года. Свое юридическое оформление она получила в Конституционных законах 1875 года. Особенности . Конституционных законов Третьей республики в определенной степени объясняются историческими условиями, сложившимися на тот момент, а также чрезвычайно длительным и трудным генезисом.
Конституционные законы Третьей республики принимались в достаточно неблагоприятных условиях. Длительный период конституционного творчества сопровождался ожесточенной борьбой политических партий (республиканцев и монархистов), каждая из которых, в перспективе, надеялась взять верх. В конечном счете, тексты Конституционных законов 1875 года явились результатом компромисса, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Во-первых, отсутствие системы изложения материала, точнее сказать своеобразное изложение материала. И действительно, Конституция Третьей республики состоит всего из трех законов: «Закон 25 февраля об организации государственных властей», «Закон 24 февраля 1875 года об организации сената» и «Конституционный закон 16 июля 1875 года о взаимоотношениях государственных властей». При этом основной закон государства не содержит преамбулы, не совсем попятно, где основная часть, а где переходные и заключительные положения. И как следствие, Конституция не содержит целей, исторических условий ее принятия и руководящих начал государственной политики.
Во-вторых, в Конституционных законах Третьей, республики отсутствуют нормы о правах и свободах человека.
В-третьих, Основной закон государства, не содержит информации об основах государственного строя и государственной символике. Очевидно, что в основном Конституционные законы 1875 года делают акцент на систему и статус органов государственной власти. Все три закона посвящены преимущественно взаимоотношениям законодательной и исполнительной власти.
В - четвертых. Надо сказать, что нормы о статусе государственных органов обычно помеїцаются в соответствии с принципом разделения властей j чего нельзя сказать о Конституционных законах Третьей республики. Здесь каждому закону отведена строго определенная роль,
«Закон об организации государственных властей» определяет в основном функции органов власти, то есть направления и сферы деятельности. «Закон о взаимоотношениях государственных властей» и «Закон об организации Сената» показывает, что конкретно органы государственной власти могут или должны делать в отношении конкретного предмета, то есть закрепляют определенные полномочия.
В - пятых- Конституционные законы Третьей республики, несмотря на свою чрезмерную краткость порой даже нелогичность и недосказанность впервые во французской конституционной истории закрепили основополагающие принципы парламентаризма1. Суть, которых четко выражена в статье шестой Закона 25 февраля 1875 года «Об организации государственных властей». Эта статья закрепляла норму о том, что министры несу г солидарную ответственность перед Палатами за общую политику Правительства- Глава государства, то есть Президент, является политически безответственным и избирается абсолютным большинством голосов палат Парламента.
Порядок формирования Совета Министров и в частности роль парламентских фракций в Парламенте специально не оговорена в Конституционных законах 1875 года. Однако к концу XIX века уже достаточно хорошо было известно, благодаря Парламенту Великобритании, что ответственность правительства неизбежно приводит к формированию правительства на основе парламентского большинства.
Несколько позже Конституция Третьей республики, будет дополнена нормой, в соответствии с которой республиканская форма праатения во Франции не может являться предметом пересмотра ,
Таким образом, свое юридическое оформление во Франции, парламентаризм берег от учреждения Конституционных законов 1875 года, поскольку именно они, в своем тексте, учредили норму о министерской ответственности, которая как известно является одним из основополагающих принципов парламентаризма.
Исполнительная власть. Исполнительная власть в соответствии с Конституционными законами 1875 года, была двойственна по своей структуре. Возглавлял эту ветвь власти Президент республики. Второй составляющей был Кабинет Министров.
Отличительной чертой статуса Президента республики, была его так называемая амбивалентность. В данном случае речь идет непосредственно о его полномочиях. Первоначально, читая Конституцию, складывается впечатление, что ничего, имеющее хоть какое-нибудь отношение к государству, не может быть совершено без его подписи. Конституционные законы действительно окружают Президента престижем, внешним блеском и внушительным объемом полномочий. Вдобавок, Президент Республики за действия совершенные им при исполнении своих служебных обязанностей, не несет никакой ответственности, ни политической, ни уголовной . Конституционный «Закон 25 февраля 1875 года об организации государственных властей», подробно перечисляет все полномочия главы государства. Он имеет инициативу законов наравне с палатами Парламента, публикует законы, после того как они приняты Парламентом, блюдет их и обеспечивает их исполнение. Он имеет право помилования, распоряжается вооруженной силой, назначает на все военные и гражданские должности, посланники иностранных держав аккредитуются тоже при Президенте. Формирование Кабинета Министров это тоже полномочие Президента. Президент, с согласия Сената, может распустить Палату депутатов, не дожидаясь законного окончания ее полномочий. Однако в этом же законе третья статья закрепляет так называемый принцип коптрасигнатуры, в соответствии с которым каждый акт Президента должен быть скреплен министром. Абсолютно все действия главы государства должен одобрить Кабинет Министров- В этом и состоит амбивалентность статуса французского Президента - некая двойственность, с одной стороны он наделен серьезными полномочиями, с другой существует серьезное ограничение этих полномочий- Здесь слабость главы государства маскируется внешним блеском и престижем, которым наделяет его Конституция,
Конституция 1946 года и трансформация институтов парламентаризма в Четвертой республике
Конституция, принятая в 1946 году и обозначившая рождение Четвертой республики во Франции, на первый взгляд,1 не похожа на свою предшественницу. Однако детальное изучение документа обнаруживает некоторое сходство.
Так же как и Конституционные законы 1875 гола, Конституция Четвертой республики провозгласила Францию парламентской Республикой. Своеобразие структуры Конституционных законов 1875 года обусловлено событиями, которые предшествовали и сопровождали принятие текста основного закона. Структура и характер Конституции 1946 года, так же как и в Конституции 1875 года, отразили определенные исторические события во Франции. Поражение во II Мировой войне и фашистская оккупация привели к тому, что общественно-политическая жизнь Франции после освобождения характеризовалась явным усилением демократических тенденций. Ярко выраженное стремление к обновлению страны порождало требование создания новой системы государственного устройства. А именно выработки и принятия новой демократической Конституции1.
Так же как и в Третьей республике, по вопросу государственно -конституционного устройства развернулась острая борьба политических партий. Вследствие чего, отличительной чертой обеих Конституций явился их компромиссный характер.
Что же отличает Конституцию 1946 года от Конституционных законов Третьей республики? Сразу заметна совершенно иная структура, Конституция Четвертой республики представляет собой единый документ.
Она состоит из 106 статей» По объему она значительно превышает не только Конституционные законы 1875 года, но также обе Конституционные хартии 1815 и 1830 годов, Конституции Наполеонов, десятилетнего и пожизненного консульства.
Материал расположен, достаточно системно и четко. Конституция разделена на двенадцать глав, которым предшествует преамбула.
Новая Конституция представляла собой очевидный прогресс по сравнению с Конституционными законами 1875 года с точки зрения политических прав, разрешения социальных вопросов, и того, что касается Французского Союза, который пришел на смену французской колониальной империи.
Если Конституция 1875 года не содержала никакой декларации общих принципов, то Конституция Четвертой республики воспроизводила и развивала положения знаменитой Декларации прав 1789 года, а также программы Национального Совета Сопротивления1. Провозглашалось равенство мужчины и женщины, во всех областях общественной жизни, право на труд, на социальное обеспечение, на образование, право на забастовку и участия в управлении производством .
Важным отличием Конституции 1946 года, от Конституционных законов 1875 года, было введение преамбулы, где упоминалось о политических, экономических и социальных правах граждан, о расширении автономии народов заморских территорий, а также, об основных принципах организации местного самоуправления. Французская республика, говорится в преамбуле, сообразуется с нормами международного публичного права. В преамбуле Конституции 1946 года ясно изложены цели Конституции, А именно, обеспечение прав и свобод личности, следование нормам p международного права, провозглашение Союза с заморскими народами, основанного на равенстве прав и обязанностей без расовых и религиозных различий. В преамбуле, также, указаны исторические условия ее принятия: і «На другой день после победы, одержанной свободными народами над режимами, которые пытались поработить и унизить человеческую личность, французский народ снова провозглашает, что всякий человек без различия расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми и священными правами». Эта часть Конституции наиболее важна в политическом и идеологическом плане. Недаром многие французские авторы часто называют преамбулу Конституции 1946 года политической и социальной философией Четвертой республики1. Основная часть Конституции Четвертой республики вместила нормы о системе и статусе государственных учреждений Республики, о государственной символике, о суверенитете, о Французском союзе, о порядке изменения Конституции. Нормы о правах и свободах, об основах общественного строя, таким образом, содержаться не в основной части Конституции, а в ее преамбуле. Нормы о статусе государственных органов, в отличие от Конституционных законов 1875 года, помещены в соответствии с принципом разделения властей. Вначале идут нормы о Парламенте, затем - о главе государства и Правительстве, потом, правда, следуют нормы о Французском і союзе, но далее следуют нормы о Судебной власти и, наконец, об организации власти на местах. Заключительные положения содержат нормы о пересмотре Конституции и переходные постановления. Конституционные законы 1875 года, в силу своих особенностей, содержали минимум информации о пересмотре основного закона. Статья восьмая Конституционных законов 1875 года гласила: « Решения, содержащие пересмотр Конституционных законов, полный или частичный, должны быть приняты абсолютным большинством членов Национального Собрания. Республиканская форма правления не может быть предметом предложения о пересмотре». Основной закон Четвертой республики содержит целый раздел, посвященный пересмотру Конституции. Раздел содержит нормы о порядке пересмотра, о составе и полномочиях Конституционного комитета. Интересно, что Конституция 1946 гада содержит норму, запрещающую пересмотр основного закона в условиях чрезвычайной ситуации. Статья девяносто четвертая запрещала начало или продолжение процедуры пересмотра в случае оккупации иностранными войсками всей или части страны. Цель учреждения такой нормы - избежать повторения практики вишистского режима, во время которого, 10 июля 1940 года, была упразднена Конституция Третьей республики.
От министериализма Третьей республики к бессилию правительства в Четвертой республике
Вопрос о Правительстве в Конституционных законах 1875 года излагался крайне сжато и неполно. Авторы Конституционных законов 1875 года полагали, что достаточно заложить только основание парламентской формы правления, чтобы сам собой выработался, как в Англии, род обычного права относительно роли и образования министерства1. Надо отметить, что результат которого ожидали учредители Третьей республики действительно не заставил себя ждать,
Совет министров предусмотрен Конституционными законами Третьей республики, но указано только то, что назначение государственных советников должно производиться Советом министров. Также, кроме конституционного правила об ответственности министров при неответственности Президента Республики, в Конституционных законах 1875 года можно найти в сущности лишь статьи касающиеся функционирования министерской власти. Министры имеют доступ в обе Палаты и их должны выслушать всякий раз, когда они этого требуют. Они могут при этом обращаться к помощи комиссаров, назначаемых декретом Президента Республики для обсуждения определенного законопроекта. Министры могут быть привлечены Палатой депутатов к ответственности перед Палатами за преступления, совершенные ими при исполнении своих функций. Все остальные условия министерской власти и ответственности вытекают из духа парламентской системы. И, прежде всего, способ назначения министров.
Конституционные законы Третьей республики правом назначения министров наделили Президента. Однако министерское назначение является в сущности министерским «самоназначением», поскольку Президент не будет выходить за рамки своих конституционных прерогатив и сопротивляться образованию того кабинета, который будет одобрен парламентским большинством. Такова и практика Третьей республики, сколько бы ни старались преувеличить права и возможности Президента проводить личную политику , в действительности последнее слово всегда оставалась за Парламентом, это, в свою очередь, ярко демонстрирует случай с Президентом Мильераном .
Конституционные законы не уточняли, сколько должно быть министерств: Но анализ Конституционных законов и дух парламентарного Правительства позволяет заключить, что число и разграничение различных ведомств определяются путем декретов, то есть формально исходящих, от Президента Республики, а фактически от Кабинета, последний; разумеется, связан в этом отношении, прежде всего традициями, новыми потребностями страны и контролем Парламента.
Правил, регламентирующих деятельность Совета министров, Конституционные законы 1875 года так же не содержат, вследствие этого, мало, что можно сказать относительно функций и практических задач этого органа, однако, говоря о полномочиях Президента Республики, мы не раз отмечали, что, н сущности, речь идет о полномочиях министров. Все акты, исходящие от Президента Республики, фактически, есть результат министерской деятельности.
Совет министров является одной из наиболее важных составных частей парламентского механизма. Поэтому деятельность этого органа нуждается в определенной координации. Поскольку при парламентском режиме глава государства не располагает достаточной властью, для того чтобы обеспечить координацию действий правительствен ного органа, в то же время, предоставить руководство делами правительства целой коллегии также невозможно, парламентская форма правления предусматривает наличие должности Председателя Совета министров, о деятельности и функциях которого Конституционные законы Третьей республики также умалчивают1.
Председатель Совета Министров. Глава Совета Министров обязан председательствовать на собраниях Кабинета Министров. Он представляет общую политику Правительства перед Парламентом и отвечает на наиболее важные интерпелляции. Он выступает от имени Правительства перед страной, он глава Правительства. Главной задачей Председателя Правительства является координация деятельности различных ведомств. Разрозненность действий этих ведомств имеет вредные последствия для государства. Во время Первой мировой войны во Франции, различные министерства дублировали друг друга, это оборачивалось соперничеством, от которого приходилось страдать стране . Председатель Совета министров должен поддерживать линию своего министра иностранных дел, согласовывая с ней линию военного министерства.
По мере усиления позиций республиканцев в Парламенте происходила эволюция Конституции 1875 года, что находило отражение, как в формальном изменении текста, Конституционных законов 1875 года, так и в создании конституционных соглашений, существенно изменявших первоначально задуманные государственные институты.
Несмотря на то, что пост председателя Совета министров и все его службы официально были учреждены несколько позже, чем была принята Конституция, это не помешало парламентской форме правления в Третьей республике эволюционировать к министериализму.
Правительственная власть, в начале XX века, значительно усиливает свое внеконституционное влияние на государственные дела. Немаловажную роль в этом процессе сыграло внедрение практики так называемого делегированного законодательства. По существу речь шла о «делегации», то есть передаче Парламентом части своих законодательных функций исполнительной власти, в лице Правительства. Парламент оставляет за собой право контролировать в общей форме издаваемые Правительством на основе делегации постановления, имеющие силу закона. Характерно, что делегированное законодательство не получило законодательного оформления и являлось фактическим процессом. И, тем не менее, оно становится не просто постоянной функцией Правительства, а неотъемлемой частью его деятельности.
Многие известные ученые, в частности Джон Локк, пытались отрицать право Парламента на делегацию своих полномочий. По его мнению, Парламент не может осуществлять делегацию, поскольку законодательство -это не право, а функция, В действительности так и было. Конституционные законы 1875 года предоставили исключительное право законодательной инициативы только Палатам Парламента» Однако французская правовая теория, для обоснования права Правительства издавать нормативные акты, стала различать законодательную власть Палат и нормотворческую деятельность Правительства .
Конституция Пятой республики. Юридический статус высших органов власти
Неудачи Основного закона Четвертой республики открыли дорогу к нынешней Конституции Франции - Конституции 1985 года, основные положения которой следует рассмотреть более подробно. В рамках данного исследования, целесообразным будет сравнить их с положениями Конституции Четвертой республики.
Конституция 1958 года содержит короткую преамбулу, в которой провозглашаются, в основном, права и свободы. Преамбула не содержит ни целей Конституции, ни руководящих начал государственной политики.
Торжественно провозглашена приверженность французского народа правам человека и принципам национального суверенитета, которые были определенны Декларацией 1789 года подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года, где, в свою очередь, провозглашены основные экономические, политические и социальные принципы. Это говорит о том, что положения преамбулы имеют то же юридическое значение, что и нормы основной части Конституции,
Как и в Конституции Четвертой республики, Франция объявлялась неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Подчеркивается, что она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Конституция провозглашает основной принцип Республики: Правительство народа, по воле народа и для народа. В статье третьей Конституции Пятой республики сказано, что национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума .
Конституция, являясь основополагающей и высшей номой, выражая прямую волю носителей национального суверенитета, она подчиняет себе все другие юридические нормы в государстве. Девизом Республики является Свобода, Равенство, Братство, а ее принципом: Правительство народа, по воле народа и для народа.
Так жег как и в Конституции Четвертой республики, раздел «О суверенитете» предусматривает нормы о государственных символах.
Статья четвертая, Конституции 1958 года, в отличие от Конституции Четвертой республики, содержит информацию о политических партиях. Наряду с тем, что свою деятельность они осуществляют свободно, они обязаны уважать принципы национального суверенитета и демократии.
Конституция Пятой республики содержит 92 статьи, распределенные по 15 разделам, 14 из которых носят постоянный характер, и один включает в себя переходные положения.
Система организации власти Пятой республики существенно отличалась от предыдущей системы. Если в Третьей и Четвертой республиках сосредоточением высшей власти был Парламент, то в новой Конституции центральное место отводилось Президенту, С 1958 года глава государства не просто арбитр, но и главное действующее лицо политической жизни. Редакция конституционного документа предполагает первоначально рассмотреть статус Президента Республики.
Президент. Основной закон Франции не знает понятия «глава государства». Характер формы правления Пятой республики и перечисленные полномочия, отводят Президенту роль «гида» нации. Этот статус подчеркивается тем, что раздел, посвященный Президенту, поставлен в Конституции на первое место.
Новая Конституция, в отличие от предыдущей, существенно расширяет реальные функции главы государства. Вторая глава Конституции Пятой республики целиком посвящена полномочиям Президента Республики» как главы государства.
Даже внешне можно видеть различие в правах между Президентом, Парламентом и Правительством. Пятнадцать статей Конституции определяют полномочия Президента Республики, в то время как права Парламента .определены в десяти статьях, а о правах Правительства говориться всего в четырех статьях,
В статье пятой Конституции говорится, что Президент Республики следит за тем, чтобы уважалась Конституция. Являясь арбитром, он обеспечивает регулярное функционирование органов власти. Он является гарантом национальной независимости, целостности территории, уважения соглашения о Сообществе и договоров.
Как видно из этой статьи глава государства является высшим арбитром, стоящим над партиями и обеспечивает нормальное функционирование государственной власти. Конституция предоставляет ему право выражать национальный суверенитет. Таким образом, эта статья Конституции существенно расширяет права Президента Республики, Роль Президента как арбитра понятна, он стоит над партиями остальными властями. Однако Конституция не определяет характер этого арбитража, его воплощение и механизм реализации .
Порядок избрания Президента Республики. Первоначально, а именно до 1962 года, Президент избирался косвенным голосованием - коллегией выборщиков из восьмидесяти тысяч человек. В их состав входили депутаты Парламента, мэры, советники, то есть представители местной политико-административной элиты. Отсюда избиратели принимали косвенное участие в выборе главы государства. И право выражать национальный суверенитет глава государства получил не непосредственно от избирателей, а через их представителей. Такое положение не редко приводило главу государства к конфликту с Парламентом, Подобная схема выборов отступала от порядка, существовавшего в Третьей и Четвертой республиках, где Президент избирался на совместном заседании Палат Парламента. Де Голль отстаивал подобный порядок выборов, косвенный, еще в своей известной речи, произнесенной в Байе. Это было обусловлено тем, что после негативного опыта Наполеона, французы опасались прямых выборов главы государства, к тому же де Голль хотел избежать излишней политизации выборов и придать им, что называется, домашний характер, не потрясая страну общенациональной избирательной компанией2.
