Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и распространение корпоративной формы в Англии и США стр. 14
1.1 Особенности первых английских корпораций стр. 22
1.2 Особенности существования и учреждения первых американских корпораций стр. 28
1.3 Классификации ранних инкорпорированных объединений в США стр.33
1.4 Особенности создания корпораций в первые годы американской независимости стр. 43
Глава II. Особенности создания корпораций в США в XIX веке ... стр. 54
2.1 Политико-правовые особенности создания корпораций в США в первой половине XIX века стр. 59
2.2 Эволюция процедуры создания корпораций в США: от «специальной» инкорпорации к «общей» стр. 69
2.3 Правовое регулирование создания и деятельности корпораций в США во второй половине XIX века стр. 79
Глава III. Особенности создания корпораций в США в XX веке стр. 98
3.1 Основные тенденции развития корпоративного права в США в первой половине XX века стр. 98
3.2 Исторические особенности инкорпорации в штате Делавэр. Причины популярности штата для регистрации корпораций стр. 115
3.3 Современные процедуры регистрации корпораций в США стр. 135
Заключение стр. 145
Приложения стр. 151
Список литературы стр. 181
- Особенности первых английских корпораций
- Особенности существования и учреждения первых американских корпораций
- Политико-правовые особенности создания корпораций в США в первой половине XIX века
- Основные тенденции развития корпоративного права в США в первой половине XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
После десятилетия тяжелых рыночных реформ российская экономика в начале XXI века наконец-то начала восстанавливаться и демонстрировать не только неплохие темпы роста, но и значительный потенциал. Наряду с развитием внутреннего рынка, правительством В.В. Путина взят курс на интеграцию России в систему институтов международной экономики -близки к завершению переговоры о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию, увеличивается торговый оборот со странами Евросоюза, проводятся попытки ускорить интеграционные процессы на постсоветском пространстве. В свете этих тенденций значительно увеличивается интерес к зарубежному опыту управления экономикой, в частности, к конкретным правовым формам, существующим в странах Запада, а также их эволюции.
Наиболее важной правовой формой организации предпринимательской деятельности в современном мире является корпорация (аналогом которой в современном российском законодательстве является акционерное общество), позволяющая объединение капитала множества вкладчиков с целью создания самостоятельного участника гражданского оборота. Основы российского акционерного права заключены в Федеральном законе «Об акционерных обществах»1, вступившего в силу с 1-го января 1996-го года. В разработке закона, а также его последующем толковании широко использовался зарубежный, прежде всего, северо-американский опыт2. Однако, использование иностранного законодательства в российской практике имеет зачастую статичный характер, когда современные правовые нормы рассматриваются без учета их исторической эволюции. Вместе с тем, изучение идей, понятий, конструкций в их исторической динамике позволяет не только лучше освоить современный характер иностранного
1 Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1
2 Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право,
1998, №2.-133 с.
4 законодательства, но и найти наиболее адекватные способы по его адаптации к российской действительности. Американский опыт создания и регулирования корпораций зиждется на более чем двухвековой истории американского корпоративного права, при рассмотрении которого необходимо учитывать такие периоды развития северо-американского государства как колониальное прошлое, конфедеративный период и становление федерации, освоение западных земель, борьба Севера и Юга, индустриальные революции XIX века, Реконструкцию, Великую депрессию, Новый курс и т.д. Каждый из этих периодов отразился на всей правовой системе США, включая нормы корпоративного права. Слепо перенося те или иные положения современного американского корпоративного законодательства на российскую почву, мы рискуем столкнуться с проблемами, являвшимися камнем преткновения для США. Последние корпоративные скандалы подтвердили, что и за океаном не все ладно в регулировании корпоративной сферы. Исследование исторического опыта западных стран поможет как в предотвращении ошибок, ими уже совершенных, так и в выработке своих собственных решений, учитывающих уже российский исторический опыт.
Корпорации в современном американском обществе это больше, чем одна из форм ведения предпринимательской деятельности. Контролируя громадные капиталы, человеческие и материальные ресурсы, корпорации в США сегодня - это олицетворение бизнеса. Обороты таких компаний как General Motors, Wal-Mart, ExxonMobile превышают валовой внутренний продукт многих стран мира, число занятых работников исчисляется десятками тысяч, сфера деятельности раскидывается на все континенты. Корпорации способствуют развитию национальной экономики, обеспечивая наиболее эффективное использование капитала и ресурсов, двигают вперед научно-технический прогресс, поддерживая исследовательские центры и университеты, покровительствуют искусству, спонсируя музеи и организуя выставки. В целом, на данном этапе развития США корпорации являются
5 самостоятельными субъектами общественной, экономической и политической жизни.
Идеализировать американские корпорации ни в коем случае не стоит. Корпоративные скандалы обнажают все проблемы современного американского бизнеса, отдаваясь падением индексов на всех ведущих биржах мира.
После банкротства в 2001-м году ведущей американской энергетической компании Enron тысячи вкладчиков потеряли свои деньги, множество работников компании оказались под угрозой увольнения, энергетической безопасности страны был нанесен ущерб. При расследовании обстоятельств краха Enron были выявлены грандиозные махинации руководства компании с бухгалтерской отчетностью и отчетами аудиторов, главной целью которых являлось сокрытие бедственного состояния компании и предотвращение падения цены акций. Результат оказался плачевным - менеджеры и директора Enron находятся под следствием или за решеткой, а сама компания проходит процедуру банкротства. Последовавшие скандалы с WorldCom и Tyco, очень схожие с крахом Enron, потрясли американское общество, привыкшее доверять своим высококвалифицированным менеджерам, и достойно стали в ряд катаклизмов, ударивших по США в новом тысячелетии, наряду с событиями 11-го сентября 2001-го года и последовавшей войной с терроризмом.
Махинации высшего менеджмента ведущих американский корпораций в очередной раз подтвердили - несмотря на более чем двухвековую историю американского корпоративного права государству так и не удалось создать эффективной системы правового регулирования бизнеса, которая бы предотвратила возможность злоупотребления менеджеров и директоров и должным образом обеспечила права вкладчиков и кредиторов корпораций. Даже наоборот - менеджеры публичных корпораций (гигантских концернов, чьи акции торгуются на фондовых биржах) наживаются за счет управляемого ими бизнеса - назначают себе громадные зарплаты, оплачивают личные
расходы из бюджета корпорации, берут у компании ссуды за мизерные проценты, получают фондовые опционы на акции управляемой ими корпорации. На опционах следует остановиться чуть подробнее. Опцион (stock option) дает право на приобретение в будущем акций корпорации за цену, определенную на момент открытия опциона. Поначалу этот инструмент задумывался как прогрессивное средство компенсации менеджерам, ведь их личный интерес по повышению стоимости акций компании (а, соответственно, и стоимости их опционов) совпадал бы в данном случае с интересами акционеров. Однако, именно фондовые опционы, предоставленные менеджерам, привели к тому, что последние всячески скрывали плачевную ситуацию в компании, «накачивая» ее рыночную стоимость за счет фальсификации бухгалтерской и аудиторской отчетности, которая является основным показателем для инвесторов. Уверяя акционеров, что дела в корпорации идут наилучшим образом, менеджеры и директора реализовывали свои опционы и тайно сбрасывали акции, получая колоссальную прибыль. Компании в итоге оказывались банкротами, акционеры и кредиторы теряли свои вложения.
Скандалы в очередной раз обнажили несовершенство корпоративной системы США, и усугубили экономическую рецессию, начавшуюся после взрыва фондового «интернет-пузыря» в конце XX века.
Почему же страна с великолепно отлаженной системой подготовки
квалифицированных юристов, множеством прекрасных школ права с
многочисленной профессурой, государственным органами,
укомплектованными лучшими специалистами в области корпоративного права, так и не смогла создать адекватной системы распределения прав и обязанностей в корпоративной цепочке акционеры-директора-менеджеры? Почему именно формальные владельцы корпорации - акционеры всегда оказываются жертвой нескольких жадных управленцев, которые теоретически являются наемными менеджерами, приглашенными для защиты интересов вкладчиков?
Многие американские правоведы обвиняют в этом сложившуюся в США ситуацию, когда основное правовое регулирование корпораций осуществляется властями штатов по месту регистрации корпораций, а не федеральными органами. Менеджеры, выбирая штат для инкорпорации, ищут штат с наиболее удобным для них корпоративным законодательством, который бы предоставлял наибольшее количество прав и возлагал как можно меньше обязанностей. Штатам, в свою очередь, выгодно привлекать корпорации на свою территорию из-за доходов от франшизного налога, который ежегодно выплачивается корпорациями по месту своей регистрации. В этой области особенно отличился штат Делавэр, чьи доходы от франшизного налога ежегодно составляют до 20% в бюджете штата.
Корпорации, регистрируясь на территории определенного штата, должны следовать его законам о предпринимательских корпорациях. Именно этими законами регулируются отношения внутри корпорации — распределение полномочий между акционерами, директорами и управляющими, ответственность членов правления перед советом директоров и акционерами, права и обязанности каждой из групп. Применив данную систему к России, мы бы получили 89 региональных законов «Об акционерных обществах», временами разительно различающихся, каждый из которых предъявлял бы свои требования к акционерным обществам, зарегистрированным на территории данного региона. Российскому юристу такая ситуации может показаться несуразной, а тем не менее в США в каждом из штатов действуют свои законы, регулирующие создание и последующую деятельность корпораций.
Таким образом, громадные концерны, чья деятельность охватывает подчас весь мир, устроены по законам одного штата, который нуждается в налогах, выплачиваемых этими корпорациями, и поэтому готовый предоставлять им выгодные условия для осуществления предпринимательской деятельности. А поскольку именно правление компании выбирает штат для инкорпорации, то логично, что именно под топ-
8 менеджеров штаты подстраивают свои законы, регулирующие бизнес. В противном случае, менеджеры просто поменяли бы штат инкорпорации на другой, с более удобными условиями, и штат, ужесточающий свои правила, потерял бы доходы, приносимые корпорациями.
Постепенное «раскручивание гаек» в области контроля за деятельностью членов правления и совета директоров со стороны государственных органов и акционеров, вкупе со снятием с управленцев корпораций ответственности за некомпетентные, а порой и неправомерные действия является одной из отличительных черт развития американского корпоративного права на протяжении последних двух столетий. По мнению многих американских юристов, эта тенденция губительна и во многом предопределяет злоупотребления менеджмента, наносящие ущерб акционерам, кредиторам а, в конечном итоге, и всей американской экономике. Виноваты же в такой ситуации законодатели штата, всегда готовые идти навстречу менеджерам корпораций, лишь бы привлечь их на территорию своего штата.
Конкуренция за привлечение корпораций началась в 80-х годах XIX века, когда штаты начали постепенно снижать требования к предпринимательским корпорациям и отказываться от ограничений, призванных сдерживать чрезмерное усиление концернов. Более подробно этот процесс описан в третьей главе данной диссертации. Конечным результатом этого процесса явилось то, что основные полномочия по управлению бизнесом перешли от акционеров к совету директоров, а впоследствии к членам правления - наемным менеджерам. Этому способствовали такие нововведения как уменьшение количества вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, появление акций без права голоса, отмена процедуры кумулятивного голосования и т.д. Совет директоров получил право дополнительной эмиссии акций как в целях привлечения дополнительного капитала, так и для недопущения враждебного поглощения со стороны конкурентов. Увеличивая полномочия совета директоров, законодатели штатов не сделали ничего для компенсации
9 ущерба, наносимого компетенции акционеров. Вкладчики по-прежнему могли участвовать в управлении корпорацией посредством голосования на общем собрании акционеров, но расширение полномочий совета директоров и изменение процедур голосования на общем собрании превратили это участие в формальность. В то же время процедура голосования на общем собрании по доверенности {proxy voting) и процедура предоставления акционерам информации о деятельности корпорации проработаны не были, что значительно ограничивало права акционеров, предоставляя совету директоров и членам правления свободу действий.
К 1930-му году стало ясно, что законодатели штатов были не в состоянии обеспечить ни права акционеров в сфере голосования, ни права на информацию о деятельности корпорации. В процессе разработки федерального Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года {Securities Exchange Act of 1934) Конгрессом США была создана комиссия, которая пришла к выводу, что пробелы в законодательстве зачастую используются недобросовестными менеджерами для получения личной прибыли, чаще всего посредством инсайдерных торговых операций с ценными бумагами. В своем отчете комиссия замечала:
«Справедливое предоставление права голоса очень важно и должно обеспечиваться для каждой ценной бумаги, купленной на бирже. Менеджеры собственности, принадлежащей вкладчикам, не должны удовлетворять свои интересы посредством злоупотреблений при голосовании по доверенности. Инсайдеры, не вложившие подчас ничего в капитал управляемой ими компании, сохраняют над ней контроль без раскрытия своего интереса и без объяснения проводимой ими управленческой политики. Они получают разрешения на голосование по доверенности, не информируя акционеров о целях, для которых такие доверенности будут использованы, и часто используют эти доверенности для обеспечения своих эгоистических интересов за счет корпорации»3.
3 H.R. Rep. No. 73-1383, pt. 2, at 12 (1934)
10 В результате работы комиссии Конгрессом США был принят Закон о ценных бумагах и биржах 1934-го года, который до сих пор является наиболее важным законом в сфере федерального регулирования деятельности корпораций. Был создан новый федеральный исполнительный орган - Комиссия по ценным бумагам {Securities Exchange Commission) с широкими полномочиями по контролю за корпорациями, чьи акции котируются на американских фондовых биржах (такие корпорации в США называют публичными -public corporations). В 1964-м году действие закона была расширено на корпорации, чьи акции торгуются без посредства бирж, напрямую {over-the-counter market). За Комиссией по ценным бумагам было закреплено право регулировать процесс голосования по доверенности и процесс предоставления информации членами правления и совета директоров акционерам {corporate disclosure). Также стоит отметить знаменитое правило 10Ь-5, запретившее инсайдерную торговлю ценными бумагами {insider trading) , а также норму, обязывающую публичные компании раскрывать сделки, приносящие личную выгоду менеджерам или директорам корпорации {self-dealing) . Частично ограничив власти штатов, конгресс не посчитал нужным обеспечить федеральное регулирование прав и обязанностей собственников и управленцев корпораций. Остальные аспекты отношений между акционерами, членами совета директоров и правления по-прежнему контролируются исключительно внутренними законами штатов. Конкуренция между штатами за франшизные налоги, выплачиваемые корпорациями по месту регистрации, привела, по определению некоторых американских теоретиков корпоративного права, к «гонке по нисходящей» {race-to-the-bottom), в которой законодатели штатов всё больше расширяли полномочия членов правления и совета директоров за счет акционеров с целью сделать свой штат наиболее привлекательным для топ-менеджеров, которые выбирают штат для инкорпорации. Другие американские правоведы не согласились с этой позицией. В качестве контраргумента ими была
4 Pub.L.No. 73-291, 10(b), 48 Stat. 881, 891 (1934) (codified at 15 U.S.C. 78j (2000)
5 17 C.F.R. 229.402 (2003), 17 C.F.R. 0020 229.404 (2003).
выдвинута теория «гонки по восходящей» (race-to-the-top), в соответствии с которой корпорации «тянутся» в штат с наиболее прогрессивным корпоративным правом, что заставляет легислатуры штатов создавать законы, адекватные существующей экономической ситуации, которые бы не тормозили развитие бизнеса и обеспечивали интересы всех заинтересованных групп. Полемика между сторонниками этих двух позиций стала наиболее заметным академическим спором в сфере корпоративного права США в XX веке, и до сих пор влияет как на развитие правового регулирования бизнеса, так на и эволюцию теории корпоративного права. Кроме того, теории race-to-the-bottom и race-to-the-top применяются сегодня и в других отраслях американского права, а также для анализа развития корпоративного права Евросоюза. Подробно данный предмет будет освещен в третьей главе диссертации.
В настоящее время процесс образования корпорации в США практически полностью регулируется законодательством штатов. Несмотря на то, что в целом условия для инкорпорации (incorporation) примерно одинаковы, в каждом из 50-ти штатов существуют свои особенности для создания и последующей деятельности корпорации. Каждая американская корпорация «привязана» к определенному штату и организована в соответствии с его законами. Так, например, Кока-кола инк., компания, чья деятельность распространяется на весь земной шар (есть даже завод в Нижнем Новгороде), зарегистрирована в штате Джорджия, поэтому велика вероятность, что потенциальному истцу придется судиться с безалкогольным гигантом в его вотчине - столице штата городе Атланте. При том, что налоговые поступления в казну штата во многом определяются отчислениями Кока-колы, предвзятость местных судов весьма реальна. Почему именно штаты, а не федеральные государственные органы, регулируют такую важную сферу корпоративного права как процесс создания корпораций? Причины этого феномена будут проанализированы в первой и второй главе данной диссертации.
12 Степень научной разработанности темы.
Российская юридическая наука уделяет мало внимания американскому корпоративному праву. Особенно это касается правового регулирования создания корпораций.
Классики дореволюционной юриспруденции посвящали свои труды тематике акционерных обществ, затрагивая в том числе и зарубежный опыт. Стоит выделить труды Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, а также таких менее известных ученых как И.Т. Тарасова, В.Д. Спасовича, А.И. Каминка, В.Н. Белинского.
После революции изучение не только зарубежных, но и российских акционерных компаний практически прекратилось. Наиболее заметным исследованием по данной тематике в советской юридической науке является работа Л.Е. Шепелева «Акционерные компании в России»6.
В последнее время интерес к акционерным обществам резко возрос. Выпущено множество учебников по предпринимательскому праву, в которых рассматривается регулирование деятельности акционерных обществ. Появились даже учебники по акционерному праву, и комментарии к закону «Об акционерных обществах». Авторы этих трудов рассматривают в основном российское законодательство. Однако, изредка появляются и работы по американскому корпоративному праву, чаще всего сравнительного характера. Из наиболее известных современных авторов, изучающих данную
7 Я О
тематику следует выделить У. Батлера , Н. Платонову , Н. Сыродоеву . Вместе с тем, какие-либо русскоязычные работы, посвященные истории американского корпоративного права, отсутствуют. История корпораций косвенно затрагивается в фундаментальных работах по истории Северной Америки еще советского периода, но лишь в контексте общеисторического развития государства, и чаще всего с позиций классового подхода, что
6 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. -Л., 1973.
7 Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации
// Государство и право, 1998, № 7, с. 79-86.
* Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право,
1998, №1,2.
9 Сыродоева Щ.Н. Акционерное право России и США (сравнительный анализ). М., 1996.
13 приводит к некоторой однобокости анализа. Тем не менее, в данной диссертации советские работы используются довольно широко, поскольку до сегодняшнего дня они представляют наиболее серьезное исследование истории США в российской науке.
Если в отечественной науке история американских корпораций практически не изучалась, то в самих США по данной проблеме написано довольно много книг и статей, большинство из которых использовались и упомянуты в данной работе. Названия всех источников приведены в библиографическом списке, наиболее же полезными при написании этой работы стали произведения У. Херста, С. Хамилл, У. Кари, Р. Уинтера, Д. Вато, X. Ховенкампа, Э. Фонера, К. Дунлави, М. Келлера.
Новизна данной диссертации состоит в том, что впервые в отечественной литературе в отношении процесса создания корпораций в США проведен комплексный всесторонний историко-правовой анализ, изложены основные тенденции развития американского корпоративного права в XVII-XX вв.
Оригинальность содержания данного диссертационного исследования основывается на введении в оборот новых правовых памятников и ранее непереводимых работ иностранных авторов. В частности, исторические особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в США изучаются на основании работ Э. Фонера, М. Келлера, Л. Фридмана, X. Ховенкампа, Г. Фишера. Анализ процесса создания корпораций в Северной Америке проводится с использованием работ У. Херста, С. Хамилл, У. Кари, Р. Уинтера, X. Хансмана, К. Дунлави, Д. Вато.
Зарубежные источники не ограничиваются работами американских историков и правоведов. Автор диссертации впервые вводит в оборот юридические нормы штатов США, касающиеся правового регулирования образования корпораций. В примечаниях к работе приведены выдержки из конституций и законов штатов США, регулирующие процесс создания корпораций. Данные нормы приводятся в российской юридической литературе впервые, их перевод на русский язык выполнен автором диссертации.
Объектом диссертационного исследования являются особенности правового регулирования создания корпораций в США в XVII-XX вв. в свете политико-правовых, социально-экономических и общественных отношений. Наибольшее внимание уделено тем аспектам, которые прямо или косвенно связаны с государственным регулированием создания корпораций. Разносторонние явления неправового характера (история, экономика, социальная структура, идеология, политика) исследуются в настоящей диссертации постольку, поскольку объясняют и открывают новые аспекты объекта, как правило ускользающие при проведении чисто юридического исследования.
Предметом диссертационного исследования выступает корпоративное законодательство различных штатов США, практика его применения, разработки американской юридической науки о процессе создания и деятельности корпораций, правовые акты, положившие началу колонизации Северной Америки, закрепившие основы независимости и конституционного строя, политико-правовые концепции на различных этапах развития американского государства, социально-экономические доктрины американских ученых.
Методологическое основание диссертационного исследования. Нацеленность диссертационного исследования не только на сбор и изучение эмпирических фактов, но и на концептуальное осмысление событий исторического прошлого потребовала использования различных по степени общности и познавательным задачам методов, в числе которых:
Метод диалектического материализма, исполняющий роль всеобщего метода познания и предполагающий реализацию требований объективности и всесторонности исследования, изучение предмета через видение его противоречивых сторон и т.д. В силу специфики предмета исследования особое значение в качестве методологической основы диссертации приобретает конкретно-исторический подход к рассматриваемому предмету или следование принципу историзма, суть которого в изучении социальной
15 среды, исторических условий, существовавших в Северной Америке в XVIII-XX вв.
Общенаучные методы: системно-структурный подход, моделирование, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение.
Специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, толкования права. Наиболее интересны результаты применения сравнительно-правового метода, позволившего выявить, например, общие и отличительные черты законодательства США в сфере регулирования корпораций и молодого российского акционерного законодательства.
Теоретическое основание диссертационного исследования
В работе использованы выводы и разработки западных ученых по проблемам истории корпоративного права в США. Большинство из данных источников опубликовано в специализированных юридических журналах США и российскому правоведу практически не доступно. Наибольшее значение для данной диссертации имеют работы У.Херста, С. Хамилл, Э. Фонера, X. Ховенкампа, М. Келлера, У. Кари.
Значительную роль в формировании теоретической базы диссертации сыграли работы наиболее выдающихся американских государственных деятелей: А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Д. Вашингтона, Э. Джексона и др.
В своей работе автор также опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер. Среди них следует, прежде всего, выделить работы Алексеева С.С, Баранова В.М., Кожевникова С.Н., Кузнецова Е.В., Лазарева В.В., Петрова А.В., Романовской В.Б., Ромашова Р.А., Толстика В.А., Шабурова А.С. и др.
Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного историко-правового исследования процесса создания корпораций в США.
Для достижения данной цели определены и последовательно решены следующие научно-исследовательские задачи:
Изучить влияние английской правовой традиции на формирование институтов американского корпоративного права. Выявить преемственность и новизну американского права в отношении регулирования создания и деятельности инкорпорированных объединений;
Рассмотреть исторические причины типично американского феномена — региональной инкорпорации. В отличие от практически всех стран мира, в США корпорации регистрируются властями штатов, а не федеральными органами. Это явление необычно для мировой традиции в области регулирования корпораций, и поэтому требует внимательного и тщательного анализа в исторической ретроспективе;
Изучить предпосылки появления первых предпринимательских корпораций в США, а также особенности эволюции корпоративной формы как одной из форм организации предпринимательской деятельности в XVIII-XX вв.;
Выявить причины, по которым корпоративная форма в XIX веке в США стала основной для ведения предпринимательской деятельности;
Рассмотреть две основные процедуры создания корпораций в США в XIX веке: «специальную» и «общую» инкорпорацию;
Проанализировать процедуры предоставления корпоративной формы. Рассмотреть причины упразднения «специальной» инкорпорации, при которой законодательный орган штата ратифицирует корпоративную хартию в рамках процедур, принятых для утверждения обычного закона, и выявить особенности распространения «общей» инкорпорации, осуществляемой административным органом штата в рамках регистрационного процесса;
Выявить исторические причины современной популярности для инкорпорации штата Делавэр. Рассмотреть особенности правового регулирования создания корпораций в этом штате, а также исторические предпосылки к современному лидерству штата в этой области.
17 Научная и практическая значимость
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных лекционных курсов, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран, предпринимательскому, акционерному и гражданскому праву для студентов юридических факультетов.
Заключения и обобщения, делаемые автором диссертации, могут быть полезны ученым, занимающимся международным предпринимательским право, аспирантам и студентам, изучающим российское акционерное право и корпоративное право зарубежных стран.
Положения, выносимые на защиту.
Основные черты американского корпоративного права, как и любой другой отрасли права США, заимствованы из английской юридической традиции. Вместе с тем, широкое распространение корпоративной формы для организации предпринимательской деятельности было самостоятельным процессом, развивающимся по своим правилам, свойственным лишь США. Это объясняется тем, что в колониальный период корпоративной формой обладали практически только общественные институты - муниципалитеты, образовательные, благотворительные организации и т.п. Предпринимательские корпорации же появились лишь в начале XIX века, то есть уже после обретения северо-американскими штатами независимости. Почерпнув свои основные черты из английской правовой системы, американское корпоративное право впоследствии развивалось самостоятельно, уже не только не заимствуя, но и, наоборот, подавая пример остальным странам в сфере правового регулирования бизнес-ассоциаций, прежде всего, корпораций.
Современная ситуация, когда штаты целиком регулируют процесс создания корпораций, а федеральная власть не вмешивается в этот процесс, оформился сразу после обретения США независимости. В колониальный период право образования корпораций принадлежало
18 суверену - королю Англии. В процессе развития северо-американских колоний это право было делегировано колониальным ассамблеям, которые даровали корпоративные хартии от имени короля. Теоретически, они были лишь исполнителями воли монарха, на практике же хартии даровались без всякой оглядки на монаршую волю, исходя лишь из соображений местных законодателей. После обретения колониями независимости, легислатуры штатов сохранили за собой все права бывших колониальных ассамблей. Несмотря на очень значительные изменения, произошедшие как с самими корпорациями, так и с компетенцией законодательных властей штатов на протяжении XIX-XX вв., процесс создания корпораций так и остался в правовом поле штатов. Идея федеральной инкорпорации присутствовала на протяжении всей американской истории, но так и не осуществилась в реальности.
Первыми американскими корпорациями явились учреждения некоммерческого характера - муниципалитеты, религиозные, образовательные, благотворительные учреждения. В XVIII веке предпринимательская деятельность, из-за небольших масштабов, еще не требовала корпоративной формы. В начале XIX века преимущества корпорации впервые оказались востребованными бизнесом — появление крупных банковских и транспортных компаний предопределило «приспособление» корпоративной формы под нужды бизнеса. Вслед за банковским и транспортным бизнесом, удобство корпоративной формы осознали и другие субъекты предпринимательской деятельности. В середине века число корпораций, созданных для нужд «традиционного» бизнеса -производственного и торгового, увеличивалось с каждым годом. Корпоративная форма быстро стала основной. Сегодня предпринимательские корпорации в США являются главными субъектами предпринимательской деятельности.
Из главных преимуществ, предопределивших популярность корпоративной формы для ведения предпринимательской деятельности в
19 XIX веке, стоит отметить «отделённость» корпорации от учредителей, что означало её существование независимо от продолжительности жизни владельцев, ограниченная ответственность (акционеры отвечали по обязательствам корпорации лишь в рамках своих вкладов), возможность привлечения большого количества капитала путем выпуска акций, которые впоследствии могли переходить из рук в руки.
На протяжении XIX века в США существовали две основные формы инкорпорации - «специальная» и «общая». При «специальной» инкорпорации каждая корпоративная хартия утверждалась легислатурой штата в порядке, принятом для обычного законодательного акта. Эта ситуация существовала на протяжении всего колониального периода США и практически всей первой половины XIX века. Начало периода «общей» инкорпорации обычно знаменовалось принятием парламентом штата общего закона об инкорпорации, в соответствии с которым утверждение каждой корпоративной хартии законодателями уже не требовалось. «Общая» инкорпорация - прообраз современной системы регистрации, когда заявитель должен представить необходимые документы, подтверждающие статус вновь создаваемой корпорации, в соответствующий административный орган штата, и тот регистрирует корпорацию внесением в реестр и утверждением учредительных документов.
Одним из наиболее заметных изменений в процедуре предоставления корпоративной формы в XIX веке в США стала смена «специальной» инкорпорации «общей». «Специальная» инкорпорация со временем стала обузой для законодателей, особенно когда получили распространение предпринимательские корпорации, и легислатурам штатов приходилось ратифицировать множество стандартных хартий, тратя драгоценное время. Кроме того, «специальную» инкорпорацию обвинили в создании неравенства и экономической неэффективности. Все это привело к широкому распространению процесса «общей» инкорпорации. Кроме того, многими штатами был принят конституционный запрет на создание
20 корпораций специальными актами. Сегодня все предпринимательские корпорации в США создаются в порядке «общей» инкорпорации -регистрации.
7. Наиболее популярным местом для регистрации корпораций в
США сегодня является небольшой штат Делавэр, в котором зарегистрированы больше половины американских корпораций, чьи акции котируются на фондовых рынках (так называемых, «публичных» корпораций). Приняв еще в 1899-м году общий закон об инкорпорации, Делавэр предложил очень благоприятные условия для создания корпораций. Постепенно штат захватил лидерство в этой области. Общий закон о корпорациях штата Делавэр от 1967-го года упрочил позиции штата в корпоративном мире, сегодня этот закон сравнивают по значению с корпоративным кодексом США (если бы такой существовал). «Столицей корпораций» Делавэр стал в результате нескольких факторов: наличие всеобъемлющего корпоративного законодательства, детально разработанного судами и административными органами; быстрое, эффективное и компетентное рассмотрение корпоративных споров Канцелярским Судом штата; наличие в штате особой корпоративной атмосферы, которая -заключается как в высокой компетенции всех лиц, обслуживающих корпоративный бизнес, так и определенной благосклонности всех ветвей власти штата к интересам местных корпораций.
Апробация результатов исследования.
Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на следующих научно-практических конференциях:
- Научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ» (21-22 ноября 2003 г.), г. Нижний Новгород;
Научно-практическая конференция «Международное гуманитарное право в современном мире» (21 мая 2002 г.), г. Нижний Новгород;
Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (14 - 15 ноября 2002 г.), г. Нижний Новгород;
Международная научная конференция «Социальная политика социального государства» (4-6 октября 2001 г.), г. Нижний Новгород;
Научно-практическая конференция «Власть и право» (30 ноября - 1 декабря 2001 г.), г. Нижний Новгород;
Региональная научно-практическая конференция «Правовое регулирование в начале XXI века» (26 апреля 2002 г.), г. Нижний Новгород.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными научно-исследовательскими задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Особенности первых английских корпораций
Во время колониального периода США (1607-1776) на территории страны действовало английское право. Вполне естественно, что основные черты любой отрасли американского права совпадают с английским (обе страны принадлежат к системе англо-саксонского или общего права). Корпоративного права английское влияние коснулось в меньшей степени: широкое распространение корпоративной формы для ведения бизнеса началось в США лишь в XIX веке - уже после обретения страной независимости. Однако, первые корпорации в Северной Америке действовали в соответствии с хартией короля Англии, что в дальнейшем предопределило основные черты развития американского корпоративного права. В ранние годы колониального периода США, когда еще не существовало нормативных документов, регулирующих процесс создания корпораций, корпоративная хартия могла быть дарована лишь напрямую королем Англии. Позднее, после организации колониальных ассамблей, право создания корпораций перешло к этим органам, которые по-прежнему предоставляли статус корпорации именем короля Англии.
В самой Англии первыми предшественниками корпораций были объединения, начавшие появляться в XIV веке. Это были либо города с местным самоуправлением (boroughs), созданные для защиты от внешних агрессий, либо гильдии (guilds), организованные для торговых целей. Именно эти союзы людей, объединенных для выполнения какой-либо задачи, и явились первыми английскими корпорациями (от латинского слова corporatio - объединение, сообщество). Поначалу такие объединения создавались спонтанно, без получения лицензии или хартии от властей. Лишь в тех случаях, когда гильдии или городу требовались какие-либо привилегии или дополнительные права, им приходилось обращаться к центральной власти, которая закрепляла («даровала») соответствующие льготы специальной хартией. Эти хартии не создавали новых объединений, а лишь предоставляли уже существующим корпорациям специальные привилегии. Со временем ситуация изменилась. В период правления династии Тюдоров (1486 — 1603) для приобретения официального статуса все города и гильдии были обязаны получить королевскую хартию. В государстве происходило укрепление королевской власти, и хартия, дарованная напрямую королем, подчеркивала верховенство центральной власти над местными самоуправлениями и другими объединениями, существующими в государстве. Специальные привилегии или полномочия уже не являлись основной причиной принятия хартии, но по-прежнему оставались очень важной ее составной частью.
Таким образом, к XVII веку в Англии закрепилась практика, когда корпорации (в большинстве своем некоммерческого характера) могли создаваться лишь по воле суверена и в соответствии с его указом. Это было вызвано политическими причинами: независимые объединения содержали в себе скрытую угрозу центральной власти, и последняя стремилась всячески подчеркнуть свое превосходство, в том числе, закрепив за собой право создания любых объединений или корпораций.
Корпоративная форма использовалась и английскими бизнесменами для осуществления предпринимательской деятельности. Необходимо заметить, что в XVI-XVII вв. экономические свойства корпорации и политические особенности ее существования находились в тесной связи. Так например, в конце XVI века королева Англии Елизавета I даровала хартии нескольким корпорациям, занимающимся внешней торговлей и освоением новых колоний. Контроль над этими корпорациями, выполнявшими внешнеполитические функции, был исключительно важен для королевской власти. Любой, кто осмелился бы торговать с иностранными государствами или покорять новые земли без санкции короны, был бы уличен в преступном сговоре против интересов государства. Санкции за подобные действия в средневековой Англии были весьма жесткие.
Королевская хартия, предоставленная корпорации для освоения новых земель, содержала в себе множество правил, касающихся организации управления в колонии, сбора налогов, денежного обращения на новых территориях и т.д. Таким образом, эти корпорации, имевшие в первую очередь коммерческий характер, осуществляли и важные государственные функции. Американское корпоративное право в начале XIX века развивалось схожим образом. Статус корпорации мог быть предоставлен организации, занимающейся коммерческой деятельностью, но лишь при условии выполнения ею определенных общественно-полезных функций - постройка канала или дороги (для транспортных корпораций), обеспечение денежного обращения (для банков) и т.п.
Но уже к XVIII веку в Англии произошла эволюция корпоративной формы. Теперь и законодатели, и предприниматели видели в ней в первую очередь утилитарные функции, удобные для ведения бизнеса: возможность привлечения большого количества финансовых средств, продолжительность существования, независимая от срока жизни владельцев. С распространением предпринимательских корпораций развивалась и судебная практика, регулирующая их деятельность. Так, если хартия предоставляла какой-либо корпорации монополию на определенный вид деятельности, то, по определению суда, лишь другим инкорпорированным объединениям запрещалось заниматься этой деятельности. Частные же лица, не скрытые за корпоративной формой, могли абсолютно законно конкурировать с корпорацией-монополистом. Таким решением судьи старались уравновесить возможности различных субъектов предпринимательской деятельности. Уже тогда было ясно, что корпорации обладают намного лучшими экономическими возможностями, чем частные лица, и стремление сгладить это неравенство порождало определенную предвзятость английских судов по отношению к корпорациям (в начале XIX века схожим будет отношение к корпорациям и со стороны американских судов).
То, что корпорации, созданные по санкции суверена, обладали предпочтительным положением по сравнению с остальными субъектами предпринимательской деятельности, неоспоримо. Этот факт надолго предопределил неприязненное отношение к предпринимательским корпорациям со стороны как частных предпринимателей, так и населения. Чаще всего такое отношение было вызвано предоставлением корпорациям льгот, недоступных остальным субъектам бизнеса. То, что эти льготы предоставлялись корпорациям, а не,
Особенности существования и учреждения первых американских корпораций
Нет сомнений, что первые американские поселенцы, в большинстве своем выходцы из Англии, были знакомы с такой формой объединения как акционерное общество, ведь даже первые поселения на восточном побережье Америки были организованы акционерными компаниями, действующими в соответствии с королевскими концессиями.
В апреле 1606-го года король Англии Яков I даровал хартии двум акционерным компаниям - Лондонской и Плимутской, организованных для колонизации Виргинии - восточного побережья Северной Америки между 34 и 45е северной широты. Первая компания владела территориями на юг от 4 Г, а вторая - на север от 38 северной широты. Территория, находившаяся между этими областями, подлежала совместному заселению после освоения главных владений. Для общего руководства новыми территориями королем был назначен Виргинский совет, куда вошли представители обеих компаний, а в самой Америке управление возлагалось на советы колоний, назначавшиеся правлением каждой компании. Поначалу колонизаторов преследовали неудачи: Плимутская компания не смогла закрепиться на выделенных землях, а из 500 поселенцев Лондонской компании к весне 1610-го года в живых осталось лишь 60. Причин провала было много: ограниченные запасы продовольствия, плохая вода, отсутствие специальных навыков для освоения новых земель, неумение охотиться и ловить рыбу, а вдобавок ко всему и постоянные конфликты с соседними индейскими племенами. Однако, руководители Лондонской компании не опустили руки. Они смогли добиться от короля большей самостоятельности и оживить деятельность компании. Теперь члены Виргинского совета и казначей, который осуществлял управление делами, избирались акционерами. Подобные привилегии привлекли новых вкладчиков и компания стала развиваться. В колонии был назначен полноправный губернатор, а совет колонии превратился в совещательный орган. Со временем Лондонскую компанию стали именовать Виргинской компанией, и именно с этим именем связывают теперь первые успехи англичан-колонизаторов в Северной Америке. Успехи, однако, были относительные. На землях колонии очень хорошо рос табак, который высоко ценился на родине — в Англии. Возможность быстрой наживы породила «табачную лихорадку», которая привела к заметному росту колонии. Для взращивания табака были необходимы всё новые земли, поэтому колонисты попытались расширить свои владения за счет соседних индейских племен. По тому же замыслу коренные жители Северной Америки индейцы должны были стать рабами в новых табачных хозяйствах. Такая политика в марте 1622-го привела к восстанию индейских племён, в ходе которого было убито около трехсот поселенцев, что составляло чуть меньше половины из проживавших на тот момент в колонии. Виргинская компания оказалась в незавидном положении. Кроме финансовых проблем - на тот момент компания уже не могла отвечать по своим долгам, фактически являясь банкротом - она оказалась виновной в смерти людей. В 1624-м году Яков I своим указом ликвидировал компанию. А вошедший на престол в 1625-м году Карл I объявил Виргинию территорией, находившейся под его непосредственной властью. Несмотря на все трудности, Виргиния выстояла и стала первой английской колонией в Америке.
В своей кандидатской диссертации, защищенной в Нижегородском Государственном Университете им. Н.И. Лобачевского в 2001-м году, Остроумов СВ. отмечает: «Хартии Якова I лондонской и плимутской компаниям, подписанные в апреле 1606 г., были первыми юридическими актами и политическими решениями, которыми наметились территории будущего великого государства» . А если выразиться еще более образно, то именно эти английские корпорации дали толчок английскому освоению Северной Америки, которое менее чем через два века привело к появлению независимого государства - Соединенных Штатов Америки.
Остроумов СВ. также дает очень подробное описание внутреннего устройства и функционирования Виргинской компании — этой очень своеобразной первой американской корпорации-колонии:
«В дальнейшем действовала только Лондонская Виргинская кампания, которой в 1607 и последующих годах (особенно 1610 и 1611) удалось укрепиться в устье реки, названное в честь правящего монарха (Яков Джемс), при входе в Чесакинский залив (западный берег залива), где и было построено первое постоянное укрепление Джонстаун (современный штат Виргиния). Виргинская колония быстро разрасталась вширь (вдоль западного берега Чесакинского залива) и вглубь (по течению реки Джемс, Потомак и др.). Главным достоинством Виргинии, естественно, была земля. Акционеры получали 50-100 акров на акцию в 12 фунтов 10 шиллингов. Кроме того, служащие компании за счет премий разного рода получали дополнительно десятки и сотни акров, за отправку на свои деньги колонистов-крестьян также давали «призовые деньги». Так складывались огромные земельные владения будущих плантаторов. Крестьяне и иные простые люди, приехавшие за свой счет в Виргинию также имели право на 50 акров. Те, кто ехал «в долг», 50 акров получал в виде аренды, обычно через 7 лет превращавшуюся в собственность. Все «держатели» земель кампании платили ежегодную фиксированную ренту в 1 или 2 шиллинга с акра, т.н. «квит-рентье», кроме тех лиц, которые по тем или иным привилегиям были избавлены от таких платежей. Виргиния, как территориальная структура строилась на феодальных социальных и экономических основах: иерархия собственников, сословная группировка населения (управляющая элита, фримены, сервенты, позднее - купленные заокеанские рабы). Совет акционеров Виргинской кампании содержал многих представителей высшей знати, взаимодействовавшей с воротилами лондонского купеческого истеблишмента.
Представителям акционеров на североамериканском берегу был губернатор, но скоро ему пришлось считаться с растущим числом простых крестьян колонистов, которые стремились укреплять и расширять свой собственнический потенциал через расширение земельной собственности и интенсификации ее эксплуатации посредством привлечения дешевой рабочей силы. В 1619 году совет акционеров Виргинской кампании в Лондоне санкционировал создание в столичном городе Виргинии ассамблею жителей колонии. Это была первая представительная ассамблея в Северной Америке. Акты этой «Виргинской Ассамблеи» подлежали утверждению лондонских акционеров (совета акционеров).
Политико-правовые особенности создания корпораций в США в первой половине XIX века
Наиболее заметным историческим событием в США в начале XIX века явилась вторая Война США за независимость - Англо-Американская война 1812-1815 гг. После поражения в войне 1775-1783 гг. Англия не оставила надежд вновь подчинить себе бывшую колонию. Формальной причиной для начала войны послужило грубое нарушение Англией морских прав США, но реальные мотивы заключались в желании одной стороны закрепить свою независимость, а другой — эту независимость ликвидировать.
Война шла с переменным успехом и закончилась без явной победы или поражения какой-либо стороны. Однако, в итоге в выигрыше оказались США, которые закрепили экономическую самостоятельность и упрочили свое положение на внешнеполитическом арене.
В этот период проявилась еще одна характерная черта молодого государства - способность извлекать из любой войны максимальную экономическую выгоду. В будущем это качество будет доведено до совершенства, и США сможет выйти как из собственной Гражданской войны XIX века, так и из обеих мировых войн XX века на волне впечатляющего экономического подъема (сегодня власти США используют войну в Ираке для стимулирования своей экономики, и, похоже, им это удается).
Если до войны 1812-1815 гг. американская экономика потребляла большое количество товаров английского производства, то с 1812-го года, будучи отрезанной от английского импорта, ей пришлось подключить внутренние резервы для обеспечения страны всем необходимым. Быстрыми темпами стали развиваться сферы производства, ранее находившиеся в зачаточном состоянии: металлургическая, хлопчатобумажная, шерстяная промышленность. Именно этот период в истории США называют первой Промышленной революцией, когда на смену мануфактурному капитализму пришел капитализм промышленный37. Бурный рост промышленности сопровождался развитием сельскохозяйственного сектора, которое привело к стремительному освоению западных территорий.
Ведущая роль в смене мануфактурного капитализма фабрично-заводским в США, как и в Великобритании, являвшейся родиной промышленной революции, принадлежала текстильной промышленности. Так, с 1817-го по 1837-й год выпуск тканей увеличился в 77 раз - с 4 до 308 миллионов ярдов. Довольно быстро индустриализация охватила и другие отрасли.
Бурное развитие промышленности сопровождалось качественным и количественным ростом еще в двух сферах экономики — банковской и транспортной. А поскольку создание банка или строительство канала требовали больших капиталовложений со стороны различных лиц, то именно компании, представлявшие эти виды бизнесы, первыми потребовали корпоративной формы организации. Партнерство как форма ведения бизнеса являлось для подобных проектов очень несовершенным механизмом: при смерти одного из партнеров приходилось либо распускать компанию, либо договариваться с наследниками умершего, что вызывало значительные сложности для бизнеса, неограниченная ответственность, свойственная партнерству, также отпугивала желающих вложить деньги в крупный и рисковый проект. Таким образом, вести банковскую или транспортную предпринимательскую деятельность посредством партнерства было на практике очень сложно и опасно. Тогда и оказалась востребованной гибкость корпоративной формы. Корпорация существовала отдельно от ее владельцев, то есть не зависела от продолжительности их жизни и не отвечала по их личным обязательствам. Акции корпорации могли передаваться от одного лица к другому без ущерба для бизнеса. Корпорация могла самостоятельно владеть имуществом. Корпоративная форма защищала владельцев корпорации от неограниченной ответственности, свойственной партнерствам. При крахе бизнеса вкладчик корпорации терял лишь капитал, вложенный в акции корпорации, а не личное имущество как партнер в партнерстве. Все эти качества предопределили «корпоратизацию» банковского и транспортного бизнеса. С получением корпоративных хартий особых проблем не возникало - их с удовольствием ратифицировали легислатуры штатов, поскольку как банки, так и транспортные проекты были чрезвычайно важны для развития молодой страны. В связи с общественной значимостью функций, выполняемых банками и транспортными компаниями можно сделать вывод, что первые предпринимательские корпорации в США еще имели определенную некоммерческую нагрузку. Это вполне объяснимо: ранее лишь организации со строго некоммерческими целями могли претендовать на получение корпоративной формы. Ратификаций хартий банков и транспортных проектов не выглядела кардинальным изменением практики, поскольку они также служили на благо общества. Однако, именно эти компании стали первыми предпринимательскими корпорациями в США, ведь их организаторы стремились, в первую очередь, к личной прибыли.
Новый бизнес развивался стремительно. К 1815-му году число банков, ведущих свою деятельность на основании корпоративной хартии, уже превысило 200. Роль банков в ранней экономике США трудно недооценить: при бурном развитии бизнеса новым компаниям очень часто не хватало денежных средств, и банки посредством предоставления займов с лихвой восполняли этот недостаток. Кроме банков, преимущества корпоративной организации были востребованы транспортными компаниями. В процессе развития национальной экономики старая транспортная инфраструктура перестала справляться с объемами перевозок, увеличившимися в разы. Если раньше торговля осуществлялась в основном внутри штатов, то с укреплением федерального правительства многие компании стали выходить на национальный уровень. И хотя жители страны по-прежнему отождествляли себя с конкретным штатом, бизнесу стало тесно в этих рамках. С развитием торговли между штатами увеличивались объемы перевозок, поэтому следующими крупными коммерческими инициативами стали проекты по усовершенствованию транспортной инфраструктуры -прокладывание магистралей, каналов, а впоследствии и железных дорог. Компании, занимавшиеся подобной деятельностью, нуждались в привлечении средств множества вкладчиков с предоставлением последним ограниченной ответственности (в рамках их вложений). Иначе, число желающих вкладывать деньги в развитие транспортной сети страны могло сильно уменьшиться. В итоге, легислатуры штатов начали ратифицировать большое количество хартий предпринимательских корпораций, коими являлись банки и транспортные компании. Федеральная власть же оставалась в стороне от создания корпораций.
Стоит отметить, что для традиционных видов бизнеса — промышленности и торговли, корпоративная форма оставалась в новинку. В этих сферах партнерство являлось основной формой бизнес-ассоциации вплоть до 1840-го года38.
Основные тенденции развития корпоративного права в США в первой половине XX века
На протяжении XX века федеральная власть постепенно ужесточала контроль за деятельностью корпораций, никогда при этом не ставя под сомнение конститутивные права штатов в этой сфере правового регулирования. В ответ на критику региональных законов об инкорпорации, в которых штаты все снижали требования к корпорациям и их менеджменту, президентские администрации Теодора Рузвельта, Уильяма Тафта и Франклина Рузвельта вносили законопроекты, которые, среди прочего, предусматривали федеральную инкорпорацию, но ни один из этих законопроектов не претворился в жизнь. Идеологи федеральной инкорпорации отмечали, что «подъем большого бизнеса является общенациональным по своей сути, и поэтому требует действий со стороны федерального правительства» . В соответствии с их предложениями все корпорации, ведущие бизнес на территории нескольких штатов, должны были получить федеральную лицензию, став, таким образом, подведомственными федеральным властям. Идея федеральной инкорпорации была настолько популярна, что и Демократическая, и Республиканская партии включали её основные положения в свои предвыборные платформы на выборах президента в 1908-м, 1912-м и 1924-м годах. Однако, реализоваться в жизнь идее было не суждено. Опасность того, что Верховный суд США признал федеральную инкорпорацию неконституционным в начале XX века отсутствовала: суд толковал commerce clause конституции США расширительно, позволяя федеральному правительству осуществлять правовое регулирование любой деятельности, оказывающую воздействие на торговлю между штатами, даже в тех случаях, когда эта деятельность велась на территории одного штата74. Однако, право создания корпораций штаты были терять не намерены, делая законы о предпринимательских корпорациях всё более либеральными, с каждым годом снижая требования к корпоративной форме ведения бизнеса. В этом деле штаты получали серьёзную поддержку со стороны предпринимателей. Ломать систему, справлявшуюся со своей основной задачей, федеральная власть так и не решилась. В отдельных случаях Конгресс мог ратифицировать корпоративную хартию какой-либо компании, но такие случаи были редким исключением .
Эволюция корпоративной формы ведения предпринимательской деятельности на протяжении XIX и начала XX веков далеко не всеми американскими правоведами рассматривалась как благо для общества. Так, в 1933-м году судья Верховного Суда США Брандейс (Justice Brandeis) в особом мнении по делу Louis К. Ligget Co. v. Lee подвел своеобразный итог развитию корпоративного права страны на тот момент:
«Распространенность корпораций в Америке убедила наше поколение, что ведение бизнеса в корпоративной форме является неотъемлемым правом гражданина, а также в том, что вред, сопутствующий сводному и неограниченному использованию корпоративного механизма, есть неизбежная цена цивилизованной жизни, и, следовательно, с ним необходимо смириться. На протяжении большей части нашей истории преобладало другое мнение. Несмотря на то, что удобство корпоративной формы для ведения коммерческой и производственной деятельности широко признавалось, инкорпорация с целью ведения бизнеса была долгое время запрещена, хотя разрешалось создавать корпорации для религиозных, образовательных и благотворительных целей. Причиной этого запрета являлся страх. Страх перед нарушением прав и свобод частного лица. Страх перед порабощением труда капиталом. Страх перед монополиями. Страх того, что поглощение капитала корпорациями и их бессрочное существование приведет к ущербу, который свойственен неотчуждаемому имуществу по праву «мертвой руки»77. Существовало ощущение скрытой угрозы, присущей большой концентрации капитала, в особенности, находящегося по контролем корпораций. Поэтому поначалу корпоративная привилегия предоставлялась редко, и только в тех случаях, когда это было необходимо для обеспечения определенного блага для общества. Принятие в дальнейшем общих законов об инкорпорации не значило, что опасение могущества корпораций было преодолено. Стремление бизнеса к расширению привело к возросшему спросу на корпоративные хартии, и считалось, что принятие общих законов, которые будут применяться единообразно, позволит избежать скандалов и фаворитизма, всегда присущих специальной инкорпорации. Общие законы, долгое время содержавшие строгие ограничения на сферу деятельности и компетенцию корпораций, были выражением желания обеспечить равенство возможностей»78.
В своём мнении судья Брандейс кратко перечисляет особенности создания корпораций в США в XIX веке, о которых шел подробный рассказ во второй главе диссертации.
Как справедливо замечает судья, страх перед возрастающей мощью бизнеса в лице корпораций действительно присутствовал в законодательной деятельности государственных органов США во второй половине XIX века. Отсутствие федерального контроля привело к тому, что в некоторых областях бизнес не только диктовал свою волю государству, но и подменял его. Громадные концерны, принадлежащие порой нескольким людям, были идеальным институтом, обеспечивающим этот процесс: обезличенные, защищающие корпоративной «ширмой» вкладчиков и управляющих, способные аккумулировать бесконечное количество капитала, они олицетворяли страх общества, воплощенный в действительность. И если поначалу законодатели штатов, ратифицируя хартию каждой корпорации, имели над ними определенный контроль, то появление общих законов об инкорпорации и конституционных поправок, запрещающих «специальную» инкорпорацию, лишило органы государства этого инструмента. В связи с этим, принимая законы о предпринимательских корпорациях, законодатели штата устанавливали жесткие ограничения на компетенцию и размер корпораций, боясь выпустить корпоративного джина из бутылки.
Одним из основных ограничений являлось ограничение на размер уставного капитала корпорации. Разрешенный размер варьировался в зависимости от сферы деятельности корпорации и устанавливался в соответствии с мнением законодателя о предполагаемой эффективности единицы бизнеса в данной сфере. Со временем размер разрешенного уставного капитала менялся лишь в одну сторону - в сторону его увеличения. Это было связано как с инфляционными процессами в стране, так и с растущими аппетитами бизнеса, которому было тесно в установленных пределах. Например, в штате Нью-Йорк размер максимального уставного капитала в середине XIX века составлял от 50 до 100 тысяч долларов в зависимости от рода деятельности корпорации. Но уже к 1881-му году максимум возрос до двух миллионов долларов, а к 1890-му - до пяти. Смягчение требований к размеру уставного капитала проходило во всех штатах страны.
Другими популярными ограничениями деятельности корпораций являлись ограничения на сферу деятельности корпорации и ее компетенцию. Поначалу корпорации могли создаваться лишь для определенных видов деятельности, которые требовали большую концентрацию капитала. Так, первыми предпринимательскими корпорациями в стране в начале XIX века стали банки и транспортные проекты. Позднее право вести бизнес в корпоративной форме получили страховые, производственные и горно-добывающие компании. Лишь к 1875-му году формулировка «для всякой цели, не противоречащей закону» получила широкое распространение в законах об инкорпорации.
Среди других ограничений деятельности корпорации, менявшихся от штата к штату, можно выделить требование к членам правления и совета директоров проживать в штате инкорпорации, строгие ограничения на размер задолженности перед кредиторами, лимиты на выпуск облигаций, запрет на покупку акций других корпораций (т.е. запрет на создание холдинговых компаний) и т.д. До 1875-го года также существовало ограничение на продолжительность существования корпорации - от 20-ти до 50-ти лет в зависимости от штата.
Однако, с каждым годом штаты снижали требования к корпорациям, а иные условия и вовсе отменяли. Объективен этот процесс был лишь отчасти. Нет сомнений, что бурное развитие экономики США в XIX веке было во многом обусловлено частной инициативой — средние и крупные корпорации осваивали все новые сферы деятельности, увеличивали свой размер и стоимость, и законодатель старался поспевать за этим процессом, чтобы не тормозить экономический прогресс неэффективными правовыми нормами. Но стремительное смягчение условий и снятие запретов на деятельность корпораций в конце XIX - начале XX века объясняется и другими, менее благородными мотивами законодательных властей штатов.
