Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Историко-правовые предпосылки возникновения европейской правовой системы 18
1.1. Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы 18
1.2. Развитие романо-германской системы права 43
1.3. Развитие системы общего права 76
ГЛАВА 2 . Формирование европейской правовой системы (в контексте принятия конституции европы) 111
2.1. Правовая система Европейского Союза и система европейского права 111
2.2. Европейский Конвент: организация работы и значение для формирования европейской правовой системы 145
2.3. Перспективы развития европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы 159
Заключение 188
Список использованной литературы 203
- Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы
- Развитие романо-германской системы права
- Правовая система Европейского Союза и система европейского права
- Европейский Конвент: организация работы и значение для формирования европейской правовой системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первого мая 2004 года десять европейских государств стали новыми членами Европейского Союза, который на сегодняшний день насчитывает двадцать пять государств (Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония). Четыре государства: Болгария, Румыния, Турция и Хорватия, - являются кандидатами на вступление в Европейский Союз.
Государства, образующие Европейский Союз, обладают различными правовыми системами: с романо-германской системой права (civil law system) и с системой общего права (common law system). Согласно доктрине, разработанной Судом ЕС (European Court of Justice), Европейский Союз обладает самостоятельной правовой системой, которая является составной частью национальных правовых систем государств-членов Европейского Союза .
Европейский Конвент о будущем Европы завершил свою работу в июле 2003 г. созданием проекта Договора, учреждающего Конституцию Европы". На саммите глав-государств, проходившем 17-18 июня 2004 года в Брюсселе, европейские лидеры достигли взаимного согласия, и подписание Договора,
1 Case 6/64, Flaminio Costa v. ENEL [1964] ECR 585, 593 II Craig, Paul; de Burca, Grainne
EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P.
277.
2 Draft treaty establishing a Constitution for Europe. Adopted by consensus by the European
Convention on 13 June 2003 and 10 July 2003. Submitted to the President of the European
Council in Rome - 18 July 2003. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European
Communities, 2003. - 333 p.
учреждающего Конституцию Европы , состоялось 29 октября 2004 года в Риме.
Конституция Европы существенно реформирует Европейский Союз и его правовую систему. Конституция вступит в силу в том случае, если будет ратифицирована всеми государствами-членами Европейского Союза.
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в «Тезисах о правовой реформе» пишет о необходимости применения концепции единого правового пространства СНГ и Европы . Данная концепция была выдвинута финансистом А.В. Захаровым и правоведом О.Е. Кутафиным, а одобрена в резолюции Международного юридического форума 24 января 2003 года, в котором принимали участие представители всех стран СНГ. Международный Союз юристов СНГ подтвердил свою приверженность данной концепции на заседании 2 марта 2004 года.
Для совершенствования российского законодательства, по мнению А.В. Захарова, следует ориентироваться на относящееся к континентальной правовой семье современное европейское право. «Именно в европейской правовой системе (выделено мной. - С.С.) мы наблюдаем наиболее динамичные изменения, когда выделяются лучшие достижения национальных правовых систем и приспосабливаются к уровню менее развитых правовых систем стран Европейского сообщества» , среди которых сейчас выступают и страны Восточной Европы, и Прибалтика. Формирование единого правового пространства Европы и стран СНГ является не только возможным, но и необходимым.
3 Treaty establishing a Constitution for Europe. CIG 87/04+ADD1+ADD2
ue//eu/mt''incpdf/en/04/cg00/cg00087.en04.pdf
4 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. - 2004 -
№2(238).-С. 10.
5 Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной
экономики // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3 (239). - С. 9.
Однако, прежде чем решать такие глобальные проблемы на международном уровне, автор полагает необходимым, в первую очередь провести общетеоретическое исследование проблемы, а именно: проанализировать влияние принятия Конституции Европы на правовую систему Европейского Союза и его государств-членов в рамках научной специальности теории права и государства, и выработать общеправовые концептуальные основы формирования европейской правовой системы.
Актуальность избранной темы исследования во многом определяется неоднозначным отношением к необходимости принятия Конституции Европы как среди государств-членов ЕС, так и среди их граждан, оппозиционные настроения среди которых сильны не только в Великобритании, но и во Франции, стоящей у истоков европейской интеграции. События «оранжевой революции» на Украине, привнесшие координальную смену политического курса страны, позволяют прогнозировать возможность будущего вступления в Евросоюз этого стратегически важного партнера России и члена СНГ.
В связи с острыми научными дискуссиями, обусловленными грядущей правовой реформой в России и сложившейся политической ситуацией в СНГ, вопрос об общетеоретических основах формирования европейской правовой системы в связи с принятием Конституции Европы, имеет особую актуальность для России.
Степень научной разработанности темы исследования на современном этапе не соответствует ее значимости и актуальности. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы на основе Конституции Европы практически не изучены в российской правовой науке, что объясняется высоким динамизмом интеграционных процессов в Европейском Союзе.
Тема формирования европейского правового пространства в свете необ-
ходимости принятия Конституции Европы, вместе с тем, в течение последних лет является широко обсуждаемой во всем мире. Эту тему в аспекте возможного формирования Соединенных Штатов Европы рассматривали А. Адонис, А. Боско, П. Кинг, А. Мередит и П. Рансом . Исследованию зависимости формы и содержания Конституции Европы от европейской политики посвящены работы К. Иоердеса, И. Меню и Ж. Уайлера . Вопрос о целесообразности принятия Конституции Европы рассмотрен в работах Х.Л.
да Круза Вилака и Ж.К. Пири . Теме конституционной реформы в Европейском Союзе посвящены работы Ф. Вайберта, М. Грэйя, К. Иоердеса, Б. Лаффана, А. Мичалски, Б. Смита, К. Феуса, И. Фишера, Д. Ховарда, Ж. Уайлера и Т. Эйсбоутса .
6 King, Preston; Bosco, Andrea; Adonis, Andrew. A constitution for Europe: a comparative study
of federal constitutions and plans for the United States of Europe - London : Lothian Foundation,
1991. - vi, 377 p.; Ransome, Patrick; Meredith, Arthur. Towards the United States of Europe:
studies on the making of the European constitution - London etc.: Lothian Foundation Press,
1991. -328 p.
7 Joerges, Christian; Meny, Yves; Weiler J.H.H. What kind of constitution for what kind of
polity? Responses to Joschka Fischer - San Domenico: European University Institute, 2000 -
247 p.
8 da Cruz Vilaca, Jose Luis. Does Europe need a constitution? - Brussels: The Philip Morris
Institute for Public Policy Research, 1996. - 83 p.; Piris, Jean-Claude. Does the European Union
have a constitution? Does it need one? European Law Review. Volime 24. No. 6 December 1999.
-P. 557-585.
9 Bastard or monster: money, territory and the constitution of Europe I ed. by Eijsbouts, Willem
Thomas - Amsterdam. G.K. van Hogendorp Centre for European Constitutional Studies, 1998. -
128 p.; Feus, Kim. A simplified treaty for the European Union? - London: Federal Trust, 2001. -
185 p.; Fischer, Joschka. From Confederacy to Federation: Thoughts on the Finality on the
European integration. Speech at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000 II Joerges,
Christian; Meny Yves & Weiler J.H.H. What kind of constitution for what kind of polity9
Responses to Joschka Fischer - San Domenico: European University Institute, 2000. - P. 19-30;
Gray, Mark; Michalski, Anna. The political dynamics of constitutional reform, reflections on the
Convention on the future of Europe - The Hague: Netherlands Institute of International Relations
'Clingendael', 2004. - 136 p.; Griffiths, Richard T. Europe's first constitution: the European
political community, 1952-1954. - London : Federal Trust, 2000. - 275 p.; Howard, A. E. Dick.
Constitution making in Eastern Europe - Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1993.
- Vm, 215 p.; Joerges, Christian. The law in the process of constitutionalizing Europe - San
Domenico: European University Institute, 2002. - 46 p.; Laffan, Brigid. Constitution-building in
the European Union. - Dublin: Institute of European Affairs, 1996. - 239 p.; Smith, Brendan P.G
Некоторые комплексные диссертационные исследования российских авторов, проведенных в период функционирования Европейского Союза и принятия Конституции Европы, посвящены в основном проблемам согласования в области экономики и гражданских правоотношений (труды СВ. Ведерниковой, А.С. Иванова, Н.Е. Злоказовой, И.Г. Пашковской О.В. Сироткиной ), в области взаимодействия правозащитных систем (диссертации В.В. Гаврилова, Т.М. Калининой ), а также деятельности отдельных органов Европейского Союза (труды Я.П. Андриенко, М.В. Байтеевой, М.В. Кривовой, О. А. Четверикова *").
Обращаясь к истории развития проблемного вопроса, отметим, что правовые системы государств-членов Европейского Союза, объединенные в романо-германскую (или континентальную) правовую семью и семью общего
Constitution building in the European Union: the process of treaty reforms. - The Hague [etc.]: Kluwer Law International, 2002. - 285 p.; Vibert, Frank. Europe: a constitution for the millennium - Aldershot [etc.]: Dartmouth, 1995. - xxii, 239 p.; Weiler, Joseph H.H. The constitution of Europe. "Do the new clothes have an emperor?" and other essays on European integration - Cambridge [etc.]: Cambridge University Press, 1999. - 364 p.
Ведерникова С.В. Швеция и Европейский Союз: процесс приспособления к новым условиям развития интеграции: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М, 2004. - 16 с; Иванов А.С. Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; Злоказова Н.Е. Расширение Европейского Союза и экономические интересы России: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М, 2004. - 23 с; Пашковская И.Г. Европейский Союз: правовые основы создания и институционализации Экономического и Валютного Союза: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; Сироткина О.В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 22 с.
Гаврилов В.В. Применение ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1994. - 21 с; Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы; соотношение и проблемы согласования: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 187 с. ' Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 2004. - 22 с; Байтеева М.В. Система контроля в праве Европейского Союза: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 22 с; Кривова М.В. Организация и юрисдикция суда ЕС: теория и практика: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 25 с; Четвериков А.О. Основные органы Европейского Союза (конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1999. - 22 с
права, на предмет их исторического формирования, структуры и источников права, были исследованы в трудах французского ученого Рене Давида . Истории развития права романо-германской семьи и семьи общего права посвятил свои работы шведский ученый Эрик Аннерс , а поиску возможного компромисса и единства между романо-германской системой права и системой общего права - бельгийский ученый Рауль ван Канехем э (R.C. van Caenegem) в трудах «Судьи, законодатели и профессора. Главы европейской
истории права» и «Европейское право в прошлом и будущем: единство и
їв различие сквозь два тысячелетия»
Исследованию правовых систем современности и сравнительному
1 п
правоведению посвящены работы профессора А.Х. Саидова , соотношению системы права, системы законодательства и правовой системы посвящена
1 К
работа профессора В.М. Баранова и профессора СВ. Полениной .
1 Дает) Iі. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ, ст. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. - 496 с.
14 Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994.
- 397 с.
15 Рауль ван Канехем (R.C. van Caenegem) является профессором средневековой истории и
истории права Университета Гента (Бельгия), членом-корреспондентом Британской
академии и Средневековой академии Америки (the Medieval Academy of America), а также
президентом Королевской академии наук (Брюссель).
16 Caenegem van, R. С. Judges, Legislators and Professors. Chapters in European Legal History
- Cambridge, London, N. Y., etc: Cambridge University Press, 1987. - X, 205 p.; Caenegem van,
R. C. European law in the past and the future: unity and diversity over two millennia -
Cambridge, etc: Cambridge University Press, 2002. - VIII, 175 p.
Саидов А.Х. Юридическая типология и основные правовые системы современности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. - Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - С.49-84; Саидов А.Х. является автором главы 30 «Основные правовые системы современности» в учебнике Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юрисъ, 2004. - С. 548-574.
18 В.М. Баранов, СВ. Паленина. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. - 2-е изд., доп. - 63 с.
В книге профессора права Лондонской школы экономики Т.К. Хартли, приводится всесторонний анализ правовых норм Европейского Союза . Учебники по Европейскому праву выпустили российские ученые Б.Н. Топор-нин и Л.М. Энтин" . Наиболее полным исследованием в области права Евросоюза на современном этапе является совместный труд двух европей-ских ученых: Пола Крэйга (Paul Craig) и Грайне де Бурка (Grainne de Burca)" .
Однако европейская правовая система как общетеоретическая категория с позиций ее исторического формирования, структуры и комплекса источников права (в соответствии с Конституцией Европы), а также ее места в типологии правовых систем современности как в российской, так и в зарубежной юридической науке комплексно не рассматривалась.
Учитывая значимость исследований российских и зарубежных авторов, отметим, что ныне существует потребность в выработке дефиниции и концепции европейской правовой системы, а также в проведении ее комплексного общетеоретического анализа. Первоочередного разрешения требуют проблемы в области теоретических основ взаимодействия правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов, принадлежащих к различным правовым семьям, определение места европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.
Объект исследования - европейская правовая система как уникальный синтез правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов.
Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Пер. с англ. - М.. Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-703 с.
Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 456 с; Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. - М., 2000 - 720 с. 21 Craig, Paul; de Burca, Grainne. EU Law. Text, Cases and Materials. Third Edition - Oxford: Oxford University Press, 2003. - cxlv, 1242 p.
Предмет исследования — общеправовые закономерности и особенности возникновения и формирования европейской правовой системы.
Цель исследования — познание, анализ и выработка концептуальных общетеоретических основ формирования европейской правовой системы как самостоятельного юридического феномена.
Для достижения основной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
сформулировать авторскую дефиницию категории «европейская правовая система»;
показать ее соотношение с такими смежными категориями, как «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»;
проанализировать историко-правовые предпосылки возникновения и формирования европейской правовой системы;
изучить процесс становления системы европейского права как институциональной основы правовой системы Европейского Союза;
провести анализ процесса подготовки проекта Конституции Европы;
выявить общетеоретические основы формирования европейской правовой системы согласно положениям Конституции Европы;
определить положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.
Методологической базой исследования является общенаучный метод диалектического познания и иные общие и частные методы исследования: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический и метод сравнительного правоведения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых по философии; теории государства и права; истории права и государства; международному, европейскому и
конституционному праву (Э. Аннерса, В.К. Бабаева, МИ. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г. де Бурка, Р. Давида, Т. Гоббса, Р.К. ван Канехема, СЮ. Кашкина, Н.Ю. Козловой, П. Крэйга, Д. Локка, НИ. Матузова, А.В. Никитина, В.В. Оксамытного, СВ. Полениной, М.А. Пшеничнова, А.К. Романова, Ж.-Ж. Руссо, АХ. Саидова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, Б.Н. Топорнина, Т.К. Хартли, Л.М. Энтина и др.).
Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования — обширный нормативный материал, являющийся составляющей действующей правовой системы Европейского Союза, национальных правовых систем его государств-членов и правовой системы Совета Европы (включая Россию); всесторонний обзор судебной практики Суда ЕС; доклады и отчеты должностных лиц ЕС; текст Договора, учреждающего Конституцию Европы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной теории и истории права и государства проведено комплексное монографическое исследование европейской правовой системы с позиций ее историко-правового формирования, сложившейся структуры и характерного комплекса источников права на основе положений Конституции Европы. Представлены общетеоретические характеристики концептуальных основ взаимодействия правовой системы Европейского Союза с национальными правовыми системами его государств-членов, принадлежащих к различным правовым семьям. Сформулирована дефиниция категории «европейская правовая система» и определено положение европейской правовой системы в типологии правовых систем современности.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Правовая система — это активная составляющая государственно-правовой действительности, институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права, концептуально обусловленная
совокупностью основополагающих принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества, реализуемых через совокупность правозащитных организаций, право-исследовательских учреждений; законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций.
2. После вступления в силу Конституции Европы Европейский Союз будет обладать следующей совокупностью структурно-функциональных черт федерации:
наличие единой Конституции Европы, которая заменит собой все ныне действующие учредительные договоры Европейского Союза и Сообществ;
наличие единого «билля о правах» Европы - Хартии основных прав Союза, которая составляет часть II Конституции Европы (далее - КЕ);
наличие единого территориального пространства Союза, состоящего из территорий образующих его государств-членов, имеющих собственное административно-территориальное деление;
наличие двух систем высших органов власти: системы институтов Союза (Европейский Парламент, Европейский Совет, Совет Министров, Европейская Комиссия и Суд ЕС - см. ст. 1-19 КЕ) и системы органов государств-членов Европейского Союза, (институты Союза осуществляют свои полномочия и функции на всей территории Союза, а органы государств-членов - только на своей территории);
- закрепление в Конституции Европы разграничения предметов
ведения и полномочий Союза и его членов (ст. 1-13 КЕ содержит перечень
эксклюзивных компетенций Союза, часть 2 ст. I-14 КЕ - перечень областей, в
пределах которых Союз и его государства-члены осуществляют компетенции
совместно);
ограничение суверенитета членов Европейского Союза компетенциями Союза (вне пределов компетенций Союза его члены обладают всей полнотой государственной власти (часть 2 ст. 1-11 КЕ);
наличие двухпалатного федерального парламента (в Европейском Союзе функции двухпалатного представительного органа власти осуществляют наделенные совместными полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Совет Министров и Европейский Парламент (ст. 1-20 и ст. 1-23 КЕ), где Совет Министров представляет интересы членов Европейского Союза, а Европейский Парламент - его граждан);
наличие должности Президента Европейского Совета, представляющего интересы Союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности в международно-правовых отношениях (ст. 1-22 КЕ), что определяет положение Евросоюза как субъекта международного права;
наличие Суда ЕС, призванного обеспечить законность при толковании и применении норм Конституции Европы (ст. 1-29 КЕ), решения которого подлежат принудительному исполнению на территории Союза (ст. II1-380 КЕ); обладающего исключительными полномочиями по разрешению споров между Союзом и его членами относительно предоставленных им компетенций (ч. 2 ст. III-365 КЕ);
наличие двойного гражданства: гражданства Союза наряду с национальным гражданством государств-членов (ст. 1-10 КЕ);
приоритет права Союза над национальном правом (ст. 1-6 КЕ); европейские законы являются обязательными во всех своих частях и подлежат прямому применению во всех государствах-членах (ст. 1-33 КЕ);
- наличие в ЕС, наряду с официальными правовыми символами государств-членов, официальных правовых символов Союза: флаг Союза -круг из двенадцати золотых звезд на голубом фоне, гимн Союза - создан на
основе «Оды радости» из Девятой симфонии Людвига ван Бетховена, девиз Союза - «Единство в разнообразии», валюта Союза - «евро», общеевропейский праздник - День Европы 9 Мая (ст. 1-8 КЕ).
Данная совокупность структурно-функциональных черт федерации позволяет сделать вывод о том, что после вступления в силу Конституции Европы Европейский Союз будет фактически преобразован в федерацию.
3. Характерной особенностью европейской правовой системы, кон
цептуально формирующейся для позитивного сосуществования государств-
членов Европейского Союза, является их принадлежность к различным
правовым семьям: к романо-германской правовой семье либо к семье общего
права, что определяет ее уникальность. Одной из важных причин различия
романо-германской системы права и системы общего права явилось
исторически обусловленное наличие суверенитета парламента Англии,
обладающего правом издания нового и отменой любого действующего в
стране закона, что определяет невозможность построения иерархической
системы среди законодательных актов и отсутствие писаной конституции
(наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX
веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения
между английским и континентальным правом. Вступление Великобритании
в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой
ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое
действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет
перед национальным правом государств-членов ЕС.
4. Европейская правовая система это созданная в процессе
европейской интеграции на основе Конституции Европы активная
составляющая правовой действительности обладающего чертами
федерации Европейского Союза; институциональной основой которой
является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государств-членов; реализуемых через правозащитные организации, правоисследовательские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государств-членов на основе выполняемых ими функций.
5. В типологии правовых систем современности европейская правовая система (формирующаяся в процессе становления федеративного Союза на европейском континенте) занимает самостоятельное место.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработанные и сформулированные в авторской интерпретации понятие правовой системы, дефиниция категории «европейская правовая система»; представленное в комплексе соотношение смежных категорий «правовая система», «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»; предложенные характеристики общеправовых основ формирования европейской правовой системы на основе положений Конституции Европы (с определением ее значимости в типологии правовых систем современности) в целом развивают и обогащают содержание определенных разделов теории и истории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, европейского и международного права.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении правовой реформы в Российской Федерации, в том числе при построении единого правового пространства СНГ и Европы.
Результаты данного исследования могут быть использованы также при подготовке проекта Конституционного акта Союзного государства (России и Белоруссии), Конституции Союзного государства, для разработки законов и Основ законодательства Союзного государства, принятие которых предусмотрено Программой действий по созданию единого правового пространства и построению единой правовой системы Союзного государства, принятой в соответствии с положениями Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, а также специальных учебных курсов: «Европейское конституционное право», «Проблемы теории права».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных научных работах автора, общим объемом 7,4 п.л.
Результаты диссертационного исследования апробированы в высших учебных заведениях юридического профиля: в Нижегородской академии МВД России; Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского; Нижегородском коммерческом институте; Институте экономики и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Формы апробации различны:
- участие в научно-практической конференции «Государство и право: итоги XX века» 24-25 ноября 2000 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского); участие в Седьмой Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные
науки) 20-24 октября 2002 года (г. Дзержинск - «Голубая Ока», Нижегородская область), в Международном форуме в рамках программы TEMPUS TACIS VOLGADOC «Роль международного и европейского права в определении и защите демократии, правового государства и прав человека» 2-3 июля 2004 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского);
- обсуждение на заседании кафедры государственно-правовых
дисциплин Нижегородской академии МВД России;
- разработка авторского спецкурса «Европейское конституционное
право».
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения и списка использованной литературы.
Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы
Предварительные замечания. Исследование того или иного правового феномена" целесообразно начинать с видения его историко-правового аспекта. Методолог истории Р. Дж. Коллингвуд в этой связи отмечает: « ... вся наша наука начинается со знания нашего собственного незнания ... Наука - это поиск, и в этом смысле история - наука»". Автор данного исследования также считает использование наследия прошлого традиционно необходимым для осознания и познания современных проблем.
Однако, прежде чем проводить анализ историко-правовых предпосылок формирования «европейской правовой системы»" и формулировать ее дефиницию, следует, в первую очередь, определиться с категорией «правовая система» в плане необходимости исследования в данной работе проблемы соотношения различных правовых систем европейского континента. Возможно, на первый взгляд, такой подход к решению исследовательской проблематики в области историко-правовых предпосылок покажется несколько нетрадиционным, однако, заметим очевидную истину -сколько ученых - столько и мнений, столько и заранее непредсказуемых путей решения искомого вопроса. Без различных позиций и различных подходов к решению проблемы наука остановится в своем развитии.
Весьма актуальна в этом плане точка зрения Н.В. Наливайко, констатирующего, что производство новых знаний, поиск путей их получения нередко происходит в напряженных дискуссиях и столкновении различных точек зрения; их же отсутствие говорит о прекращении поступательного движения вперед .
Сравнительный анализ опыта предшественников. Приоритеты. Анализ ряда источников в области справочной, учебной и специальной юридической литературы позволяет с достаточной степенью очевидности убедиться в том, что не многие авторы (даже занимаясь сходной проблематикой), уделяли внимание изучению сути данной общеправовой категории (правовой системы), а от формулирования ее дефиниции вообще уходили.
Так, например, Румянцев О.Г. и Додонов В.Н. при раскрытии понятия «право», по географическому признаку выделяют следующие правовые системы: континентальную (или романо-германскую), англо-саксонскую (или англо-американскую), масульманскую , фактически не раскрывая понятия «правовая система». В результате в этой же работе, раскрывая понятие «прецедентного права», они рассматривают его в качестве «правовой системы» , видимо не задумываясь о соотношении таких правовых категорий, как «право», «правовая система», «система права» и т.п.
Авторы энциклопедического справочника «Правовые системы стран мира» под редакцией проф. А.Я. Сухарева, представляя известные науке правовые системы современности в общем и по ста четырем странам в отдельности" , тем не менее, дефиницию категории «правовая система» не представили.
А.К. Романов, рассматривая систему современного английского права и историю его развития, употребляя термин «правовая система» , так его дефиницию и не раскрыл. Авторы, проводившие исследования в области правозащитных систем, и оперируя термином «правовая система», также оставляли его суть на периферии внимания .
Если мы обратимся к современной юридической литературе, в том числе учебной и академической, то обнаружим, что авторы сознают разницу между такими понятиями как «правовая система», «система права», «система законодательства» и раскрывают суть этой разницы, останавливаясь на понятии правовой системы отдельной страны , но явную и необходимую потребность раскрытия понятия «правовая система» в плане изучения типологии правовых систем, опять же оставляют без внимания (видимо отчасти оттого, что это не входило в цель и задачи их исследований).
В современных источниках явно можно заметить следующую тенденцию: как только авторы затрагивают вопрос о правовых системах (системе), то (не останавливаясь на раскрытии дефиниции этого явления и не предпринимая значимых попыток к этому), переходят либо к классификации правовых систем, либо к рассмотрению этого вопроса в аспекте проблем сравнительного правоведения (причем ключевым звеном в их исследованиях являются в основном труды французского ученого Рене Давида) . Обратимся в более ранним источникам (в том числе в области сравнительного правоведения) и посмотрим, что полезного можно извлечь из них в плане изучения «правовой системы» как общеправовой категории.
Виктор Кнапп отмечает в своих исследованиях, что первые попытки классификации систем права относятся к началу XX века, то есть к периоду «взлета» сравнительного права в Европе. Одна из первых классификаций принадлежит А. Эсмену, который подразделял законодательство (обычаи) различных народов, исходя из особенностей их исторического формирования, их общей структуры и их отличительных черт (1905 г.).
Развитие романо-германской системы права
Предварительно поясним, что исследования этих двух категорий мы будем проводить применительно к европейскому континенту. Дело в том, что романо-германская семья охватывает не только Европу, но и большую часть стран Африки, все страны Латинской Америки, страны Востока, включая Японию. Иногда ее подразделяют на латиноамериканскую, скандинавскую, латинскую и другие подгруппы , но их познание выходит за рамки нашего исследования.
Исторически обусловлено, как полагает большинство ученых , что система романо-германского права появилась и начала далее формироваться в XIII веке. До этого времени существовали элементы, с помощью которых зародилась система. Существует и другая точка зрения, согласно которой романо-германская правовая семья «сформировалась» в XII-XVI веках в результате деятельности ведущих университетов .
Если сравнивать терминологию (по поводу «зарождения» и «формирования»), то по временным рамкам правы и те и другие. К тому же (как мы показали в параграфе 1.1. главы первой), романо-германская правовая семья, как совокупность национальных правовых систем (институциональной основой которой явилась система романо-германского права), более широкое понятие, нежели система романо-германского права (как соответственно любая «правовая система» и «система права»). Одним словом, в какой-то степени, все зависит от терминологии, которую избрали исследователи.
Таким образом первым периодом формирования системы романо-германского права (как институциональной основы для романо-германской правовой семьи) можно считать период, предшествующий XIII веку, когда собирались материалы, но еще отсутствовали попытки синтезировать их. Второй период начался с возрождения изучения римского права в университетах. В течение пяти веков в системе господствовала доктрина, под определяющим влиянием которой эволюционировала правовая практика в европейских государствах. Доктрина подготовила вместе со школой естественного права наступление следующего периода, - периода, где преобладает законодательство .
В настоящее время, как вполне объективно мы может заметить, данная тенденция в странах романо-германской правовой семьи традиционно сохраняется.
Рассмотрим более подробно эти периоды (в плане предпосылок формирования источников романо-германской системы права), применительно к европейскому континенту.
I. Период великого переселения народов и раннего средневековья. Римская цивилизацию создала уникальную правовую систему, не имеющую аналогов в мире, ставшей основой для формирования ныне действующих правовых систем и современного отраслевого законодательства (в том числе гражданского и уголовного права), а также судопроизводственных институтов.
Существует целый ряд документов, к которым мы можем обратиться, чтобы познакомиться с богатым наследием римского права . Однако в 476 году некогда процветавший Рим пал под натиском варваров. На бывших территориях Западного Рима стали образовываться германские государства, которые и в правовом, и в культурном отношении характеризовались смешанным римско-германским влиянием . Германцы довольно быстро приняли и освоили римское право. Это было связано с методом формирования права на базе использования классических римских правовых норм. Такое право называется вульгарным римским правом. Дело в том, что методы и результаты классического римского законодательства и правоведения оказались намного выше уровня, который мог быть принят германцами . Вульгарное право германцев характеризовалось примитивным уровнем формирования правовых понятий. Из германского вульгарного права исчезла техника ведения гражданских процессов и отточенная система институтов гражданского права. В этом праве были смешаны различные типы договорных контрактов. В германских государствах эпохи Великого переселения народов система правовых норм строилась на принципе индивидуальности.
Правовая система Европейского Союза и система европейского права
Общая характеристика системы европейского права. Система европейского права была создана во второй половине XX века в процессе европейской интеграции. Термин «интеграция» происходит от латинского integratio - восстановление, воссоединение, объединение в целое
Интеграция, как общая концепция, подразумевает взаимодействие составных частей по формированию единого целого, и представляет собой динамический процесс изменений. Европейская интеграция обычно ассоциируется с чрезвычайно институционализированной формой кооперации, начавшейся в Западной Европе после 1951 года
Под европейской интеграцией можно понимать взаимодействие в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза, выходящее за рамки международного сотрудничества и предполагающее создание единой наднациональной структуры.
Существует несколько теорий европейской интеграции. Их различие построено в зависимости от конечной цели интеграционных процессов, которая до сих пор является предметом спора. Теории можно подразделить на три основные группы, в зависимости от подхода к направлению развития :
1) Функционалистский подход состоит в предложении до конца использовать модель международной организации, строить отношения на базе международного права. Этот подход сводится к тому, чтобы обеспечить, прежде всего, свободу торговли, и постепенно, по мере необходимости, переходить к более тесному экономическому сотрудничеству. Создание наднациональных структур и наделение их полномочиями возможно и полезно лишь в тех сферах, где созрели для этого необходимые предпосылки.
2) Подход, основанный на идеях конфедерализма, предлагает построить Европейский Союз как союз государств, сохраняющих свою независимость и самостоятельность и сотрудничающих друг с другом преимущественно или исключительно в экономической сфере. Принятие решений в органах конфедерации строится преимущественно на единогласной основе.
3) Подход, основанный на идеях федерализма, предполагает усиление государственных, наднациональных черт в организационной структуре и праве Сообществ. Подобное развитие предполагает становление единого государства, части которого сохраняют значительно более широкую самостоятельность и свободу действий, чем в традиционной федерации. Развитие идет по направлению к Европейской Федерации, в рамках которой осуществляться и политическое сотрудничество.
Понятие европейское права можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле, под европейским правом понимается, как правило, правовое регулирование отношений в Европе, охватывающих организацию и деятельность практически всех международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных и культурных отношений. Европейское право в узком смысле - это право Европейского Союза и Европейских Сообществ . В рамках данного исследования, под европейским правом мы понимаем европейское право в узком смысле.
Некоторые авторы рассматривают европейское право в качестве отдельной отрасли права, имеющей свой предмет и методы регулирования, или в качестве большого и разветвленного комплекса («правового массива»), который включает нормы, относящиеся к различным отраслям рава
На наш взгляд, обе позиции являются не вполне верными. В теории и истории права и государства, под отраслью права принято понимать совокупность норм, объединенных в правовые институты, регулирующих определенную сферу рядовых общественных отношений. Отрасль права, наряду с нормой права, субинститутом права, институтом права и подотраслью, является структурной частью системы права
Европейский Конвент: организация работы и значение для формирования европейской правовой системы
1. Решение созвать Конституционный Конвент: Резолюция Конгресса от 21 февраля 1787 года. Конституционный Конвент был создан для подготовки реформы Статей Конфедерации 1776 года (Articles of Confederation), ратифицированных во всех штатах к 1781 года Согласно указанному документу Соединенные Штаты были конфедерацией со слабым центральным органом - Конгрессом, состоящем из послов независимых штатов. В течении 80-х годов XVIII столетия Конфедерация предстала перед лицом проблем, которые она не могла разрешить. Франция, Испания и Великобритания ограничивали торговлю с Конфедерацией и препятствовали развитию американских территорий на западе.
Конгресс Конфедерации не был способен урегулировать споры о границах между штатами. Конгресс также был не в состоянии предотвратить наложение штатами тарифов и введение штатами иных мер, препятствующих внутренней торговле. Конгресс не обладал полномочиями по принуждению штатов, нарушающих требования по финансированию Конфедерации. Изменения Статей Конфедерации требовали необходимой ратификации всеми тринадцатью штатами, поэтому один штат мог блокировать любые попытки внести изменения в Статьи. Необходимость конституционной реформы становилась очевидной . Решение созвать Конвент Филадельфии было принято 21 февраля 1787 года: Конгресс Конфедерации принял Резолюцию, уполномочивающую Конвент. Необходимо отметить, что согласно указанной Резолюции целью работы Конвента была ревизия Статей Конфедерации и подготовка предложений о внесении в них изменений. Конвент не обладал мандатом для подготовки проекта конституции ".
Итак, было очевидно, что конфедерация, выполнив свою историческую миссию, изживала себя, требовались новые формы взаимодействия между штатами.
2. Состав и структура Конституционного Конвента. Конвент начал свою работу 25 мая 1787 года, когда двадцать пять делегатов, представляющих девать штатов собрались в здании штата Пенсильвании, также известным как Зал Независимости в Филадельфии . Необходимое число делегатов Конвента для начала его работы было двадцать пять. Установленный день для начала работы Конвента был 14 мая 1787 года, но в этот день прибыли представители только двух штатов. Виржинии и Пенсильвании. Всего пятьдесят пять делегатов от двенадцати из тринадцати штатов (Род Айлант не прислал делегатов) приняли участие по крайней мере в некоторых заседаниях Конвента
Конвент избрал своим Президентом Джоржа Вашингтона и назначил Комитет по приготовлению правил работы Конвента. Для разработки проекта конституции был создан Специальный Комитет (Committee of Detail,), также известный как Комитет пяти, возглавлял который Джон Рутледж . Уильям Джексон был назначен секретарем Конвента
3. Рабочий метод Конвента. Правила работы Конвента были разработаны для того, чтобы дискуссии Конвента носили цивилизованный характер и проходили в атмосфере гармонии и взаимного уважения. Два правила работы Конвента были наиболее важными для его успешной работы:
1) Правило сохранения тайны. Согласно этому правилу все заседания Конвента носили секретный характер. Только делегаты имели право посещения заседаний Конвента и только делегаты могли знакомиться с журналом Конвента. Это правило обеспечивало полноту и свободу дискуссий . Все документы Конвента были секретными и впервые были опубликованы только в 1818 году. Для их опубликования потребовалась специальная Резолюция Конгресса . Полагаю, что такое правило в тот исторический момент могло исключить какое-либо давление на членов рабочей группы Конвента.
2) Правило непостоянства. В соответствии с этим правилом, делегаты были свободны изменить свое мнение и возобновить дискуссии по уже обсужденному вопросу.
