Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Особенности становления и развития западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур
1. Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах 13
2. Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры 24
3. Исторические особенности становления арабо-мусульманской правовой культуры 32
ГЛАВА ВТОРАЯ. Идейные основы западноевропейского и мусульманского права 1. Истоки западноевропейского права 44
2. Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права 74
3. Доминанты духовности и системообразующие идеи мусульманского права 96
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Правосознание западноевропейского и мусульманского типов: сравнительный анализ
1. Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания 114
2. Характерные черты логики и содержания мусульманского правосознания 130
3. Особенности восприятия и выражения европейских правовых идей в мусульманском правосознании 139
Заключение 165
Список использованной литературы 170
- Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах
- Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры
- Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права
- Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы правовой культуры в правовой теории вполне очевидна, хотя очень часто важность этого феномена явно недооценивается; правовая культура воспринимается значительно уже, чем оно является в действительности. Поскольку методом данного диссертационного исследования избран компаративистский, то изучение генезиса, функциональные характеристики и анализ природы существования правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дисцилиро-ванном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.
Проблема природы правовой культуры обусловлена субъективным определением правового идеала, аксиологической значимостью основных ценностных составляющих права той или иной цивилизации. В этом состоит одновременно и сложность, и привлекательность темы исследования - в ее рамках автор в праве высказывать свои предпочтения, ориентируясь на собственные ценностные установки, ибо это «касается не только знания о том, что есть, но и в первую очередь знания о том, что должно быть, т.е. знания о ценностях» .
Утверждение об актуальности темы исследования вытекает из следующих соображений.
Во-первых, избранный предмет является недостаточно изученным. Сравнительное правоведение при исследовании проблем подобного плана обычно касается собственно права как такового, нас же интересует, прежде всего, правовая культура. Тем не менее, существо права, раскрываемое «со стороны» правовой культуры, представляется более зримым и зачастую более понятным, ибо в правовой культуре воплощаются и правовая жизнь, и правопонимание, и правосознание.
Во-вторых, проблема совместного бытия правовых культур является не до конца оцененной отечественным правоведением, хотя социальная реальность такова, что не думать об этом и не исследовать эту проблему представляется вряд ли уместным. Право консервативно, формализовано, изменения в нем происходят постепенно, в правовой культуре изменения зримее, в нем могут как проявляться скрытые интенции, так и следы давно ушедшего.
В-третьих, поскольку современный мир является одной из самых динамичных систем, постоянно возникают новые социально-духовные ситуации, в том числе и правовые, переосмысление которых необходимо для уяснения закономерностей развития общества. Эти изменения являются как результатом собственного, имманентного развития, так и результатом внешнего влияния.
В-четвертых, правовая культура - наиболее яркое проявление существа цивилизации, характеристика направленности ее развития. Понимание характера правовых культур различных цивилизаций сегодняшнего мира позволяет уяснить существо и перспективы их совместного бытия, возможности предотвращения конфликтов, снижению уровня террористической опасности.
В-пятых, исследование проблем правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте имеет несомненную практическую значимость и актуальность. Практика повседневной работы сотрудников ОВД нуждается в материалах, обеспечивающих возможность работы с контингентом, обладающим незнакомой социально-духовной культурой, поведением и правосознанием. Без этого может быть практически блокирована деятельность правоохранительных
органов в условиях поликультурного, полиэтнического и поликонфессионального мира.
Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ существующего научного аппарата по проблемам правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте позволяет утверждать если не о недостаточной теоретической разработанности проблемы, то, во всяком случае, о существенных лакунах в исследовании проблемы. Заявленная тема предусматривает некоторую смысловую условность, заключенную в названии. На первый взгляд, сравниваются несопоставимые понятия. Однако мы полагаем, что под понятием «европейское» (часто его не совсем точно именуют как «западное») следует понимать весь пласт культуры, основанием которой были европейская античность, иудео-христианская ментальность и европейские правовые системы (романо-германская, общего права). География «европейского» охватывает, кроме большей части Европы, Северную и Южную Америку, Австралию и Океанию, часть Африки и Азии. Под понятием «мусульманское» следует понимать не только чисто мусульманское религиозное право, но всё правовое, происходящее в странах, где государственной или господствующей религией является ислам, а также доминанты социально-духовной жизни выходцев из этих стран, в огромном количестве проживающих в иноконфессиональной и иноцивилизационной среде. География «мусульманского» также не совсем точно совпадает с понятием «восточное». Разумеется, это практически весь арабский и ближневосточный мир (за исключением ближневосточных христиан), значительная часть Африки и Азии, а также отдельные районы Европы (Босния, Албания, Косово, Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ и др.). Поэтому смысл «европейского» и «мусульманского» в контексте нашего исследования носит не географический, не религиозный (конфессиональный), не национальный, а цивилизационный и культурологический характер.
Предполагается провести компаративистский анализ сущности правовых культур западноевропейского и мусульманского типов. Для этого необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, представляется, что характер права и харак тер правовой культуры обусловлен как материальными, так и духовными факторами. С одной стороны, правовая культура как феномен духовного является отражением общественного бытия, и в этом смысле вторична. С другой стороны, и право, и правовая культура в целом раз возникнув, развиваются на собственной основе, и в этом смысле подобная дихотомия «не работает». Во-вторых, сами материальные факторы возникновения как права, так и правовой культуры - один самых малоразработанных аспектов теоретико-правовой и историко-правовой науки. Естественно, всегда рассматриваются исторические условия возникновения права, но очень редко вскрываются глубинные аспекты: особенности общественно-производственной технологии и характер возникающей на этой основе собственности, что составляет существо и характер ци-вилизационного кода развития, ментальный характер ведущего типа деятельности той или иной цивилизации. В-третьих, духовные факторы, обусловленные цивилизационным ходом развития, не представляют точного слепка материального бытия и определены особенностями конкретного исторического развития не только цивилизации в целом, но и отдельных ее регионов. В-четвертых, одним из важнейших идеологических факторов является религия, истинное значение которой оценивается порой весьма упрощенно, в традициях атеистического мироощущения. В-пятых, духовная составляющая конкретных правовых культур во многом обусловлена тем, что сумела создать правовая мысль предшествующих эпох и культур. Поэтому без понимания первоначального права невозможно понять существо действующих правовых систем. В-шестых, если римское право, его влияние на европейское право изучено более чем подробно, то значимость иудейского права в современной отечественной теории права практически традиционно «выпадает» из круга интересов научного знания. В-седьмых, важным новшеством, способствующим познанию различных сторон проблемы, стал широкий доступ к русской правовой литературе XIX - XX вв., к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США, Израиля, скандинавских стран и др.
Основы теории правовой культуры были заложены мыслители прошлого Ч. Беккариа, И. Бентамом, А. Бергсоном, Н.А. Бердяевым, И. Берлиным, Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, И.А. Ильиным, Р. Иерингом, И. Кантом, К.Д. Кавелиным, В.И. Лениным, А.Н. Леонтьевым, Д. Локком, К. Марксом, Ф. Ницше, П.И. Новгородцевым, X. Ортега-и-Гассетом, Л.И. Пет-ражицким, Г. Риккертом, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, А. Тойнби, С.Л. Франком, П.Я. Чаадаевым, Б.Н. Чичериным, Ф.Энгельсом, К, Янагидой. Разработку общетеоретических вопросов, в той или иной степени связанных с проблематикой данного исследования, осуществляли ученые С.С Алексеев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В,А. Бачинин, В.И. Бе-гинин, Ж.-Л. Бержель, А.Д, Бойков, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, С.Е.Вицин, К.С. Гаджиев, В.И, Гойман-Червонюк, НЛ. Гранат, Ю.И. Гревцов, А.С Гречин, А.В. Грошев, Р. Давид, Дворкин, А.Г. Здравомыслов, В.Д. Зорькин, В. Зомбарт, И.А. Исаев, В.Н. Казаков, Р.А. Каламкарян, Ж. Карбонье, И.И. Карпец, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, Д.А. Керимов, В.Я. Кикоть, А.В. Корнев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, И.П. Малинова, А.В. Малько, ГБ. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л Л.Морозова, Г.И. Муромцев, И. Д. Невважай, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, К. Осакве, А.В. Поляков, Г. Радбрух, Т.Н. Радь-ко, В.М.Розин, Р.А. Ромашов, К Рулан, В.П. Сальников, Синха Сурия Прахаш, Н.С. Соколова, СВ. Степашин, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Ю.В.Тихонравов, В.А.Туманов, А.Г. Хабибуллин.
Философско-правовой и культурологический подход к рассмотрению проблемы правосознания содержится в трудах Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, А.А. Ивина, В.В. Исаева, В.К., Кантора, И.С. Кона, М.К. Мамардашвили., А.Н. Медушевского, В.М Межуева, Ю.К. Мельвиля, А.С. Панарина, Г.С. Померанца, А.И. Ракитова, П. Рикёра, Н.С. Розова, Ю.И. Семенова, Э. Ю. Соловьева, А.И. Уткина, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона.
Объектом исследования является правовая действительность западноев ропейских стран, США, стран арабо-мусульманского мира, правовая культура и правосознание как форма общественного сознания применительно конкретным формам его проявления, а также первоначальное право.
Предметом исследования избираются смысловые единицы, доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур, целеустановки логики правосознания, а также философско-правовые и историко-правовые принципы выявления и описания природы и содержания западноевропейского и арабо-мусульманского типов правопонимания.
Цели исследования. Исследование проблемы компаративистского анализа типов правовых культур предполагается осуществить в юридическом, фило-софско-правовом, историко-правовом, религиоведческом и культурологическом аспектах. Подобный поход не является новацией и уже сумел доказать свою жизнеспособность. Предполагается выявить закономерности и характерные черты логики становления правовых культур Запада и арабо-мусульманского мира. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:
- показать широту и разнородность видов социально-духовного освоения правовой действительности внутри западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур. Это необходимо сделать для того, чтобы отказаться от дихотомического в сравнительных характеристиках западноевропейского и мусульманского правосознания. Различия в правовых культурах представителей европейских правовых систем вполне очевидны, арабо-мусульманская правовая система и арабо-мусульманское правовая культура, представляется, обычно, исключительно однородным.
- показать, что различие правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов обусловлено характером цивилизации, общественно-производственной технологией, типом господствующей собственности, религией, характером общественных отношений, всем менталитетом общества,
- показать, что социально-духовные доминанты «европейского» и «мусульманского» в правовых культурах имеют не только различия, но и сходст во. Это обусловлено и общей цивилизационной парадигмой (цивилизации «деятельного» типа), и отсутствием принципиальной противоположности религиозной составляющей (аврамистский тип миропонимания - монотеизм, совпадение или схожесть правовых, религиозных и моральных ценностей и др.), и изначальной правовой ценности равноправия как условия человеческого общежития и самой значимостью феномена правового в западноевропейском и арабо-мусульманском мире.
Методологическую основу исследования составили общенаучные, теоретико-правовые, историко-правовые, философско-правовые, культурологические и религиоведческие методы исследования, позволяющие изучать предмет как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.
В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического и компаративистского анализа, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая, богословская литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что автором реализуется попытка подойти к рассмотрению проблемы соотношения правовых культур в единстве методологии и познавательных средств философско-правового, общетеоретического, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.
Важное место в диссертации занимает вопрос о характере взаимосвязи формирования современной правовой культуры с истоками права, с основаниями первоначального права, с интенциями, заложенными в праве изначально и с тем, как они реализуются в западноевропейском и мусульманском праве.
Далее понятие правовой культуры используется в предельно широком значении, которое возможно установить только при широком понимании права. Как следствие, правовая культура предстает сложной, многоуровневой, неоднородной структурой, элементы которой качественно различаются в зависимости от характера и путей развития цивилизации. Очевидно, что отдельные аспекты формирования правовых культур в генетическом, гносеологическом и культурно-историческом аспектах впервые представлены в правовой теории.
Наконец, новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.
1. Характер цивилизации, обусловливая весь ход развития общества, определяет также генезис права как культурного феномена, проявление в правосознании менталитета народа. Сложившаяся правовая культура является смысловым фоном действия права в различных его формах.
2. Основой глубинного родства и возможностей межкультурного взаимодействия и взаимопроникновения, заложенных в активно соприкасающихся сегодня западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культурах, является религиозная составляющая общественно-духовной жизни, независимо от того, является ли та или иная правовая система светской или она сохранилась как религиозная система.
3. Истоки европейского права находятся в иудейском и римском праве. Формирование европейской традиции права и правовой жизни общества должно быть понято как постепенная и закономерная трансформация основополагающих ценностей, характерных именно для обществ, в которых действовали эти исторически первые для европейского мира правовые системы. Базовые характеристики западноевропейской правовой культуры определены ими.
4. Основой для сопоставления западноевропейской и арабо- мусульманской правовых культур является содержание, дифференцированное по пяти важнейшим характеристикам правовых систем: по стилю правовой жизни, по философии процессуального права, по инфраструктуре права, по
строению судебной системы и по правовой идеологии. Все типы правовых культур можно классифицировать в контексте этих факторов.
5. Доминантами духовности западных правовых систем являются рационализм и политичность. В западных правовых системах продолжили свое развитие идеи свободы, равенства, закона, договора, естественных прав человека, разделения властей, заложенные еще в первоначальном праве. Для стран, ориентированных на западное право, характерно наличие развитого гражданского общества и правового государства.
6. К доминантам духовности арабо-мусульманской правовой культуры следует отнести религиозность и рационализм, обретшие весьма специфичные черты. Основными системообразующими идеями арабо-мусульманской правовой культуры являются идеи «кияс», «иджтихад» и «теклид», которые в разных богословско-юридических школах (мазхабах) приобретают содержательные различия.
7. Необходимость восприятия новых правовых идей представителями арабо-мусульманского мира обусловлена объективной включенностью мусульманских стран в глобальные цивилизационные, социально-политические, экономические и межкультурные процессы. Этот процесс затрудняется негативными установками на заимствования элементов других правовых культур. Как следствие, сегодня взаимодействие западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур характеризуется высокой степенью конфликтности.
Теоретическая значимость работы. Отсутствие научного подхода в решении многочисленных проблем, возникающих перед современной Россией, дилетантство в правовой и политической деятельности порождает узконорма-тивистский подход к праву и политический нигилизм. Решение проблемы логики становления правовой культуры не в традиционно формальном, а в содержательно-концептуальном аспекте позволяет по-новому решить проблему цельности, связности всех элементов правовой культуры с правосознанием, раскрыть динамику его смысловых единиц. Компаративистский анализ про блемы права и правовой культуры создает условия для расширения междисциплинарного исследования, сообщает юридической теории значительные перспективы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует реальному восприятию действительности, направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования граждан России, может служить базой для аргументации практической деятельности работников правоохранительной сферы различных уровней и направлений. Использование на практике данных теории и истории права, философии и антропологии права является необходимым и важным элементом практической деятельности правоохранительных органов, государственного управления и законоподготовительной работы. От того, как прошло правовое становление человека, как он мыслит, и того, как он живет и действует, является принципиально важным для организации правового воспитания и формирования нового взгляда работника правоохранительных органов на тот быстроменяющийся мир, в котором он живет и работает. Овладение содержанием правовой культуры других стран и народов является важным инструментом конкретной правовой деятельности любого сотрудника правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях (3,5 п.л.), а также в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России в 2002-2006 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы.
Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах
Многообразие мира проявляется в различных параметрах, что обусловлено культурным кодом развития и логикой каждой цивилизации. Характер цивилизации определяется задачами, стоящими перед каждым социумом. Почему та или иная цивилизация обладает именно ей присущим набором характерных черт и признаков, обусловлено ходом ее исторического развития, наличием в ней ведущей общественно-производственной технологии, типом деятельной ментальности цивилизации, господствующей формой собственности, логикой исторического бытия. По мнению Самюэля Хантингтона, цивилизация - это «наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей...Цивилизация - это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них» . Эти параметры неумолимо действуют для всех феноменов социального бытия, в том числе и бытия правового. Право является социокультурным феноменом, одной из основополагающих социальных ценностей. Причем в различных социумах занимает различное место в иерархии ценностей. Как отмечает А.В. Поляков, «в одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В других - оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную»4. Правовая культура есть правовая среда обитания людей, существенная составляющая духовности той или иной цивилизации, определяющая условия бытия общества.
Правовые культуры различаются иногда чрезвычайным образом, что обусловлено целым набором факторов как более широкого, цивилизационного, так и более узкого, внутрицивилизационного характера. Изучением общего и особенного в праве различных правовых культур занимается сравнительное правоведение, которое «подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и/или отличительных свойств». Успешное научное сравнение охватывает следующие стадии: 1)выявление существующих правил, или подходов, в различных правовых системах; 2)сопоставление установленных правил с целью познания их общих и/или отличительных свойств; 3Определение исторических причин существования данного правила в каждой системе; 4) выявление жизнеспособности, эффективности данного правила в соответствующем национальном законодательстве . В современной науке существует большое число приемов и методов сравнительного правоведения, но, поскольку целью данной работы является не столько сравнительное правоведение, сколько сравнительный анализ различных типов правовых культур, в ней была поставлена задача макросравнения, или базисного сравнения, сводящегося к сравнительному анализу общей структуры (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры), истоков европейского права6, современного европейского права (романо-германского и системы общего права) и мусульманского права, и, отчасти, микросравнение, т.е. сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального и процессуального права.
Кристофер Осакве предложил классификацию правовых систем на принципах множества критериев, а также совокупности объективных и субъективных факторов. Классификация правовых систем современности проводится на трех уровнях, т.е. на двух уровнях макроклассификации по правовым традициям и на одном уровне микроклассификации по правовым семьям. На первом уровне дихотомической макроклассификации правовые семьи делятся по критерию религиозной ориентации (на религиозные и нерелигиозные), на втором уровне - по признаку правопонимания и роли права в обществе (на западные и внезападные). Западная правовая культура воспринимает право индивидуалистично, право здесь - главное средство и цель общественного развития. На Востоке право осмысливается через призму коллективистской традиции, считается только одним из способов, при помощи которых можно решать ограниченные социальные задачи, при этом порой, мораль и религия - выше права.
Согласно этому принципу, иудейское право считается религиозным, римское - нерелигиозным, мусульманское право - религиозным, романо-германское и англо-американское - нерелигиозным. Это не означает, что религия совершенно не имеет влияния на «нерелигиозное право», напротив, религия всегда была существенным компонентом права и правовой культуры, речь идет лишь о ее месте в формировании самого феномена правового. Все правовые семьи, о которых идет речь в данной работе, если их характеризовать с точки зрения основополагающей духовно-религиозной доктрины, имеют общее цивилизационное и идеологическое основание . Религия - это важнейшее ци-вилизационное идеологическое основание, ориентир пути избранного той или иной цивилизацией в силу вполне определенных, исторически обусловленных причин. Поэтому религиозные наставления - способ в доступной и понятной форме сформулировать в сакрализированных категориях, имеющих непреходящий характер, основные цивилизационные ценности, объясняющие политику, право, мораль, основы житейской мудрости. И европейская, и арабо-мусульманская цивилизации относятся к цивилизациям аврамистского типа, в основании которых лежат монотеистические религии; и христианство и ислам генетически связаны с иудаизмом.
Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры
Начало европейской цивилизации было положено античностью. Антич-ность представляет собой уникальное явление, возникшее в древности на основе собственного способа производства24 сначала в Греции и Италии, а затем и большей части Средиземноморья.
На возникновение государства в античном мире влияли как внутренние, так и внешние факторы. К числу внутренних факторов, обусловивших своеобразие становления античной государственности, существенным был географический. Климат позволял человеку надеяться на собственные силы и производить продукты малыми группами или даже, в одиночку25. Человек, проживающий в таких условиях, был избавлен от жесткой необходимости позиционировать свое поведение, весь строй своей жизни от обязанности выполнять коллективные работы, зависеть от чьей-либо воли. Объединение происходило исключительно для политических и военных целей. Небольшие территории, на которых проживали греки, привела их к созданию уникального для Древности государственного образования - полисов . Небольшие и изолированные друг от друга полисы предусматривали весьма активную политическую жизнь. Общей закономерностью государственного развития является то, что небольшие по размерам государственные образования более склонны к демократическому способу правления, нежели крупные Внешним фактором, обусловившим своеобразие становления античного государства, были, прежде всего, оборона и защита внешнеэкономических интересов полиса. Человек античности принципиальным образом отличался от восточного человека. Можно сказать, что они жили в разных мирах, обладающих принципиально иными аксиологическими установками, отношением к жизни и т.д. На своем излете античность впитала в себя важнейший мировой социокультурный фактор. Национальная монотеистическая религия евреев -иудаизм породила интернациональную мировую религию - христианство. Это наследие античности на протяжении многих веков было консолидирующим фактором европейской цивилизационной самоидентичности. Христианство очень много заимствовало у иудаизма: монотеизм, отношение к ряду основополагающих ценностей (свободе, праву, равенству, морали); у иудаизма была заимствована главная книга христиан - Библия и часть религиозной лексики. Но христианство было доступно всем все зависимости от национальности. Кроме того, ни одна из дохристианских религий не создала специального социального института - церкви, чисто европейского феномена. Этот институт, возникший еще в античности, в западноевропейском Средневековье значительно преобразился, приобрел характер надгосударственной, общецивилизационной организующей силы. В рамках единой западноевропейской цивилизации проявился столь привлекательный плюрализм, который позволил сосуществовать разным народам, говорящим на разных языках , в границах разных государств.
Христианская церковь на определенном историческом этапе сплотила европейские народы, послужила основанием общеевропейской ментальносте, определила характер духовности европейцев. В католических монастырях, правда, в ограниченном и закрытом виде сохранялось наследие античности.
Еще в раннем Средневековье церковь, используя каноническое право, взяла на себя обязанность решать ряд юридических проблем, без которых не может обойтись ни одно общество - осуществление брачно-семейного и наследственного права. Церковь выступала посредником в межгосударственных отношениях, иногда была препятствием чрезмерным амбициям светских синьоров, служила защитой для тех мирян, которым государственная власть не могла предоставить должную защиту: студентам, крестоносцам, беднякам, вдовам, сиротам, путешественникам, а также иноверцам, в делах против христиан29.
Западная Европа, или шире - Запад, сегодня включающий в себя еще и другие индустриально развитые страны, несут на себе особый знак. Вне зависимости от того, насколько доброжелательно относятся к западным ценностям люди, они вынуждены признавать значимость «западнического» фактора.
Возрождение, Реформация и Просвещение полностью меняют менталь-ность Западной Европы. Развитие произюдительных сил, величайшие технологические открытия активно способствовали становлению свободы на всем континенте. Эти феномены принесли и знакомство с новыми культурами, религиями, с совершенно иным укладом жизни, обогатив европейское сознание неведомым дотоле ощущением относительности привычных ценностей, пришедшим на смену прежней уверенности в абсолютности собственных традиционных представлений.
Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права
Вопросы, обусловливающие специфику различных правовых европейских правовых семей, связаны не только с диалектическим пониманием общего, особенного и единичного в историческом процессе. Немаловажную роль играют здесь проблемы, принципиально задаваемые современным исследователем, - это проблемы единства всемирной истории. Является ли человеческая история по своей сути всемирной историей или это лишь внешним образом связанный набор локальных историй?124. Бальтазар Грациан отмечал в знаменитом романе «Критикой» в 1651 г.: «Европа - прекрасное лицо мира: в Испании важное, в Англии смазливое, во Франции игривое, в Италии рассудительное, в Германии румяное, в Швеции дерзкое, в Польше добродушное, в Греции изнеженное и в Московии хмурое» . Сегодня можно поспорить о существе этих характеристик, но важнее другое, - различие менталитета в различных частях Европы было ясно еще в XVII в. Как отмечает А.В. Поляков, «политическая коммуникация всегда опосредуется коммуникацией правовой. При этом следует иметь в виду, что право в разных государствах не только проявляется в разных формах, но и имеет разное содержание»
Время возникновения современных правовых систем относится к XIII в. К этому времени уже вполне сформировалась национальная самоидентичность основных государств Западной Европы и национальное самосознание основных европейских наций. Историческая действительность всегда развивается в виде параллельных или «пучкообразных» интенций, и пространственное разнообразие факторов формирования обусловлено целым комплексом разнообразных явлений. Западный мир многолик и разнообразен. Через полосы многолетних войн, разрух, катаклизмов, Европа подошла к вершине сегодняшней мировой цивилизации. Было бы наивно отрицать тот факт, что именно западноевропейская цивилизация задает тон в современном развитии.
Западноевропейская духовность отличается доминированием рационализма и политичности. Она образовалась в результате синтеза достаточно разнородных начал. Европейский рационализм является, в числе прочего, показателем активного взаимовлияния европейской и средневосточной, а именно -арабской культуры. Однако западноевропейский рационализм качественно отличен от арабского рационализма и характером, и базовым сочетанием с другими элементами духовности. Рациональность европейца универсальна. С одной стороны, она открыта и силе последовательной, отвлеченной логической мысли, и эмпирической данности. С другой стороны, она носит преимущественно философский характер, имеет тенденцию к предельным обобщениям и к сентенциям. Еще со времен античности занятия теоретическими вопросами в смысле «созерцательной жизни» считались высшей формой жизнедеятельности, превосходящей чисто практические занятия. Самосознание и самопознание - ядро философского мышления - суть добродетели собственно европейские . При этом Запад не представляет собой изначально целостного образования. Правоведы и политологи различают внутри Запада англоамериканскую и континентально-европейскую части. Культурологи - протестантский Север и католический Юг128.
Самой старинной правовой системой западной правовой традиции является континентально-европейское право, которое заслуженно считается старшей ветвью западного права. Романо-германская правовая семья уникальна по своей природе, истории возникновения и значимости для теории права и юридической практики. Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози отмечают, что она является первой семьей, с которой мы встречаемся в современном мире, и которая выступает как бы продолжением римского права, хотя никоим образом не является его копией .
Важной родовой особенностью романо-германской правовой системы является то, что рецепция римского частного права во многом сформировала облик романо-германской правовой семьи. Многие атрибуты римского права сохранены непосредственно в романо-германской правовой системе и продолжают развиваться в русле этой традиции. Римского государства как такового уже не было, а его право продолжало развиваться. Юстиниан I, при котором принятием Кодекса (Corpus Juris Civilis, 533-534 гг.) было положено историческое начало этой правовой системе, был уже византийским императором, Западная Римская империя к тому времени давно пала под ударами варваров.
Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания
Право всегда играло и играет в концерте европейской цивилизации роль первой скрипки - без него немыслимы никакие европейские процессы. В Европе сложилась определенная правовая традиция - глубоко укоренившееся в сознании людей и исторически обусловленное их отношение к роли права в жизни общества, природе права и политической идеологии, а также к организации и к функционированию правовой системы.
Правосознание современного западного права приобрело четко выраженные характеристики. Это обусловлено наличием выстроенных целеустановок логики правосознания. «Под целеустановкой логики правосознания понимается то, ради чего и в контексте чего достигается осмысление социальных ситуаций, выражаются оценки, принимаются решения, приложение сил получает непосредственную мотивацию. Целеустановки приводят в действие всю систему правовых требований и норм. Это не конкретный, хотя бы и чрезвычайно важный, результат и не конкретный побудитель к действию. Это - право как таковое, в его целостности. Логику правосознания, т. е. правовую мысль в определенном смысловом каркасе, определяют цели, относящиеся к действительному праву в целом. Данные целеустановки носят программный характер. Их селекция не является исключительно рациональным процессом, но зависит также от множества культурно-исторических факторов и условий жизни общества в целом» .
Компоненты западного права базируются на четырех китах: во-первых, сильном влиянии римского частного права, во-вторых, сильном влиянии канонического права, в-третьих, высоком уровне правовой культуры, основанных на принципах легализма и пуританизма, в-четвертых, поддержании общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права . В этом проявляется первая из целеустановок логики правосознания, что проявляется не только в принципе, но и при наличии определенных условий: «сплочение людей в признании главенства тех или иных правовых принципов, идей и убеждений»198.
Понятие правового стиля включает такие факторы, как историческое наследие и развитие, структура права, форма правового мышления, формы и иерархия источников права, юридические фикции, юридическая техника (которая в свою очередь охватывает юридическую терминологию, структуру судебного решения и отношение к кодификации, отношение к правовому формализму, технику толкования нормы права). К вопросу о философии процессуального права в современной компаративистике существует два подхода. Первый построен на принципе состязательности (adversary system), второй - на принципе инквизиции (inquisitorial system). Таким образом, можно выделить два вида судебных процессов - состязательный и инквизиционный, каждый из которых порождает свое доказательственное право. Иными словами, структура процессуального права в различных правовых семьях имеет свои особенности в области доказательственного права, деления самого процесса на этапы и механизма разрешения фактических аспектов спора. Как уже отмечалось, страны англоамериканского общего права применяют систему состязательности, а также институт присяжных как в гражданском, так и в уголовном процессе. В странах континентально-европейского права, наоборот, система состязательности применяется в гражданском процессе, а в уголовном процессе - система инквизиции. Что касается института присяжных, то он предусматривается в этих странах (причем не во всех) по особым категориям дел в уголовном процессе и вовсе не используется в гражданском процессе.
Считается, что окончательно романо-германская правовая система была сформирована в начале XIX в., когда появился знаменитый французский Гражданский кодекс 1804. Хотя Кодекс носит имя Наполеона в честь его политического отца-вдохновителя , его основным разработчиком является известный к тому времени во Франции теоретик права Порталис, которого император поставил во главе комиссии по его разработке. Вторым разработчиком Кодекса был Троше, практикующий юрист. В качестве источника для разработки Кодекса Порталис взял римское частное право, а Троше - французский местный обычай Парижа и Орлеана.
Тот факт, что романо-германская правовая система формировалась под влиянием виднейших европейских правоведов, обусловило ее доктринальность и логичность. В результате континентальное европейское право приобрело сис-тематизированность, научную организованность, логичность и теоретичность. Его называют профессорским правом, ибо его создают не практики, а ученые-профессора. Именно эта особенность противопоставляет романо-германское право англо-американскому праву, которое формировалось под влиянием королевских судов Вестминстера. Англо-американские исследователи права считают, что именно это объясняет прагматичность, практичность, стихийность и близость к реальной жизни англо-американского права. Но по этой причине в англо-американском праве отсутствуют строгая логика, систематизация, научность и рациональное начало; это право развивалось не доктринально, а казуистично; его иногда оно называют правом юристов-судей.
