Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственно-правовые идеалы как социально-юридическая категория: аксиологический аспект в теоретическом правоведении 11
1. Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса 11
2. Формирование представлений об идеалах государства и права в истории политико-правовой мысли 44
Глава 2. Либеральный индивидуализм как идейно-теоретическое основание западной системы ценностей 93
1. Понятие и принципы классического либерализма 93
2. Влияние либеральной концепции на формирование "западной" модели идеального государства 130
Глава 3. Проблемы идеального государства в истории российской политико-правовой мысли 167
1. Нравственно-правовые основы российской государственности 167
2. Духовность как элемент российского правосознания 189
3. Коллизия государственно-правовых идеалов как форма конфронтации "западничества" и "славянофильства" 217
Глава 4. Интеграция и противостояние правовых культур России и запада на современном этапе социально-политического развития 247
1. Тенденция развития российской правовой идеологии в XX в 247
2. Воздействие идеалов западной цивилизации на правовую культуру современного российского общества 285
3. Ценностные ориентиры развития российского государства в третьем тысячелетии 309
Заключение 333
Библиография 342
- Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса
- Понятие и принципы классического либерализма
- Нравственно-правовые основы российской государственности
- Тенденция развития российской правовой идеологии в XX в
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма государственно-правового регулирования.
Вряд ли в рамках XX века отыщется государство, пережившее за относительно короткий хронологический промежуток изменения по глобальности и драматичности последствий сравнимые с теми, которые произошли в России. Менее чем за столетие российское государство четырежды меняло формы своей организации и методы функционирования. Имперская Россия; Россия - буржуазно-демократическая республика; тяготеющий к тоталитаризму СССР; наконец, современное постсоветское государство демократической ориентации - таковы основные «переломные» этапы, характеризующие российскую историю в XX веке. Каждый из обозначенных этапов начинался с кардинальных перемен как в политической и экономической, так и идеологической сферах. Более того, именно идеологии отводилась роль важнейшего тактического средства, при помощи которого определялись основные направления развития трансформируемого государства, разрабатывались механизмы реализации государственной политики.
В основу любой государственной идеологии положены представления об идеальных государственно-правовых формах, стремление к достижению которых, по существу определяет содержание государственной деятельности, очерчивает круг функций государства, характеризует взаимоотношения государства, общества, личности. Естественно, что изменение идеологии, влечет за собой трансформацию представлений об идеалах государства и права. Данный процесс, как правило, протекает в двух сферах: внешней и внутренней. Внешнее влияние на национальную идеологию оказывают различные модели и схемы, получившие свое теоретическое обоснование и практическое воплощение в иностранных государствах.
Внутригосударственная сфера представлена национальными традициями, правовой культурой, социальным менталитетом сформировавшимися в недрах российского общества.
Географическое расположение российского государства, определяющее его евразийскую специфику, обуславливает два основных направления внешнеидеологического влияния: западное и восточное. При этом традиционно в российской истории превалировали идеалы западного мира, Восток же, начиная с периода татаро-монгольского ига, рассматривался как источник угрозы для безопасности России. Стремление слепо подражать западным странам, перенимать их культуру и образ мышления нередко принимало гротесковые формы (насильственное внедрение «кофепития» в период петровских реформ; вытеснение французским языком русского в «высшем свете» во второй половине XVIII-первой половине XIX вв. и т.д.). Не секрет, что политика перестройки, начатая М.С. Горбачевым, также опиралась на идейно-теоретические схемы «западного происхождения». Либеральные идеи государства ограниченного правом, разделения властей, приоритета прав личности по отношению к государственным интересам, свободной конкуренции в экономической сфере и т.д., были призваны сыграть роль чудодейственного средства в оздоровлении социально-политической и экономической системы российского государства. К сожалению, тогдашнее руководство страны не приняло во внимание тот факт, что средства и методы, полезные для развитых и социально стабильных стран (каковыми несомненно являются западные демократии), могут сыграть негативную роль в условиях российской действительности с ее кризисной экономикой, коррумпированной политикой, криминализованным обществом. Приходиться констатировать, что в большинстве своем государственные идеалы и политико-правовые ценности, к которым обращались в своих работах наши «западные друзья», показали свою практическую несостоятельность и неспособность в реальном позитивном воздействии на российскую государственность. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что необходимо полностью отказаться от использования мирового (в том числе и западного) опыта в процессе реформирования российской политико-правовой системы, но и бездумное копирование западных идейно-теоретических схем представляется недопустимым. Сравнительный анализ государственно-правовых идеалов России и Запада позволяет определить точки соприкосновения российской и западных правовых культур, выявить их сходные черты и элементы противоречий, сформулировать принципы взаимодействия и противостояния.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути формирования представлений о государственно-правовом идеале, рассматриваемом с позиции общей теории права и государства, философии права, политологии, истории политических и правовых учений. При этом феномен государственно-правового идеала рассматривается как с учетом критического осмысления опыта накопленного в период развития западной цивилизации, так и в сравнении с традициями и особенностями культурно-исторического и политико-правового развития России.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются идейно-теоретические модели, политико-правовые категории, принципы, механизмы, в совокупности образующие оптимальные (в рамках российской и западной правовых культур) формы государства и права.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются основные закономерности формирования и эволюции оценочных критериев и ценностных характеристик политико-правовых систем России и Запада: историческая ретроспектива, теоретико-правовые модели, современное состояние, динамика и основные тенденции развития, а также состояние научных разработок в этой области.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является сравнительный анализ представлений о государственно-правовых идеалах России и Запада и выработка на этой основе теоретической модели государственной идеологии оптимальной для современного российского государства.
Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
- сформировать общее представление о государственно-правовом идеале как важнейшей составляющей государственной идеологии и практической политики;
- теоретически осмыслить исторический генезис и эволюцию представлений о государственно-правовом идеале в истории политической и правовой мысли;
- показать, что государство как универсальная структура организации общества создается в соответствии с определенным системообразующим принципом либо комбинацией принципов;
- установить взаимосвязь между теоретическими моделями государственно-правовых идеалов и реальными формами государственного устройства, правления и режима;
- проанализировать принципы политического либерализма и показать их влияние на формирование западного конституционализма;
- показать общие черты и противоречия российской и западной правовых культур в понимании государственно-правового идеала;
- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных аспектов и, прежде всего по вопросу формирования государственной идеологии оптимальной для современной России.
Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение имел системный подход к изучаемым объектам.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта проблема соотношения правовых культур России и Запада анализировалась на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование. Это предопределило необходимость использования автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный, метод моделирования. В работе также использовались методы формально-юридический, сравнительного правоведения, социально-политического прогнозирования и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.В.Бородина, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, Л.Б.Ескиной, СВ. Жилинского, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, М.М. Курицына, Э.В Кузнецова, В.В.Лазарева, Д.И.Луковской, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.В. Посконина, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько, Р.А. Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции государственно-правовых идеалов видных российских исследователей минувших лет: Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, М.М.Ковалевского, П.И.Новгородцева, В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др.
Научная новизна исследования
Диссертация является первым комплексным, логически завершенным, монографическим теоретико-прикладным исследованием, посвященным сравнительному анализу представлений о государственно-правовых идеалах, сложившихся в рамках правовых культур России и Запада.
В диссертации получило свое обоснование новое перспективное научное направление - теория политико-правового прогнозирования, возникшее на стыке общей теории государства и права, политологии, социологии и философии права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка междисциплинарного синтеза, а также синтеза достижений отечественной юридической науки с лучшими образцами американской и западноевропейской научной мысли.
Впервые в исследовательской практике отечественной юридической науки раскрыта структура государственно-правового идеала, рассматриваемого в качестве сложной социально-юридической категории, выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование модели государственной идеологии оптимальной для современной России.
На основе критического анализа и теоретического обобщения многочисленных концепций государственно-правового идеала, представленных в работах зарубежных и отечественных ученых, определены базовые ценности, лежащие в основе процесса легитимации государственного (политического) строя России, выявлены их внутренние противоречия, выражающие переходный характер исторических процессов, борьбу традиционных и модернистских ценностей, национальные особенности трансформации российского общества.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Государственно-правовой идеал может быть охарактеризован как со стороны содержания, так и со стороны его формы. Его конкретное содержание образуется из той системы ценностей, которые функционируют в обществе на данном этапе исторического развития. С теоретической точки зрения, государственно-правовой идеал - это обусловленное правовыми морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (в максимальной степени соответствующей идеям добра и справедливости) государственно-правовой организации общества, являющееся конечной (идеальной) целью общественных (личностных) стремлений и деятельности.
2. Разработка концепции государственно-правового идеала на Западе происходила под влиянием идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности по отношению к государственной целесообразности; обеспечения верховенства закона; разделения властей, свободной конкуренции и других основанных на либеральном индивидуализме принципов идей, позволяющих говорить об эгоцентричной направленности западной правовой культуры.
3. Государственно-правовой идеал, представленный концепцией политического либерализма и вытекающей из этой концепции моделью правового государства, является специфически западным, уникальным только для одной правовой культуры феноменом.
4. Специфика российского государства на всем протяжении его существования определяется рядом устойчивых общих факторов социального развития. Это, прежде всего - связь духовно-нравственного начала с решением задач модернизации и европеизации страны. Основные программы государственного переустройства возникают в периоды крупных социально-политических реформ, связанных с осознанием отставания страны по отношению к странам Западной Европы и стремлением преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует в принципе развитие взглядов на сущность и содержание права в России нового и новейшего времени и проявляется в попытках систематизации и реорганизации российской правовой системы по западным образцам.
5. В отличие от правовой культуры Запада, в основу которой положен прагматический (договорной) характер отношений государства и общества, правовая культура России исходит из духовного единения народа с государством, представляющего собой необходимое условие и предпосылку формирования и нормального функционирования российской государственности. Духовность представляет собой тот фундамент, на котором зиждется вся «громадная власть государственная». Духовная «сопринадлежность людей» естественным образом ведет к организации российской государственности на основах общего права, общей власти и общей территории.
6. Соотношение интересов личности и общества в России традиционно рассматривалось с позиции превалирования начала обязанности над началом права (как юридически закрепленной меры возможного поведения). Личность на Руси никогда не понималась как самостоятельная, изолированная субстанция со своим кругом интересов и данными от рождения «естественными» правами и свободами, которые противопоставляются государственному «деспотизму». Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном. Приоритетной для индивида является обязанность служения отечеству, Родине, государству, которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое.
7. Ценности национального приоритета всегда присутствуют в государственной политике, а в определенные моменты становятся доминантными, например, во время отражения внешней агрессии или национально-культурного ренессанса. Но их длительное и абсолютное господство в качестве политико-правовых приоритетов, превращение в единственную доминанту государственной деятельности, ведет государственно-правовую систему к деформации, существенно искажая ее природу, когда из объективного средства снятия, регулирования социальных противоречий, решения социальных проблем она превращается в фактор продуцирования мнимых и действительных врагов, когда политико-правовая сфера замыкается на ложно понятых национальных приоритетах.
8. Современные западные концепции плюрализма и столкновения цивилизаций направлены не столько на культурную реабилитацию России, сколько на подрыв ее внутренней солидарности, разрыв союзнических связей, дестабилизацию социально-политической и экономической обстановки.
9. К системе основных политико-правовых ценностей, сформировавшейся в ходе исторической эволюции российской государственности, следует отнести четыре подгруппы ценностей. Во- первых, три подгруппы, которые объединяют ценностные представления, суждения, идеи, связанные с соотношением частных и публичных интересов: свободы личности и конституционного порядка; личной и имущественной безопасности граждан и национальной безопасности и независимости страны; благосостояния граждан и экономического устройства и развития общества. Во-вторых, подгруппу ценностей методологического характера, включающих в себя технологии правотворческой и правоприменительной деятельности.
10. Современная Россия не может и не должна оставаться в изоляции. Однако, для успешного сосуществования с другими правовыми культурами и, что особенно важно, для противостояния экспансии Запада, Россия должна пройти процесс модернизации. Только в этом случае может быть дан адекватный вызову Запада ответ, позволяющий сохранить свою идентичность. Такая модернизация, являясь качественно отличной от вес- тернизации, представляет собой процесс развития общества на собственных основаниях, использующих внутренние потенции и преимущества национальной культуры, находящих в этих качествах внутренние основания для саморазвития. В таком случае западное влияние будет выступать лишь в качестве катализатора, не затрагивая аутентичность реципиента.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории права и государства, истории политических и правовых учений, социологии и философии права. Исследуемые в работе проблемы соотношения правовых культур России и Запада (интеграция и противостояние которых особенно наглядно проявляются в решении вопроса определения государственно-правового идеала), являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а их новое осмысление обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования государственно-правовой системы России;
б) в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина;
в) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, политологии, философии и социологии права и т.д.;
г) при подготовке спецкурсов по проблемам прогнозирования и моделирования перспективных направлений государственной деятельности.
Государственно-правовой идеал: проблема определения категориального статуса
Для исследования проблемы государственно-правового идеала требуется, прежде всего, обратиться к понятийному аппарату и, в частности, раскрыть содержание тех категорий, посредством которых только и представляется возможным рассмотреть данный феномен. К таким фундаментальным категориям относятся «ценность», «правовая ценность» и философская категория «идеал».
Следует отметить, что в процессе правового регулирования существует постоянно себя проявляющая субъективная сторона, без учета которой трудно понять, почему люди в рамках сходных социально-экономических или исторических обстоятельств, принадлежа к одному слою или группе и исходя из общих интересов, ведут себя по-разному.
«Человеческое лицо» права в значительной степени зависит от мира ценностей - субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. К таким компонентам следует отнести: - правовую идеологию - систему ценностей и групповых предпочтении и убеждений; - правовую культуру — модель ориентации и поведения в правовой сфере, включающую познания, эмоции, оценки и служащей критерием отбора юридически значимой информации; - политическую систему — комплекс институтов, средств, методов, при помощи которых осуществляется управление обществом; - правовую политику - совокупность механизмов и принципов, посредством которых осуществляется установление и распределение правовых ценностей в обществе
Ясно, что не все ценности являются политико-правовыми, а таковыми их делают три признака: возможность реализации ценностей только в результате совместных коллективных действий людей, активное влияние ценностей на все аспекты существования механизма государственной власти, та или иная форма связи ценностей с единым интересом социальной общности.
В ценностной системе координат люди формулируют наиболее значимые для себя каналы взаимодействия с политико-правовой средой: - интересы - это инструментальные ценности, способствующие достижению основных целей; - цели - модели представления о будущем, формируемые на основе ценностных представлений: нежелательное (для общества и государства) событие или состояние не может быть целью политико-правовой деятельности; - идеалы, или цели, обладающие высшей ценностной значимостью для человека; - приемлемые способы их достижения, отбираемые на основе не только прагматических, но и ценностных критериев; - результаты правовых действий и процессов соотносятся с ценностями, - это необходимая процедура в их анализе; - при определении возможностей дальнейших действий достижение некоторых целей может блокироваться как несоответствующих избранным ценностям, других - наоборот, стимулироваться в результате благожелательного к ним отношения; - на ценностной основе решается дилемма вхождения в контакт или воздержания от контактов с политико-правовой средой.
Ценности в явной или скрытой форме присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов. По способам воздействия на политико-правовую сферу их можно условно разделить на две группы: ценности-цели и ценности-средства.
К наиболее значимым ценностям первой группы следует отнести следующие: Благосостояние - это критерий отношения индивида, группы к экономической системе общества, характеризующий степень удовлетворения системой их потребностей.1 Представления о благосостоянии определяются широтой и качеством потребностей людей, предельными значениями которых служат нищета и изобилие. Ценность правовой системы зависит от ее способности обеспечить поступательное движение от первого ко второму.
Понятие и принципы классического либерализма
Исторически первой идеологией, пришедшей на смену религии, безраздельно господствовавшей в политико-правовой мысли средневекового периода, явился либерализм1.
Слово «либерализм» (от лат. «liber» - свобода) как название типа политико-правовой идеологии стало употребляться в начале XIX в. в Испании. Однако собственно либеральная идеология сложилась задолго до ее официального объявления в качестве таковой2.
Основополагающие идеи классического либерализма зародились в Англии в XVII в. в ходе борьбы «третьего» сословия (буржуазии) за политическую власть. Впервые за всю историю развития человечества результатом этбй борьбы стало не «разрушение старого мира до основания», а достижение компромисса (консенсуса) между противоборствующими силами, утверждение принципа верховенства парламента и верховенства права: государство (правительство) получало право осуществлять свою власть, основываясь на согласии управляемых и в соответствии с правовым законом, т.е. законом, принятым представительным органом, обладающим необходимой юридической силой и направленным на охрану жизни, свободы и собственности людей1. Эти принципы получили свое правовое выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Дж. Локка. Именно Дж. Локк возвел «прирожденные» вольности и права англичан, о которых говорилось в документах либеральных партий периода «славной революции», в степень прав, данных человеку самой природой и поэтому неотъем-лемых. Английский политолог У. Гринлиф отмечает, что в «трудах Дж. Локка мы находим требования свободы и неприкосновенности личности...», при этом в отличие от предшественников Локк ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного человека как самостоятельного разумного существа, независимой и равноправной среди себе подобных единицы сознания и социально-политического действия.
В теории Джона Локка наконец получили доказательства идеи того, что «государственная власть обязана защищать частную собственность, но сама не имеет права покушаться на нее».4 Учение Локка идет дальше идей Гоббса и Спинозы («предтечи либерализма») и содержит положение о связи между правом на частную собственность и правом на индивидуальную свободу.5 Как отмечает И.С.Нарский, «либерализм был сущностью социально-политического учения Дж. Локка».
В сочинениях Локка раскрываются существенные для нашей темы вопросы: степень свободы (несвободы) человека на различных этапах развития общества; соотношение естественных и политических качеств человека: механизм возникновения и особенности частной собственности; происхождение, специфика и назначение государства, политической власти, гражданских законов и государственных органов; источник и носители политической власти; формы государственного строя и правления; разделение властей; возможные причины роспуска правительства и распада государства, средства предотвращения этого и т.п.
Важнейшее место в естественно-правовой доктрине Локка занимает учение о человеке и его естественных правах. Индивид как член гражданского общества имеет для философа значение собственно человека (homines), ибо он является человеком в своем чувственном, индивидуальном, непосредственном существовании. Самоценность отдельного человека, обусловлена в первую очередь тем, что непосредственно индивид, а не семья, общество или государство является основной единицей общества. Государство обязано предоставить индивиду свободу осуществлять свои собственные цели (естественно, позитивного характера) - путем труда добывать собственность, путем обмена удовлетворять свои желания, путем восхо-дящей мобильности достигать места по своему таланту. Именно в человеке, движимом эгоистическими влечениями, которые умеряются разумом, видел Локк первооснову гражданского общества . В своем учении о происхождении и устройстве государства он, опираясь на презумпцию естественных прав человека, конструирует всю государственно-правовую систему с учетом того, чтобы лучше обеспечить охрану личных прав и свобод, добиться придания им прерогативного (по отношению к государственным интересам) характера. Возникшее с целью охраны и защиты частных интересов, государство этой целью и ограничено. По словам B.C. Нерсесянца, «закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя как права и свободы человека, так и характер пределов полномочий политической власти. Достоинством локков-ского учения о правах и свободах человека, - продолжает B.C. Hep-сесянц, - является связь между свободой, правом и законом» . Впоследствии Дж. Роулс, рисуя картину идеального социального устройства, отмечал: «В справедливом обществе свободы равных граждан воспринимаются как установленные права, гарантированные справедливостью, и не являются предметом политического торга или подсчета социальных интересов, - и далее, - каждая личность обладает неприкосновенностью, основывающейся на справедливости, которую не может нарушить даже самое благополучное общество как целостность»3.
Нравственно-правовые основы российской государственности
Различие государственно-правовых ценностей, свойственных западноевропейской и российской правовым культурам, на наш взгляд, представляется в достаточной степени очевидным. В соответствии с большей частью западноевропейских политико-правовых учений все демократические преобразования, само существо правового государства основываются на принципе народного суверенитета, который, в свою очередь, базируется на идее свободной личности, на принципах индивидуализма и необходимости обеспечения прав человека. В основе политической организации народа заложена посылка о том, что общественным, социальным регулятором может быть только право как юридическая, формальная и общеобязательная норма поведения. В свою очередь, источником права является свободная воля лица, право лица на признание своей индивидуальности и самоценности. История становления и развития форм политической деятельности проходит под эгидой борьбы за свои права: идет ли речь о праве сословий, отдельных социальных групп, или праве личности. Основным источником и права, и нравственности здесь выступает разум, освобожденный от религиозных норм. И наоборот, единственным и достаточным источником права в российском правосознании еще со времен Московской Руси служили религиозные нормы.
В достаточной степени интересным представляется объяснение Р. Иеринга, которое он дал склонности западного правосознания к урегулированию всех социально-политических и личных отношений посредством права: «Утверждение собственного существования, высший закон всего живого творения; он проявляется во всяком существе в виде стремления к самосохранению. Но для человека важна здесь не только физическая жизнь, но и нравственное существование; одним из условий последнего является утверждение права. В праве человек обладает и защищает условие своего нравственного существования; без права он нисходит до степени животного... Поэтому утверждение права есть долг нравственного самосохранения, полный же отказ от него, ныне, правда, немыслимый, но когда-то всегда возможный - будет нравственным самоубийством...Точно так же и в процессах, где истец защищается от низкого нарушения своих прав, дело идет не о ничтожном объекте, а об идеальной цели: об утверждении самой личности и ее чувства права... Интерес процесса обращается для него в вопрос характера: на карту поставлены утверждение или гибель личности».
Очень точную оценку данному подходу к праву дал известный русский юрист Н.А. Полетаев. «Я думаю, - писал он, - что борьба за право есть печальная необходимость. Пользование правами без помехи, без борьбы есть счастье, к которому нужно стремиться, а не считать борьбу обязанностью. Имеет смысл народная пословица: худой мир лучше доброй ссоры. И если мы видим постоянные ссоры, постоянную борьбу, то это явление должно внушить нам печаль...Мир без борьбы, говорит Иеринг, принадлежит золотому веку. Но ведь мир при вечной борьбе не воцарится ни в каком веке».
Трудно не согласиться с данной оценкой. Но, что нам в настоящем случае важнее, в учении Иеринга наглядно демонстрируется та основная и характерная черта западной правовой культуры, в соответствии с которой, образно выражаясь, «homo homini lupus est» («человек человеку волк»). Указанную тенденцию легко обнаружить в самых противоположных по практическим целям учениям: в марксизме и в либерализме. Только в одном случае акцент делается на элемент борьбы «за свои права», но только в переходных стадиях социально-общественного прогресса, поскольку при победе наиболее прогрессивного класса исчезает само право. В другом случае акцент перемещается на «права», где борьба выступает только средством их обеспечения.
Особенно яркое проявление воззрения об изначальной разобщенности, антиорганичности общества проявляется в либерализме, где требование борьбы за свои права обращено буквально ко всем членам без исключения, а само право как способ социального регулирования и защиты личности не имеет никакой альтернативы. В результате «нравственное самосохранение» доходит до того, что даже брачные отношения (обратим внимание - не семейные, а именно брачные) подлежат регулированию посредством заключения брачного договора. Перед нами наглядный пример того, как основой личных, интимных отношений выступает не любовь и нравственность двух лиц, а потенциальная необходимость привлечения общественных сил к разрешению любого конфликта между супругами. Но где же здесь «автономизация» лица и барьер, за который не может проникнуть никто? Напрашивается вывод, что если это - пример обеспечения личного права, то носителем его может быть только личность духовно опустошенная и запрограммированная лишь на материальные критерии.
Тенденция развития российской правовой идеологии в XX в
Процесс развития российской правовой идеологии в XX столетии, так же как и на предшествующих исторических этапах обусловлен противостоянием двух идеологических течений - западной ориентации и почвеннической. Но это противостояние, в отличие от классического противоречия «западничество - славянофильство», было обличено в весьма специфическую форму классового антагонизма. Традиционное понимание права в советской юридической науке сводилось к противопоставлению права «буржуазного» и «социалистического».
Октябрьская Социалистическая Революция 1917 г. (идеологи которой руководствовались идеями марксизма - сформировавшегося как западноевропейское учение), началась с события, явно не вписывавшегося в правовые рамки. В данном случае мы имеем в виду вооруженный захват власти, рассматриваемый как тяжелейшее преступление во всех государствах, независимо от формы правления и политического режима. Одной из своих основных целей она объявила уничтожение буржуазного государства, «буржуазного» права, «буржуазного» правосудия, которые в России были традиционно ориентированы на православные государственно-правовые ценности. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что вопрос о новой системе «пролетарского» права получил свое юридическое обоснование далеко не сразу. Сложилась ситуация своеобразного «правового вакуума»; старые законы уже были отменены, а новые еще не приняты; прекратили свое существование «буржуазные» суды присяжных, а пролетарские суды только начинали формироваться; профессиональные юристы практически не привлекались к работе, а других (лояльно настроенных по отношению к победившей власти) попросту не было1. От новых судей, которыми могли быть лишь проверенные в партийной работе пролетарии и беднейшие представители крестьянства, юридических знаний не требовалось, достаточно было элементарной грамотности, а также «революционного правосознания и социалистической совести». В результате подобной «требовательности» в постреволюционной России 1921-го года среди народных судей 66% имели начальное образование, 10% - среднее, 6% -вообще не имели образования и лишь 18% судей имели высшее об-разование . Впрочем, подобная ситуация не являлась чем-то из ряда вон выходящим. По словам П. Стучки (который при новом режиме занимал пост комиссара юстиции), В.И. Ленин (к слову, имевший высшее юридическое образование) «не особо миловал юриспруденцию и юристов»1. Стоит ли после подобных «признаний» удивляться повсеместной юридической безграмотности и низкому уровню правовой культуры «революционных судей»?
Разрешая народным судьям выносить приговоры не по закону (которого большинство из них попросту не знали), а в соответствии с революционным правосознанием, новая власть, так много говорившая об уничтожении произвола капиталистов и помещиков, узаконивала произвол «пролетарский». Творцы государства «нового порядка», охваченные воинствующим атеистическим энтузиазмом, постарались вытравить истинный смысл из таких традиционных для российского правосознания категорий, как мораль, нравственность, зло, добродетель, вложив в них сугубо классовое, идеологизированное содержание. «Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата», «в основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление коммунизма», - писал «вождь мирового пролетариата» В.И. Ленин2. «У нас новая мораль. Наша гуманность абсолютна, ибо в основе ее лежат славные идеалы разрзшіения всякого насилия и гнета. Нам все дозволено, ибо мы впервые в мире подняли меч не ради закрепощения и подавления, но во имя всеобщей свободы и освобождения от рабства»3, - вторили своему идейному наставнику многочисленные ученики и последователи.
И.А. Ильин на наш взгляд совершенно справедливо охарактеризовал феномен большевистского правосознания как извращенного, формула которого гласит «государство есть относительно обусловленное равновесие человеческих атомов, которые чисто материалистически надо воспринимать и чисто количественно оценивать; эти атомы делятся по имущественному принципу на различные социальные классы и ведут между собой борьбу не на жизнь, а на смерть за земные блага. Все это множество призвано к тому, чтобы методом уничтожения хозяйственно и духовно самостоятельной личности добиться потребительского счастья, при котором будут искоренены всякое неравенство и различия» .
Важным последствием применения подобного подхода в марксистской правовой теории явилась потеря правом его этической ауры, ориентации на духовно-нравственные ценности веками устанавливающиеся в правосознании российского общества. Низведя право до инструмента классового правления, марксистская теория порвала с многовековой традицией, согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения, независимо от того, были ли они кажущимися или реальными. Приняв такую точку зрения, большевики истолковали право как продолжение политической власти. Формула «революционная целесообразность равняется революционной законности» выражала признание новым режимом только тех законов, которые служат интересам революции
