Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Модернизация как феномен государственной и правовой жизни.
1 Идея модернизации в зарубежной и российской науке. 23
2 Модернизация государства: понятие и признаки. 37
3 Модернизация права: содержание и характерные черты. 52
Глава 2 Модернизация государства в США: от завоевания политической независимости к утверждению индустриальной империи..
1 Становление американской конституционной модели и её новаторская сущность.
2 Законодательная деятельность американского конгресса в контексте модернизационных процессов. 96
3 Расширение компетенции и управленческой активности федеральных исполнительных структур. Повышение значимости президентской власти. 133
4 Развитие политических партий и печати как институтов, содействующих укреплению государственного механизма. 178
5 Органы власти субъектов федерации и местного самоуправления в условиях создания единого политического и правового пространства. Американский федеративный союз. 215
Глава 3 Модернизация права в США в условиях пионерского развития общества.
1 Особенности формирования судебно-правовой системы США. 255
2 Верховный Суд как координатор правовой политики в федеративном государстве. 273
3 Усложнение и расширение сферы гражданских правоотношений. 305
4 Совершенствование уголовной политики. 341
5 Значение юридической профессии в американском обществе. 378
Заключение 398
Библиография 404
- Идея модернизации в зарубежной и российской науке.
- Становление американской конституционной модели и её новаторская сущность.
- Особенности формирования судебно-правовой системы США.
Введение к работе
Актуальность исследования. Теория модернизации, бесспорно, является одним из важнейших достижений мировой науки на рубеже XX-XXI вв. Многогранная и плюралистическая, динамично развивающаяся и лишённая жёсткой идеологической заданности, она позволила объединить усилия представителей различных научных школ и смежных научных дисциплин. Причем, испытав расцвет на древе политической и социальной науки, она в последнее время начинает проникать и в сферу исследования государства и права.
Специалисты совершенно справедливо ставят вопрос об истоках, исторических волнах и национальных моделях модернизации. Процесс «осовременивания», охватывая ныне в той или иной степени практически все страны мира, впервые обозначился (пока лишь идеологически) на исходе позднего средневековья, но фактически дал о себе знать в сфере материальной жизни лишь в конце XVIII в. Его провозвестниками стали Великая Французская и Американская революции.
Модернизация государства и права в США в целом проходила в рамках тех же закономерностей, что были свойственны для ведущих европейских стран в XIX столетии (демократизации государственной власти и расширение политического участия населения, обновление и систематизация правовых норм на фоне дифференциации отраслей права и структурирования правовой системы). Вместе с тем американский вариант модернизации, как мы полагаем, носил более последовательный и во многом более радикальный характер.
Модернизация государства и права США протекала не столько на фоне слома старых структур, сколько в результате создания новых конструкций в ходе пионерского развития. Фактор динамичного переселенческого капитализма способствовал стремительной консолидации государства
4 оптимальному функционированию его на основе классического разделения властей путём достижения в максимально возможной степени компромиссов. Исходя из федеративного устройства США была создана гибкая плюралистическая система правосудия и система права, не порвавшая с правом метрополии, но приспособившая правовые нормы к реалиям американской действительности.
Указанные реформы позволили превратить американский социум уже в конце XIX в. в динамичное и передовое образование, создав в известной мере предпосылки для трансформации скромной заатлантической республики в ведущую державу мира.
Проделанный бывшими американскими колониями путь представляет не только академический интерес в свете дальнейшего развития теории модернизации, но он имеет и огромное практическое значение. На рубеже ХХ-ХХІ столетий, когда человечество вынуждено реагировать на глобальные вызовы постиндустриального общества, а Российское государство и его правовая система подвергаются сложным преобразованиям, внимание юристов и политиков привлекает множество вопросов, начиная с оптимального соотношения ветвей власти и кончая целесообразностью тех или иных новаций в сфере правовой политики (будь то реформа судебной системы или проблема смертной казни).
Объектом исследования является государство и право США в конце XVIII-XIX вв. т.е. накануне и в период модернизационных преобразований.
Предметом исследования выступают основные элементы
государственного механизма (законодательные и исполнительные органы власти на федеральном уровне, органы власти штатов и на местах, политические партии и печать как дополняющие и оптимизирующие работу государственного механизма) и правовая система (система правосудия во главе с Верховным Судом и система права в США^ а также юридические кадры), подвергавшиеся модернизации.
Методология исследования Соискатель использовал сравнительно-правовой и исторический метод, а также концептуальные положения диалектико-материалистического подхода. В своей работе автор применил идею модернизацию, попытавшись сформулировать её основные черты в сфере государства и права. Диссертант согласен с И.В. Архиповым, что «существо правовой модернизации заключается в эволюционных изменениях правовой системы и её структурных элементов в направлении введения и упрочнения демократических и гуманистических принципов правового регулирования».1
Хронологические рамки исследования охватывают период конец XVIII-XIX вв., поскольку само рождение независимого Американского государства стало отправной точкой модернизационных процессов, а выдвижение США в промышленные лидеры мира свидетельствовало о безусловной победе этих процессов.
Цели и задачи. Диссертационное исследование имело своей целью описать модель модернизации государства и права в США, показав общие закономерности (свойственные всем развитым странам) и чисто американские особенности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
рассмотреть вопрос о путях формирования и особенностях американского конституционного строя и проанализировать эволюцию высшей законодательной и высшей исполнительной власти в стране, а также взаимодействие между ними;
показать специфические функции политических партий, дополняющих работу государственного механизма;
раскрыть степень свободы печати и взаимодействие печатных изданий с государством;
1 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв. Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. - Саратов, 1999, С. 4-5
- подвергнуть анализу систему американского федерализма, структуру
органов власти в отдельных штатах и графствах;
рассмотреть особенности формирования правовой системы США, деятельность Верховного Суда США как её своеобразного координатора;
продемонстрировать усложнение и расширение сферы гражданских правоотношений в связи с увеличением масштабов хозяйствования,
^ динамизацией и дифференциацией социальной жизни;
описать процесс совершенствования уголовной политики и такой его ведущей черты как тенденция к гуманизации наказаний;
дать заключение о значении юридической профессии в государственной и правовой жизни США.
Научная новизна работы обусловлена неизученностью проблем
государственной и правовой модернизации как применительно к США, так и
w в отношении ведущих европейских стран находящихся, с ними
приблизительно на одном уровне общественного развития. Впервые в
отечественном правоведении предпринимается попытка рассмотреть
деятельность всех ветвей власти в США и политических институтов,
способствующих функционированию государственного механизма,
комплексно проанализировать развитие различных отраслей права и
правовых учреждений в исторически ответственный период становления
современного общества.
Л На защиту выносятся следующие положения:
1. В ходе исторически-закономерного процесса модернизации, который в наиболее развитых странах осуществлялся в конце XVIII-XIX вв., имело место обновление всей сферы государственной жизни, включая изменения в формах государственного правления, степени участия масс в политическом процессе, положении печати в государстве. В сфере права новации выражались в интенсивной систематизации правовых норм и создании общенациональных кодексов, в вычленении новых отраслей и
подотраслей права и его обновлении прежде всего на основе уважения
свободы и собственности индивида, в гуманизации уголовной политики и
укреплении независимости судов. Фактически в рассматриваемый период
завершается формирование национальных правовых систем.
2. Исходным пунктом модернизации США стало создание на рубеже 1780-
1790 гг. федеративного государства - беспрецедентной по тому времени
государственной модели, в котором «отцы-основатели» постарались
максимально сбалансировать отношения между различными ветвями
власти и интересы регионов.
. Законодательная власть в силу множественности её представителей,
тесной связи с регионами и избирателями, контроля над бюджетом и
назначениями на государственные должности оказалась более
приспособленной для принятия взвешенных управленческих решений. Как
свидетельствует законодательная деятельность конгресса США, он
функционировал прагматично и оперативно, преимущественно
концентрируясь на выработке экономической политики. Однако к концу
XIX в. когда система конгрессовских комитетов стала слишком громоздкой,
а масштабы государственной деятельности возросли, законодательная
власть объективно не могла не ослабить свой контроль над
государственным механизмом.
Исполнительная власть на начальной стадии была и в дальнейшем оставалась достаточно слабой по объективным обстоятельствам (значительные территориальные масштабы, отсутствие должной материальной и организационной базы, предубеждение населения против «государства-деспота»). Однако территориальный рост государства, а затем -и госаппарата, стимулировал властную активность президентов (независимо от качества их лидерских способностей). В чрезвычайных условиях Гражданской войны была апробирована политика государственного интервенционизма, а в послевоенные десятилетия, хотя и произошло
8 возвращение к идеалам laissez-faire, на практике наблюдается их эрозия параллельно с профессионализацией государственной службы.
Важные специфические функции (стабилизации конституционного строя, государственного целеполагания, кадрового отбора на государственные должности, политической мобилизации) выполняли политические партии в США, чья институционализация (в отличие от европейских стран) не была затруднена кардинальными ограничениями в избирательном праве. Безоговорочное доминирование республиканских идей и широкого набора демократических принципов изначально сделали из партий обязательных посредников между государством и гражданами, а их устойчивое комбинирование в двухпартийный тандем преимущественно центристской ориентации, позволял вовремя интегрировать в его структуры радикальные политические течения.
Функцию по укреплению демократического строя выполняла печать, которая в США (в отличие от европейских стран в XIX в.) пользовалась широкой свободой. Государство не только сняло всякие цензурные ограничения, но выполняя волю политических партий, частично финансово стимулировало «полезные» для них газетные издания. Впрочем, эта партийная зависимость незначительного сегмента прессы исчезла в последние десятилетия XIX в. в связи с коммерциализацией печати, что, однако, никак не ослабило её интереса к политической проблематике. Ввиду дифференциации изданий (особенно журнальных), печатное слово более адресно и целенаправленно оказалось обращенным к разным социальным слоям.
Кирпичиками Американского федеративного союза были отдельные штаты, которые в своём конституционном развитии взаимно обогащали друг друга. В то же время не менее значимую роль выполняли более мелкие территориальные единицы - графства и местные общины, в рамках которых ещё в колониальный период американцы апробировали модель гражданского общества. В контексте модернизационных процессов к концу XIX в.
9 происходит усложнение управленческих функций как властных структур штатов, так и местных органов самоуправления.
В то время как Конституция 1787 г. и закон о судопроизводстве 1789 г. закрепили судебный приоритет за федеральными судами, а естественный рост федерального законодательства способствовал увеличению нагрузки на федеральные суды, в штатах также интенсивно происходило становление индивидуальных систем судебных учреждений. Этот процесс плюрализации систем судопроизводства и усложнявшихся, перекрещивающихся полномочий сопровождался также плюрализацией систем права. При этом американизация английского общего права (т. е. адаптация права бывшей метрополии к местным условиям) и некоторое увеличение значения статутного законодательства вовсе не избавило правовую систему США от засилия прецедентов и иных функциональных перегрузок.
В условиях слабого государственного аппарата и постепенно формирующихся традиций федерализма Верховный Суд США не только быстро присвоил себе право конституционного ревю, но и фактически стал координатором правовой политики в стране. Действуя в ряде случаев конъюктурно и непоследовательно, он, как правило, старался избегать острых конфликтов с другими властными ветвями на федеральном уровне. Выполняя функцию «страхующего механизма» в системе властных органов, в конце XIX в. он стал оплотом консерваторов и эффективным инструментом монополистического бизнеса.
Ю.Масштабные социально-экономические перемены в результате промышленного переворота и индустриализации оказали прежде всего воздействие на сферу гражданских правоотношений, в рамках которых совершенствуются старые или начинают вычленяться новые отрасли права (земельное, экологическое, корпоративное, контрактное, коммерческое, патентное, авторское, семейное и др.). Кардинально расширяется избирательное право, а гражданские свободы, хотя и не получают громкого политического резонанса, находятся на должном уровне. Вместе с тем
10 усложнение и расширение сферы гражданских правоотношений требует преодоление правового партикуляризма в рамках федеративного союза, что не удалось в достаточной мере решить к концу XIX в.
Совершенствование уголовной политики в США протекало на фоне «привычных» (пьянство, проституция, преступность) и «менее привычных» проявлений теневой жизни (виджилантизм). Окончание Войны за независимость придало определённый гуманистический импульс системе наказаний в северных штатах, но никоем образом не смягчило уголовные репрессии против негров-рабов в южных штатах (вплоть до отмены рабства в 1860-е г.). Вместе с тем по мере ускорения общественного развития в условиях урбанизации и индустриализации происходит не только детализация уголовных правонарушений, но и становление полицейских сил, продолжаются эксперименты в пенитенциарном деле.
12. Наряду с множественностью судебных систем и систем права, ещё одной особенностью правовой системы США была «юридизация» общества. Профессия юриста стала чрезвычайно распространенной в динамично развивавшейся демократии, а в подготовке правоведов к концу XIX в. был достигнут должный академический уровень, равно как в это время заметными стали успехи на ниве юридической науки и профессиональных юридических изданий. Всё это в совокупности с традиционным законопослушанием американцев создавало предпосылки не только для торжества закона, но и способствовало издержкам в правоприменении практике из-за развившейся склонности американцев к сутяжничеству.
Степень изученности проблемы
В отечественной правовой науке не существует специальных исследований, посвященных истории государства и права США в конце XVIII-XIX вв. При том, что имеются труды обобщающего характера, охватывающие весь период существования Американского государства и
права , или труды, анализирующие более узкие или смежные исторические периоды, а также отдельные правовые учреждения3, работы о рассматриваемой исторической эпохе и её государственно-правовых реалиях отсутствуют.
В то же время целый ряд произведений российских историков касается историко-политических сюжетов4, но в них не представлены методы правового анализа и не раскрывается деятельность государственных и правовых учреждений в их совокупности.
Методически автор опирался на работы М.И. Байтина, Д.А. Керимова,
А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C.
Нерсесянца, В.Н. Синюкова, Д.Ю. Шапсугова, в которых проанализированы проблемы теории права, правовой политики и правовой жизни. В трудах К.И. Батыра, В.Г. Графского, О.А. Жидкова, И.Ю. Козлихина, А.И. Косарева, Н.А. Крашенниковой, О.В. Мартышина, С.Н. Медведева, B.C. Нерсесянца, О.А. Омельченко, З.М. Черниловского, раскрывается эволюция правовых учений, государства и правовых учреждений. М.Н. Марченко, А.Х. Саидов, Ю.А. Тихомиров дают сравнительный анализ правовых систем. При разработке феномена модернизации автор воспользовался исследованиями видных российских обществоведов В.В. Козловского, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, В.Г. Хороса, В.А. Красилыпикова, В.В. Лапкина, А.С. Панарина5.
2 Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. - М., 1982; Зайчук О.В. Правовая система США (историко-теоретический анализ). - Киев, 1992
3. Громаков Б.С., Лисневский Э.В. История государства и права США (1870-1918) - Ростов-наДону, 1973;
Калашников В.М. Эволюция институтов государства и права в североамериканских колониях европейских
стран (XVII-XVIII столетия). - М., Днепропетровск, 1999; Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена.
Очерки истории Верховного Суда США. - М., 1982
Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории: Историко-критическое исследование. - М.,
4 Принципы функционирования двухпартийной системы США: История и современные тенденции. Ч. 1.
Конец XVIII в. - 1917 г. - М., 1988; США: Политическая мысль и история. - М., 1976; Война за
независимость и образование США. - М., 1976; Фурсенко А.А. Американская революция и образования
США. - Л., 1978; Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века - М., 1980;
Романова Н.Х. Реформы Ж. Джексона. 1829-1837. - М., 1988; Кормилец А.А., Поршаков С.А. Кризис
двухпартийной системы США накануне и в годы гражданской войны (конец 1840-1865 г.). - М., 1987;
Байбакова Л.В. Двухпартийная система США в период «позолоченного века». -М., 1996 и др.
5 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1995;
Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997; Постиндустриальный мир и Россия. Отв. ред. В.
Значительную помощь в проведении диссертационного исследования оказали труды российских юристов-американистов. А.А. Мишин, В.А. Власихин, Г.В. Барабашев, В.И. Лафитский, С.А. Егоров, М.А. Никифорова изучили различные аспекты современного конституционного строя и конституционного права США 6. Г.Ф. Гуценко, Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников, В.М. Николайчик, И.Д. Козочкин, Г.А. Есаков, В.П. Мозолин, Р. Л. Нарышкина, В.К. Пучинский, О.А. Жидков, Г.И. Никеров проанализировали состояние уголовного, гражданского, корпоративного, антитрестовского и административного права в США7.
СВ. Боботов, И.Ю. Жигачёв, СВ. Филиппов, Л.Старченко, В.М. Шумилов, О.А. Жидков дали убедительную картину правовой и судебной систем США, деятельности Верховного Суда8.
Определённую познавательную ценность имеют переводные работы американских авторов, в которых рассматривается теория и история демократии9, даётся описание государственной и правовой системы США10.
Хорос, В.А. Красильщиков. - М., 2001; Лапкин B.B. Универсальная цивилизация: болезнь роста и её симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX-XXI в. - Дубна, 2001
6 Мишин А.А. Государственное право США. - М., 1976; Мишин А.А. Принцип разделения властей в
конституционном механизме США. - М., 1984; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-
правовой комментарий. - М., 1985; Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного
капиталистического государства. - M., 1971; Лафитский В.И. Конгресс США. - М., 1991 Лафитский В.И.
США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. - М., 1993;
Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. - М., 1998; Егоров С.А. Современная наука
конституционного права США. - М., 1987; Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США:
судебные доктрины и практика. - М., 1991
7 Гуценко Г.Ф. Уголовная политика США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих
уголовную репрессию. - М., 1979; Никифоров Б.С, Решетников Ф.М. Современное американское уголовное
право. - М., 1990; Николайчик В.М. США: Билль о правах и полицейской расследование. - М., 1973;
Козочкин И.Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Известия высших учебных
заведений. Правоведение. - 2000 № 1; Есаков Д.A. Mens Rea в уголовном праве Соединённых Штатах
Америки. Историко-правовое исследование. - СПб., 2003; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право
США. - М., 1966; Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских
корпораций США) - М., 1978; Пучинский B.K. Гражданский процесс США. - М., 1979; Жидков О.А. США:
Антитрестовское законодательство на службе монополии. - М., 1976; Никеров Г.И. Административное
право США. - М., 1977.
8 Боботов СВ., Жигачёв И.Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997; Филлипов C.B. Судебная
система США. - М., 1980; Старченко Л. Философия права и принципы правосудия в США. - М., 1969;
Шумилов В.М. Правовая система США. - М., 2003; Жидков О.А. Верховный Суд США: право и политика.
-М.,1985.
9 Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992.
Хэллоуэлл Дж. X. Моральные основы демократии. - М., 1993; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. - М., 1993; Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и её создатели. - М., 1992; Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. - М., 1993; Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. - М., 1993; Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. - М., 1993
Однако более значимый объём информации содержат в себе непереведённые труды, посвященные специально событиям конца XVIII-XIX вв. в США.
История развития государственного аппарата США представлена в трудах Л.Д. Уайта. Если его первая работа посвящена периоду пребывания у власти федералистов, то вторая - эпохе джефферсоновских республиканцев, третья - «джексоновской демократии», четвёртая - «республиканской эре» 1861-1901 гг. п. Автора отличает исключительная эрудиция и знание деталей на «кухне» государственного управления.
Несколько выбивается из государствоведческой проблематики, но одновременно и дополняет её работа по истории государственных финансов в США П. Студенски и Г.Е. Крусса 12. Специалисту-государствоведу необходимо знать не только численность и структуру государственного аппарата, полномочия и взаимоотношения между должностными лицами, но и финансовое обеспечение всех государственных программ. Книга «Финансовая история Соединённых Штатов» как раз и снабжает исследователя ежегодными данными о доходах и расходах бюджета.
Наряду с изучением государственного аппарата и государственного бюджета, не менее актуальным является описание власти законодательной. В этом плане классическими по своей значимости являются работы Э. Бейтса, Дж. Б. Гэллоуэя и Ф.Л. Бёрдитта. Бейтс вообщем-то описывает традиционную внутриполитическую историю США через призму деятельности конгресса 13. Более аналитичен Гэллоуэй, который подробно разбирает вопросы процедуры в конгрессе, полномочия спикера и комитетов,
10 Скидмор М. Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. - М., 1993; Уилсон
Дж. Американское правительство. - М., 1995; Фридмен Л. Введение в американское право. ~ М., 1993;
Мидор Д. ДЖ. Американские суды. - Сент-Пол, 1991
11 White L.D. The Federalists. - N.Y., 1949; White L.D. The Jeffersonians. A Study in Administrative History.
1801-1829. -N.Y., 1951; White L.D. The Jacksonians. A Study in Administrative History. 1829-1861. -N.Y.,
1956; White L.D. The Republican Era: 1869-1901. - N.Y., 1958
12 Studenski P. and Krooss H.E. Financial History of the US. - N.Y., 1951
Bates E.S. The Story of Congress. - N.Y., L., 1936
14 отдельных конгрессменов14. Третий автор - Бёрдитт, характеризует такое любопытное явление, как «флибустьерство» в сенате (т.е. намеренное затягивание дебатов), которое могло существовать только в верхней палате с её чрезвычайно либеральными процедурными правилами15.
Деятельности президентской власти посвящено немало работ биографического жанра, однако нас больше интересуют аналитические исследования конституционно-правового и политологического характера. Монография СМ. Милкиса и М. Нельсона изучает эволюцию президентства. Э.С. Корвин раскрывает полномочия главы Белого Дома, а Г.Б. Ленд рассматривает историю развития президентского кабинета. Что касается К.С. Скауронека, то он останавливается на проблеме типологии политического лидерства американских президентов16. М.Э. Кренсон обращается к истокам федеральной бюрократии при президенте Э. Джексоне, а А. Хугенбум описывает обстоятельства и характер реформы государственной службы в 1880-е гг., которая проводилась в контексте модернизации всей исполнительной власти17.
В своей монографии «Принцип разделения властей в конституционном механизме США» известный американист - правовед - А.А. Мишин назвал двухпартийную систему и системы массовой информации внеконституционными «центрами власти»18 т.е. важными инструментами,
Galloway G.B. History of the House of Representatives. - N.Y., 1976
15 Burdette F.L. Filibustering in the Senate. - Princeton, 1940;
16 Milkis S.M., Nelson M. The American Presidency. Origins & Development. 1776-1993. - Wash., 1994; Corwin
E.S. The President. Office and Powers. 1787-1957. History and Analyses of Practice and Opinion. - N.Y., 1957;
Learned H.B. The President's Cabinet. Studies in the Origin, Formation and Structure of an American Institution. -
New Haven & L., 1912; Skowrokek K.S. The Politics Presidents Make. Leadership from John Adams to George
Busch. - Cambridge, Mass., L., 1993
17 Crenson M.A. The Federal Machine. Beginnings of Bureaucracy in Jacksonian America. - Baltimore & L., 1975;
Hoogenboom A. Outlawying the Spoils. A History of the Civil Service Reform Movement. 1865-1883. - Urbana,
1963;
18 A.A. Мишин отнёс также к «центрам власти» федеральную бюрократию и группы давления, но поскольку они в XIX в. ещё не получили должного развития, мы не рассматриваем их в качестве специальных
15 дополняющими деятельность государственных органов. В свете этого в диссертационной работе получили рассмотрения указанные явления американской государственной и политической жизни, а значит и была проанализирована литература по данным темам.
Традиционно американская наука огромное внимание уделяла деятельности политических партий. Раннему их этапу (до конца 1820-х гг.) посвящено немало работ19, но ещё больше - последующему, более зрелому состоянию, когда возникают такие явления как партийные конвенты и партийные платформы, а самое главное - боссизм .
Портреты конкретных могущественных боссов позволяют глубже проникнуть в процесс функционирования Американского государства21, но всё же основной и практически единственной работой, в которой описывается правовой статус политических партий и соответствующее законодательство о них, остаётся монография Дж. У. Эпперсона
По проблеме взаимоотношений между прессой и государством число публикаций весьма ограничено, что, видимо, объясняется ясностью данного вопроса, т.е. отсутствием явных и продолжительных преследований печати в США. Таким образом, если в американской науке присутствует ряд фундаментальных работ по истории журналистики (прежде всего Ф.Л.
сюжетов. - См. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. - М., 1984
Идея модернизации в зарубежной и российской науке.
Как известно, теория модернизации возникла в 1950-1960-е гг. для обслуживания идеи о догоняющем развитии бывших колониальных стран, и первоначально модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни. «Ведущие американские социологи после второй мировой войны использовали переработку Толкоттом Парсонсом Дюркгейма, Вебера и Парето, чтобы сконструировать теорию модернизации, которая была применена к «менее развитым» обществам. Этот подход видел в традициях препятствия для развития современных экономических и политических институтов в «отсталых» странах» . «В этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации. Политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран «третьего мира» и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США» .
Однако реалии мирового и регионального развития, где те же бывшие колониальные страны так и не смогли, да и не захотели воспринимать навязываемые им образцы экономического и социально-политического поведения, убедили научную общественность в том, что модернизация могла бы проходить и вне западной демократической модели.
«Движение за национальную независимость, подъём новых наций, постоянная трансформация капиталистического общества, подъём различных форм планируемой экономики и слияние западных и незападных компонентов в процессе модернизации - всё это сделало очевидным тот факт, что модернизация включает в себя разнообразие моделей, подверженных переменам»
В конце 1960-х - 1970-е гг. первоначальная «вестернизационная» концепция модернизации подвергается критике со стороны конкурирующих теорий отсталости, миросистемного анализа И. Валлерстайна, неомарксизма. В 1980-е гг. наблюдается конвергенция всех указанных школ, а в 1990-е гг. происходит «становление неомодернизационного и постмодернизационного анализа в значительной степени под влиянием грандиозных трансформаций в странах Центрально-Восточной Европы и Евразии»4.
Таким образом, мы сталкиваемся с известным плюрализмом мнений, причем последние веяния в мировой науке делают исследования региональных моделей модернизации особенно актуальными. Актуально и обращение к истокам модернизации.
Что является сутью модернизации? Нельзя не согласиться с самым общим определением, что «модернизация - это особая форма развития, сутью которой является переход от традиционного времени в Новое, от традиционного общества к современному». В.Г. Федотова связывает модернизацию с неравномерностью развития, с технологическим превосходством Запада в последние столетия. До проявления лидерства Запада «великие цивилизации противостояли варварству окружения, но слабо взаимодействовали между собой. Их существование было лишь до некоторой степени вызовом варварству в силу локальной замкнутости этих цивилизаций». В дальнейшем «неравномерность процесса развития привела к тому, что находящиеся как бы в разных временах незападные и западные общества стали именоваться так же (соответственно) как традиционные и современные». «Западный мир был небольшим и чрезвычайно динамичным, полностью изменившим свою прежнюю, сходную с другими народами «средневековую природу». Незападный мир был огромен, многообразен, но един в своей незападности - меньшей скорости своего развития, в недостижимости для него новых черт сознания - индивидуализма, свободы, веры в науку, нового психологического склада, включающего оптимизм, уверенность, полагание на собственные силы»
Становление американской конституционной модели и её новаторская сущность
В условиях отсутствия гражданского общества, господства сословного корпоративизма и слабого развития производительных сил, что оставляло мало возможности для разделения властей, монархия логически была наиболее оптимальной формой правления. Вспомним, например, как скоротечна оказалась военно-авторитарная, пуританская республика О. Кромвеля в середине XVII в. В то же время мыслители прошлого не без основания указывали на нежизнеспособность республиканской формы для пространных территорий - ведь при слабых коммуникационных связях и недостаточной политической культуре в доиндустриальную эпоху было невозможно создать как непосредственную демократию, так и представительную демократию.
Американские колонисты не были «закоренелыми» антимонархистами и радикальными сторонниками независимости, и вплоть до середины 1770-х гг. мечтали лишь об известной автономии. Однако, встав на тропу репрессивных действий и отправки карательных экспедиций власти метрополии подтолкнули свои американские колонии к окончательному разрыву. Идеологически колонисты могли обосновать свои действия не только примерами из бурной политической истории Англии, но и из высказываний ведущего идеолога английской конституционной монархии Дж. Локка, который безусловно признавал право поданных на восстание. По его мнению, «во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто её применяет, в состояние войны как агрессора и даёт право поступать с ним соответствующим образом». Тем не менее решение о выходе из под юрисдикции метрополий было трудным. Большую роль сыграла публикация Памфлета Т. Пейна «Здравый смысл» в январе 1776 г., написанного чрезвычайно доступным языком и разошедшегося в короткий срок почти полумиллионным тиражом. «Люди ежедневно цитировали его, он был предметом речей и проповедей; полковые офицеры континентальной армии читали «Здравый смысл» вслух своим солдатам перед строем».
Пейн прежде всего опроверг тезис о невыгодности и даже гибельности разрыва отношений с Великобританией: «Я слышал утверждение некоторых том, что поскольку Америка процветала при своей прежней связи с Великобританией, то такая связь необходима для её счастья в будущем и всегда будет приносить те же плоды... Америка процветала бы в такой же степени и, по всей вероятности, гораздо больше, если бы никакое европейское государство не обращало на неё внимание» . По его мнению, сохранение отношений с метрополией вовлекает североамериканские колонии в войны с европейскими державами. Параллельно с этим Пейн, обращаясь к идеям республиканизма, распространенным как в Англии, так и за океаном,4 подверг критике и британскую модель конституционной монархии. «Абсолютные монархии (хотя они и являются позором для человеческой природы) имеют то преимущество, что они просты. Если люди страдают, они знают, кто источник страданий, знают и лекарство и не теряются в разнообразии причин и целебных средств. Но конституция Англии настолько сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии раскрыть источник своих бед»5.
Пропагандистские семена Пейна упали на благодатную почву. Второй Континентальный конгресс принял 4 июля 1776 г. Декларацию независимости. Но при этом он тщательно продумал аргументацию этого шага. Восемнадцать пунктов обвинения сформулировали американские патриоты в адрес британского монарха, некоторые из них-более чем объёмные и подробные.
Особенности формирования судебно-правовой системы США
При администрации Джефферсона практика затребования бумаг у правительственных агентств и их ежегодных докладов конгрессу стала обычным явлением, а после англо-американской войны 1812-1815 гг. резко учащаются случаи конгрессовских расследований. Конгресс начинает бдительно и на регулярной основе надзирать за исполнительной властью. В 1818 г. расследовалось поведение генерала Э. Джексона в войне против семинолов, деятельность министерских клерков. В 1821 и 1822 гг. исследовалось управление почтовым ведомством, в 1824 г. - обвинения против министра финансов Кроуфорда, в 1826 г. - поведение военного министра Кэлхуна.
Обстановка «джексоновской демократии способствовала укреплению надзирательных функций со стороны конгресса. В течение 1829-1861 гг. его комитетами было проведено 36 расследований: 32 из них - специальными комитетами и 4 — постоянными комитетами.
В годы Гражданской войны, кроме чрезвычайно эффективного комитета обеих палат по ведению войны, работали специальные комитеты по изучению заключаемых правительственных контрактов, по защите от неприятеля Великих озёр и рек, по освобождению рабов и конфискации собственности мятежников, по иммиграции, по Тихоокеанской железной дороге и др. В послевоенную эпоху до 1900 г. было проведено ещё больше расследований - около 70. Причём только скандалы вокруг президента У. Гранта и его администрации спровоцировали свыше 30 из них. В связи с самым известным из них было - делом железнодорожностроительной компании Credit Mobilier, акции которой раздавались или продавались по явно заниженной цене среди конгрессменов , было создано два расследовательских комитета в палате представителей и один - в сенате.
Впрочем, кампания по саморазоблачению в конгрессе продолжалась недолго. В 1890- е гг. заметный след в расследовательской практике конгресса оставила комиссия Докери - Кокрелла (1893-1895), изучавшая административную деятельность министерств и пути экономии средств в период стремительного роста государственного аппарата.
Т. Тейлор отмечает парадоксальность ситуации: в то время как в странах Западной Европы разделение властей не было проведено до логического конца, а сами парламенты (особенно в Великобритании) пользовались более широкими, не ограничиваемыми конституционным строем правами, институт парламентских расследований не получил значительного развития. Одновременно в США, где существуют четко очерченные конституционные пределы полномочий конгресса, «его расследовательская деятельность росла и расширялась, порождая водоворот напряжённости и страстей» .
С нашей точки зрения, объяснение здесь следует искать в том, что в условиях слабого президентства ( а оно оставалось таковым до конца XIX в.), высокой политической и гражданской активности населения, и сложившейся традиции жёсткой экономии государственных средств конгрессмены весьма ревностно ( но с формальным сохранением буквы конституционного закона) взялись за соблюдение общегосударственных интересов. В конце концов, в этом не было ничего плохого, и лидирующая роль конгресса вполне соответствовала канонам демократии.
Итак, подведем некоторые итоги. Мы категорически не согласны с утверждением, что «американский конгресс в ранний период своего существования занимал относительно подчинённое положение по отношению к президенту и исполнительной ветви власти общенационального правительства» 7 . Ни в правовом, ни в фактическом смысле данный тезис не подтверждается.
Согласно Конституции и вырабатываемой по ходу дела конституционной практике, конгресс США был наделён наиболее весомыми функциями. Недаром один из ведущих юристов США, член Верховного Суда страны Дж. Стори в своей двухтомной классической работе «Комментарии на Конституцию Соединённых Штатов» в центре своего конституционного анализа справедливо поставил конгресс с его весьма обширными полномочиями, посвятив ему следующие главы: «Налоги, полномочия брать деньги в долг и регулировать торговлю», «Полномочия по поводу натурализации граждан и актов о банкротстве», «Полномочия чеканить монету и определять стандарты мер и весов», «Полномочия учреждать почтовые учреждения и почтовые маршруты», «Полномочия содействовать науке и полезным искусствам», «Полномочия наказывать пиратство и тяжкие преступления на морях», «Полномочия объявлять войну и брать трофеи», «Полномочия в отношении милиции», «Полномочия по поводу месторасположения правительства и других уступленных территорий». Кроме того, Стори к дополнительным полномочиям конгресса причислял: «Полномочия по поводу Национального банка», «Полномочия по поводу внутренних улучшений», «Полномочия по поводу покупки иностранной территории, введения эмбарго», «Полномочия конгресса наказывать предательство», «Полномочия принимать новые штаты и приобретать территории» и другие. В то же время полномочиям исполнительной власти были посвящена только две главы, судебной власти - одна глава
