Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды коллизий норм права
1.1. Понятие коллизий норм права 16
1.2. Классификация коллизий норм права 25
1.3 Причины коллизий норм права 36
Глава 2. Коллизии норм права равной юридической силы
2.1. Понятие коллизий норм права равной юридической силы 60
2.2. Виды коллизий норм права равной юридической силы 73
Глава 3. Способы разрешения коллизий норм права равной юридической силы
3.1. Разрешение коллизий норм права равной юридической силы судами РФ 93
3.2. Разрешение внутриотраслевых коллизий норм права равной юридической силы 110
3.3. Разрешение межотраслевых коллизий норм права равной юридической силы 121
Заключение 137
Использованная литература 143
- Понятие коллизий норм права
- Классификация коллизий норм права
- Понятие коллизий норм права равной юридической силы
- Разрешение коллизий норм права равной юридической силы судами РФ
Введение к работе
Исследование природы коллизий юридических норм, их назначения для правового регулирования является одним из важнейших направлений современного изучения феномена конфликта в обществе. Полученные результаты предполагают выработку рекомендаций, способных содействовать эффективному формированию системы права и реализации прав, свобод и законных интересов личности.
Эволюция права в целом предполагает непрерывный ход накопления и разрешения разнообразных противоречий, имеющих социальные, экономические, политические, психологические, антропологические причины, и вызывает научный интерес не только юристов, но и философов, социологов, историков, психологов и антропологов.
Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий.
В настоящее время поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права.
Одной из приоритетных задач обеспечения непротиворечивости, стабильности и единства российского права является решение проблемы коллизий норм права равной юридической, силы, полемика по которой ведется с давних времен. Это предопределяется, с одной стороны, сложностью решения многих важных теоретических проблем, напрямую связанных с данным вопросом, и с другой - особенностями данных противоречий, связанных с общественными отношениями, образующими фундамент разных областей жизни общества и государства и выступающими предметом различных отраслей права. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия, связаны с неодинаковым осмыслением предмета отраслей права и принципов их выделения в системе права, структуры и оснований построения отраслей права и законодательства, правил разрешения отдельных видов разноотраслевых противоречий.
Учитывая вышесказанное, а также большое теоретическое и практическое значение данной темы, проведение исследования коллизий норм права равной юридической силы является совершенно необходимым и актуальным.
Степень теоретической разработанности темы.
Если вопросы разрешения иерархических, темпоральных и пространственных противоречий стали предметом пристального внимания ученых, то понятию, видам и правилам разрешения коллизий норм права равной юридической силы не посвящено ни одной фундаментальной работы.
Основа для исследования противоречий в праве была заложена польскими юристами, в частности К. Опалеком и Ж. Врублевским. По крайней мере, отечественные исследователи в большинстве случаев ссылаются на их работы и пользуются разработанными ими правовыми конструкциями.
Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривали и российские ученые XX века. Теория юридических коллизий возникла в рамках общей теории права и, прежде всего, связана с работами Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова и др. Так, Н.А. Власенко в монографии «Коллизионные нормы в советском праве» (Иркутск, 1984) исследовал системность как одно из основных свойств права и в связи с этим понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления. Коллизионные нормы автор рассмотрел как один из способов преодоления коллизий в праве и дал характеристику видам коллизионных норм (темпоральным, пространственным, иерархическим (субординационным) и содержательным).
Ю.А. Тихомиров в работе «Коллизионное право» (М., 2001) предпринял попытку обоснования такой отрасли права в системе российского права, как коллизионное право. Автор акцентировал внимание на противоречиях в механизме публичной власти, в национальной системе права, на столкновениях норм иностранного и отечественного права и др.
Кроме указанных работ соискатель опирается на труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем обеспечения единства и согласованности системы права, иерархии источников права и др.: В. М. Баранова, А. П. Заеца, Г.И. Муромцева, С. В. Полениной, В. А. Тол етика и др.
Диссертационное исследование основывается на общетеоретических работах таких российских теоретиков права, как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В.В. Ершов, В.Б. Исаков, В. В. Лазарев, В.В. Лапаева, М. Н. Марченко, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, Н.Е. Молодкин, В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, М.М. Рассолов,
В. М. Сырых, Т.В. Худойкина, А. Ф. Черданцев, Р.В. Шагиева и зарубежных ученых: А. Барака, Г. Кельзена и др.
В современный период в России также делается немало попыток научной проработки коллизий норм права в целом и их отдельных видов. В 90-е гг. XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не издавалось, были опубликованы лишь несколько статей. В последние годы интерес к этой проблеме закономерно возрос. Вопросы понятия, видов и правил разрешения противоречий норм права затронуты в научных статьях не только представителей науки общей теории права, но и специалистов в области отраслевых дисциплин -В.К. Андреева, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А.В. Демина, В.В. Ершова, А. Я. Курбатова, А. Л. Маковского, Е. А. Суханова, Ю. П. Орловского, В. Ф. Яковлева и др. Авторами раскрыты многие «отраслевые» особенности коллизий норм права, их причин и др. В них содержится ряд практических предложений по совершенствованию законодательства. Однако в указанных работах практически не рассматриваются коллизии норм права равной юридической силы, их понятие, причины, виды, правила преодоления и устранения и др. Кроме того, далеко не со всеми выводами и положениями, содержащимися в указанных работах, можно согласиться. Коллизии норм права равной юридической силы содержат в себе множество сложных и спорных проблем. Во многом это связано с их существованием в «разноотраслевой» сфере системы права, что требует комплексного рассмотрения вопроса. Диссертант проанализировал содержащиеся в указанных работах выводы и в случае несогласия с ними постарался противопоставить собственные аргументы.
Объектом исследования является законодательство, юридическая практика, в том числе судебная, и правовая доктрина, затрагивающая вопросы коллизий норм права равной юридической силы.
Предметом исследования выступают понятие, причины, виды, способы преодоления и устранения коллизий юридических норм равной юридической силы.
Диссертант исходил из необходимости исследовать развитие правовой доктрины в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, а также современное законодательство и судебную практику по преодолению коллизий норм права равной юридической силы.
Целью исследования является изучение феномена противоречий норм права равной юридической силы, в частности, определение понятия и выявление особенностей отдельных видов коллизий норм права равной юридической силы, изучение подходов к их разрешению в российской судебной практике и формулирование коллизионных правил.
Диссертант исходил из того, что коллизии норм права необходимо отличать от конкуренции норм права, понимая под первыми в большинстве случаев несовершенство правового регулирования, обусловленное субъективными факторами правообразования, непоследовательное закрепление в праве объективных интересов, а под второй - необходимый способ связи норм права, характерный для любой системы права и существующий во всех отраслях права.
В связи с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
- обобщение и критическое осмысление современных подходов к понятию коллизий норм права;
- анализ природы и причин коллизий норм права, в том числе равной юридической силы и их классификация;
- изучение способов преодоления и устранения коллизий норм права равной юридической силы.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализ и- синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному), методы теоретического анализа (системный подход, сочетание исторического и логического), методы эмпирического исследования (сравнение, группирование) и другие. Широко используются и частнонаучные методы, например: формально-юридический (анализ правовых норм, содержащих коллизии и др.), историко-правовой (изучение подходов к определению понятия коллизий норм права на различных этапах развития отечественной юридической науки) и др.
В качестве основных нормативных источников, использованных в данной работе, выступили кодифицированные законодательные акты России: Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и др. Также проанализированы отдельные положения текущих федеральных законов России и законов субъектов РФ, содержащих коллизии, судебная практика преодоления коллизий норм права равной юридической силы, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Исследован проект федерального закона «О нормативных правовых І актах Российской Федерации»; привлечены положения Закона г. Москвы«О законах города Москвы и постановлениях Московской городской
Думы» от 14 декабря 2001 г., Закона г. Москвы «О толковании законодательных актов города Москвы» от 18 октября 2000 г., Распоряжения Мэра Москвы «О методических правилах подготовки проектов законов города Москвы» от 11 августа 2003 г. и др.
В ходе подготовки работы изучены труды названных выше российских и зарубежных исследователей.
Научная новизна исследования выражается в том, что работа является первым диссертационным исследованием проблемы коллизий норм права равной юридической силы в отечественной юридической науке. Автор:
- определяет понятие и особенности коллизий норм права равной юридической силы;
- представляет системную характеристику причин коллизий, норм права, в том числе равной юридической силы;
- выделяет виды коллизий норм права равной юридической силы;
- формулирует правила разрешения отдельных видов коллизий норм права равной юридической силы и др.
Новизна исследования выражается, в частности, в следующих положениях, сформулированных автором и вынесенных на защиту:
1. Коллизии норм права в большинстве случаев являются разновидностью логико-языковых дефектов государственного волеизъявления, деформаций в построении и выражении правовых норм в системе права и имеют следующие характерные признаки:
а) обусловлены регулированием одного и того же круга общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права;
б) характеризуются отсутствием точного, последовательного нормативного установления;
в) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе в виде письменных знаков;
г) выступают результатом правотворческой деятельности федеральных и региональных органов законодательной или исполнительной власти, органов местного самоуправления и других компетентных субъектов;
д) являются следствием нарушения требований, гарантирующих законность нормативных правовых актов;
е) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке;
ж) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают их правовое положение.
2. Причины коллизий норм права делятся на три группы.
Первую группу составляют нарушения правил законодательной техники (логических, грамматических) и др.
Вторая группа обусловлена недостаточным учетом при конструировании норм права социальной реальности, в условиях которой они функционируют, а также социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений.
Третью группу составляют дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой
(горизонтальной) и федеративной структур.
3. Являясь разновидностью столкновений норм права, коллизии правил равной юридической силы выступают противоречием норм, направленных на регулирование одних и тех же сторон одного и того же общественного отношения в один и тот же период времени,
образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они возникают между нормативными правовыми актами, принятыми одним и тем же правотворческим органом или разными правотворческими органами одного уровня. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права.
4. Коллизии норм права равной юридической силы возникают между нормами права, принятыми одним и тем же правотворческим органом, и могут находиться:
- в одной главе или разделе нормативного правового акта;
-в разных положениях, главах, разделах нормативного правового акта.
Они возникают между федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, законами субъектов федерации, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также между нормативными правовыми актами и актами их легального официального толкования.
Коллизии юридических норм равной юридической силы также обусловлены расширением границ правового регулирования, дифференциацией и интеграцией законодательства в рамках отраслей права и возникают между нормами, находящимися-в пределах:
-отрасли законодательства (одноотраслевые коллизии);
-разных отраслей законодательства (межотраслевые коллизии).
5. Правоприменительные органы, в том числе суды, преодолевают коллизии норм права равной юридической силы следующим образом:
- выбирают одну из коллидирующих норм, руководствуясь коллизионными правилами отраслевого приоритета,2 «последующий закон отменяет действие предыдущего», «специальный закон отменяет действие общего»;
- прямо применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права.
6. Коллизии кодифицированных и некодифщированных (текущих) актов одной отрасли законодательства (например, ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах») необходимо разрешать по принципу приоритета кодекса. Противоречия кодифицированных и некодифицированных законов не следует относить к временным или содержательным. Всякое изъятие из данного правила в пользу положения «lex specialis derogat lex generalis» должно быть предусмотрено в самом кодексе.
7. При столкновении двух норм одной отрасли законодательства, принятых в разное время и не являющихся общей и специальной нормами, следует применять правило «последующий закон отменяет действие предыдущего».
Если нормы права, принятые в разное время, являются общей и специальной, то приоритетом должно обладать правило «lex specialis derogat lex generalis».
8. При противоречиях двух норм разных отраслей законодательства следует применять норму, специально предназначенную для регулирования тех или иных общественных отношений, т.е. руководствоваться принципом отраслевого приоритета, а не правилами разрешения темпоральных противоречий или конкуренции общей и специальной норм.
В целях предупреждения коллизий такого рода следует законодательно закрепить положение о том, что отношения, входящие в предмет ведения той или иной отрасли права, в первую очередь должны регулироваться актами этой же отрасли законодательства (например, нормы гражданского права - актами гражданского законодательства). В случае коллизий между комплексными и однородными отраслями законодательства приоритет должны иметь положения однородной отрасли.
9. При коллизиях нормативных правовых актов, принятых в один и тот же период времени, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли законодательства, следует применять акт, соответствующий Конституции, нормам международного права и общеправовым принципам.
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является самостоятельным научным исследованием: Результаты исследования, отраженные в диссертации, получены соискателем в результате изучения и обобщения соответствующих теоретических работ, положений нормативных правовых актов и практики их применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации, в первую очередь сформулированные коллизионные правила, могут быть использованы в практической деятельности по разрешению коллизий норм права равной юридической силы.
Исследуемые вопросы также представляют научный интерес с точки зрения уточнения понятийного правового аппарата по указанной проблематике (формулирование понятия, выявление видов и способов предупреждения, устранения и преодоления коллизий норм права равной юридической силы).
Результаты исследования могут выступить справочным материалом для лиц, интересующихся проблемами коллизий в праве, в том числе судей, прокуроров, следователей, адвокатов, сотрудников юридических фирм, студентов юридических учебных заведений.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания как в рамках учебной- дисциплины теории,государства и права и отраслевых юридических дисциплин, так и в качестве самостоятельного специального учебного курса.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, докладывались на международных и всероссийских конференциях: Международная конференция «Актуальные проблемы российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» (Москва, МГЮА, апрель 2003 года), Международная конференция «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, МГЮА, апрель 2005 года), Международные конференции «Ломоносов-2003», «Ломоносов-2004» (Москва, МГУ), Международная конференция «Проблемы современного права глазами молодых исследователей» (Киев, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко, апрель 2005 года), Всероссийская конференция-«Два века юридической науки в КГУ: студенческое научное сообщество», посвященная 200-летию Казанского государственного университета (Казань, ноябрь 2004 года), Всероссийская конференция «Судебная реформа в современной России», посвященная 140-летию судебной реформы (Москва, Российская академия правосудия, декабрь 2004 года, Международная научная конференция «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики (Москва, Российская академия правосудия, апрель 2006 года) и др.
Материалы диссертационного исследования использовались в процессе проведения лекционных и семинарских занятий по теории государства и права в Российской академии правосудия.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.
Понятие коллизий норм права
В настоящее время тематика коллизионности законодательства заметно актуализировалась. Тому во многом способствовала масштабная реформа законодательства, проведенная в нашей стране на базе Конституции РФ 1993 года, которая привела к появлению крупного массива нормативных правовых актов и, как результат, поставила проблему его согласования с ранее принятым законодательством. Однако5 прежде чем рассмотреть различные виды коллизий норм права, необходимо дать определение понятия «коллизия норм права» и основанную на нем классификацию коллизий в праве, которых мы будем придерживаться в своем исследовании.
В ряде работ, специально посвященных коллизиям норм права, подчас не уделяется значительного внимания проблемам определения собственно понятия коллизий норм права. Наиболее распространенным в юридической литературе является их определение как противоречий между нормами права, регулирующими один и тот же круг общественных отношений. Наиболее известные содержательные определения понятия коллизий норм права сводятся к следующим.
Одни авторы (Н.Г. Александров) понимают коллизию как существование «по одному и тому же вопросу» нескольких норм, «расходящихся по содержанию друг с другом».4 В данном случае из определения следует, что коллизии норм права охватывают и такое явление, как конкуренция норм права, понимаемая в юридической литературе как связь общих и специальных норм или общих и исключительных норм, при которой «общие нормы регламентируют род (или вид) отношений, а специальные - вид (или подвид) их». Сфера их действия в определенной степени совпадает, и предполагается, что при отмене специальной нормы отношения будут регулироваться общей нормой. Специальные нормы ограничивают объем, сферу регулирования общих норм, делают изъятия из них. Иначе-говоря, конкуренция норм права признается одним из видов коллизий норм права. Эту позицию поддерживают и другие авторы. Так, А.Ф. Черданцев рассматривает коллизию норм права как различие в содержании двух норм права, «распространяющихся на одни и те же фактические ситуации». Н.А. Власенко утверждает, что коллизия-норм есть отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия- при регулировании одного фактического отношения. Она может существовать как противоречие между юридическими предписаниями и как различие между ними. В первом случае коллидирующие нормы «взаимоисключают друг друга», т.е: предполагают противоположные варианты юридической регламентации, во втором - не согласуются по своему содержанию, но не находятся в отношениях контрадикторности. Однако ряд правоведов делает попытку обосновать противоположный вывод. Так, В.В. Ершов представляет коллизии норм права, напротив, как частный случай конкуренции норм права - полное или частичное противоречие права, действующих законов и подзаконных нормативных актов. То есть в данном случае родовым понятием признается не коллизия норм права, а конкуренция норм права.9 «Конкуренция норм, - пишет автор, - может проявляться в форме несовпадения норм по объему либо в форме противоречия норм» (курсив мой. — М.З.).
Как самостоятельные явления коллизию и конкуренцию норм права предлагает рассматривать В.Н. Кудрявцев, по мнению которого конкуренция норм не является частным случаем коллизий, так как «в коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой», а конкуренция представляет собой различие по объему и степени обобщенности единых по своей сути и направленности норм11 (курсив мой. -М.З.).
Первоначальная трактовка понятий «коллизия» и «конкуренция» в латинском языке не обнаруживает между ними кардинальных различий, ибо «коллизия» означает столкновение, сотрясение,12 а «конкуренция» -столкновение, соперничество.13 Однако, на наш взгляд, все же данные понятия необходимо различать. И дело не столько в том, что при коллизии нормы права находятся в отношении контрадикторности, т.е. противоречия, при регулировании одних и тех же сторон одного и того эюе общественного отношения, а при конкуренции норм - в отношении различия по объему и степени обобщенности норм (курсив мой. — М.З.). Кардинальное отличие этих явлений друг от друга состоит в том, что если коллизия норм права, как правило, представляет собой дефект в работе законодателя, то конкуренция норм права есть необходимый способ связи норм права. Конкурирующие связи норм права являются неизбежным элементом любой системы права и существуют во всех отраслях права. Это, например, связи между нормами особенной части кодекса и общей части кодекса, соотношение основных и квалифицированных видов составов преступлений в УК РФ. Существование специальных норм «вытекает из необходимости дифференцированного правового регулирования, а также конкретизации наиболее общих положений законов в специальных нормативных актах».
Коллизии норм права в большинстве случаев являются разновидностью «дефектов» системы права. При этом под дефектом понимаются «нарушения, деформации логико-структурного построения и развития системы права и ее элементов, в том числе нормативных актов». В этом смысле коллизии норм права - несовершенство правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами правообразования, непоследовательное закрепление в праве объективных интересов.
Изложенное позволяет заключить, что коллизия норм права и конкуренция норм права- - явления различные, самостоятельные. Объединяет их лишь то, что каждое из них отражает несогласованность в системе права и ставит правоприменителя в ситуацию выбора норм; но это не дает основания рассматривать ни одно из них в качестве основного или производного по.отношению к другому.
Классификация коллизий норм права
Научная классификация коллизий в праве определяется необходимостью их глубокого изучения, неоднородностью их конкретного содержания, рассредоточением по разным правовым актам. По этой причине в основу классификации коллизий должны быть положены прежде всего сферы общественных отношений, отражающие существенные свойства коллизий. Из-за отсутствия в литературе развернутой классификации коллизий норм права нет единства и относительно оснований такого деления и их наименования. Общепризнанными являются такие основания классификации, как свойства и особенности коллизий норм права,19 юридическая сила коллидирующих норм, система права и законодательства, объем правового регулирования норм права. В последнее десятилетие в российской системе права и, законодательства произошли коренные изменения, позволяющие кроме вышеназванных общепризнанных оснований классификации выделить и такие, как структура системы права, юридическая сила актов, содержащих коллидирующие предписания, характер основного предназначения коллидирующих предписаний, назначение коллидирующих предписаний в механизме правового регулирования, отраслевая принадлежность коллидирующих предписаний. Исходя из свойств и особенностей коллидирующих норм, противоречия делятся на темпоральные, пространственные и иерархические (субординационные). Некоторые авторы выделяют также такую разновидность коллизии, как содержательные коллизии, или конкуренцию норм, т.е. столкновение между общими и специальными нормами, а также между общими, специальными и исключительными юридическими нормами.21 Выше отмечалось, что конкуренция норм права не представляет собой конфликтного отношения норм, так как общие и специальные нормы регулируют разные стороны (грани) одного и того же общественного отношения. Темпоральные коллизии выступают противоречием двух или более норм права, изданных в разное время по одному и тому же вопросу.""" Чаще всего они возникают между нормами права одного уровня, но иногда образуются между одними и теми же по содержанию нормами, содержащимися в актах, занимающих разные ступени в иерархии источников права либо принадлежащих к разным отраслям права. При столкновении с этим видом противоречий применяется известное еще древнеримскому праву правоположение «последующий закон отменяет действие предыдущего». Данное правило конкретизируется в общих частях кодексов (УК, КоАП, ГК, ТК и др.), в заключительных (переходных) положениях законов, в специальных законах о введении в действие. Так, например, чЛ ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, напротив, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При этом, решая вопрос о применении данного правоположения, следует учитывать, что норма, ухудшающая правовое положение граждан, имеет в отношении этих граждан лишь перспективное значение; норма, смягчающая или отменяющая ответственность за правонарушения или иным образом улучшающая положение граждан, имеет обратную силу; исключения- из этих правил допускаются только при наличии специальной коллизионной нормы, принятой тем же органом, который установил норму основную, если ему такое право предоставлено. Пространственные коллизии представляют собой противоречия между нормами, действующими в разных пространственных пределах.24 Отдельные правила их разрешения содержатся в Конституции РФ (ст.76), общих частях кодексов; законах о введении в действие и т.д. Например, ч.3: ст., 12 УК РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, полежат уголовной? ответственности по УК РФ; в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации при условии, если они не были осуждены в; иностранном: государстве ш привлекаются к уголовной ответственности на; территории: Российской) Федерации. Иерархические (субординационные) коллизии есть противоречия между юридическими нормами разной юридической силы, одновременно регулирующими один и тот же круг общественных отношений. Иерархические коллизии, могут выражаться: в несогласованности;-нижестоящих норм с вышестоящими по; смыслу, содержанию; форме, порядку принятия акта, опубликования; введения в действие и; др. Для разрешения коллизий этого вида применяется правило: «вышестоящийзакон отменяет действие нижестоящего». Показательна в этом отношении коллизия ст. 22 Трудового кодекса Республики Башкортостан от 21 декабря-1994 г. № ВС-26/18 (в ред. от 9 января 2001 г.) с рядом положений Трудового кодекса РФ. Так, она закрепляет, что особым видом трудового договора является контракт, которым дополнительно могут определяться: повышенная ответственность сторон контракта (в том числе имущественная), связанная с невыполнением сторонами взятых обязательств; дополнительные основания прекращения контракта. Однако данная норма по нескольким основаниям противоречит федеральному законодательству о труде. Во-первых, включение такой нормы в региональный законодательный акт свидетельствует о превышении органами государственной власти Республики Башкортостан своих правотворческих полномочий, поскольку определение понятия трудового договора и его видов является установлением основ правового регулирования трудовых отношений, что в соответствии СО CT.6 Трудового кодекса России отнесено к компетенции федерального законодателя. Во-вторых, в данном случае искажается смысл правовой нормы, закрепленной в ст. 56 ТК РФ, в которой не предусматривается существование особых видов трудовых договоров и не употребляется термин «контракт». И, в-третьих, указанная норма значительно ухудшает правовое положение работников по сравнению с действующим законодательством о труде Российской Федерации. Трудовой кодекс предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена только трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя и главным бухгалтером (ст.243), а дополнительные основания увольнения могут быть установлены в трудовом договоре с руководителем организации. Однако Трудовой кодекс Республики Башкортостан неоправданно расширяет круг лиц, для которых контрактом могут быть предусмотрены повышенная ответственность и дополнительные основания его прекращения, что существенно снижает уровень их трудовых прав и социальных гарантий по сравнению с федеральным законодательством.
Понятие коллизий норм права равной юридической силы
В отечественной юридической литературе понятию и классификации коллизий норм права равной юридической силы как самостоятельному явлению внимания пока не уделялось. Ни в одной из работ, посвященных коллизиям в праве, не определены их содержание и специфика.
Пока словосочетание «коллизии норм права равной юридической силы» еще не вошло прочно в научный оборот отечественного правоведения и нуждается в понятийном анализе и четком определении.
Коллизии равнозначных по юридической силе норм исследовались лишь в том аспекте, когда речь шла о темпоральных коллизиях либо о нормах, регулирующих какой-либо род или вид (подвид) общественных отношений. Такие нормы находятся в соотношении общей и специальной или общей и исключительной норм, т.е. в отношении конкуренции. Сфера их действия в определенной степени совпадает и предполагается, что при отмене специальной нормы отношения будут регулироваться общей нормой. Однако связи норм, анализируемых в данном случае, не находятся в указанном соотношении. В нашей ситуации никакой конкуренции не возникает, хотя нормы регулируют однородные (одновидовые) отношения.
Категория «коллизии норм права равной юридической силы» характеризует одну из разновидностей коллизий норм права.
Коллизии норм права равной юридической силы выражают структурное несоответствие внутри самой системы законодательства -между ее отраслями, подотраслями, институтами, отдельными нормативными предписаниями, а также несоответствие системе общественных отношений, которые они призваны регулировать (несоответствие нормативной модели социальной реальности).
Являясь видом коллизий норм права, коллизии норм права равной юридической силы выступают противоречием норм, направленных на регулирование одних и тех же сторон одного и того же общественного отношения в один и тот же период времени, образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они существуют в нормативных правовых актах, принятых одним и тем же правотворческим органом либо правотворческим органом одного уровня, и их появление, следовательно, выступает результатом нарушения горизонтальных связей в системе права. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права.
Таким образом, коллизии норм права равной юридической силы представляют собой противоречие двух или более норм права, принятых одним и тем же правотворческим (государственным или муниципальным) органом либо правотворческим органом одного уровня и направленных на урегулирование одних и тех же общественных отношений. Они являются результатом разделения предметов правового регулирования и отражают тот или иной характер взаимосвязи различных норм права, начиная с их прямого взаимодействия, как, например, в случае с гражданским и семейным правом, и заканчивая созданием новых «интегрированных», комплексных отраслей, как, например, земельное, муниципальное право.
Относительно горизонтальных коллизий в литературе принято говорить о приоритете одних норм перед другими. Так, по мнению В. А. Толстика, если иерархия существует только на вертикальном уровне, то приоритет может быть и горизонтальным, и вертикальным. Иерархия предполагает расположение источников на различных уровнях вертикальной структуры законодательства, приоритет — первенство в применении одной нормы в отношении другой. - Однако встречается и другая позиция, согласно которой иерархия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.63 В этой связи вопрос о том, каков характер соотношения норм права в системе права по горизонтали, имеет немаловажное теоретическое значение.
Думается, руководствуясь сутью понятий «иерархия» и «приоритет» следует признать обоснованной первую точку зрения. Нормы той или иной отрасли права имеют приоритет над нормами других отраслей исключительно в рамках своего предмета правового регулирования. Данный вывод в полной мере распространяется и на случаи коллизий конституционных и международных норм с отраслевыми нормами.
Определение понятия коллизий равнозначных норм права в значительной степени обусловлено позитивным решением дискуссионного вопроса о том, какова юридическая сила кодифицированных и некодифицированных (текущих) законов. Ясный ответ на него предопределяет правильный выбор применяемого коллизионного правила при их столкновении. Если кодифицированные акты имеют большую юридическую силу по сравнению с обычными некодифицированными актами, то коллизии норм права характеризуются нарушением не горизонтальной, а иерархической связи и влекут при их обнаружении применение правила «вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего». Констатация равенства их юридической силы, напротив, задействует правило «применяется закон, специально посвященный урегулированию спорного вопроса».
Итак, правомерно ли говорить о равенстве в юридической силе кодифицированных и некодифицированных актов, принятых одним и тем же правотворческим органом?
В этом вопросе мнения отечественных ученых разделились. Так, одни правоведы полагают, что кодекс обладает безусловным приматом над текущими некодифицированными законами, так как является нормативно-правовым актом базового характера, содержащим юридические предписания, выполняющие роль исходных положений для всей отрасли законодательства, развивающие, изменяющие, дополняющие ее основы и обеспечивающие ее сущность (М. С. Студеникина,64 В. А. Тол стик,65 А. Л. Маковский,66 М. И. Брагинский, В. А. Рахмилович, Ю.А. Тихомиров и др.). При этом М. С. Студеникина считает правильным закрепление в кодексах правила о необходимости соответствия издаваемых после кодекса нормативных актов не всему кодексу, а его основным положениям и принципам, опасаясь чрезмерной широты корреляционной нормы общих положений ряда кодексов, которая может затруднить «внесение любых изменений в конкретные кодексы, первоначально в нем зафиксированные».
Разрешение коллизий норм права равной юридической силы судами РФ
Правами свободы, граждан считаются защищенными тогда, когда в законодательстве имеется комплекс согласованных материальных норм, закрепляющих ответственность за их нарушение, и процессуальных норм, устанавливающих порядок их реализации, соответствующие нормы применяются судом при- отправлении правосудия, а судебные решения надлежащим- образом исполняются. В конечном счете, вся-полнота ответственности за защиту субъективных прав и свобод возлагается обществом не на законодателя, а на суд, поэтому степень эффективности-правосудия во многом определяется тем, как защищены права и свободы граждан.
Эффективность судебной защиты прав и свобод граждан и, их объединений зависит от многих факторов, среди которых значительное место занимает качество применяемого судами законодательства, правильное использование различных способов преодоления коллизий норм права, (реализации принципов права в правосудии, применения судами положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Др.).
Под разрешением коллизий норм права понимается, процесс, направленный на выбор одной из коллидирующих норм права.
В теории права различаются два основных вида разрешения коллизий норм права: устранение коллизий норм права, производимое самим правотворческим органом; преодоление коллизий норм права, осуществляемое правоприменителем.
Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства, в частности, отраслевой кодификации, принятия законов по крупным тематическим блокам.110.
В юридической литературе является дискуссионным вопрос о субъектах устранения коллизий норм права. Так, одни правоведы, рассуждая с позиции нормативизма, приходят к выводу о том, что устранение коллизий выходит за рамки применения права и решается только законодателем в ходе правотворческого процесса, т.е. относится к области законотворческой деятельности. Другие, придерживаясь социологического подхода к праву, считают, что судья, реализуя функцию судебного контроля за законностью нормативных актов, занимается устранением коллизий норм права, т.е. обладает субсидиарным правотворческим полномочием.
На наш взгляд, устранение противоречий осуществляется посредством правотворческой деятельности (принятие нового акта, отмена старого, внесение изменений, или уточнений в действующие акты), систематизации законодательства, в частности, отраслевой кодификации и принятия законов по крупным тематическим блокам, в то время как преодоление коллизий норм права происходит в ходе рассмотрения судом конкретных судебных споров, т.е. решения вопросов факта, и в форме последующего нормоконтроля - оспаривания заинтересованными лицами конституционности и законности нормативных правовых актов.
Преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний. Оно представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правоположений.
Необходимость в преодолении коллизий норм права возникает тогда, когда при нахождении нормы, подлежащей применению, оказывается, что фактические обстоятельства регулируются несколькими правовыми нормами. В такой ситуации правоприменитель вынужден выбирать одну из двух или более коллидирующих норм и обосновать ее применение.
Преодоление коллизий правовых норм в целом и равнозначных в частности правомерно определить как нетипичную ситуацию в правоприменении.112 Данный способ разрешения коллизий является не правом, а обязанностью правоприменительного органа. Иначе говоря, установление в процессуальном порядке коллизии норм-права обязывает суд преодолеть ее посредством реализации закрепленных за ним законом полномочий. Оно представляется наиболее эффективным решением проблемы коллизионности законодательства, так как по сравнению с законодателем правоприменитель при обнаружении противоречий норм права реагирует на них практически незамедлительно.
Преодоление коллизий норм права заключается в применении коллизионных правил, т.е. правил разрешения темпоральных, пространственных коллизий. Оно может производиться в рамках рассмотрения судом конкретного дела. В частности, прямое применение судами Конституции РФ и норм международного права является реализацией иерархического коллизионного правила «вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего» и выступает одним из возможных путей разрешения выявленной коллизии норм права равной юридической силы. На первый взгляд, может показаться, что данный способ преодоления противоречий применим только к иерархическим коллизиям, а не к коллизиям равнозначных норм. Однако это не совсем так.
Если в подавляющем большинстве случаев коллизия равнозначных норм не связана с противоречием одной из них Конституции, нормам международного права или принципам права (в тех ситуациях, когда, например, достаточно применения коллизионных правил и не требуется-проверки соответствия Конституции), то вместе с тем нельзя вообще исключать ситуацию, когда ни одно из коллизионных правил применено быть не сможет, например, когда наблюдается- противоречие законов, принятых в один день, имеющих специальный характер и относящихся к одной отрасли.
