Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и структуры юридического опыта 12
1. Понятие юридического опыта 12
2. Юридический опыт как полиструктурное образование 68
3. Содержание юридического опыта 74
ГЛАВА 2. Основные виды и функции юридического опыта 121
1. Классификация юридического опыта (общая характеристика) 121
2. Личный и надындивидуальный юридический опыт 125
3. Нормативный и ненормативный юридический опыт 144
4. Иные виды юридического опыта 176
5. Функции юридического опыта: понятие и виды 189
Заключение 210
Библиографический список 219
- Понятие юридического опыта
- Юридический опыт как полиструктурное образование
- Классификация юридического опыта (общая характеристика)
- Личный и надындивидуальный юридический опыт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование правовой системы любого общества неизбежно связано с накоплением юридического опыта, приобретаемого в процессе той или иной юридической деятельности и отражаемого в индивидуальной и надындивидуальной памяти в форме «культурных образцов», стандартов, типичных решений (действий, операций, используемых средств и т. д.). Юридический опыт играет важную роль в успешном правовом регулировании общественных отношений и осуществлении юристами-профессионалами, а также иными гражданами, их объединениями и организациями различных видов юридической практики, что напрямую отражается на состоянии законности и правопорядка в стране. Не имея достаточных юридических знаний, навыков, умений, субъект не может ставить перед собой каких-либо целей, осознанно прогнозировать требуемые результаты деятельности, стабильно и эффективно их добиваться, совершенствовать способы, методы, приемы правового регулирования общественных отношений. Иными словами, усвоение юридического опыта является важной предпосылкой осуществления субъектами юридически значимого поведения.
Без накопления юридического опыта также немыслимо формирование личного и общественного правосознания. Даже наиболее абстрагированные или гипотетические теоретические правовые идеи и взгляды всегда имеют своим первичным (пусть даже очень отдаленным) информационным основанием опытные юридические сведения. Именно на юридическом опыте основываются система юридических оценок и правовое мировоззрение в целом. Наблюдая за реализацией права, человек проходит важный уровень социализации - усваивает особую разновидность социальных правил - правовые предписания.
Важную роль играет юридический опыт в становлении системы объективного права. Зафиксированные в нем сведения позволяют выделить наиболее эффективные, соответствующие общим правовым принципам способы и
4 средства нормативного правового воздействия на социальную действительность. Юридический опыт «сигнализирует» законодателю о необходимости совершенствования правового регулирования той или иной сферы (группы) общественных отношений путем принятия новых нормативных правовых актов либо изменения или отмены действующих актов в связи с их неэффективностью, несоответствием последних современному уровню развития общественных отношений, новым социальным требованиям. В ряде случаев юридический опыт непосредственно участвует в нормативном регулировании общественных отношений.
Кроме того, юридический опыт выступает необходимым условием и одновременно основой любого теоретического исследования в сфере права, поскольку только он может нести в себе первичную объективную информацию о явлениях, объектах правовой системы общества, их свойствах, связях и состояниях.
Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы, структуру работы и направления исследования.
Степень научной разработанности темы. Природа юридического опыта крайне недостаточно исследована в отечественной правовой науке. До настоящего времени не издано ни одного монографического исследования, которое было бы специально посвящено затронутой тематике. Это существенно ограничивает возможности использования заложенного в указанном феномене теоретического, практически-прикладного и дидактического потенциала.
Вместе с тем словосочетание «юридический опыт» (или его различные аналоги) достаточно распространено в науке, хотя в большинстве работ его содержание либо вообще не раскрывается, либо определяется весьма расплывчато. Более того, нередко встречаются противоречия в научном аппарате, используемом при изучении данной проблемы.
При этом следует отметить, что все фрагментарные попытки дать характеристику тем или иным сторонам рассматриваемого явления чаще каса-
5 ются надындивидуального (объективированного) юридического опыта, который по-разному трактуется учеными-правоведами: как итоги юридической (судебной) практики (С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров), право-положения (С. С. Алексеев, В. В. Лазарев, А. Н. Обыденное), практически-прикладные принципы (В. Н. Карташов, И. Рихтер, А. К. Романов, Г. С. Шуп-перт), правовые позиции (Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, Г. А. Гаджиев, О. В. Лучин, С. В. Романова) и др. Указанные подходы, безусловно, сами по себе представляют значительный теоретический и практический интерес в плане совершенствования регулирования последующей деятельности по разрешению аналогичных юридических дел. Однако они не дают целостного представления о предмете настоящего исследования, его сущности, структуре, функциях и т. д.
Объектом исследования является юридическая практика, в ходе которой формируются соответствующие «культурные образцы», стандарты, пра-воположения, правовые позиции отдельных людей, их коллективов и организаций.
Предмет исследования - юридический опыт, конкретные элементы его содержания, формы его внутренней организации, закрепления и внешнего выражения.
Цель исследования заключается в комплексном, всестороннем научном осмыслении и изучении феномена юридического опыта, взятого в диалектическом единстве его индивидуальных и надындивидуальных сторон.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих основных задач:
исследование сущности юридического опыта, раскрытие его основных признаков, формулирование дефиниции данного понятия;
анализ юридического опыта как полиструктурного образования, рассмотрение его содержания;
осуществление классификации юридического опыта;
выделение и изучение его функций;
установление места и роли юридического опыта в правовой системе общества;
формулирование выводов и рекомендаций теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
определение перспектив дальнейшего исследования тематики.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода познания, позволяющего рассматривать явления в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости, и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания. Особое внимание в рамках системной методологии уделено формально-логическому, лингвистическому, философскому, историческому, социологическому, психологическому, структурно-функциональному, деятельностному, специально-юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретической основой исследования послужили концепции, выводы и положения, содержащиеся в трудах по теории права и государства и другим юридическим наукам отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, связанные с рассматриваемой тематикой, в частности: А. В. Аверина, С. С. Алексеева, В. М. Баранова, М. М. Богуславского, С. Ю. Бодрова, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, Р. Б. Головкина, Г. Д. Гурвича, А. Б. Дороховой, А. Э. Жалинского, В. Д. Зорькина, В. Н. Карташова, О. Н. Коростелкиной, Р. Кросса, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, С. В. Лозовской, Н. И. Матузова, А. В. Мицкевича, В. В. Невинского, А. Н. Обыденнова, О. А. Османова, А. И. Рарога, В. П. Реутова, В. А. Сивицкого, В. Ю. Соловьева, Н. А. Терновского, Е. Ю. Терюковой, П. А. Якушева и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов автор использовал научные подходы отечественных и зарубежных философов, социологов и представителей других гуманитарных наук: В. В. Агудова, П. В. Алексеева, В. Г. Афанасьева, Н. В. Бордовской, С. Ю. Головина, Л. Л. Гуровой, Б. С. Илизарова, Ф. С. Исмагиловой, В. Я. Кикотя,
7 В. А. Козаренко, В. А. Колеватова, А. Н. Леонтьева, А. Н. Лука, А. А. Малиновского, Ю. Г. Маркова, А. В. Панина, А. В. Петровского, К. К. Платонова, Ю. П. Поваренкова, А. А. Реан, Я. К. Ребане, С. И. Розума, С. Л. Рубинштейна, А. А. Смирнова, А. Г. Спиркина, А. М. Столяренко, И. Хофмана, Г. И. Челпанова и др.
Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечены широким использованием теоретических источников по юриспруденции, логике, философии и другим гуманитарным наукам, сведений из официальных Интернет-ресурсов, электронных информационно-правовых систем «ГАРАНТ», «КонсультантПлюс» и др.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные официальные документы. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и др. Также были изучены акты Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, других судебных и правоохранительных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на общетеоретическом уровне проведено комплексное монографическое изучение юридического опыта, раскрыты основные признаки данного феномена, сформулировано научно обоснованное определение указанного понятия, исследованы структуры, функции, произведена классификация юридического опыта по наиболее существенным критериям, установлены его место и роль в юридической практике и правовой системе общества в целом, рассмотрены проблемы использования юридического опыта в нормативно-правовом регулировании общественных отношений, а также обеспечении единообразия в толковании и применении права. Кроме того, предложены авторские дефиниции понятий «личный юридический опыт», «надындивидуальный (объективированный) юридический опыт», «социально-правовая па-
8 мять», «юридические знания», «способы выполнения юридических действий», «юридические эмоции», «юридические навыки», «юридические умения», «юридические привычки», определены перспективные направления исследования, связанные с тематикой настоящей работы.
Научная новизна исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское определение юридического опыта: это сформированная и
сохраненная в целях последующего воспроизведения системно организован
ная информация, полученная на основе восприятия субъектами юридически
значимого поведения либо в результате их социальной коммуникации, нераз
рывно связанная с языком и чувственно-эмпирическим отражением свойств и
отношений объектов правовой системы общества, усвоение которой в значи
тельной степени определяет возможность осуществления, содержание и эф
фективность любой будущей юридической деятельности, а также является
необходимым условием познания правовой действительности.
Характеристика наиболее существенных признаков, присущих юридическому опыту.
Юридический опыт представляет собой полиструктурное образование, в рамках которого выделяются логическая (логико-философская), пространственная, временная, генетическая, функциональная, горизонтальная, вертикальная, стохастическая и иные структуры. Основными компонентами его содержания являются юридические знания, способы осуществления юридических действий (юридические навыки, привычки и умения) и юридические эмоции.
Основаниями классификации юридического опыта выступают: способы его организации, существования и внешнего выражения; нормативное значение для последующего правового регулирования общественных отношений; основные сферы общественной жизни; отраслевая принадлежность; степень общности информации, составляющей его содержание; особенности
9 субъектов; вид юридической деятельности, в результате осуществления которой происходит его формирование; степень соответствия его содержания нормам права и иным правовым предписаниям; прогрессивность и эффективность правовой информации, которую он содержит; степень его формализации; территория распространения; способы приобретения юридического опыта.
Личный юридический опыт - это опыт, сохраненный в психике отдельного человека и выраженный в форме юридических знаний, навыков, умений, привычек и эмоций, приобретенных им на протяжении жизни на основе восприятия осуществляемой им или иными лицами юридической деятельности или иного юридически значимого поведения, а также в результате его социальной коммуникации.
Надындивидуальный (объективированный) юридический опыт - это опыт, сохраненный в социально-правовой памяти общества и выраженный в форме юридических знаний, накопленных в ходе исторического развития общества на основе фиксации (объективации), преобразования, упорядочивания, сохранения, трансляции и воспроизведения данных личного юридического опыта.
Юридический опыт, выраженный в форме правовых обычаев, правовых прецедентов или разъяснений высших судебных органов по вопросам применения законодательства и судебной практики, непосредственно используется в процессе нормативно-правового регулирования общественных отношений.
В правовой системе общества юридический опыт выполняет следующие функции: информационно-накопительную (отбор, структурирование, закрепление, хранение, трансляция, воспроизведение, забывание неактуальной правовой информации), гносеологическую, оценочную, прогностическую, операционно-методологическую, регулятивно-ориентирующую, мировоззренческую, коммуникативную, сигнально-информационную, нормотвор-
10 ческую, а также функцию развития, укрепления и стабилизации правовой системы общества.
Системообразующая, интегрирующая роль юридического опыта в правовой системе общества обнаруживается через его взаимосвязи с юридической деятельностью, правосознанием и системой позитивного права.
Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы использования юридического опыта высших судебных органов России при нормативном правовом регулировании общественных отношений, а также обеспечении единообразия в толковании и применении судами норм права.
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями. Основные положения работы позволяют получить цельное представление о природе юридического опыта, установить его место и роль в правовой системе общества, в том числе раскрыть взаимосвязи опыта с другими ее элементами, выделить его разнообразные структуры и функции. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории и истории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права, позволяют привлечь внимание к важным и перспективным направлениям научных исследований, а также могут быть полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и т. д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические обобщения, выводы и предложения могут способствовать повышению качества и эффективности правового регулирования общественных отношений, устранению коллизий, пробелов, противоречий и других недостатков в праве, правосознании и юридической практике, совершенствованию действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы использования юридического опыта при правовом регулировании общественных отношений, развитию правовой системы общества в
11 целом. Ряд сформулированных в диссертации положений целесообразно использовать в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. Сформулированные автором положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, их коллективов и организаций.
Дидактическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении соответствующих разделов теории и истории права и государства, отраслевых юридических дисциплин и международного права, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова; 2) излагались на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (Ярославль, 2005-2008 гг.), международной научно-практической конференции «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (Великий Новгород, 30 сентября - 1 октября 2005 г.); 3) внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и других вузов России; 4) отражены в восьми научных публикациях автора общим объемом 2,94 п.л.
Понятие юридического опыта
Фундаментальное исследование любого явления, в первую очередь, предполагает необходимость уяснения его сущности, раскрываемой и в то же время наиболее цельно обобщаемой через определение понятия соответствующего явления. Однако в связи со сложностью и многоаспектностью вопроса о сущности, а значит и определении понятия юридического опыта полагаем, что его решение необходимо начать с исследования значения более общего понятия - «опыт», а уже в последующем «нарастить» на него специфические особенности, обусловленные правовой сущностью юридического опыта.
Самое обыденное представление о понятии «опыт» позволяет определить его как некую совокупность явлений (знаний, навыков и т. д.), полученную в ходе осуществления практической деятельности и обусловливающую в дальнейшем возможность осуществления, как правило, более эффективной, сложной или разнообразной деятельности. При этом под опытным человеком понимается индивид, обладающий достаточным объемом общих и (или) специальных знаний и умеющий применять их на практике, то есть эффективно осуществлять тот или иной вид деятельности. Кроме того, часто говорится об общественном опыте и его роли в развитии человеческого общества, в социализации (формировании и развитии) его членов как полноценных личностей.
Однако уже предварительные попытки автора точнее уяснить смысл понятия «опыт» показали, что его значение вовсе не является очевидным. Чтобы подтвердить это утверждение, рассмотрим некоторые из существующих определений и контекстных значений понятия «опыт». Начнем исследование с рассмотрения положений официальных источников, в которых делаются попытки так или иначе раскрыть сущность рассматриваемого явления.
Так, в п. 4 Руководства по выработке договоров о международной передаче производственного опыта и знаний в машиностроении (Европейская экономическая комиссия ООН, Специальная рабочая группа по договорам на поставку продукции машиностроения, ECE/TRADE/ , г.1) дается определение и характеристика производственного опыта и знаний. В зависимости от обстоятельств в отношении определенного товара или определенной группы товаров производственный опыт и знания могут состоять из совокупности или части технических знаний, необходимых для проектирования, производства, применения, обслуживания, и, возможно, для данного изделия или изделий или некоторых его элементов, а также для любого сочетания этих операций; если речь идет о технологии или процессах, то производственный опыт и знания могут состоять из совокупности или части технических знаний, необходимых для их разработки и применения. Кроме того, в сноске к данному пункту указано, что Объединенные международные бюро по охране интеллектуальной собственности (БИРПИ) в разработанном ими типовом законе для развивающихся стран, касающемся изобретений, в статье /1 определяют названные понятия как методы производства или знания, касающиеся использования и применения промышленной технологии.
Очевидно, что в названном документе понятия «опыт» и «знания» отождествляются между собой и, кроме того, раскрываются через понятие «методы производства».
В соответствии с Обязательным минимумом содержания основных образовательных программ Федерального компонента государственного стандарта общего образования, утвержденного приказом Минобразования РФ «Об утверждении Федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от . . № , под опытом познавательной и практической деятельности понимаются: - получение социальной информации из разнообразных (в том числе экономических и правовых) источников, осмысление представленных в них различных подходов и точек зрения; - решение познавательных и практических задач, отражающих типичные жизненные ситуации; - формулирование собственных оценочных суждений о современном обществе на основе сопоставления фактов и их интерпретации; - наблюдение и оценка явлений и событий, происходящих в социальной жизни, с опорой на экономические, правовые, социально-политические, культурологические знания; - оценка собственных действий и действий других людей с точки зрения нравственности, права и экономической рациональности; - участие в обучающих играх (ролевых, ситуативных, деловых), тренингах, моделирующих ситуации из реальной жизни; выполнение творческих работ по обществоведческой тематике; - конструктивное разрешение конфликтных ситуаций в моделируемых учебных задачах и в реальной жизни; - совместная деятельность в ученических социальных проектах в школе, микрорайоне, населенном пункте. В соответствии со стандартом среднего (полного) общего образования по праву, утвержденного вышеназванным приказом Минобразования РФ, под опытом познавательной и практической деятельности понимаются: - ознакомление со спецификой профессиональной юридической деятельности, основными юридическими профессиями; - самостоятельный поиск, анализ и использование правовой информации; - сравнительный анализ правовых понятий и норм; объяснение смысла конкретных норм права, характеристика содержания текстов нормативных актов; - оценка общественных событий и явлений, действий людей с точки зрения их соответствия законодательству;
Юридический опыт как полиструктурное образование
Исследование юридического опыта будет, безусловно, неполным без изучения его содержания и различных его структур. Однако прежде чем приступить к исследованию структур юридического опыта, необходимо четко обозначить, что следует понимать под структурой любого явления. Отметим, что в философии нет единого мнения относительно понимания сущности структуры1. Однако согласно преобладающей точке зрения, структура объекта - это такое его строение, расположение элементов и устойчивых связей между ними, которое обеспечивает его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств и функций при различных внешних и внутренних изменениях2.
Причем с философской точки зрения, структура - это не только способ расположения элементов в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса3. П. В. Алексеев отмечает, что в структуру объекта включается общая организация его элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т. п.4
По нашему мнению, структура юридического опыта - это его строение, расположение основных элементов и связей между ними, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение существенных свойств и функций при воздействии на него разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
Как видно из приведенного выше определения, изучение структуры юридического опыта, с одной стороны, подразумевает рассмотрение составляющих его компонентов, а с другой стороны - исследование устойчивых связей и отношений между данными компонентами1. При этом, на наш взгляд, ошибочным будет рассматривать составной частью структуры объекта его связи или связи его составных компонентов с «внешними» объектами, поскольку при таком подходе, во-первых, структура объекта чрезвычайно (неограниченно) расширяется; во-вторых, она перестает носить четко определенный характер, становясь «размытой»; в-третьих, она начинает носить нежелательно изменчивый характер, зависящий от вектора рассмотрения взаимоотношений объекта с другими объектами, что противоречит важнейшему признаку структуры - тому, что она обеспечивает целостность объекта и его тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств и функций при различных внешних и внутренних изменениях.
По мнению автора, характер связей и отношений между компонентами структуры юридического опыта может быть логическим, пространственным, временным, генетическим, функциональным или смешанным. С учетом этого следует выделить логическую (логико-философскую), пространственную, временную, генетическую, функциональную, горизонтальную, вертикальную и стохастическую структуры юридического опыта Логико-философская структура позволяет раскрыть взаимосвязи отдельных компонентов, элементов юридического опыта как органически единого и логически завершенного образования. Логико-философская структура, на наш взгляд, формируется на основе комплексного критериального состава - с одновременным учетом логических, пространственных, временных, генетических и функциональных связей и отношений компонентов юридического опыта и направлена на комплексное раскрытие его содержания.
В отечественной литературе некоторые авторы выделяют в рамках логико-философской структуры юридических явлений взаимосвязи содержания (например, совокупность юридических знаний) и формы их выражения (письменной, электронной, психической и т. п.)1. Данный аспект в изучении структуры юридического опыта, на наш взгляд, также имеет важное значение, позволяя обеспечить интегративный подход в исследовании затронутой проблематики. Такое утверждение базируется на одной из основных философских предпосылок о единстве содержания и формы любого объекта.
Кроме того, в рамках сложной структуры того или иного явления принято выделять его элементы (условно неделимые ее составные части) и компоненты (более крупные образования, представляющие собой подсистемы однородных элементов). Таким образом, исследование содержания юридического опыта логично требует определения круга основных его компонентов и их дальнейшего детального изучения. Рассмотрению этого вопроса мы полностью посветим следующий параграф настоящей главы.
Генетическая структура юридического опыта раскрывает связи его элементов в разрезе рассмотрения процесса, этапов их генезиса. Например, изучение генетической структуры формирования и развития навыков допроса свидетелей позволяет выделить основные закономерности данного процесса - изначально формируются, обобщаются опытные знания о различных типах поведения допрашиваемых лиц, их типичных позициях по делу, определенных склонностях к искажению информации под воздействием тех или иных факторов и т. д. Параллельно происходит постепенное закрепление наиболее удачных, эффективных способов проведения допроса, позволяющих получить максимально достоверную и полную информацию об обстоятельствах дела. Далее, в результате многократного повторения однотипных способов выполнения соответствующих юридических действий, их постепенной генерализации, а также повышения способности варьировать конкретные способы допроса в зависимости от складывающейся ситуации, появляется возможность выполнять такие действия автоматизировано, без контроля со стороны сознания за процессом совершения отдельных операций, оставляя в центре внимания только конечную цель юридического действия.
Функциональная структура юридического опыта, во-первых, указывает на комплекс функций, которые выполняет юридический опыт (его отдельные элементы и компоненты) в правовом регулировании общественных отношений и функционировании правовой системы общества в целом; во-вторых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из его элементов в процессе регулирования юридической деятельности; в-третьих, раскрывает способы взаимодействия (связи, отношения) между юридическими знаниями, усвоенными способами выполнения юридических действий, юридическими эмоциями, а также между видами каждого из названных компонентов юридического опыта. В данном случае юридический опыт через правосознание, юридическую деятельность и систему права выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономической, политической, духовной и другим сферам жизнедеятельности общества и в то же время он сам испытывает внешнее воздействие данных сфер. Важность функциональной структуры объясняется тем, что она позволяет определить место юридического опыта в правовой системе общества и выделить положительные и отрицательные последствия, к которым приводит разнообразное использование юридического опыта.
Классификация юридического опыта (общая характеристика)
Классификация как метод научного познания предполагает расчленение юридического опыта на отдельные единицы с последующей их группировкой с помощью обобщенной, идеализированной модели (вида, подвида) на основе определенных критериев (наиболее существенных признаков их сходства и различия). Классификация дает возможность, с одной стороны, составить общее представление об изучаемом явлении, объекте, предмете, а с другой стороны, конкретизировать имеющиеся о нем знания. Как отмечал известный русский логик, философ и психолог Г. И.Челпанов, «задача любой классификации заключается в том, чтобы распределить вещи на группы так, чтобы эти группы мыслились в порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения их свойств; и первое требование хорошей классификации заключается в том, чтобы пункты сходства, на основании которых составляются классы, были важны в практическом отношении».
Функциональное предназначение классификации заключается в том, что она позволяет «обеспечить однозначное и легко определяемое место для каждого из классифицирующих объектов. Причем эта функция должна одинаково хорошо выполняться при двух основных видах использования классификации: размещение нового объекта в классифицируемом массиве и нахождение конкретного объекта в этом массиве».
Функциональному значению классификаций в юриспруденции отводится важное место. В частности, в теории права выделяются следующие функции классификации: 1) познавательная функция (устанавливая виды, роды, классы предметов и явлений той или иной области и приводя их в ло гический порядок, исследование охватывает тем самым все предметы и явления интересующей среды. Это позволяет: составить общее представление об изучаемой сфере явлений во всем многообразии; охарактеризовать какой-либо отдельный предмет из выбранного круга явлений, ясно представить себе соотношение отдельных видов и родов явлений и на этой основе вскрыть некоторые закономерности данного соотношения, предвидеть главные направления развития явлений, находящихся на стадии становления); 2) обучающая функция (классификационные примеры, схемы, таблицы), позволяющая достичь наибольшей конкретизации и наглядности признаков изучаемого явления; 3) функция методического обеспечения процесса правоприменения классификаций (призвана аккумулировать закономерные приемы деятельности законодателя, правоприменителя и т. п.); 4) классификационная оценка (классификация во многом предоставляет субъектам; возможность самостоятельно оценить полезность юридических явлений и феноменов); 5) функция повышения эффективности правового регулирования (в частности, за счет увеличения «точности» понимания и использования правовых явлений); 6) функция стандартизации (реализуется посредством унификации правовой информации, основное предназначение в области стандартизации состоит в обеспечении информационной совместимости во всех областях деятельности)1.
Использование в диссертации рассматриваемого метода научного познания обусловлено многомерностью и системностью юридического опыта и способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего его разнообразия, позволяет глубже и обстоятельнее выявить природу, основные свойства, элементы содержания и формы, закономерности возникновения, развития и функционирования конкретных его видов, подвидов.
Однако подобные возможности классификации как метода научного познания могут быть реализованы только при творческом подходе к осуще ствлению классификации, выбору ее критериев. Это означает, что критерии, эффективно примененные для классификации одного правового явления, могут быть бесполезны или, по крайней мере, выглядеть достаточно искусственно при изучении другого явления. Таким образом, выделение всех возможных критериев классификации юридического опыта является не только сложно достижимым, но и нецелесообразным, поэтому в работе будут использованы только наиболее важные в познавательном и практическом отношении критерии его классификации.
Следует отметить, что в научной литературе вопрос классификации юридического опыта ранее не ставился и до настоящего времени никак не был разрешен. Поэтому автору пришлось проанализировать закономерности выделения в научной литературе критериев классификаций широкого круга правовых явлений и объектов. В результате, можно констатировать, что такие критерии чаще всего выбираются:
- на основе «участия» соответствующего явления в структуре более сложной системы (например, в зависимости от вида правовой системы общества, отраслевой принадлежности);
- на основе выделения структур рассматриваемого явления, определения отдельных компонентов (элементов) его содержания и связей между ними;
- в зависимости от форм закрепления, существования и внешнего выражения содержания явления (например, на основе видов форм права; по степени формализации содержания);
- на основе функционального содержания явления, характера его воздействия на объекты правовой действительности (например, регулятивные и охранительные нормы права; классификация правовых актов по их юридической силе);
Личный и надындивидуальный юридический опыт
Вначале мы обращаемся к наиболее значимому, по нашему мнению, критерию классификации юридического опыта - формам юридического опыта, то есть способам организации, существования и внешнего выраэ/се-ния его содержания. В соответствии с данным критерием мы выделим личный и надындивидуальный юридический опыт . Первому виду опыта соответствует способ закрепления, хранения и актуализации его содержания при помощи индивидуальной психической памяти, второму - при помощи надындивидуальной социально-правовой памяти.
В научной литературе при рассмотрении профессиональной юридической деятельности указывается на необходимость вьщеления двух самостоятельных понятий: индивидуального (личного) профессионального юридического опыта и объективированного вовне профессионального юридического опыта, являющихся центральной частью социально-правовой памяти2. Данное деление, безусловно, следует распространить не только на профессиональный, но и на юридический опыт в целом. Дело в том, что формы юридического опыта определяют чрезвычайно важные особенности его содержания.
Однако вначале следует определиться с рабочей терминологией. Опыт, закрепленный в психической памяти отдельных личностей, логичным будет назвать личным юридическим опытом. Термин «личный», на наш взгляд, несколько предпочтительнее термина «индивидуальный», поскольку в науке под индивидом понимается уникальное биологическое человеческое существо, а под личностью понимается уникальное социальное человеческое существо, что является более близким к задачам правовой науки. Опыт, закрепленный вне памяти отдельных личностей, объективированный в непсихических формах, терминологически определить несколько сложнее. Существуют три достаточно информативных словосочетания для обозначения данного феномена: 1) надындивидуальный юридический опыт, 2) объективированный юридический опыт и 3) социально-правовой опыт. Каждое из них подчеркивает те или иные существенные признаки рассматриваемого явления.
В первом термине внимание акцентировано на надличностном характере сферы закрепления, внутренней организации, трансляции и использования (актуализации) юридического опыта. Однако данное название не должно создавать заблуждение, что подобный опыт вообще не может содержаться в психической памяти людей. Мы рассматриваем данный признак узко - в значении, что юридический опыт как бы «оторван» от своего первоначального субъекта, точнее сказать - «объективирован» из его памяти в какой-либо другой источник. При этом возможна (и в подавляющем большинстве случаев происходит) вторичная объективация такого опыта в психическую память других людей, для которых, впрочем, данный опыт уже не будет их собственным, а может рассматриваться как усвоенный новым субъектом чужой объективированный юридический опыт. Самая главная идея в характеристике рассматриваемого феномена заключается в том, что до тех пор, пока такой опыт размещен только в психической памяти конкретной личности, внешне непосредственно никуда более не выражен, он обладает одними свойствами и возможностями его хранения, преобразования, трансляции и актуализации. Однако данные свойства и возможности значительно меняются (в первую очередь, значительно расширяются), когда он становится доступен широкому кругу субъектов в результате объективации, «извлечения» из психической памяти отдельных людей-носителей личного юридического опыта.
Второй термин подчеркивает, что соответствующий опыт объективирован вне психики отдельных конкретных личностей, изначально зафиксировавших его в психической памяти, что практически равнозначно трактовке первого термина. Относительными недостатками данного термина является то, что: 1) опыт, содержащийся в психической памяти человека, в принципе также нужно признать объективированным, хотя и в специфической форме; 2) акцентируется внимание только на способе закрепления, фиксации опыта, в то время как рассматриваемое деление касается также вопросов внутренней организации, трансляции и актуализации юридического опыта.
Третий термин указывает на принадлежность юридического опыта к тому или иному обществу (которое, как известно, является надындивидуальным образованием, «субъектом»), что очень сближает его с первым термином. Кроме того, данный термин имеет идентичную этимологическую основу с социально-правовой памятью, то есть механизмом оперирования объективированным опытом. Однако в словосочетании социально-правовой, по сути, заложена внутренняя тавтология, поскольку любое правовое явление уже и так имеет социальную природу. Кроме того, личный юридический опыт также имеет социальную природу (каждая личность является частью социума), в результате чего третий термин в широком понимании недостаточно разграничивает два рассматриваемых вида опыта. Поэтому данный термин в контексте настоящей работы следует использовать только в его специфическом, узком значении.
