Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования. В настоящее время
происходит стремительное развитие российского
законодательства. Такое развитие затрагивает не только
количественный аспект в части увеличения числа законодательных
актов, регулирующих различные правоотношения, но и
качественный аспект в части более четкого и адекватного
регулирования отдельными законодательными актами
соответствующих правоотношений.
В свете качественного аспекта развития российской правовой системы особое значение приобретает юридическая техника вообще и законодательная техника в частности. Соблюдение требований законодательной техники необходимо для адекватного отражения воли законодателя в важнейшем источнике права - законе. Соответствие законодательных актов государства требованиям законодательной техники свидетельствует о высоком уровне правовой культуры государства и законотворчества.
Одним из важнейших разделов законодательной техники является наука о языке законодательства, в которой одно из главенствующих мест в настоящее время занимает юридическая терминология. Юридический термин является основным элементом текста законодательного акта.
Проблемы применения и совершенствования юридической терминологии в российском законодательстве на сегодняшний день являются актуальными, так как терминология многих
современных российских законодательных актов не соответствует не только требованиям законодательной техники, но и базовым правилам русского языка. Такие проблемы в первую очередь связаны с тем, что действующее российское законодательство является законодательством переходного периода: в нем сохраняется ряд положений советского законодательства, при этом введено большое количество новых норм, которые не всегда адекватно регулируют соответствующие общественные отношения. Одновременное действие норм советского законодательства и российского законодательства не может не отразиться на терминологии всего российского права, в целом, и терминологии отдельных законодательных актов.
Особенно остро сейчас стоит проблема использования юридической терминологии в законодательных актах, содержащих нормы публичного права. Нарушение правил законодательной техники при употреблении юридической терминологии в публично-правовых законодательных актах приводит к нарушению прав и свобод граждан, многозначному толкованию норм публично-правовых законодательных актов судами, а также к неадекватному применению таких законодательных актов органами государственной власти. Особенности публично-правового регулирования требуют строжайшего соблюдения точности терминологии при выражении воли законодателя.
Несоблюдение требований законодательной техники при употреблении юридической терминологии в Конституции Российской Федерации в настоящее время приводят к
5 многочисленным коллизиям при толковании и применении норм об основах государственного устройства Российской Федерации, правах и свободах человека и гражданина в Российской Федерации, а также об основных органах государственной власти в Российской Федерации. Кроме того, это приводит к неточностям и неясностям при применении остальных законодательных актов Российской Федерации с учетом верховенствующего положения Конституции Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является анализ совокупности проблем, связанных с использованием юридической терминологии в нормативных правовых актах публичного права, для достижения которой ставятся следующие задачи:
К первой группе задач относятся исследования, направленные на изучение понятий, особенностей и значения юридической терминологии > в нормативных актах российского публичного права:
определить характерные черты юридической терминологии законодательных актов публично-правовых отраслей права;
проанализировать основные законодательные акты публичного права на предмет адекватности содержания их правовых норм терминологическому отражению;
проанализировать основные законодательные акты публичного права на предмет соответствия используемой в них юридической терминологии требованиям законодательной техники.
Вторая группа задач касается методов решения проблем:
обобщение требований юридической техники к использованию юридической терминологии в тексте нормативно-правовых актов;
разработка ряда новых, а также уточнение некоторых из существующих требований законодательной техники к использованию юридической терминологии в тексте нормативно-правовых актов;
разработка рекомендаций по устранению проблем, связанных с неправильным употреблением юридической терминологии в конкретных нормативно-правовых актах публичного права.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые нормативно-правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации.
Предметом исследования данной диссертации является юридическая терминология, используемая в нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также требования законодательной техники к юридической терминологии.
Степень научной разработанности проблемы.
При наличии достаточно большого количества работ, связанных с рассмотрением различных аспектов законодательной техники, в частности, связанных с языком и стилем законодательного текста, недостаточно изученными остаются аспекты применения юридической терминологии в отдельных отраслях законодательства, а также проблематика применения законодательных актов при не соответствии употребляемой в них
7 юридической терминологии требованиям законодательной
техники.
Основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области теории права, в частности исследования законотворчества и принципов законодательной техники отечественных ученых (А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, А.С.Пиголкин, В.М. Савицкий, А.Ф., Ю.А. Тихомиров, Черданцев, Д.А. Керимов, А. Б. Миренский, Е.А. Прянишников, АА Ушаков, Н.А. Власенко, И.И. Грязин, В.К. Бабаев, Л.Н. Завадская, Р.З. Лившиц, В.С.Нерсесянц, С.П.Хижняк, Т.В.Губаева, С.С.Алексеев Г.М.Аренберг и др.) и зарубежных ученых (У.Проберт, И. Бентам, Р. Иеринг, Г. Долле, Э.Хирш, Ш. Монтескье, Отто Гирке, Ганс Долле, А. Шнитцер, В.Гедеман, Р. Вайдик, Г.Киндерманн, А. Нашиц и др.)
Источниковедческая база диссертационного исследования состоит из важнейших российских публично-правовых нормативных актов: конституционных актов Российской Федерации (Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов), кодифицированных актов Российской Федерации (кодексов и основ законодательства), законодательных актов (федеральных законов и законов Российской Федерации), указов Президента Российской Федерации, актов Государствной Думы, постановлений Правительства Российской Федерации, а также ведомственных нормативных правовых актов. В диссертационной работе использованы тексты ряда нормативных правовых актов, позволившие комплексно рассмотреть проблему
использования юридической терминологии в российском публичном праве.
Кроме того, при работе над исследованием использован ряд трудов крупных российских и зарубежных ученых-правоведов (А.С. Пиголкин, В.М. Савицкий, А.Ф., Ю.А Тихомиров, Н.А Власенко ДА. Керимов, АА Ушаков, B.C. Нерсесянц, Хижняк СП., Губаева Т.В., У. Проберт, И. Бентам, Р. Иеринг, Г. Долле, Э.Хирш, Ганс Долле, А. Шнитцер, Г. Киндерманн, А. Нашиц и
ДР-)-
Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные (анализ, синтез, обобщение, логический) методы исследования. Также использованы частнонаучные (системный, логико-языковой, сравнительный, формально-юридический) методы исследования, позволяющие рассмотреть феномен юридической терминологии в системе законодательной техники в публичном праве как комплексную проблему, выявить различные факторы употребления юридической терминологии, проследить причинно-следственные связи между употреблением юридической терминологии в тексте законодательного акта и проблемами применения соответствующего законодательного акта. Научная новизна диссертации заключается в том, что требования законодательной техники к терминологии нормативного акта рассмотрены с позиций сложности применения законодательных актов, в которых такие требования нарушены, что позволило выявить наиболее часто встречающиеся и наиболее
существенные недостатки, связанные с применением юридической терминологии в публичном праве, выработать общие правила, соблюдение которых поможет избежать таких сложностей в дальнейшем и закрепить эти правила в нормативных правовых актах Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
- диссертантом сформулировано положение о том, что
требования к юридической терминологии публичного права
отличаются от требований к юридической терминологии частного
права. При этом особенности публичного права, связанные с
императивным характером ее норм, позволяют определить, что
публично-правовая юридическая терминология должна гораздо
более четко соответствовать требованиям законодательной
техники;
- автором сделан вывод о необходимости принятия
отдельных нормативных правовых актов, регулирующих
употребление юридической терминологии в законодательном
тексте. При этом общие положения по данному вопросу должны
содержаться в федеральном законе, регулирующем порядок
подготовки и составления нормативных правовых актов вообще, а
конкретные правила по употреблению юридической терминологии
в законодательном тексте должны содержаться в подзаконном акте
такого уровня, который обеспечил бы исполнение этих правил
всеми органами государственной власти, вовлеченными в
законотворческий процесс;
диссертантом выявлено деление заимствованной юридической терминологии, употребляемой в российских законодательных актах на собственно иностранную терминологию, употребление которой желательно сократить до минимума, и интернациональную юридическую терминологию, использование которой только положительно влияет на российское законодательство;
автор диссертации сделал вывод о том, что если термин употребляется в нескольких актах различной юридической силы, то его дефиницию необходимо давать в акте наивысшей юридической силы; это позволит избежать различных неясностей при применении и толковании норм законодательных актов, в которых содержатся такие термины, правоприменительными органами и судами;
диссертантом сформулировано положение о том, что при заключении Российской Федерацией международного договора или присоединении Российской Федерации к международному договору, положения которого требуют принятия нормативных правовых актов Российской Федерации с использованием терминологии соответствующего договора, необходимо раскрывать значение таких терминов в соответствующем ратификационном законе;
- разработаны рекомендации по внесению изменений в
действующие нормативные правовые акты Российской Федерации
и принятию новых нормативных правовых актов, регулирующих
употребление юридической терминологии в законодательном
тексте, в частности, при работе над законопроектами в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации и Федеральном Собрании Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость
диссертационной работы заключается в том, что она направлена на повышение качества законодательного процесса в Российской Федерации. В диссертационной работе рассмотрены основные законодательные акты публичного права с точки зрения внутренних противоречий и неточностей содержащихся в них правовых предписаний, связанных с несоответствием использованной в них юридической терминологии требованиям законодательной техники,
Проведение анализа основных законодательных актов российского публичного права способствует выработке общенаучного подхода к использованию юридической терминологии как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве романо-германской правовой системы. Общенаучный подход к использованию юридической терминологии в законодательных актах в свою очередь позволит повысить качество принимаемых законодательных актов, что, в свою очередь, благоприятно скажется на укреплении законности и правопорядка в Российской Федерации.
Диссертационная работа может служить основой для принятия конкретных решений в области употребления юридической терминологии, в том числе принятия законодательных актов, устанавливающих обязательные нормы об
обязательном соответствии используемой в законодательном процессе терминологии требованиям юридической техники. Кроме того, на основании диссертационной работы может быть существенно улучшено качество ряда законодательных актов российского публичного права, могут быть приняты соответствующие меры, направленные на приведение этих актов в соответствие с требованиями законодательной техники к употреблению юридической терминологии.
Апробация результатов работы. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные выводы отражены в научных публикациях автора.
Разработанные в результате проведенных исследований рекомендации по употреблению юридической терминологии в законодательном тексте в настоящее время используются автором при подготовке законопроектов в Министерстве финансов Российской Федерации.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
