Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая техника и правоприменительные акты
1. Понятие и виды юридической техники 10
2. Правоприменительный акт как особый вид индивидуальных правовых актов .20
3. Роль и значение юридической техники правоприменительных актов 46
Глава II. Средства и приемы юридической техники правоохранительных актов
1. Средства юридической техники правоприменител . 67
A) терминология правоприменительных актов
Б) стилистика правоприменительных актов.
B) реквизиты и формуляр.
Г) расположение материала в текст прашприм,енительногаи:акта (структура и композиция).
2. Приемы и правила юридической техники актов 120
3. Нормативная регламентация формы и содержания правопримени
тельных актов 142
Глава III. Особенности юридической техники отдельных видов правоприменительных актов
1. Особенности юридической техники распорядительных актов 148
2. Особенности юридической техники процессуальных актов 162
Заключение 185
Список использованной литературы 187
- Понятие и виды юридической техники
- Средства юридической техники правоприменител
- Особенности юридической техники распорядительных актов
Введение к работе
Актуальность исследования. Изменения, произошедшие в экономической и социально-политической жизни России в 90-е годы, значительно тговысили роль правовых средств и механизмов в обществе, в т.ч. EL индивидуальных правовых актов.
Однако эффективность правового регулирования зависит ле только от количества и содержания правовых актов, но и от их технического совершенства. К сожалению, как показывает практика, многие правовые акты далеки от совершенства: грешат неопределенностью содержания, стилистической небрежностью, неправильным оформлением реквизитов, неверным композиционным строением и содержательной части акта. Поэтому задача технического совершенствования правовых актов стоит сегодня особенно остро.
Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.
Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных с властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников.
Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике.
К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке. Большая часть имеющихся научных, исследований посвящена проблемам законодательной техники.
Работы же, посвященные юридической технике индивидуальных актов, в России практически отсутствуют. Незначительное количество работ специалистов-отраслевиков касается вопросов совершенствования отдельных правоприменительных актов. Но и здесь чувствуется отсутствие научной теоретической разработки проблемы.
Эти недостатки отражаются и на степени подготовки специалистов-юристов. Опрос молодых специалистов показал, что многие из них испытывают затруднение в подготовке правоприменительных актов, их правильном оформлении. Подобное явление не случайно, ибо в юридических вузах предмет «юридическая техника» (законодательная или техника индивидуальных актов) не преподается.
Но в современных условиях все в большей степени ощущается потребность в расширении подготовки юристов, направленную на практическую работу с документацией.
Весьма ограничена и нормативная регламентация технической стороны правоприменения, недостаточно внимания ей уделяется и в руководящих указаниях высших судебных и административных органов. Поэтому научно-теоретическая разработка вопросов юридической техники правоприменительных актов в современных условиях представляется весьма актуальной.
Помимо отмеченного, необходимость исследования обозначенной темы объясняется потребностями дальнейшего развития общей теории юридической техники, ее обогащением отраслевыми и прикладными аспектами анализа, а также необходимостью расширения и углубления научных знаний теории правоприменения.
Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшее изучение теории юридической техники, и, в первую очередь, юридической техники индивидуальных правовых актов, разработка обобщенного представления о юридической технике правоприменения с точки зрения общей теории права. Но нужно заметить, что данная постановка вопроса предопределяет возможность рассмотрения юридической техники на стыке теории права и уголовного, гражданского, административного процессов.
В рамках представленной работы выдвигаются и решаются следующие задачи: а) рассмотрение некоторых понятий теории юридической техники, играющих важную роль в раскрытии сущности обозначенной проблемы; б) исследование средств юридической техники правоприменительных актов; в) сравнительный анализ средств и приемов юридической техники нормативных и индивидуальных актов; г) анализ правоприменительной практики с позиции качества использования средств и приемов юридической техники; д) методическая разработка основных путей совершенствования средств и приемов юридической техники правоприменительного акта.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и правоприменения: Алексеева С.С, Апт А.Ф., Васильева Р.Ф., Витрука Н.В., Воплскко Н.Н, Горбачева А., Григорьева С.А., Дрейшева Б.В., Дюрягина И.Я., Керимова Д.А., Ковачева Д.А., Красавчикова О.А., Лазарева В.В., Леушина В.И, Лупинской П.А., Мирецкого С.Г., Мицкевича А.В., Наумова А.В., Никитушева Г.И., Пиголкина А.С., Полениной СВ., Сморчкова А.И, Тихомирова Ю.А., Элькинд П.С., Юкова М.К., Ягофарова Д. А.
Из трудов, рассматривающих языковые проблемы в праве, использованы работы: Власенко НА., Грязина И.Н., Губаевой Т.В., Ивакиной Н.Н., Савицкого В.М., Ушакова А.А., Черданцева А.Ф.
Для раскрытия проблемы исследования автором изучены труды ученых -лингвистов: Виноградова И.И., Когана ПС, Кожиной М.Н., Рахманина Л.В., , Розенталя Д.Э., Солганика Г.Я. и др.
Из работ по логическим проблемам права и по общей теории логики автором исследовались труды: Бабаева В.К., Кашаниной Т.В., Рузавина Г.И., Черданцева А.Ф., Шабурова А.С., Эйсман А.А..
Кроме того, были применены положения из работ: Андреевой В.И., Архи-пова В.А., Богатеева Р.Х., Веселовой П.В., Головач А.С, Кузнецовой А.Н., Ян-ковой В.Ф. и др., изучающих вопросы делопроизводства и документоведения.
Перечисленные авторы внесли определенную ясность в различные сторо ны рассматриваемой проблемы, но в целом можно констатировать недостаточную разработку в науке теория права ее целостного освещения, а также отдельных вопросов теории и практики юридической техники правоприменительного акта.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы Верховного Суда и Высшего арбитражного суда РФ, результаты изучения более 200 уголовных, административных и дисциплинарных дел и актов Среднеуральского УВД на транспорте, районных отделов (управлений) внутренних дел и Орджоникидзев-ской прокуратуры г.Екатеринбурга.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка комплексного исследования средств и приемов юридической техники правоприменительных актов.
Методологическую базу исследования составляют методы системно-структурного и сравнительно-юридического анализа, позволившие сформулировать понятия и выводы, связанные с генезисом и влиянием ряда областей науки и практики на состояние юридической техники правоприменительного акта. Эти методы позволяют наиболее результативно подвергать анализу связь других видов юридической техники с исследуемой юридической техникой правоприменительных актов.
Одним из результатов, свидетельствующих о научной новизне работы, является скорректированная теоретическая совокупность средств юридической техники, а также внесенные предложения, касающиеся возможного нормативного регулирования оформления правоприменительных актов. Выдвинуты предложения общетеоретического и отраслевого характера, по которым может идти процесс совершенствования практики правоприменения. і В соответствии с изложенным, на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Юридическая техника правоприменительных актов, наряду с юридической техникой других индивидуальных актов, имеет самостоятельное значение и особые характеристики, отличающие ее от юридической техники правотворчества. Встречающееся в юридической литературе отождествление данных ви дов юридической техники по своему содержанию не совсем корректно. Особенность юридической техники индивидуальных актов обусловлена ее поднор-мативностью, влиянием специфических правил делопроизводства и документо-ведения, а также использованием большего числа языковых средств, чем это принято в юридической технике правотворчества. Множественность средств, кроме всего прочего, обусловлена значительно большим числом субъектов, вырабатывающих индивидуальные акты, и ограниченными временными рамками правоприменения, в частности в отличие от сроков создания нормативных актов.
2. Юридическая техника правоприменительных актов отличается большим разнообразием в зависимости от их видов. Это обусловлено местом и ролью каждого конкретного правоприменительного акта в механизме правового регулирования, в результате чего, к примеру, следственные правоприменительные акты и юрисдикционные отличаются и композиционно, и стилистически и по степени использования формуляров. Таким образом, необходимо вести речь о разграничении юридической техники каждого вида (группы) правоприменительного акта по языковым, документоведческим, логическим и юридическим правилам.
3. Правоприменительный акт, также как и любой другой правовой акт, представляет собой литературное произведение, т.е. является произведением письменности, а значит его можно анализировать с помощью таких категорий, как структура произведения и его композиция. Отмеченные элементы значительно расширяют возможности анализа содержательной и формальной стороны текста акта.
4. В анализе юридической техники правоприменительного акта большое место должны занимать характеристики соблюдаемых и используемых языковых норм. В силу того, что язык - явление нормативное (урегулированное), а правоприменительный акт является произведением письменности то на последний распространяются все соответствующие правила. Анализ языковых норм текста производится по языковым уровням: лексика, синтаксис, морфология.
5. Непосредственное влияние на качество правоприменительных актов имеет степень формализованное™ (урегулированности) их содержания и формы. Чем меньше моментов в оформлении формы и содержания документа остается на усмотрение правоприменителя, тем меньше возможности ошибок. Кроме того, значительно облегчается надзор за законностью и обоснованностью в правоприменительной практике.
6. В тексте правоприменительного акта наиболее значимыми в лексическом отношении являются слова-термины из нормы реализуемой в данном акте. Термины, которые составляют суть содержания того или иного предписания, в текстах правоприменительных актов должны применяться в том же самом контексте. Сложность вызывают терминьюценочного характера, которые требуют от правоприменителя дополнительных пояснений.
7. Положительную роль в правоприменительных актах на лексическом уровне играют фразеологизмы. Критическое отношение к ним отдельных юристов представляется неоправданным, ибо это важнейшее средство оптимизации текстов и юридической речи в целом. Фразеологизмы составляют костяк любого правоприменительного акта. Зная их, правоприменитель значительно быстрее оформляет решение, а также уменьшает количество возможных стилистических ошибок.
8. Анализ правоприменительных решений с точки зрения юридической техники подразумевает обязательную разбивку,, раздельное рассмотрение элементов текста: реквизиты, композиция, стилистика и др. Неправильность их оформления влечет разные последствия, степень обязательности их применения и соблюдения в каждом случае различна. Но такого же различия необходимо добиваться при урегулировании юридикотехнических средств, т.е. формализации как содержательных моментов, так и внешне-формальных.
В высших юридических учебных заведениях необходимо предусматривать в составе учебных планов специальные курсы по юридической технике. Так, в ВУЗах системы МВД РФ это может быть курс Юрндагаеская техника тіраво-применения».
Практическая значимость работы состоит в том, что, будучи перенесенны
ми на практическую почву, результаты данного научного исследования окажут эффективную помощь субъектам правоприменения в их ежедневной работе. Они могут быть использованы при разработке спец. курса «Юридическая техника» в юридических йузах.
Понятие и виды юридической техники
Правовые акты, как самостоятельные социальные явления, для своего оформления требуют не только специальных юридических знаний, но в использования определенных средств, приемов выражения и внешнего словесно документального изложения, составляющих содержание юридической техники.
В юридической литературе нет единого устоявшегося понятия юридической техники. Но если попытаться систематизировать имеющиеся точки зрения, то все многообразие высказываний можно свести к следующим суждениям.
Юридическая техника - это совокупность правил, приемов и методов составления и изложения различных правовых актов. Данной точки зрения в той или иной степени придерживаются: А.Е.Пашерстник, И.К.Ильин, Н.В.Миронов, А.Ф.Шебанов, А.С.Пиголкин, Д.А.Керимов.1 Последний сущность юридической техники определяет как совокупность исторически и практически сложив шихся правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов в целях достижения наиболее совершенных форм их выражения.
По мнению А.С.Пиголкина, законодательная техника - это совокупность практически сложившихся осмысленных правил и приемов подготовки проектов нормативных актов.
И.К.Ильин и Н.В.Миронов считают, что юридическая техника - это совокупность определенных выработанных опытом и проверенных практикой приемов и методов работы но подготовке, изданию различных правовых актов нормативного и ненормативного характера.
У всех вышеотмеченных точек зрения есть существенный недостаток -авторы упускают такой важный содержательный элемент юридической техники, как средства. Именно они являются тем инструментом, который обслуживает и методические разработки, и приемы.
Сторонники другой точки зрения рассматривают юридическую технику как теоретическую науку, доктрину. Здесь нужно особо выделить позицию И.Л.Брауде, критикуя которую О.А.Красавчиков замечает, что: «Данная кон-цепция необоснованно отождествляет юридическую технику с ее теорией» .
При этом И.Л.Брауде ставит знак равенства между юридической и законодательной техникой . Но есть в описываемом подходе и положительные моменты. Здесь верно акцентируется внимание на необходимости теоретической разработки проблем юридической техники, создания научных основ технико-юридической стороны в правотворческой и правоприменительной работе.
Едва ли следует соглашаться с пониманием юридической техники, предложенным Л.С.Явичем4, как определенной степени совершенства изложения редакций действующего законодательства, даже если сюда отнести и работу с актами применения права. Высокий технический уровень правовых актов -это результат последовательного соблюдения правил юридической техники, их реальное воплощение, а не сама юридическая техника. Когда отмечается, что уровень юридической техники того или иного акта высок, тем самым подчеркивается, что акт отвечает его требованиям. В большинстве случаев в нематериальной сфере обычно употребляется как процесс, требования к какой-либо деятельности, а не как результат этого процесса. Таким образом, обозначенное определение нацеливает, главным образом, на изучение и обобщение уже имеющегося материала, накопленного практикой, а не на выработку рекомендаций и указаний как в дальнейшем форхмулировать правовые акты, хотя последнее может быть более важным. Изучение и обобщение уровня технического состояния правовых актов - это лишь отправная точка для главного в проблеме юридической техники, а именно - широкого пропагандирования и внедрения правил подготовки, выработки проектов нормативных актов, правоприменительных решений, совершенствование техники создания правовых актов.
Средства юридической техники правоприменител
Комплексных исследований средств юридической техники правоприменительных актов отечественной наукой до сих пор не предпринималось. Это можно объяснить большой разнородностью составляющих данную систему средств, относящихся к различным сферам знаний, а не только к юриспруденции.
Так, безусловно, важнейшим источником знаний при изучении средств юридической техники является лингвистика. Вопросы языкознания составляют основу большинства юридико-технических средств. В качестве примера можно привести стилистику, которая, в свою очередь, имеет множество составных, требующих самостоятельного рассмотрения. Конечно, нужно иметь ввиду, что стилистика в рамках юридической техники имеет ряд особенностей, присущих юридической сфере, но в основном они вытекают из общей лингвистической основы.
В системе средств юридической техники свое место занимают и средства, получившие свое начало в делопроизводстве и документоведении, в частности, реквизиты и формуляр. В юриспруденции данные средства не имеют сколько-нибудь системного исследования, хотя в какой-то степени рассматриваются в гражданском и уголовном процессе.
Получили свое развитие в системе средств юридической техники и средства, имеющие прямое отношение к литературоведению - композиция, тема и т.д. То, что данная группа средств признана юридической техникой совсем недавно, говорит лишь о наличии пробелов в последней.
Кроме того, среди средств юридической техники есть средства чисто юридические, а также логические. Мы остановимся на рассмотрении терминологии, стилистики, структуры и композиции, реквизитов и формуляра.
А. Терминология правоприменительного акта. Одним из наиболее общих юридико-технических средств является терминология. Проблема терминологии рассматривалась до недавнего времени лишь в рамках законодательной юридической техники. Юридическая техника акта применения права касалась этого вопроса меньше. Терминологией правового акта в разной степени занимались такие ученые, как А.С.Пиголкин, А.А.Ушаков, Н.А.Власенко, Т.В.Губаева и др. Но нужно отметить, что в большей степени эта проблема рассматривалась как языковая, в некотором отрыве от юридической техники, что приводит к ряду сложностей. Так, авторами недостаточно отчетливо, с точки зрения юридической техники, различаются вопросы терминологии и стилистики. И то, и другое рассматривается в области языка, но это далеко не одно и тоже. С нашей точки зрения, к вопросам стилистики необходимо отнести устойчивые словосочетания, фразы, унификацию текста, синтаксис, морфологию, проблемы аббревиатур. К проблеме же терминологии относятся вопросы профессиональной лексики.
Также как и терминология нормативно-правового акта, терминология акта применения права имеет свои особенности и требует изучения.
Все правоприменительные акты: приказы и распоряжения руководителя организации, приговоры, решения, определения суда, постановления прокурора, следователя, органа дознания имеют прямую зависимость от такого средства юридической техники, как терминология. Неточно употребленное слово, непонятная фраза могут привести к лишним запросам, спорам, волоките, к необходимости давать дополнительные разъяснения, к ошибкам в применении правового акта.1 Чтобы избежать данных проблем, составителю актов необходимо знать черты (признаки) терминологии правоприменительных актов и требования, предъявляемые к ним. В противном случае правоприменитель допускает ошибки, недопустимые для юридической практики. Так, Т.Губаева в своей статье приводит пример ошибки, когда правоприменитель в нарушение норм языка и права самовольно расширяет термин «исполнитель» до термина «непосредственный исполнитель», хотя исполнитель - по смыслу ч.2, ст.ЗЗ УК РФ -лицо, непосредственно совершившее преступление, и значение слова «непосредственный» в данном случае поглощается смыслом слова «исполнитель».
Особенности юридической техники распорядительных актов
Значительное место в системе правоприменительных актов занимают распорядительные акты, в силу чего они обладают огромным политическим и экономическим значением (речь идет об использовании данных актов на всех уровнях аппарата государства).
Выделим ряд соответствующих предмету нашего исследования характерных особенностей, присущих распорядительным правоприменительным актам.
Во-первых, распорядительные решения реализуют принципы и функции управления.
Во-вторых, в правоприменительных актах распорядительного характера реализуется компетенция органа государственной власти, управления, которая представляет собой «систему полномочий этого органа по осуществлению государственной власти».
В-третьих, наличие государственно-властных полномочий у органа, издающего правоприменительный акт, обеспечивает и властность принимаемых им решений. Она вытекает из особого состояния взаимоотношений субъектов управленческих связей и предполагает возможность одностороннего волеизъявления органов принимающих акт.
В-четвертых, распорядительное решение (акт) имеет индивидуально-конкретный характер, направлено на возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей должностных лиц, общественных организаций и отдельных граждан. Тем самым в нем программируется и юридическими средствами определяется поведение конкретных субъектов управленческих отношений.
Обычно в такого рода решениях указываются лица, которым адресовано веление исполнительно-распорядительного органа, определяются формы действий, место их проведения, сроки исполнения, порядок контроля и другие данные, которые, в зависимости от специфики фактической ситуации, необходимы для ее разрешения оптимальным образом.
Вместе с тем, следует учитывать, что использование отдельных актов данной группы носит длящийся характер, опосредующий положительную деятельность субъектов (например, решение о назначении пенсии, назначение на должность).
Особенностью распорядительных правоприменительных актов является и то, что они совершаются на разных уровнях руководства, большим числом государственных органов и их должностных лиц. Они составляют наиболее обширную и многочисленную группу правовых средств реализации нормативных актов, направлены на обеспечение динамичного развития практически всех важнейших сфер общественной жизни, и их качественное преобразование.
Условно распорядительные акты можно подразделить на две группы: внешнего действия и внутреннего. Например, в Органах внутренних дел к первой группе относятся акты, направленные на укрепление правопорядка и борьбу с преступностью, исправление и перевоспитание лиц, отбывающих наказание и сопряжены с исправительно-трудовым воздействием и др. В этих случаях применяются, главным образом, правовые нормы, установленные высшими и местными органами государственной власти, органами государственного управления общей компетенции, а также нормы, содержащиеся в ведомственных актах, предусматривающие порядок реализации прав и обязанностей органов внутренних дел. Юридические последствия этой деятельности могут выражаться главным образом в установлении обязанностей прекратить правонарушение или совершить действия, предупреждающие правонарушения.
Ко второй группе, актам внутреннего действия, относятся решения, направленные на организацию и обеспечение работы структур ОВД. Эти акты можно разделить:
а) на решения по основной деятельности. Сюда относятся акты, имеющие отношение к планированию и проверке работы подчиненных органов, внедрению передового опыта, использованию научно-технических средств, обобщению результатов проверок и принятию мер по ликвидации обнаруженных недостатков в работе, а также акты по распоряжению материальными и денежными средствами, организации капитального строительства и др.;
б) решения по личному составу. Это акты, имеющие отношение к подбору и расстановке кадров, повышение их квалификации и др. В частности, применяются нормы, предусматривающие зачисление в кадры МВД РФ, назначение на должность и перемещение по службе, присвоение званий, откомандирование в учебные заведения и др.
Кроме общих требований, предъявляемых к актам распорядительного характера (соблюдение принципа компетенции органа; соответствия акта материальному содержанию правовой нормы; целеустремленности; определенность формы, предписанной правовой нормой), индивидуальные акты рассматриваемой группы должны отвечать и специальным юридико-техническим требованиям :
- краткость и точность изложения информации, исключение двоякого толкования;
- составление, по возможности, простых, т.е. содержащих один вопрос, документов для облегчения и ускорения их восприятия;
- структурирование текста документа, деление его на такие смысловые части, как введение, доказательство, заключение;
- широкое использование трафаретных и типовых текстов при описании повторяющихся ситуаций.
