Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография проблемы 13
Глава II. Понятие и общая характеристика юридической ответственности в 30-е гг. XX века 51
1. Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1917-1940 гг 51
2. Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период 86
Глава III. Особенности уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности в РСФСР 123
1. Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности 123
2. Меры уголовной ответственности 141
3. Административная, дисциплинарная и материальная ответственность 150
Заключение 167
Библиография 172
- Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1917-1940 гг
- Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период
- Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности
- Меры уголовной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В XX столетии России дважды пришлось пережить крушение государственно-правового строя. При этом переход к общественным преобразованиям не являлся эво-люционно закономерным этапом исторического развития, а был результатом социальных катаклизмов, поэтому становление социализма после Октября 1917 г., как и становление демократического общества в начале 1990-х гг., происходило методом проб и ошибок.
Большевики, придя к власти, не имели опыта государственного строительства, но, обладая «исторической истиной», теоретически представляли себе конечную цель революции в виде построения государства нового типа. Для современной России постсоветский период оказался более запутанным, даже не подкрепленным теорией, в связи с чем избранные стратегические направления по развитию государства и экономики зачастую заходили в тупик.
На сегодняшний день ситуация, по нашему мнению, продолжает оставаться весьма сложной. Уже на протяжении 15 лет России прививается новая форма государственности, но так и не удалось стабилизировать экономику страны, создать действенный механизм правового регулирования общественных отношений, напротив, проявились такие негативные черты российского общества, как социальное неравенство, пренебрежительное отношение к правовым нормам и моральным ценностям. Рыночные отношения, слияние власти и капитала, коррупционность чиновников породили у одной части населения страны ощущение безнаказанности и вседозволенности, а у другой -стремление к установлению в стране сильной власти, способной навести порядок. Упование на сильную власть во многом напоминает исследуемый в данной работе период, поэтому изучение проблемы юридической ответственности в ее исторической ретроспективе представляется актуальным.
Актуальность работы обусловлена, кроме того, тем, что юридическая ответственность - это своего рода индикатор правовой политики государст-
4 ва. Исторический опыт эволюции института юридической ответственности в период с 1917-го по 1940 г. и особенно в 1930-е гг. весьма ценен для современного периода становления гражданского общества и формирования правового государства с демократическим государственно-правовым режимом. Этот опыт нельзя отбрасывать, исходя из идеологических соображений и субъективного отношения к историческим личностям, обосновывая тем, что это был неудачный и к тому же трагический эксперимент, основанный на утопических постулатах.
Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в историко-правовой науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексной проблеме юридической ответственности 1930-х гг. Первый социалистический тип государства и права закончил свое существование, однако, как представляется, необходимо изучить все присущие ему явления. История не раз показывала, какой высокой бывает цена пренебрежения историческим прошлым, поэтому ничто не должно оказаться на «свалке истории». Изучение проблем юридической ответственности в предвоенный период заслуживает особого интереса. Ведь именно меры юридической ответственности в указанный период стали средством решения политических, экономических, общественно-воспитательных проблем, далеко выходя за рамки правовых целей.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности стали активно исследоваться отечественными правоведами с середины 1950-х годов XX века. В более ранний советский период правовой наукой только ставились отдельные вопросы, касавшиеся проблематики юридической ответственности.
Среди авторов, стоявших у истоков советской правовой науки и оказавших наиболее значительное влияние на формирование института юридической ответственности, были П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, А.Я. Вышинский, М.Ю. Козловский, А.А. Пионтковский, К.М. Варшавский, Г.И. Волков, А.А. Герцензон, А.Г. Гойхбарг, А.А. Жижиленко,
5 М.М. Исаев, И.П. Разумовский, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.А. Чельцов-Бебутов, ЯМ. Магазинер, А.Я. Эстрин, П.А. Красиков, Л.А. Саврасов; М.М. Агарков, С.А. Голунский, М.С. Строгович, М.М. Аржанов.
Разработке вопросов о юридической ответственности и смежных с ней категорий довоенного периода посвящены работы: Л.В. Багрий-Шахматова, ЯМ. Бермана, Н.А. Беляева, Г.И. Волкова, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, Г.М. Злобина, И.И. Карпеца, В.М. Когана, П.А. Кошеля, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В. М. Курицына, О.Э. Лейста, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Б.С. Утевского, О.И. Чистякова, М.Д. Шар-городского, Г.В. Швекова, О.Ф. Шишова.
В настоящее время сложный и многогранный характер категории юридической ответственности привел к необходимости обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области отраслевых юридических наук: гражданского, трудового, уголовного, административного, конституционного права; а также философии, социологии, политологии, истории и др.
В последнее десятилетие появились работы, в той или иной степени затрагивающие вопросы юридической ответственности исследуемого периода. Это труды: Г.Г. Бриля , A.M. Евстратова , В.И. Зубковой , кандидатские исследования: В.В. Веденнева4, Д.В. Бондаренко5, И.А. Шакировой6, Т.Ф. Вы-
7 R Q
шеславовой , М.Ю. Карасевой , Е.Н. Зинькова . Среди них особое место за-
1 Бриль Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в Советском государстве в 1917 - начале
1930-х годов: Дисс. ...докт. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002.
2 Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в
1920-ЗОе годы (историко-теоретическое исследование): Дисс.... докт. юрид. наук. -С-Пб., 2001.
3 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дисс. ...
докт. юрид. наук. - Рязань, 2002.
4 Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПА:
Дисс. ...канд. юрид. наук. - Самара, 2002.
5 Бондаренко Д.В. Юридическая ответственность в условиях военного положения (на опыте Великой Отече
ственной войны 1941-1945 гг.): Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2005.
6 Шакирова И.А. Дисциплинарная ответственность по советскому законодательству в период новой эконо
мической политики: Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2005.
7 Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: истори-
ко-правовой аспект: Дисс. ...канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.
Карасева М.Ю. Институт наказания в советском государстве довоенного периода: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. МВД России. Волгоградский юридический институт. - Волгоград, 2000. 9 Зиньков Е.Н. Теория наказания в правовых учениях XVIII-XX вв.: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. -Владимир, 2006.
нимает докторская диссертация И.А. Иванникова, в которой уделено внимание политико-правовым взглядам И.В. Сталина1. Однако работы указанных авторов не носят комплексного характера, они связаны с конкретными историческими событиями и различными отраслями права, вследствие чего не охватывают всего комплекса проблем юридической ответственности 1930-х гг.
Юридическая ответственность неразрывно связана с правоприменительной деятельностью. В советской и современной историографии имеется немало публикаций, посвященных исследованию организации и деятельности различных государственных органов, в чью компетенцию входили вопросы реализации юридической ответственности, среди них работы Р.Л. Ха-чатурова2, О.И. Чердакова3, И.Е. Карпова4, Н.Н. Гороховского5, И.В. Свят-ченко6
Вместе с тем имеющиеся исследования либо раскрывают отдельные аспекты изучаемого явления, либо охватывают иные исторические периоды, отличные от рассматриваемого в данной работе. Это обстоятельство повлияло на выбор темы исследования и постановку целей работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ природы юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг., ее сущности, функций и принципов и на этой основе -выявление основных закономерностей и тенденций исторического развития данного института права.
1 Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-
правовой мысли второй половины Х1Х-середины XX веков: Дисс.... докт. юрид. наук. - Саратов, 2000.
2 Хачатуров Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири, (1917 - 1920 гг.). Авто
реферат дисс. ... канд. юрид. наук.-М., 1970.
Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917 - 1936 гг.: Ис-торико-правовое исследование: Автореферат дисс.... докт. юрид. наук. - Саратов, 2002. 4Карпов И.Е. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов милиции Самарской губернии, 1917 -1925: Автореферат дисс.... канд. юрид.. наук. СГАП. - Саратов, 1998.
5 Гороховский Н.Н. Становление и правовой статус военных трибуналов в Среднем Поволжье, ноябрь 1917
г. - 1922 г. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - Казань, 2004.
6 Святченко И.В. Организационно-правовые основы деятельности НКВД по строительству местных органов
власти и управления РСФСР (октябрь 1917 - декабрь 1930) (историко-правовое исследование): Дисс. ...
канд. юрид. наук. - М, 2002.
7 Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
изучения исторических основ и генезиса юридической ответственности в РСФСР в рассматриваемый период истории советского государства;
анализа изменения понятия юридической ответственности в период формирования в стране авторитарного режима личной власти И.В. Сталина;
выявления сущности и особенностей уголовной, административной, материальной и дисциплинарной ответственности рассматриваемого периода;
изучения идеологических доктринальных основ и взглядов ведущих представителей партийно-советского руководства СССР и РСФСР на право и закон, оказавших свое влияние на правовое развитие общества в целом и на институт юридической ответственности в частности;
определения на основе анализа архивных материалов, нормативно-правовых актов и литературы влияния на развитие юридической ответственности в 1930-е гг. и дальнейшее формирование данного института права;
проведения сравнительно-правового анализа понятия, сущности и содержания юридической ответственности в исследуемый период и на современном этапе развития правовой теории.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1930-го по 1940 г. Этот период связан с грандиозными экономическими, социальными и политико-правовыми преобразованиями в РСФСР и в стране в целом, становлением режима личной власти И.В. Сталина. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. происходило окончательное свертывание НЭПа и осуществлялся переход к индустриализации промышленности и сплошной коллективизации сельского хозяйства. В государственно-правовой сфере шло формирование партийно-бюрократического аппарата, сращивание политических и партийных структур, создание партийно-советской номенклатуры. Юридическая ответственность в этот период носила подчиненный по отношению к политике
8 характер и выступала средством решения не только хозяйственных, но и социально-политических проблем.
Объектом диссертационного исследования выступает институт юридической ответственности в РСФСР в период с 1930-го по 1940 г. с точки зрения его исторического генезиса и эволюции.
Предметом исследования являются понятие, сущность и содержание юридической ответственности, особенности ее видов, правовая система исследуемого периода, законодательство, политические и партийные программы, а также практика применения юридической ответственности в РСФСР в предвоенные годы.
Методологические и теоретические основы исследования.
В ходе исследования в качестве методологической базы были использованы общенаучные, частнонаучные и отдельные специальные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Применение указанных методов в сочетании с использованием современных достижений юридической, философской, социологической мысли дало возможность определить и проанализировать основные тенденции и закономерности возникновения, формирования и развития юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг.
Теоретическую основу исследования составили выступления и труды государственных и партийных деятелей: В.И. Ленина1, И.В. Сталина2, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Калинина3, СМ, Кирова4, Ф.Э Дзержинского, А.А. Сольца, М.Я. Лациса, А.Я.
1 Ленин В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-ое. Т. 33. - М.:
Издательство политической литературы, 1976; О задачах пролетариата в данной революции (Доклад, апрель
1917 г.) // Там же. - Т. 24, - С. 5; Победа кадетов и задачи рабочей партии. // Там же. - Т. 12. - С. 271 - 352;
Речь на рабочей конференции пресненского района 14 декабря 1918 г.//Там же. -С. 370-383.
2 Сталин И.В. Сочинения. - М., 1929-1952. - Т. 10, 11, 12, 13; О социал-демократическом уклоне в нашей
партии. Доклад и заключительное слово на XV всесоюзной конференции ВКП(б) 1, 3 ноября 1926 г. - М.:
Первая Образцовая типография им. А.А. Жданова Союзполиграфпрома Главиздата Министерства культуры
СССР; Вопросы Ленинизма. - М., Л.: Государственное издательство политической литературы. -1952.
3 Калинин М.И. Доклад.// Правда. -1925. - 19 мая. - С. 5.
4 Киров СМ. Избранные статьи и речи. - 1912 - 1934. - М.: Государственное издательство политической
литературы, 1957.
9 Вышинского1, Н.И. Ежова, Л.П. Берии, П.И. Стучки2, Е.Б. Пашуканиса3, Н.В. Крыленко4, Л.М. Кагановича5 отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, политологии, др.
Эмпирическую базу исследования составили: советское законодательство периода с 1917-го по 1940 г., архивные материалы, материалы заседаний политбюро коммунистической партии, документы судебной практики и др.
При написании работы автором были использованы следующие группы источников: а) нормативно-правовые акты СССР и РСФСР; б) архивные документы; в) труды руководителей советского государства; г) труды историков права и государства; д) материалы партийных съездов, конференций.
Автором выявлен большой круг источников в федеральных и региональных архивах. В работе использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Самарской области и Государственного архива социально-политической истории Самарской области.
Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом и историко-правовом исследовании сущности и содержания советской модели юридической ответственности в РСФСР на одном из важнейших этапов развития советского государства и права.
1 Вышинский А.Я. Учение Ленина - Сталина о пролетарской революции и государстве // Советское государ
ство и право,-1947.-№ 10.-С. 1-18.
2 Стучка П.И. Заметки о классовой теории права // Советское право. - 1922. - № 3. - С. 3 - 18; В защиту клас
сового понятия права // Советское право. -1922. - № 2. - С. 136 - 138; Учение о советском государстве и его
Конституции СССР и РСФСР. - М., Л.: Госиздат, 1929. - 6-е изд.; Революционная роль советского права. -
M.: Советское законодательство, 1932.
3 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. - М.: Комакадемия, 1926. - 2-е изд. Доп. и испр.; Маркси
стская теория права и строительство социализма // Революция права. -1927. - № 3. - С. 6 - 12.
4 Крыленко Н.В. Судебная реформа // Советское право. - № 3. - 1922. - С. 52 - 62; Суд и право в СССР. -
М., Л.: Госиздат, 1927; Что такое революционная законность. - М., Л.: Московский рабочий. - 1927; Прин
ципы переработки УК РСФСР // Революция права. - 1928. - № 4. - С. 3 - 19; Реформа УК (Основные прин
ципы пересмотра УК). - М.: Госюриздат, 1929; Основы пересмотра УК РСФСР// Революция права. - 1929. -
№ 2. - С. 80; Три проекта реформы УК // Советское государство и революция права. - 1931. - № 1. - С. 81 -
110; Ленин о суде и уголовной политике. - М.: Государственное издательство советского законодательства,
1935; Проект УК Союза ССР // Советское государство. - 1935. - № 1/2. - С. 85 - 107; О критике недавнего
прошлого//Проблемы социалистического права. Сборник 1. -М., 1937.
5 Каганович Л.М. Памятная книжка советского строителя. - Ташкент, 1920.
Диссертация представляет собой одно из первых в теории и истории государства и права исследований, специально посвященных малоизученным историко-правовым аспектам юридической ответственности советского довоенного периода.
Научная новизна исследования состоит также в том, что:
в научный оборот введены новые, ранее не использовавшиеся архивные материалы;
впервые при проведении историографического обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему;
впервые осуществлен подробный юридический анализ деятельности советского судебного аппарата по применению мер юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1930-е гг.;
на правовой основе проведено исследование деятельности коммунистической партии, связанной с применением карательно-репрессивных и воспитательных мер, повлиявших на сущность и содержание юридической ответственности в исследуемый период.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
Юридическая ответственность 1930-х гг. служила средством достижения социально-экономических и политических задач, поставленных руководством партии и страны, в контексте сталинской концепции обострения классовой борьбы по мере строительства социализма в отдельно взятой стране.
Юридическая ответственность была полностью подчинена государственной идеологии. Изменение ее сущности и содержания происходило в зависимости от проблем текущего момента с нарушением социалистической законности и правопорядка, существующего в рассматриваемый период.
Под влиянием идеологических штампов понятия «подавление» и «юридическая ответственность» (в ее современном ретроспективном пони-
мании) в юридической науке и практике соотносились между собой как общее и частное. Подавление на данном этапе советского права включало в себя судебное и административное принуждение, которое выражалось в неограниченном использовании властных полномочий и применении мер наказания.
Отождествление понятий «юридическая ответственность» и «подавление» изначально не было присуще марксистско-ленинской доктрине. В трудах В.И. Ленина понятия «ответственность», «кара», «наказание» разделялись.
Значительное влияние на характер юридической ответственности и меру наказания при решении вопроса о привлечении к ответственности оказывали партийно-советские руководители различных звеньев, подготавливая путем государственной пропаганды общественное мнение.
Объективное содержание ретроспективной ответственности выражалось в реакции государства на деяния, представлявшие угрозу советскому обществу, которое не отделялось от государства. В связи с этим политическая оценка обстоятельств всегда превалировала над правовой и моральной.
Принципами юридической ответственности являлись классовость, целесообразность, равенство. Важнейшей выступала карательная функция юридической ответственности.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как практическое, так и научное значение. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании различных аспектов проблем правонарушений и юридической ответственности в 1930-е годы XX века.
Кроме того, содержащиеся в диссертации результаты могут быть учтены и творчески использованы при подготовке новых обобщающих научных работ по общей теории юридической ответственности и истории судебных и правоохранительных органов в РСФСР и СССР в целом.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и положений при чтении лекций, подготовке спецкурсов и семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории государства и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию на Международных научных конференциях, ежегодно проходящих в Волжском университете имени В.Н. Татищева, г. Тольятти «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 2004-2007 гг., а также научно-практической конференции: «Актуальные проблемы в области избирательного права», проводившейся на базе Самарского филиала Саратовского юридического института при поддержке Самарского избиркома в ноябре 2005 г. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора, в том числе и в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1917-1940 гг
Историография позволяет получить полное представление о степени изученности проблемы и обозначить ряд вопросов, не получивших в науке должного освещения. Что же касается методологии исследования советской юридической ответственности, то, по нашему мнению, необходимо придерживаться принципа историзма и избегать попыток механического переноса сложившихся современных суждений об этом правовом институте на соответствующий исторический отрезок времени, измышляя возможные пути его развития. Юридическая ответственность советского довоенного периода выражает собой сложившееся историко-правовое явление, которое как понятие и институт права было глубоко идеологизировано и соответствовало запросам конкретного исторического этапа со всей присущей ему советской правовой традицией. В связи с этим изучение проблемы юридической ответственности 1930-х гг. необходимо проводить исключительно в совокупности господствовавших в то время идеологических взглядов и с учетом условий изменявшейся исторической обстановки. В таком ракурсе важное место должно отводиться изучению работ государственных деятелей, определявших правовую политику и составлявших механизм идеологического воздействия.
В основу создания советских правовых институтов была положена марксистско-ленинская доктрина, центральное место отводилось теоретическим идеям К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Основополагающие взгляды В.И. Ленина на государство и право изложены в таких трудах, как «Государство и революция», «Как организовать соревнование», «Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти»», «Очередные задачи Советской власти», «Набросок правил об управлении советскими учреждениями», «Речь на II Всероссийском съезде СНХ» 25 декабря 1918 года, «Речь на объединенном заседании ВЦИК» 17 января 1919 года, «Великий почин»; «Доклад ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике» 22 декабря 1920 года, «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т.
Троцкого», «О «двойном» подчинении и законности», «О кооперации», а также иных проектах, постановлениях, программах, декретах, письмах. Они более чем на лет определили развитие правовой мысли в нашей стране и оказали огромное методологическое значение на процесс становления отечественной правовой теории и всего советского законодательства.
Отечественными правоведами всесторонне изучались взгляды В.И. Ленина на государство, право, законность, правопорядок, трудовые отношения и дисциплину, правосудие, применение методов убеждения и принуждения и др. Тем не менее, нам не встретилось ни одной работы, в которой бы комплексно исследовалась юридическая ответственность. Возможно, это связано с тем, что ленинские работы не содержат разработанной концепции по данному вопросу.
Юридическую ответственность В.И. Ленин понимал, как способность лица осознавать последствия своих действий и его готовность отвечать за свои поступки, а также как возможность государства дать оценку тому или иному деянию с последующим применением различных мер государственного воздействия, как поощрения, так и наказания. Действия лица, по его мнению, должны были полностью согласовываться с государственной политикой и не входить в какие-либо противоречия с ней. В.И. Ленин был сторонником установления индивидуальной ответственности, которую он называл «единоличной»2.
Формирование советской правовой доктрины, в том числе и по вопросам юридической ответственности, происходило эмпирическим путем, под преобладающим влиянием идей руководителей партии и государства.
Юридическая литература послереволюционных лет крайне бедна, т.к. в это время теория не ставила перед собой задач разработки фундаментальных правовых понятий, она лишь пыталась объяснить те или иные правовые явления, возникавшие в советском обществе. Теоретическое осмысление получали проблемы, имевшие непосредственное практическое значение. Что касается юридической ответственности, то соответствующая литература по этой теме можно сказать полностью отсутствовала.
Труды советских юристов и государственных деятелей, а также декреты послереволюционных лет, носили в основном пропагандистский характер. Их целью было вовлечение граждан в революционное движение и распространение советской власти с ее правовыми установлениями на всей территории страны. Таким образом, юридическая литература этих лет лишь в некоторой степени является источником для изучения начального периода, связанного с возникновением юридической ответственности в советском праве, и только отчасти представляет интерес для историографии проблемы.
Декреты советской власти и публикации немногочисленных авторов в печатных изданиях способствовали информированию населения и созданию у него убеждений о границах дозволяемого поведения. Яркими примерами первых шагов советской историографии являются произведения-воззвания М.Я. Лациса-Судрабса и В.А. Карпинского.1 В 1919 году выпушена брошюра, включавшая в себя текст Постановления о революционной законности, принятого Чрезвычайным VI Всероссийским съездом Советов 8 ноября 1918 года, с комментарием Г. Гойхбарга, под заглавием «Исполняйте законы Советской Республики». Текст комментария содержал требования исполнять законы и предупреждение, что рабоче-крестьянская власть «собирается стро-го карать нарушителей ее законов, изданных для блага рабочего народа» .
Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период
30-е годы XX века представляют собой мозаичную картину, которая предстает в сознании современного человека. По мнению многих исследователей, это - « и поразительный энтузиазм первых пятилеток и грубые нарушения социалистической законности; рост чувства собственного достоинства у миллионов людей и культ одного человека; сопротивление активного, реально действующего классового врага и «враги народа», в разряд которых попали многие честные и преданные коммунисты и беспартийные. ... Обо всем этом нужно знать и помнить. Но одинаково далеки от истины будут, как попытки судить о 30-х годах по законам современной жизни, так и полное оправдание «суровостью времени» всех ошибок, перегибов, нарушений законности» .
С данным определением этого непростого исторического периода развития нашего общества и методологическим подходом к его исследованию можно полностью согласиться. Однако в русле данного подхода при рассмотрении юридической ответственности 30-х годов возникает непростая дилемма. Как избежать односторонних оценок и суждений при анализе этого института советского права?
Разрешение проблемы видится в принятии вывода о существовании двойственности в государственной и правовой политике в данный период, в правовом проявлении вообще и, соответственно, в вопросах юридической ответственности. «Парадокс, - как считают многие историки, - состоит в том, что «белая» и «черная» части общей картины 30-х годов существуют как бы независимо друг от друга..., обусловленные переплетением доктриналь-ных установок и исторических реалий».
Концептуальный сюжет философско-правовой теории юридической ответственности в отечественном праве исследуемого и предшествовавшего ему периодов складывался под влиянием основных положений идеологической доктрины, которая менялась в зависимости от исторической конъюнктуры. В связи с этим на всем протяжении становления и развития понятия юридической ответственности в него вносились существенные коррективы с учетом меняющейся исторической обстановки.
Ответственность принято классифицировать, исходя из условий ее возникновения и проявления в различных социальных отношениях, т. е. по объекту, в связи с чем, различают: моральную, профессиональную, родительскую, политическую, юридическую и т.д. ответственность. Юридическая ответственность, в свою очередь, включает административную, трудовую, материальную, дисциплинарную, уголовную и другие виды. Все они существовали в 30-е годы XX века и активно использовались.
Несмотря на разницу в определении, сущности и содержании различных видов ответственности, их объединяет то, что они представляют собой формы контроля над поведением субъекта на разных этапах его деятельности. Контроль может осуществляться как со стороны общества, так и лично субъектом, в связи с чем характеристика ответственности предстает либо с позиции общества, либо с позиции личности, то есть в зависимости от контролирующей инстанции. Современному обществу хорошо известно, что ответственность личности и человечества в целом - это основное средство их выживания.
Юридическая ответственность исторически вырастает из социальной ответственности и соотносится с ней как часть и целое. Для исследуемого периода это положение не было характерно, так как партийно-идеологическая концепция построения нового общества требовала вмешательства партийной и советской власти во все сферы социальной жизни с целью изменения самого человека - строителя коммунизма. В связи с этим огромное внимание государством уделялось реформированию общественного
бытия и изменению сознания граждан в духе коммунистической морали и нравственности. Верным и нравственным считалось то, что служило интересам построения коммунизма. Государственная политика исходила не из возможностей страны, а из потребностей коммунистического строительства.
Сутью марксистко-ленинской теории было построение сначала социалистического, а затем и коммунистического общества. Эту задачу можно было решить только в корне изменив не только государственный строй, но и все уклады жизни общества, полностью освободив их от «родимых пятен капитализма». Для этого надо было «переделать» самого человека, его сознание, мировоззрение. Так возникла идея коммунистической морали, которая призвана была проникнуть во все общественные отношения - экономику, политику, право и т.д.
Коммунистическая мораль базировалась на принципе общественного блага. Упоминания о ней можно найти уже в работах В.И. Ленина, где он говорил о необходимости установления на производстве, в быту, в государстве «пролетарской дисциплины». И.В. Сталин в ходе проведения «культурной революции» акцентировал внимание на культурном развитие и образовании населения на основе принципов коммунистической морали и нравственности.
Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности
Природа уголовной ответственности вытекает из специфики уголовного права, являющегося ее основой. Институт уголовной ответственности самым тесным образом связан с законодательством и находит свое выражение в его нормах.
Уголовная ответственность рассматриваемого периода связана с формально-определенными нормами советского законодательства. Развитию данного этапа отечественного уголовного права предшествовало, по крайней мере, два периода. Это - послереволюционный, продлившийся до кодификации норм уголовно-правовой отрасли и второй - связанный с действием УК РСФСР 1922 года1. Уголовное законодательство на разных исторических этапах - революции и гражданской войны, военного коммунизма, НЭПа претерпевало существенные изменения. Формы выражения уголовного права трансформировались от революционного правосознания как источника права к писанному закону.
Основанием уголовной ответственности 1930-х гг. послужило действовавшее законодательство, которое условно в указанных временных рамках делится нами на два подраздела. Границей такого деления выступает Конституция 1936 года, закрепившая существенные экономические, политические и социальные преобразования в СССР.
К первой группе законов, содержащих нормативную основу уголовной ответственности в период с 1930 до 1936 года, относятся: Конституция СССР, утвержденная II Всесоюзным Съездом Советов 31 января 1924 года, и Конституция РСФСР от 11 мая 1925 года, а также Основные начала уголовного законодательства СССР, утвержденные Президиумом ЦИК СССР 31 октября 1924, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г; законодательство СССР и РСФСР, содержавшее меры и порядок привлечений к уголовной ответственности.
К источникам второй группы, наряду с некоторыми вышеперечисленными, продолжавшими действовать и после 5 декабря 1937 года относятся: Конституция 1936 года (заменившая Конституцию СССР 1924 года) и принятая на ее основе и в полном соответствии республиканская Конституция от 21 января 1937 года, которые провозгласили о построении основ социализма, изменении социального состава населения, полном уничтожении антагонистических классов и частного сектора в промышленности и сельском хозяйстве. Эти положения привели к изменению сущности и роли юридической ответственности и повлекли за собой корректировку ряда общесоюзных и республиканских законов, регулировавших вопросы привлечения к уголовной ответственности.
Источники права, которыми следовало руководствоваться в вопросах привлечения к уголовной ответственности отражали характер и принципы уголовно-правовой политики государства, а также все сложности конкретной исторической обстановки.
Юридическая ответственность в отличие от других видов ответственности обладает целым рядом специфических признаков, главным из которых является ее нормативность. УК РСФСР 1926 года, как и его предшественник, устанавливал исчерпывающий и точный перечень оснований уголовной ответственности и применения наказаний, которые в тот период выступали как меры социальной защиты. В Разделе 5 УК РСФСР 1926 года определялся порядок применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера. Суду надлежало руководствоваться указаниями общей части кодекса и пределами, применяемой статье особенной части.
Исходным положением марксистко-ленинской теории в области уголовного права всегда был подход к преступлению как следствию, вызванному «буржуазными социальными пороками», и назначение права вследствие этого связывалось с необходимостью использования правовых средств для ресоциализации общества, воспринявшего «тяжелое наследие буржуазии».
В периоды революции и гражданской войны уголовная ответственность в большей степени рассматривалась как правовая форма подавления. Это было связано с основной задачей, решаемой Советским государством в каждый тот конкретный исторический момент завоевания и утверждения власти. Поэтому проблема классового начала в наказании стояла очень остро, и индивидуализация уголовной ответственности проводилась на основании принятого деления граждан на «трудящихся и эксплуататоров». Она выражалась в применении к этим категориям различных по своим свойствам мер уголовной ответственности, направленных на исправление, устрашение или устранение, как путем изоляции, так и прямого уничтожения. Таким образом, классовая принадлежность и социальное происхождение были положены в основу индивидуализации наказания.
В это время и в более поздние периоды развития советского уголовного права под воздействием политико-правовых взглядов В. И. Ленина, в науке и практике сложилось представление о том, что уголовное право служит задаче ликвидации классов и построения бесклассового общества. Отсюда у многих государственных деятелей и правоведов сформировалось представление, что интенсивность использования мер уголовной ответственности должна быть «тесным образом связана с напряженностью классовой борьбы...»
Меры уголовной ответственности
В Ст. 1 УК РСФСР 1926 г. указывалось, что уголовное законодательство имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершившим, мер социальной защиты. Правовая сущность этих мер вытекала из их социологической основы (в 1920- гг. в правовой науке была широко распространена социологическая теория - авт.). В наибольшей степени она проявилась в Ст. 7 УК, в которой говорилось, что меры социальной защиты могли применяться не только в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, но и в отношении тех, кто представлял опасность для государства и общества по своей прошлой деятельности или по своей связи с преступной средой. В этом же уголовном законе в Ст. 6 было дано понятие преступления, которое рассматривалось как действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью.
Система мер социальной защиты впервые была представлена в Ст. 13 Основных начал Уголовного законодательства 1924 г. Согласно этой статьи к таким мерам относились: а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда; б) лишение свободы со строгой изоляцией; в) лишение свободы без строгой изоляции; г) принудительные работы без лишения свободы; д) поражение прав; е) удаление из пределов Союза ССР на срок; ж) удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового за прещения; з) увольнение от должности; и) запрещение занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью или промыслом; к) общественное порицание; л) конфискация имущества; м) штраф; н) предостережение. Предостережение как мера социальной защиты могло применяться и при оправдательном приговоре.
Смертная казнь не включалась в общий перечень наказаний, данных в Ст. 13 Основных начал, но, следуя примечанию 2 к этой же статьи, расстрел предусматривался как исключительная мера социальной защиты. Вслед за Основными началами в Ст. 20 УК РСФСР 1926 г. смертная казнь также не была включена в перечень системы наказаний. Расстрел не мог применяться к лицам, не достигшим 18 лет, а также к женщинам, находящимся в состоянии беременности. По мнению, А. Эстрина, смертная казнь (расстрел) существовала в качестве временной меры и, как следовало из Ст. 21 УК РСФСР, только на период борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожавшими основам Советской власти и советского строя1.
Согласно примечания к Ст. 13 Основных начал, республики соответственно наделялись правом устанавливать и иные меры социальной защиты. УК РСФСР 1926 года дополнил систему мер социальной защиты возложением обязанности загладить причиненный вред, а также были внесены следующие изменения: увольнение от должности было соединено с запрещением занятия той или иной должности и без этого, а поражение прав было названо иначе - поражением политических и отдельных гражданских прав. Конфискация имущества могла быть полной и частичной.
Спустя два года ВЦИК внес в УК РСФСР 1926 года дополнения, включив в систему мер социальной защиты новые виды наказаний: снятие с работы на разные сроки, лишение права занимать ответственные или выборные должности; выговор с опубликованием на общих собраниях предприятий, либо в печати; запрещение выезда и высылки из данной местности на небольшие сроки.
Основные начала Уголовного законодательства 1924 г. исключили из системы видов наказаний условное осуждение и рассматривали его как форму условного освобождения от реального отбывания в виде лишения свободы и исправительно-трудовых работ. Изгнание из пределов СССР бессрочно было заменено объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием навсегда из пределов СССР. Изгнание на срок было заменено удалением из пределов союзной республики или отдельной местности.
Меры социальной защиты судебно-исправительного характера делились на меры, которые могли применяться только в качестве основных и на меры, применяемые в качестве и основных и дополнительных. Только как самостоятельные меры (в качестве основных) применялись: объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда; лишение свободы со строгой изоляцией; лишение свободы без строгой изоляции; принудительные работы без лишения свободы.
