Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается несколькими факторами. Во-первых, она определяется общественной потребностью в государственно-правовых преобразованиях в современной России, что без учета предшествовавшей практики таких реформ вряд ли возможно. Игнорирование как удачного, так и неудачного опыта реализации конституционно-правовых идей в прошлом может привести к неустойчивости выстраиваемой в России системы организации государственной власти, дисбалансу ветвей власти, общей политической нестабильности. Во-вторых, обращение к данной теме объясняется острым интересом современного российского общества
к вопросам истории государственно-правового развития и построения правового государства, когда проблемы конституционного, политико-правового устройства страны, реформирования ее экономики
и общественного строя занимают умы многих отечественных и зарубежных ученых. В этом плане изучение проектов государственно-правовых реформ в России конца XVIII — начала XIX в., анализ причин их появления именно в это время и опыт проведения их в жизнь позволяют создать более четкое представление о перспективах развития современной России, в частности ответить на вопросы, в какой мере допустимо заимствование государственно-правовых идей в готовой форме из более развитых в правовом отношении стран и насколько следует учитывать специфику правового и политического развития собственной страны. Обращение к истокам вариативности
в государственно-правовом развитии России, поиск причин неудачи
в реализации существовавшей альтернативы в начале XIX в. представляют особый интерес своей несомненной близостью реформаторских и охранительных проектов начала XIX в. к современному периоду в истории Российского государства, когда сочетание либерального и консервативного вариантов путей возможного развития приобретает особую остроту.
Степень научной разработанности темы. Теоретико-методо-
логические основы, концептуальные позиции, принципы и подходы
к рассмотрению исследуемой темы были заложены в трудах, авторами которых являются Б. С. Абалихин, М. С. Александров, А. С. Алексеев, С. В. Аржанухин, Т. В. Артемьева, А. Н. Архангельский, Д. С. Бабкин, И. С. Блиох, М. И. Богданович, М. М. Богословский, А. Г. Брикнер, Вел. кн. Николай Михайлович, Г. В. Вернадский, Е. А. Вишленкова,
Н. Г. Габидулина, А. В. Гаврюшкин, А. А. Герцензон, Я. А. Гордин,
Ю. В. Готье, А. Д. Градовский, В. Г. Григорьев, В. А. Гусев, М. А. Давыдов, Л. А. Дербов, М. В. Довнар-Запольский, Н. М. Дружинин,
Д. В. Ермашов, Н. П. Ерошкин, А. И. Есюков, Т. Н. Жуковская,
В. З. Завитневич, П. А. Зайончковский, В. Ю. Захаров, В. В. Зеньковский, Н. М. Золотухина, В. Ф. Иванов, В. С. Иконников, В. Е. Иллерицкий, И. А. Исаев, Б. С. Итенберг, А. Б. Каменский, А. А. Кизеветтер, Л. Г. Кислягина, М. В. Клочков, В. О. Ключевский, Н. Г. Козин,.
Е. Кондаков, М. А. Корф, В. В. Леонтович, Г. П. Макогоненко, И. И. Мещерский, В. И. Новаковский, Г. Л. Оболенский, С. Б. Окунь, Б. Н. П. Павлов-Сильванский, А. М. Песков, С. А. Петровский, А. Ф. Петрушевский, С. Ф. Платонов, Н. Г. Плещева, В. В. Познанский, Н. А. Полевой, А. В. Предтеченский, А. Е. Пресняков, М. А. Приходько, А. Н. Пыпин, Н. А. Рожков, А. В. Романович-Славатинский, В. Е. Рубаник, М. М. Сафонов, А. Н. Сахаров, В. И. Семевский, В. П. Семенников, С. М. Середонин, А. И. Серков, В. В. Сиповский, А. В. Скоробогатов, М. Б. Смолин, Т. О. Соколовская, О. Ф. Соловьев, Ю. А. Сорокин, В. И. Старцев, О. В. Сухарева, З. П. Тинина, В. А. Томсинов, Ю. П. Титов,
Н. Ф.Третьяков, Е. П. Трифильев, Н. А. Троицкий, С. М. Троицкий,
И. А. Федосов, Г. В. Флоровский, А. С. А. Чибиряев, Д. Ю. Шапсугов, Н. К. Шильдер, А. А. Шкуринов, В. М. Штейн, Г. С. Шторм, Е. С. Шумигорский, Н. Я. Эйдельман, С. А. Экштут, С. Н. Южаков, М. Т. Яблочков, В. Е. Якушкин и др.
При соотнесении научных изысканий предшественников можно сделать вывод о том, что на настоящий момент времени не получили пока должной разработки проблемы, попытка решить которые предпринимаются в данной диссертационной работе.
Цель исследования — выявление объективных закономерностей и определяющих тенденций процесса развития российской государственности конца XVIII — начала XIX в., эволюции взглядов на государственно-правовые реформы в России данного периода и практику их реализации.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- выявить особенности подходов к исследованию эволюции российских государственно-правовых институтов конца XVIII — начала XIX в. в трудах отечественных исследователей в период до 1917 г.;
- обнаружить специфику исследования проблем эволюции российской государственности на рубеже XVIII—XIX вв. в трудах отечественных и зарубежных исследователей в период после 1917 г.;
- установить исторические, международно-политические, социально-экономические, идейные предпосылки складывания альтернативных путей эволюции российской государственности на рубеже XVIII—XIX вв.;
- определить сущность либерализма и консерватизма как течений общественной мысли России в конце XVIII — начале XIX в. и выявить их соотношение с идеологией Просвещения и масонством;
- проанализировать возможные варианты эволюции российской государственности в конце XVIII — начале XIX в. при переходе от «просвещенного абсолютизма» к военно-политической монархии в прав-
ление Павла I;
- установить своеобразие формирования либеральных и консервативно-охранительных представлений о путях развитии российской государственности и практике их реализации в конце XVIII — первой четверти XIX в.;
- проследить связь государственно-правовых проектов первой четверти XIX в. с основными тенденциями внутриполитического и внешнеполитического курса Российской империи в период царствования Александра I;
- на основе анализа российских государственно-правовых преобразовательных проектов первой четверти XIX в. определить их отечественные и зарубежные источники, выявить степень влияния на них западноевропейского государственного опыта;
- проанализировать объективные и субъективные причины отказа от реализации государственно-правовых проектов реформирования России в первой четверти XIX в.
Объектом исследования выступают закономерности эволюции государственно-правовых институтов Российской империи в конце XVIII — начале XIX в. и их отражение в совокупности представлений (философских, исторических, социально-политических, юридических, историко-правовых, экономических и др.) об этих процессах.
Предметом исследования являются альтернативные пути развития отечественной государственности в конце XVIII — начале XIX в., специфика их отображения в государственно-правовых доктринах консерваторов и либералов и особенности реализации в практике государственного строительства, обусловленной историко-политическими предпосылками рассматриваемого периода.
Методологическую основу диссертации составили диалектический, системно-функциональный подход к познанию правовых явлений; положение в основу исследования критериев объективности, соответствия истине, исторической правде, логичности, последовательности, единства логического и исторического, а также современных общетеоретических представлений о государстве и праве.
При выполнении диссертационной работы автором использовались сравнительно-исторический, ретроспективный, сравнительно-правовой, логико-юридический, синхронный, хронологический, методы, а также методы обобщения, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, толкования права и др.
Хронологические рамки работы охватывают период с последней четверти XVIII в. по первую четверть XIX в. Нижняя граница исследования обусловлена тем, что именно в последней четверти XVIII в. в России, как и в странах Европы, наметились кризисные явления, побудившие правящие круги приступить к поиску путей модернизации государственно-правового строя и системы общественных отношений. При этом положение осложнялось тем, что к этому времени оказались исчерпаны возможности дальнейшего развития в рамках модели государственности, созданной Петром I, и требовался поиск новых подходов. Верхняя временная граница исследования обусловлена тем, что именно в первой четверти XIX в. проекты государственно-правовых реформ разрабатывались на высшем уровне по прямому указанию Александра I («Жалованная Грамота российскому народу» 1801 г., проект М. М. Сперанского 1809 г., «Уставная Грамота Российской империи» 1818—1820 гг.).
Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют разнообразные по происхождению, характеру, форме и содержанию документы и материалы.
К первой группе могут быть отнесены подготовленные по указанию Александра I конституционные проекты первой четверти XIX в., относящиеся к документам делопроизводства неофициального или полуофициального характера: «Жалованная Грамота российскому народу» 1801 г.; проект А. Чарторыйского 1802 г.; проект М. М. Сперанского 1809 г. и др. Вторую группу источников составили документы официального правотворчества: Наказ Уложенной комиссии, Жалованные Грамоты дворянству и городам 1785 г., указ от 8 сентября 1802 г. о реформе Сената и др. Третью группу составили источники личного характера: мемуары, дневники, записные книжки, предоставляющие дополнительную информацию по подготовке государственно-право-
вых проектов конца XVIII — начала XIX в. Четвертую группу источников представляет эпистолярий: переписка Александра I, Кочубея, Новосильцева, Чарторыйского, братьев Воронцовых и других влиятельных лиц при императорском дворе в начале XIX в.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе проведенного исследования получены результаты, имеющие значение для углубления представлений о предпосылках, истоках и источниках государственно-правовых реформ в России конца XVIII — начала XIX в., формировании взглядов либералов и консерваторов, специфике их развития и претворения в практике государственного строительства.
С учетом последних достижений отечественной историко-правой науки исследована специфика эволюции российской государственности на рубеже XVIII—XIX вв. и выявлена ее связь с особенностями формирования политико-правовых доктрин либерализма и консерватизма как общественных явлений, определены основные этапы их эволюции, обнаружена их связь с экономическим, политическим и социальным развитием российского общества рубежа XVIII—XIX вв.
С современных позиций на основе использования широкой источниковой базы, которая стала доступной в России сегодня, исследованы процессы становления новых государственно-правовых институтов и учреждений в конце XVIII — начале XIX в. в их соотношении со взглядами Павла I и Александра I, М. М. Сперанского и Н. М. Карамзина, определена общая логика, выделены основные, наиболее существенные тенденции их развития.
На базе научного историко-правового анализа обобщены подходы к определению теоретико-методологических принципов государственно-правовых реформ в России конца XVIII — начала XIX в. и осуществлено их соединение с доктринальными установками либерализма и консерватизма; выявлены позитивные элементы в практике реализации политико-правовых концепций отечественных либералов и консерваторов рубежа XVIII—XIX вв., не потерявшие своего значения до настоящего времени.
В сравнительно-правовом аспекте установлены степень влияния заимствований теоретических подходов и рецепции зарубежных правовых норм на развитие государственно-правовых реформ в России рассматриваемого периода и взглядов либералов (М. М. Сперанский)
и консерваторов (Н. М. Карамзин).
На основе проведенного исследования выделены объективные закономерности процесса создания теоретических принципов эффективной системы организации государственной власти и правового регулирования общественных отношений в России рубежа XVIII—XIX вв. для использования ее позитивных элементов в современных научном поиске, законотворческом процессе и правоприменительной практике.
На защиту выносятся следующие научные положения, обладающие элементами новизны:
1. Выявлено, что закономерности и специфика эволюции отечественной государственности в конце XVIII — начале XIX в. могут быть объективно оценены лишь при органическом понимании российского государства как такого единства, в котором неразрывно соединяются геополитические особенности его расположения, своеобразие формирования государственно-властных институтов, негативный и позитивный опыт их учреждения и организации деятельности, менталитет
и историческая судьба народа, его духовный опыт и религия.
2. Установлено, что правительства преемников Петра I, всходивших на престол большей частью в результате дворцовых переворотов, сохраняли власть не как династическое достояние, а скорее как захват, который не умели оправдать перед народом, все больше нуждаясь не в народной, а в военно-полицейской опоре. Поэтому последняя четверть XVIII в. характеризовалась завершением процесса окончательного оформления в России крепостнического сословно-дворянского, а не гражданского народно-правового государственного состояния.
3. На основе проведенного исследования аргументировано, что, если бы Александр I получил власть законным путем, у него был бы достаточный простор для осуществления намечавшихся им реформ — теперь же он оказался в зависимости от тех, кто преступлением добыл ему трон и кто постоянно оказывал на него давление, напоминая о реальной возможности нового переворота.
4. Выявлено, что исходные реформаторские замыслы Александра I
были направлены на смягчение внутренних антагонизмов сословно-дворянского бюрократического управления. Выработанный в Негласном комитете план реформ предполагал создание трех независимых ветвей государственно-властных структур: законодательной в лице Государственной Думы, избираемой из представителей всех сословий; исполнительной в лице министерств, подотчетных Думе; судебной в лице Сената. Все три ветви должны были контролироваться аристократическим Государственным советом. Однако этот план реализован не был, поскольку, с одной стороны, его воплощению помешала разорительная война с Наполеоном, а с другой — план оказался чересчур оторванным от реалий государственно-правовой жизни России начала XIX в.
5. Доказано, что отправные политико-практические установки либералов во главе с М. М. Сперанским состояли в признании необходимости реформирования архаичного государственного строя России
и его модернизации посредством адаптации в российских условиях принципа разделения властей и привлечения к участию в управлении страной различных слоев населения в форме представительства, основанного на имущественном цензе. По их мысли, система учреждений, построенная в соответствии с указанными принципами, должна была обеспечить соблюдение законности.
6. В работе обосновано, что взгляды либералов на принцип законности и идею верховенства закона в государственном управлении были ориентированы на модель «органического» закона, основывающегося на народной воле и подлежащего равному исполнению всеми. Лучшей гарантией создания и соблюдения такого закона выступало «народное мнение», которое должно было реализовываться, в частности, путем направления Государственной Думе «представлений о местных нуждах». Условием существования прав подданных либералы полагали реализацию принципов верховенства закона и разделения властей. Закон призван охранять политические и гражданские права подданных и регулировать их взаимоотношения с державной властью. Либералы признают разделение общества на сословия, связывая его со степенью обладания политическими и гражданскими правами.
7. Выявлено, что расхождения предложений Н. М. Карамзина
с проектами М. М. Сперанского заключались и в содержании их государственно-правовых взглядов, и в еще большей степени в способе их реализации: Сперанский предложил ряд государственных преобразований, предусматривающих существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране; Карамзин полагал, что государственные дела не станут лучше вестись лишь потому, что чиновники будут названы по-другому, так как важны не формы, а люди, поэтому кандидатов на государственные должности следует подбирать единственно по способностям. Перестройку здесь он видел в подготовке грамотных, специально обученных кадров, а не в создании новых учреждений.
8. В ходе проведенного анализа установлено, что в связи с политической обстановкой в России и неготовностью страны к смене формы правления с абсолютной монархии на ограниченную (конституционную) Государственный совет в первой половине XIX в. не занял того места в структуре государственных органов, которое ему отводилось по проекту М. М. Сперанского.
9. Выявлено, что осуществленные реформаторские мероприятия
в сфере государственного управления оказались весьма противоречивыми: введение министерского единоначалия разваливало унитарные коллегиальные принципы управления на уровне Сената, комитета министров, губернских учреждений. Замысел Александра I привить номологичность, законосообразность российской жизни остался невоплощенным. В реальной государственно-правовой жизни и судебной практике продолжал господствовать произвол. Главной причиной этого выступало бесправно-беззаконное положение громадной массы крепостного населения России. Поэтому исторически обоснованным представляется вывод о том, что нельзя вводить свободу во властные институты через законотворчество, предварительно не вводя ее в социальные институты через гражданские права и отношения собственности.
10. В результате анализа государственно-правового развития России в последней четверти XVIII — в первой четверти XIX в. и его интерпретации с современных научных позиций сделан вывод, что под консерватизмом следует понимать стремление к сохранению существующего положения вещей, охранению, консервации определенных сторон бытия, идейных установок, норм и принципов организации общественно-государственной жизни. Перспективам либеральной и леворадикальной эволюции отечественной правовой и судебной систем русский консерватизм противопоставлял свое видение правового развития, где право выступало компонентом традиционного институционально-ценностного порядка, соподчиненным высшим нормативным системам и обладающим качествами устойчивости и преемственности. Влиянием правовой идеологии русского консерватизма было вызвано выдвижение в конце XVIII — начале XIX в. ряда предложений в области законотворчества, публичного управления и организации правосудия.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором с современных научных позиций исследованы альтернативные пути развития российской государственности на рубеже XVIII—XIX вв., обобщены представления о предпосылках, истоках и источниках государственно-правовых концепций лидеров либералов и консерваторов рубежа XVIII—XIX вв.; уточнены представления о взглядах Павла I, Александра I, М. М. Сперанского, Н. М. Карамзина на создание эффективной системы организации государственной власти и регулирования общественных отношений в России; выявлены элементы в государственно-правовых доктринах и проектах реформ рубежа XVIII—XIX в.,
а также в практике их последующей реализации, не потерявшие своего значения и до настоящего времени.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, научные положения, оценки и выводы, а также использованный и проанализированный в ней фактический материал:
1) нашли применение в учебном процессе (при разработке учебных программ и в ходе преподавания курса истории отечественного государства, а также при подготовке студентами научных работ); 2) могут быть использованы: а) для последующего комплексного историко-юридического анализа политико-правовой доктрины либерализма
и консерватизма, углубления научных знаний о развитии государственно-правовых взглядов лидеров этих течений государственно-правовой мысли рубежа XVIII—XIX вв.; б) для углубления и расширения возможностей изучения данной темы в курсе истории отечественного государства и права в юридических высших учебных заведениях, при подготовке учебных пособий и учебников.
Апробация результатов исследования. Выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина.
Основные результаты исследования отражены в опубликованных научных статьях и были представлены в докладах и сообщениях, сделанных автором на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах.
Структура диссертации предопределена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и заключения.
Похожие диссертации на Эволюция российской государственности на рубеже XVIII - XIX веков: либеральная и консервативная тенденции
