Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Порядок распределения земли в казачьих областях Юга России и его закрепление в нормативных актах к началу проведения буржуазных реформ XIX века 16
Глава II. Особенности правовой регламентации земледельческого уклада жизни сельского населения Юга России во второй половине XIX-начале XX вв 44
1. Характеристика социального и правового статуса сельского населения Юга России во второй половине XIX - начале XX вв 44
2. Влияние российского законодательства на аграрные правоотношения на Дону, Кубани и Тереке во время буржуазных реформ XIX века и в пореформенный период 59
3. Правовое регулирование землевладения и землепользования на Юге России в конце XIX-начале XX вв 75
Глава III. Правовое регулирование земельных отношений на Юге России в 1917 - начале 1918 гг 89
1. Обострение аграрных правоотношений после падения царского самодержавия 89
2. Борьба за право на землю в конце 1917-начале 1918 гг 109
Заключение 24
Список источников и литературы 131
- Характеристика социального и правового статуса сельского населения Юга России во второй половине XIX - начале XX вв
- Влияние российского законодательства на аграрные правоотношения на Дону, Кубани и Тереке во время буржуазных реформ XIX века и в пореформенный период
- Обострение аграрных правоотношений после падения царского самодержавия
- Борьба за право на землю в конце 1917-начале 1918 гг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В постсоветский период внутриполитического развития Российского государства одной из наиболее злободневных экономических, социальных и политических проблем выступает земельная, включающая в себя целый комплекс аспектов, среди которых: недостаточно высокая агрокультура сельского хозяйства, неурегулированность товарно-рыночных отношений, сохранение колхозно-совхозного земельного фонда, развивающееся с определенными трудностями фермерство.
Важнейшим вопросом, интересовавшим отечественных реформаторов во все времена, является выбор наиболее эффективной модели, которая служила бы образцом при проведении аграрных реформ. Безусловно, поиск правильного пути его решения происходит в обстановке дискуссий. Отдельные специалисты считают целесообразным использовать пример западноевропейских государств, по мнению других же — Россия должна выработать самобытную модель земельных отношений, что позволит избежать ошибок, допущенных этими странами.
Дтя того чтобы сделать верный выбор такой модели, следует обратиться к историческому опыту, в часі ноет и правового оформления земельных отношений в казачьих областях Юга России в 1861-1918 гг, В современных условиях отечественным реформаторам приходится заниматься вопросами, которые волновали еще государственных деятелей прошлых столетий, в том числе связанными со спецификой национальных представлений о праве, с особенностями становления правовой системы Российского государства, регулированием аграрных правоотношений. Тем более что с возрождением казачества, начавшимся на исходе XX в., четко обозначилась проблема наделения или даже возвращения возрождающемуся казачеству земельных массивов в местах его постоянного обитания, причем повсюду, где существуют крупные казачьи общества.
В России, в которой социальная атмосфера накалена до предела, даже малейшие «манипуляции» с землей, ущемляющие права людей, могут обернуться катастрофой. Земельный вопрос во все времена находился в центре внимания органов государственной власти, а непродуманные методы его разрешения нередко приводили к социальным и политическим потрясениям. Об этом наглядно свидетельствуют события, развернувшиеся на Юге страны в 1917 - начале 1918 гг. и имевшие трагические последствия для казачьего и неказачьего населения.
Аграрный вопрос оказывает большое влияние на все сферы жизни общества, поэтому проблематика земельных отношений на данной территории России чрезвычайно актуальна как для науки, так и в политическом и социальном смыслах. Научный интерес к обозначенной теме вызван общим кризисом российского землевладения и поиском выхода из сложившегося положения. Тщательно проанализированное и систематизированное историко-правовое знание об аграрных правоотношениях на Дону, Кубани и Тереке, особенностях местного землепользования и землевладения, их правового регулирования окажет существенную помощь при внесении необходимых изменений и дополнений в современное земельное законодательство.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся земельных отношений как на Юге России, так и на всей ее территории во второй половине XIX - начале XX вв., находились в поле зрения отечественных и зарубежных исследователей практически на всех этапах развития государства. Однако большинством из них правовые аспекты игнорировались полностью или рассматривались лишь фрагментарно. Исходя из целей и задач диссертационного исследования историография рассматриваемой проблемы классифицирована по хронологическому признаку на дореволюционный, советский и постсоветский периоды.
Дореволюционная историография, затрагивающая проблему аграрных отношений на Юге России, представлена многообразно. Несомненный инте-
pec представляет исторический очерк «Столетие Военного министерства 1802-1902 гг.», выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем. На основе широкого фактического и статистического материала в нем достаточно полно освещены изменения в землеустройстве казачьих войск.
Во второй половине XIX столетия исследователи довольно часто обращались к истории Донского, Кубанского и Терского казачьих войск, например к вопросам, связанным с миграционными процессами и хозяйственным освоением Юга России, местными земельными отношениями. В частности, в своих работах такие авторы, как М. Харузин, ИД Попко, Е.Д. Фелицын, Д,И, Багалей, ГШ. Сахаров, П.А. Соколовский и др., проводили сбор, первичную обработку и анализ нового фактического материала.
Рассматривая дореволюционную историографию, нельзя не коснуться творчества крупного историка кубанского казачества Ф.А, Щербины, большой заслугой которого является подготовка ряда обстоятельных публикаций по статистике южнорусской деревни. В его работах значительное место отводится и эволюции казачьего землевладения. Русскую крестьяноведческую литературу, сохранившую свое значение и в настоящее время, создали А. Ва-сильчиков, А. Энгельгардт, А, Ефименко, В. Воронцов, Ф. Щербина, А. Чу-пров, Н. Черпснков, Н. Каблуков, А. Кауфман, П. Румянцев, М. Заруд-ный, П. Маївесв, Г. Еврсинов.
Труды А. Чаянова, А, Челинцева, Н. Макарова, Н. Кондратьева содержат инновационный подход не только к вопросу о российской деревне, ее состоянии и возможностях развития, но и к теории крестьяповедения, предопределивший ее нынешний уровень»
Во второй половине XIX - начале XX вв. Л. Мельников, А, Есиев, В. Ветчиной, FL Шаховский, А, Шершенко, Б. Городецкий рассматривали проблемы землевладения и землепользования в казачьих областях Юга России.
Научную ценность представляет работа ЕЛ. Савельева «Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим», вышедшая в свет в 1917 году в г, Новочеркасске. Исследователь, опираясь на обширный статистический материал, подробно проанализировал межсословные отношения на Дону во второй половине XIX - начале XX вв., подверг критике систему войскового землепользования и землевладения.
В первой половине 20-х годов прошлого столетия были изданы труды С.Г, Сватикова, посвященные истории донской гражданственности и социально-политической жизни края, в которых широко использовались законодательные акты, стенограммы заседаний Государственной Думы. Основу его научных поисков составляло казачье право, взаимодействие последнего с российским правом.
В 20-30-х гг. XX века обстоятельное изучение получили события революции и гражданской войны на Юге России в работах И. Ульянова, Г. Ла-дохи и др. Внимание большинства авторов (Н. Янчевского, И. Гольден-тула, С. Скворцова, А, Пономарева) акцентировалось на сословных противоречиях между казачьим и неказачьим населением края. В трудах таких исследователей, как М. Лола, И. Борисенко, И. Кулиш, Н, Лихницкий, II. Буркни, проводилась интенсивная разработка вопросов социально-экономического положения, революционного движения, сословных противоречий между донским, кубанским, терским казачеством и крестьянством.
В этом плане несомненный интерес представляют работы А.В. Шеста-кова, СМ. Дубровского, И. Вермичева по проблемам общероссийского крестьянства, в которых подверглись глубокому анализу социальная направленность, причины крестьянской борьбы за землю, соотношение форм борьбы, районы распространения крестьянского движения.
В 40-50-х годах XX столетия появились фундаментальные исследования, касающиеся аграрной политики царизма по отношению к казачеству, осуществлявшейся в 1907-1917 гг. на Юге России (Л.И. Берза, В.П. Зайцева,
M.M. Бабичева, В.А. Золотова, Г.А. Кокиева, КХ Дзокаева, И.Ф. Мужева). На архивном материале авторами воссоздавалась картина расслоения местного крестьянства и казачества, крестьянского движения на Дону, Кубани и Тереке во время подготовки к свершению социалистической революции.
Определенную ценность имеет монография В.А. Голобуцкого «Черноморское казачество», в которой дана характеристика всех социальных групп, отмечены привилегии казачьей верхушки, показано, как происходил захват ею лучших земель.
Во второй половине 50 - начале 60-х гг. XX в., в период хрущевской «оттепели», в советской историографии, в том числе занимающейся проблемами земельных отношений па Юге страны в пореформенное время, противостояния казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека за землю в ходе революции и гражданской войны, наблюдалось заметное оживление. Это нашло отражение в работах В.А. Золотова, И.П. Хлыстова, А.П. Пронштей-на, М.И, Гиоева, Р.Х. Гугова и У.А. Улигова, Н.И. Иванько, М.С. Тотое-ва, ЛИ. Берза, КА. Хмелевского, Г.Е. Улько, Б. Кашкаева, Н. Эмирова, А, Гаджиева, Г. Аликберова,
Значительная часть советских ученых, изучая события революции и гражданской войны в рассматриваемом регионе России, совершенно не учитывали того важного фактора, что во многих окраинных и национальных областях большевистские декреты не действовали, а формировалось их собственное законодательство.
В 70-е годы минувшего столетия весомый вклад в осмысление эволюции земельных отношений в казачьих областях Юга России внесли Д.С. Бабичев, ЛИ. Футорянский, ЛГ\ Зайцева, Ю.Ф. Болдырев, А.И. Козлов. Так, А.И. Козлов разработал методику научного определения классового состава Крестьянства и казачества, выявил истоки превращения Юго-Востока Европейской России в арену ожесточенных битв во время социалистической революции и гражданской войны, показал, что исход борьбы в регионе во мно-
гом зависел от позиции середняцких слоев казачества, которые составляли его основную массу, а центральным вопросом этого противостояния являлся земельный.
Проблемы, связанные с крестьянством, его аграрными отношениями в пореформенный, а также в периоды революций 1917 п и фажданской войны 1918-1920 гг., поднимались и в ряде региональных исследований таких авторов, как П.Г\ Попов, В.Н. Ратушняк, Н.П. Гриценко, Ю.В. Хоруев, С.А, Хубулова, В.Н. Черников и Б.А, Трехбратов.
Во второй половине 80-х - начале 90 гг. прошлого века стали возникать условия для качественно иного уровня научного анализа и начался новый историографический этап. Предпринимаются соответствующие исследования Н.А. Мининковым, А.И. Агафоновым, СИ. Рябовым, Р.Г. Ти-киджьяном, В.IX Трутом, ЮХ Кириенко, ИЛ. Омельченко, А.И. Козловым, И.Я, Куценко, B.1L Дариенко, ГШ. Матющенко, Т.А, Невской, Л.В. Семе-ненко, ИЛ. Данильченком др.
МС Савченко, Л.П. Рассказовым, О.Б. Герман, П.И. Остапенко, ЕЛ Дулимовым, СЮ. Красновым, А.С. Рябовым уделяется определенное внимание правовым аспектам земельных отношений на Юге России во второй половине XIX - начале XX вв., отдельные вопросы, освещаемые ими, отчасти перекликаются с обозначенной проблематикой.
Важные для разработки заявленной темы аспекты изучались также зарубежными авторами, в том числе английским историком Ф. Лонгвортом, издавшим в 1970 г. монографическое исследование «Казаки. Пять столетий бурной жизни в русских степях». Основываясь на материалах, почерпнутых в архивных хранилищах Западной Европы, он проанализировал процессы осуществления земельной реформы в казачьих областях, подчинения казачества экономическим и политическим интересам Российского государства.
В постсоветский период отечественная наука пополнилась трудами представителей западной историографии - Н. Верт, Дж. Хоскинг, Б. Бонветч,
Л.Ю. Холмс, Г.М Катков и др., в которых рассматривается социальная история освобождения крестьян в 1861 г и до Октябрьского переворота, подвергается анализу мятежное время 1917-1920 гг. Традиции, заложенные Дж. Робинсоном, Л. Волиным, Э. Карром, развивают Т. Шанин, М. Левин, Д. Аткинсон, О, Фиджес, Ш. Фитцпатрик и др. Сегодня проблемы аграрной истории находятся в поле зрения западных ученых, в частности английских и американских.
Вместе с тем, несмотря на большой исследовательский интерес к данной проблематике, ее актуальность и недостаточная разработанность в исто-рико-правовой литературе требуют дальнейшего научного освещения.
Объектом диссертационного исследования является процесс правового регулирования земельных отношений на Юге России в пореформенное время, период революций 1917 г и начала гражданской войны.
Предметом диссертационного исследования выступают аграрные правоотношения в казачьих областях Юга страны в рассматриваемый период.
Цель диссертационного исследования - исходя из научной и практической значимости избранной темы, степени и уровня ее разработанности, на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов исследовать и проанализировать земельные правоотношения на Юге России в исторической ретроспективе.
Общая цель диссертации предопределила следующие ее конкретные задачи:
определить порядок распределения земли в казачьих областях Юга России и его закрепления в нормативных актах к началу проведения буржуазных реформ XIX в.;
выявить особенности правовой регламентации земледельческого уклада жизни сельского населения Юга России во второй половине XIX - начале XX вв.;
охарактеризовать положение различных категорий сельского населения Юга страны, установить и сравнить их социальный и правовой статус в пореформенное время;
проследить изменение земельного законодательства во время буржуазных реформ и в пореформенный период, отметить его влияние на юридическое положение казачьего и неказачьего населения Дона, Кубани и Терека;
показать эволюцию земельных отношений в казачьих областях Юга России и проанализировать процесс их правового регулирования в конце XIX -начале XX вв.;
рассмотреть земельный вопрос в программных документах всероссийских и местных казачьих и крестьянских съездов, политических организаций;
исследовать аграрные правоотношения на Юге России в период революций 1917 г. и начала гражданской войны;
оценить исторический опыт правового регулирования земельных отношений в казачьих областях Юга России в 1861-1918 гг. и его значение в современных условиях;
расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых публикаций по обозначенной теме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда впервые предпринята попытка с новых позиций выделить и проанализировать комплекс вопросов, касающихся земельных правоотношений на Юге России в 1861-1918 гг., особенностей их правового регулирования, в частности:
определен порядок распределения земли в казачьих областях Юга России и его закрепления в нормативных актах к началу проведения буржуазных реформ XIX столетия;
выявлены особенности правовой регламентации земледельческого уклада жизни сельского населения Юга России во второй половине XIX -начале XX вв.;
дана сравнительная характеристика положения различных категорий сельского населения Юга страны, установлен их социальный и правовой статус в пореформенное время;
прослежено изменение земельного законодательства во время буржуазных реформ и в пореформенный период, отмечено его влияние на юридическое положение казачьего и неказачьего населения Дона, Кубани и Терека;
показана эволюция земельных отношений в казачьих областях Юга России и проанштизирован процесс их правового регулирования в конце XIX -начале XX вв.;
рассмотрен вопрос о правах на землю в программных документах всероссийских и местных казачьих и крестьянских съездов, политических организаций;
исследованы аграрные правоотношения на Юге России в период революций 1917 г. и начала гражданской войны;
дана объективная оценка исторического опыта правового регулирования земельных отношений в казачьих областях Юга России в 1861-1918 гг. и его значения в современных условиях;
расширена источниковая база за счет введения в научный оборот новых публикаций по обозначенной теме»
Основные положения, выносимые на зашиту:
1, В дореформенное время правовые основы казачьего землевладения существенно изменялись. Правовые представления о землевладении и землепользовании строились на сочетании регулирования коллективного и индивидуального использования земель. Аграрные отношения в казачьих областях Юга страны имели свои особенности как в целом, так и в отдельности»
На Дону и Кубани земельные владения преимущественно образовывались в результате свободных захватов угодий. Их размер зависел от экономических возможностей того или иного казака- Поэтому системы землевладения донского и кубанского казачества, в отличие от терского, формировались в условиях некоторого земельного простора.
Из-за относительного малоземелья терского казачества по сравнению с
другими казачьими войсками и предгорного рельефа местности в землевла
дении Терека четко прослеживались уравнительные тенденции. Для казаче-
' ства Терской области законодательно закрепленные размеры наделов уста-
навливались исключительно в соответствии со служебно-должностными
критериями и характеризовались определенными различиями для разных полков.
Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в, оказали влияние практически на все стороны функционирования Донского, Кубанского и Терского казачьих войск, и в первую очередь на землевладение и землепользование» Несмотря на то, что во всех казачьих войсках были открыты границы войсковых территорий для переселенцев, разрешен выход казаков из войскового сословия, расширена возможность аренды казачьих земель и продажи частновладельческих, отмечалась и существенная разница в правовом регулировании земельных отношений на Дону, Кубани и Тереке. Последние обусловливались местными особенностями тех территорий, где формировалось и функционировало каждое казачье войско. Правовой режим землепользования в том или ином казачьем войске находился в прямой зависимости от государственных потребностей. На изменение правового режима казачьего землепользования влияло два доминирующих фактора: социально-экономическое развитие государства, требующее введения частной собственности на землю и унификации в этом отношении казачьих областей и прочих территорий России; потребность государства в сохранении казачества как особой военизированной группы населения, поддержании высокого уровня воинской корпоративности казаков, что предполагало сохранение исторически сложившейся общинной системы землепользования.
Одной из главных причин драматических событий в казачьих областях Юга России в 1917 - начале 1918 гг. являются очень сложные отношения между казачьим и крестьянским населением из-за расхождения их правовых
взглядов на земельные отношения. Начало конфликта, переросшего в кровопролитную борьбу на Дону, Кубани и Тереке, приходится на вторую половину XIX - начало XX вв.
Анализ землевладения и землепользования, а также казачьего быта, устройства и службы на Юге России во второй половине XIX - начале XX вв. показывает, что царизм всячески содействовал формированию «искусственного менталитета» казачества на основе его якобы особой исключительности» Статус казачества в сопоставлении с невойсковым населением был явно более высоким. Этому способствовало наличие законодательно оформленных документов как в области земледелия, так и в сфере функционирования казачьей общественной организации,
Недовольство крестьянства было связано с постоянной диспропорцией в земельном обеспечении казачества и крестьянства. Это вызывало усиление межсословной и межэтнической напряженности на Юге России. После февральских событий 1917 г, обозначился заметный рост активности сословий. Казаки, надеясь за счет ликвидации помещичьего землевладения уменьшить претензии крестьян на свои земли, присоединились к антипомещичьей борьбе крестьянства. Однако аграрный вопрос по-прежнему оставался открытым, т.к. казачьи «верхи» признали права на помещичьи земли лишь за коренным крестьянством. В итоге противоречия между казачьим и крестьянским населением Юга страны еше больше обострились,
Несмотря на то, что в работе казачьих кругов, рад и крестьянских съездов в 1917 - начале 1918 гп уделялось особое внимание разработке форм правления и решению земельной проблемы, согласия между казачеством и крестьянством на Юге России достигнуто не было. Казаки всеми способами отстаивали свои права и категорически не желали ими «делиться» с кем бы то ни было. Они отчетливо осознавали, что их права на землевладение и землепользование были крайне важны в экономическом отношении, поскольку прочность положения казачьих хозяйств, финансового и материального бла-
госостояния зависела от войскового землевладения и основанного на нем преимуществен кого права казаков на законодательно гарантированное получение земельного надела (пая).
Хронологические рамки диссертационного исследования определены периодом от буржуазных реформ 60-х п\ XIX в. до начала гражданской войны в России в 1918 г. Отдельные сюжеты выходят за установленные границы диссертации в силу их органической связи с рассматриваемыми процессами и событиями.
Географические рамки диссертационного исследования включают в себя территорию Дона, Кубани и Терека. В работе уделяется внимание и центральным губерниям Европейской России, различным национальным окраинам с целью выявления общего и особенного в осуществлении правового регулирования земельных отношений. Затрагиваются также события, происходившие в Петрограде и Москве в ходе революций и в начале гражданской войны, где свершались важнейшие политические события, накладывавшие отпечаток на всю жизнь страны, проходили всероссийские общеказачьи, крестьянские съезды и совещания.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили методы и принципы, присущие как исторической науке, так и юридической. В диссертации использовались принципы объективности, научности, историзма, соединения элементов формационного и цивили-зационного подходов к изучению исторических событий. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала предопределили необходимость сочетания различных методов исследования: проблемно-хронологического, формально-юридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Источниковую базу диссертационного исследования составило несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и местных архивов; законодательный нормативный массив; периодические изда-
ния; документы, опубликованные в сборниках как в стране, так и за рубежом; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др.
Научно-теоретическую и практическую значимость диссертацион-
* ного исследования обусловили содержащиеся в нем выводы и положения,
важные с научной точки зрения, а также многочисленные фактические и ста-
тистические данные, на которые они опираются. Все это целесообразно использовать в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях для учащихся высших и средних учебных заведений по курсам истории государства и права России, отечественной истории), для дальнейшей разработки истории вообще и краеведения в частности, в последующих научных исследованиях.
Материалы диссертации могут найти применение при подготовке нормативно-правовых актов федерального и местного уровней, касающихся российского казачества, а также использоваться организаторами его возрождения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Базовые положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми публикациях автора на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных конференциях, семинарах, «круглых столах», проводившихся в 2006-2007 гг.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Характеристика социального и правового статуса сельского населения Юга России во второй половине XIX - начале XX вв
Прежде чем приступить к подробному и всестороннему рассмотрению и анализу особенностей правовой регламентации земледельческого уклада жизни сельского населения Юга России во второй половине XIX -начале XX вв., представляется целесообразным уделить внимание характеристике различных категорий сельского населения, проживающих на территории казачьих областей Дона, Кубани и Терека в этот период, их социальному и правовому статусу.
Так, за всю историю казачества количество и названия казачьих войск неоднократно менялись, одни войска упразднялись, другие - создавались за-ново. К концу XIX столетия в России существовало 11 казачьих войск , среди них самым крупным и старейшим было Донское.
Донское войско занимало целую область, которая имела соответствующее наименование - Область войска Донского с центром в городе Новочеркасске. Кубанское войско, центр - г. Екатеринодар, и Терское войско, центр - г. Владикавказ, объединялись под названием Кавказские казачьи войска .
Территория, занимаемая казачьими войсками, постоянно менялась. Различные источники предоставляют весьма противоречивые цифры на этот счет. Так, согласно «Статистическому обзору современного положения казачьих войск», опубликованному в 1903 году, к 1900 году общая площадь территории казачьих войск составляла почти 60 млн дес. земли, или более 640 тыс. кв. км. Что касается казачьих войск Юга России, то на долю каждого приходилось: Донское - занимало 141 тыс, кв. км, Кубанское - 75, Терское-22 кв. км7 .
К 1 января 1901 года на территории казачьих войск проживало 6776921 человек, из них собственно казаков - 3144747, В составе населения России численность казаков составляла 2,4 %7Г\
Донское и Кубанское казачьи войска являлись самыми крупными сослов-но-казачьими образованиями. К 1917 году в Донском казачьем войске имелось более 1,5 млн казаков, Кубанском - более 1,3 млн, Терском - 278 тыс. В целом по России количество казаков достигало 4,4 млн человек .
В общей массе населения Донской области казаки представлены 38,6 %, в Кубанской - 45,8 %, в Терской - 20,2 %. На Юге страны казаков было свыше 3 млн человек, или 26 % населения, и 70 % всех казаков России .
Старейшим центром формирования казачества, классическим эталоном многовекового прохождения казаками всех ступеней становления - от безмятежной вольницы до строго сословного состояния - являлся Дон.
На Юге России сложилась особая форма административного управления и судопроизводства .
До конца 60-х годов XIX столетия постоянный доступ лиц неказачьего сословия на территорию казачьих войск был запрещен. После отмены крепостного права ситуация изменилась, В соответствии с законом, принятым 29 апреля 1868 года, правительство, стремясь уменьшить обособленность казаков и приблизить их положение к гражданскому, разрешило «русским подданным селиться на казачьих землях и приобретать в собственность дома и иные строения на общем основании, не испрашивая согласия войскового начальства, ни станичного общества». Причем земля под строения оставалась собственностью войска, а приобретатель вносил ежегодную посаженную плату в станичные суммы .
Рост невойскового населения по сравнению с казачьим происходил довольно интенсивно. Быстрый рост невойскового населения объясняется главным образом притоком переселенцев из различных губерний России .
Так, во всех казачьих областях в целом к концу XIX века казачество уже не составляло большинства населения. Невойсковое население здесь достигло в совокупности в 1898 год; 52,4 %. Тенденция увеличения части невойскового населения была налицо: если в 1899 году оно насчитывало 53 %, то в 1900 -53,6% и т.д. 2
Удельный вес невойскового населения по отдельным казачьим областям войсковой территории в 1900 году составлял: в Терском - 80,4 %, Донском - 57,2 %, Кубанском - 55,4 %, Уральском - 45,6 %, Семиреченском -19,9 %, Астраханском - 14,2 %, Оренбургском- 17,5 %, Сибирском 42,3 %, Амурском - 12,1 %, Забайкальском - 3,4 %, Уссурийском - 2,2 % \ Как видим, в казачьих областях Юга России процент невойскового населения был наибольшим.
Несколько иная картина наблюдалась с расселением иногороднего населения непосредственно в станицах. По статистическим данным, в 1899 году оно составляло: в станицах Донского войска - 13 %, Кубанского - 43 %, Терского - 12 %, Оренбургского - 14 %, Уральского - 26 %, Астраханского - 16 %, Сибирского- II %, Семиреченского-21 %, Забайкальского -
В 1914 году процент коренных крестьян казачьих областей Юга России был равен: на Дону - 23,5 %, на Кубани - 13,3 % , на Тереке - 53,1 %, в Ставропольской губернии - 87,7 %. Таким образом, коренное крестьянство составляло 33,2 % от всего населения, проживающего в этом крае .
К коренным крестьянам относились переселенцы до 1861 года и начального периода пореформенного времени, успевшие получить земельный надел , Все они входили в сельские общины.
Иногороднее население казачьих областей Юга России подразделялось на «оседлых» и «неоседлых». Первые вели на арендованной или покупной земле собственное хозяйство, имели свою усадьбу» но обязаны были платить за нее посаженную плату (до 120 рублей за одну десятину земли). Вторые же -так называемые «квартиранты» - ничем из этого не обладали, существовали исключительно за счет сдачи в наем своего труда. Как правило, это был неимущий рабочий люд .
В 1914 году иногородние составляли 29 % от всех донских жителей, 39 % -кубанских, 25,9 % - терских, 10,8 % - ставропольских. Всего в крае иногород ос них насчитывалось 29,2 % .
«Социальное положение казаков, - как справедливо подчеркивает О.Б. Герман, - коренным образом отличалось от положения остального населения. Во-первых, в основе казачьей войсковой организации лежал феодальный принцип зависимости от самодержавного государства; личный надел земли и привилегии за несение военной службы. Во-вторых, феодальной была форма воинской повинности казака. Она отличалась от порядка призыва в армию крестьян и рабочих. Казаки являлись единственной группой российского населения, профессиональным занятием которой считалось военное ремесло. В-третьих, сословная исключительность была обусловлена наследованием казачьего звания» .
Влияние российского законодательства на аграрные правоотношения на Дону, Кубани и Тереке во время буржуазных реформ XIX века и в пореформенный период
Во время буржуазных реформ XIX века и в пореформенный период в правовой жизни различных сословий населения Юга России произошли определенные изменения, которые получили законодательное закрепление в соответствующих нормативных актах.
Значительные новшества наблюдались и в земельном законодательстве» Так, в отношении поземельного устройства казаков четко проявилась тенденция уравнения с другими сословиями. «Положение от 21 апреля 1869 года» являлось важнейшим законом, юридически оформившим сло жившийся порядок землевладения и землепользования на территориях казачьих областей. Согласно ему все земли делились на три категории: станичная, офицерско-чиновничья и войсковая124. «Положение 1869 года» объявило станичные земли в общинном владении, а не в собственности, как это было раньше. По новому закону «станицам отводилась земля из расчета 30 дес. (1 дес. = 1,1 га) надушу мужского пола и по 300 дес. дополнительно тем станицам, где в наличии была приходская церковь. Если с приростом населения отведенной земли оставалось менее 20 дес. на человека, то ее приводили в нормальную пропорцию путем присоединения смежных запасных войсковых земель или переселением казаков во вновь образуемые станицы. Как известно, жители станиц имели право передавать свои паи другим лицам, причем даже не войскового сословия» ,
В то же время в соответствии с целым рядом законов, в частности от 23 апреля 1870 г., 11 августа 1873 г., 18 января 1875 г., 7 мая 1877 г.126, земля, которая давалась офицерам и классным чиновникам в пожизненное владение, теперь предоставлялась им в потомственную собственность. Заметим, что за ними сохранялось право и на получение земли из станичных юртов, определенное «Положением 1869 года».
Во время проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX столетия замкнутость казачьего сословия была нарушена. По закону от 29 апреля 1868 года царское правительство разрешило «русским подданным селиться на казачьих землях и приобретать в собственность дома и иные строения, на общем основании, не спрашивая согласия войскового начальства, ни станичного общества». При этом земля под строения оставалась собственностью войска, а приобретатель обязан был вносить ежегодную посаженную плату в станичные суммы127. А через год, 21 апреля 1869 года, разрешался выход из вой-скового сословия и зачисление в него посторонних лиц ". Как видим, самодержавие стремилось уменьшить обособленность казаков и приблизить их положение к гражданскому .
Анализируя изменения земельного законодательства в казачьих областях Юга России, необходимо отметить, что в политике реформ российского правительства в отношении казачьих войск во второй половине XIX - начале XX вв. с учетом особенностей последних выделяются три основных этапа .
Во время первого этапа (1861-1880 гг.), связанного с реформой 1861 года, в казачьей среде происходила ликвидация крепостнических форм организации труда. Несмотря на большую ограниченность этих реформ, «они все же способствовали процессу разрешения сословной замкнутости казачьих общин, заметно усилили процессы социальной дифференциации» \
Однако, как известно, с наступлением периода реакции в 80-х гг. XIX столетия, в правительственных кругах изменилось мнение в отношении буржуазных реформ и было принято решение о прекращении их дальнейшего распространения на казачьих территориях, так как это создаст опасность для существования «казачества как единого сословия». В связи с этим царизм предпринял определенные меры, направленные на отмену ранее вводимых законов, укрепление единоначалия, сословной замкнутости, ликвидацию разделения исполнительной и законодательной властей, военной и гражданской. Заметим, что «эти действия, как верно подчеркнул в своей работе А.Т, Топчий, - обозначали второй этап контрреформ в войсках»132, В данный период происходит насаждение крупного офицерского землевладелия и противопоставление его «юртовому», что в результате только усложнило аграрные проблемы даже на многоземельных войсковых территориях.
Обострение аграрных правоотношений после падения царского самодержавия
Свергнув самодержавие в России, крестьянское население очень надеялось на новую власть- Однако вскоре сложившаяся ситуация прояснилась -Временное правительство совершенно не думало удовлетворять крестьянских треоовании ,
В такой обстановке крестьянство, несмотря на то, что оно заявило об оказании своей поддержки Временному правительству, не желало до бесконечности ждать «законного» разрешения аграрной проблемы и приступило к практической ликвидации помещичьего землевладения . В результате в стране развернулось весьма мощное аграрное движение, которое главным образом было направлено против помещичьего землевладения. Так, с марта 1917 года количество крестьянских выступлений резко возросло, составив около 20 % по отношению ко всему 1916 году , В марте они охватили 20 великорусских губерний207, в апреле их число увеличилось в 7,5 раз, а количество разгромленных имений - почти в 2 раза208.
Заметим, что на Юге России аграрное движение не достигло таких масштабов, но и там весной крестьянство перешло к захвату помещичьей земли «мирными» способами.
Временное правительство в ответ на аграрные выступления крестьян решило всячески пресекать захват частной собственности, расценивая его исключительно как уголовное преступление. Весной 1917 года военные команды направлялись для усмирения крестьянства несколько раз. Что касается милиции, то она от карательных мер уклонялась или даже способствовала крестьянам209.
Казачество в это время охватило чувство растерянности, вызванное, как указывает в своем исследовании В,П. Трут, и отзвуками столичных политических бурь, и неясностью дальнейшего развития событий на местах п. Казаки были обеспокоены тем, чтобы крушение старой государственной власти не повлекло за собой изменение сложившихся порядков и установлений. Прежде всего, они переживали за свои права на войсковые земли, тем более что требования коренного и особенно иногороднего крестьянства о разделе казачьих земель заметно усилились.
На Дону наряду с выступлениями против помещиков происходила и борьба против сельской буржуазии. Коренное и иногороднее крестьянство открыто выражало недовольство казачьими привилегиями и было готово в любое время перейти к самовольному захвату казачьих земель. Слухи о том, что Учредительное собрание может лишить казаков части земли еще больше накалили отношения между казаками и крестьянами на Дону, В довольно напряженной обстановке хуторские, станичные сборы и воинские части выносили резолюции, содержащие требования о неприкосновенности своих зе мель. Донисполком, опровергнув распространившиеся слухи, немного успокоил разволновавшееся казачество. А 24 марта 1917 года атаманом Е.А. Волошиным была направлена на имя председателя Совета министров телеграмма с просьбой обратиться к донскому населению со специальным воззванием, подтверждающим неприкосновенность земельных привилегий казачества «во избежание кровавых столкновений казаков и крестьян области заземли» п.
Временное правительство обратилось 3 апреля с воззванием «К населению Донской области», в котором делался акцент на сложности и запутанности в земельных отношениях между проживающем на Донской земле казачьим и неказачьим населением, указывалось на необходимость проявления осторожности в разрешении аграрной проблемы. Правительство подчеркивало, что самочинное решение земельных дел «опасно и вредно не только для всего населения области, но и государства. Опасность в том, что могут произойти нежелательные столкновения между казаками и крестьянами, между крестьянами и помещиками. Вредно потому, что многие земли из-за споров могут остаться незасеянными». В воззвании содержался призыв к иногороднему населению Донской области терпеливо ждать созыва Учредительного собрания, которое внесет полную ясность в аграрный вопрос. Воззвание подтверждало неприкосновенность прав казачества на землю, а крестьянству было дано обещание, что его интересы будут удовлетворены «в возможной мере» ,
8 апреля 1917 года на страницах «Приазовского края» было опубликовано обращение военного отдела Донисполкома к казачеству и крестьянству. В нем говорилось, что в целях недопущения беспорядков и раскола между казаками и крестьянами военный отдел Донисполкома обратился ко всем ок ружным военным отделам и донским казачьим полкам, стоящим в области, с просьбой прислать в Новочеркасск своих делегатов для постоянной работы в военном отделе, который впоследствии будет переименован в самостоятельный Донской областной военный комитет. В обращении отмечалось, что именно таким образом удастся «связать все войска Донской области воедино, в одну великую силу - организацию", что "особенно важно теперь, ибо темные силы хотят посеять вражду между казаками и крестьянами и казаков между собой поссорить, общею суматохою воспользоваться и снова захватить власть»213.
Со стороны Екатеринодарского исполнительного комитета Совета и Временного кубанского областного исполнительного комитета также было заявлено о необходимости «решить земельный вопрос только законно избранному Учредительному собранию»" .
Первый казачий круг Терского войска тоже очень четко обозначил свою позицию по земельному вопросу. В «Наказе делегатам войскового круга Терского казачьего войска на общеказачий учредительный съезд» указывалось, что «ни одна пядь войсковой земли не может быть отчуждена без разрешения войскового круга»215.
Однако, несмотря па все шаги, предпринятые властями, обеспокоенность казаков оставалась по-прежнему сильной, а отношения между казачеством и крестьянством были крайне сложными. Тем не менее они предприняли совместное выступление весной 1917 года против помещиков на Дону и Кубани. За счет ликвидации помещичьего землевладения казаки надеялись хотя бы частично удовлетворить земельные требования, предъявляемые крестьянами. Но право на помещичьи земли лидеры казачества признавали только за коренным крестьянством, что не могло полностью разрешить земельный вопрос. На общеказачьем съезде, проходившем в столице с 23 по 29 марта 1917 года под председательством идеолога казачьей демократии, директора реального училища в станице Каменской М.П, Богаевского, важнейшим из всех рассмотренных вопросов был аграрный216. На съезде присутствовали представители от 11 казачьих войск, от фронта в количестве более 300 человек (от Донского войска - 146 делегатов, Забайкальского - 8, Уральского - 24, Сибирского - 10, Семиреченского - 1, Астраханского - 10, Амурского - 3, Ус-сурийского - 2, Терского - 16, Оренбургского - 33, Кубанского - 32) .
Борьба за право на землю в конце 1917-начале 1918 гг
Казачество и крестьянство Юга России разрешение земельного вопроса связывали с Учредительным собранием, находясь в ожидании того исторического момента, когда окончательно выяснятся их земельные правоотношения.
При составлении предвыборных программ политические организации в казачьих областях Юга страны приоритет отдавали проблеме аграрных правоотношений. И это вполне объяснимо, так как здесь деятельность различных политических партий по сравнению с остальными регионами страны воспринималась несколько по-иному. На Юге России доминирующее положение занимала аграрная проблема274.
В местной периодической печати того времени подчеркивалось, что «первым вопросом, который должен быть разрешен Учредительным Собранием, должен быть вопрос земельный. Вся земля должна перейти к тем, кто ее может обрабатывать своим личным трудом. Леса и недра земли должны быть достоянием всего народа. Дело Учредительного Собрания, трудное и требующее великих напряжений - найти способы наиболее быстрого безболезненного и правильного решения этого вопроса на основах, соответст-вующих как интересам трудящихся, так и благу государства» .
В Донской области было заявлено девять списков кандидатов в Учредительное собрание. Причем каждая партия или группа, опубликовавшая свои списки, предлагала собственное решение земельного вопроса.
Результаты выборов в Учредительное собрание продемонстрировали, что донское станичное казачество оказало поддержку калединской програм ме, сохранявшей наиоолее важную его привилегию - право на землепользование. Для неказачьего населения, особенно иногородних крестьян, такая программа ничего не предусматривала. Это и отразилось на итогах голосования. Большая часть крестьянства, в первую очередь иногороднего, отдала голоса за эсеровский список. На третьем месте по результатам голосования оказались большевики.
Голосование в донских казачьих частях также подтвердило, что казачество прежде всего заботилось о том, чтобы не лишиться своей земли. Согласно данным, предоставленным Донской областной комиссией по выборам в Учредительное собрание, из 43118 человек казачьих частей на фронте и вне области за казачий список проголосовало 33681 человек (78,1 % участвовавших в выборах), за эсеровский список - 6943 человека (16,1 %), за большевистский- 1366 человек (3,1 %). По остальным спискам насчитывалось небольшое количество голосов .
Конкретные сведения итогов выборов в терских сіаницах и хуторах от-сутствют277. В то же время известно, что на Тереке гораздо большее количество казаков отдали свои голоса за эсеровский и болыпевистско-керменистский спи-ски, чем на Дону . Но и здесь основная масса казаков проголосовала за тех кандидатов, которых выдвинуло войсковое правительство.
В Кубанской области выборы проводились уже после упразднения Учредительного собрания большевиками 6 января 1918 года. Имеются данные о том, что на Кубани победа была одержана кандидатами списка казаков и горцев .
Идея создания Учредительного собрания, как известно, не увенчалась успехом, потому что большевики приняли решение о его ликвидации. Причем это произошло в то время, когда выборы завершились и часть избранных представителей прибыла в столицу на первое заседание.
Несмотря на это, первые всеобщие демократические выборы в России состоялись. Они представляли собой исключительное явление в истории послереволюционного Российского государства. Выборы достигли огромного масштаба. По статистическим данным, число избирателей составляло 80 миллионов280.
После выборов в Учредительное собрание в казачьих областях Юга России снова активизировалась борьба большевиков и войсковых правительств за доверие казачьего и неказачьего населения. Большевики всячески стремились достичь яг Дону, Кубани и Тереке единоличной власти и предпринимали соответствующие действия281.
Борьба за «умы и сердца» казачества и крестьянства Юга страны между большевиками и войсковыми правительствами сопровождалась многочисленными обещаниями, наиболее важным из которых являлось разрешение проблемы земельных правоотношений. На фоне развернувшейся борьбы в казачьих областях Юга России начались «аграрные волнения».
После октябрьских событий 1917 года процесс изъятия помещичьих земель стал весьма заметно опережать строительство волостных Советов. В ноябре 1917 - январе 1918 гг. он достиг наибольшего размаха. Крестьяне самостоятельно или же в лице местных земельных комитетов, но независимо от Советов, брали на учет помещичьи земли. Именно таким образом до февраля 1918 года в целом по стране было учтено более 60 % имений помещиков .
Одновременно возрождалась община. С передачей большевиками земли общине, а не прямо крестьянству, происходило разрушение и помещичьего хозяйства .
Постоянно звучащие большевистские призывы к борьбе за лучшую жизнь только разжигали страсти среди крестьянского населения284. Среди донского крестьянства начались сильные волнения, сопровождающиеся погромами помещичьих имений и кулацких хозяйств . Заметим, что погромы совершались не только стихийно, но нередко носили и вполне организованный характер286.
Как видим, крестьянство самостоятельно приступило к разрешению самого злободневного вопроса, касающегося земельных правоотношений. Стремясь противостоять крестьянской стихии, центральная советская власть стала предпринимать конкретные меры.
Так, 27 января 1918 года на Третьем Всероссийском съезде Советов был принят «Основной закон о социализации земли», который, по сути, «перечеркнул» пятый пункт «Декрета о земле», «обещавший» рядовому кресть-янству и казачеству «не трогать их земли» . Данный закон был подготовлен большевиками совместно с эсерами и исходил из идеи уравнительного земельного передела. Безусловно, появление такого документа крайне обост-рило ситуацию в казачьих и соседних с ними областях .
В законе указывалось, что на землю отменялась всякая собственность (ст. 1). Предусматривалась ее передача тем, кто «желает работать на ней и не для извлечения личных выгод, а для общественной пользы» (ст. 21), в первую очередь - безземельному и малоземельному местному земледельческому населению и батракам (ст. 22) в размере, который должен не превышать по-требительско-трудовой нормы в конкретной местности (ст. 25)" В Инструкции к «Основному закону о социализации земли» указывалось, «чтобы при выработке нормы землепользования в расчет брались не только подлежащие распределению бывшие частновладельческие земли, но и все находившиеся в пользовании крестьян земли, как то: надельные и купчие». Для казачьего населения тех станиц, где крестьянство значительно превышало казачество, это означало существенную урезку личного надела .
Во многих казачьих станицах к этом} времени была уже поделена запасная юртовая земля и размер пая превышал среднеобластной показатель в полтора раза291. Оказавшиеся в такой ситуации казаки осознавали, что силы неравны и выразили готовность в ущерб своим исконным интересам пойти на определенные уступки292. Однако беднейшее население было настроено агрессивно, желая восстановить земельную справедливость. В результате
стала нарастать новая стадия борьбы - крестьян против казаков с целью передела земли29. Крестьяне стремились разрешить проблему аграрных правоотношений в свою пользу.
Каменский съезд фронтового казачества, состоявшийся 10 января 1918 года в станице Каменской, повлиял на дальнейшее развитие событий на Донской земле. После него «объединенное паритетное правительство вместе с атаманом Калединым зависло в воздухе, хотя оно продолжало пытаться сплотить все донское население против большевизма. Теперь паритетное правительство обещало решить и земельный вопрос. Однако неказачье население уже не верило тому, что войсковое правительство способно решить аграрный вопрос в пользу крестьянства и в ущерб казачеству»294.
