Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственно-правовое регулирование промышленности во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов XX века
1.1. Политико-правовые факторы, определившие развитие промышленности во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов 18
1.2. Совершенствование структуры и функций субъектов правового регулирования промышленности 43
1.3. Промышленные предприятия, как предмет регулирующего воздействия государства 62
1.4. Особенности развития общественных отношений в сфере промышленного производства в рассматриваемый период 78
Глава II. Изменение хозяйственного механизма во второй половине 80-ых - в начале 90-ых годов XX века
2.1. Развитие законодательства о формах хозяйственной деятельности и его реализация в промышленности в 1985-1991 годы 106
2.2. Правовое обеспечение деятельности демократических институтов в управлении промышленными предприятиями во второй половине 80-ых годов XX века 127
2.3. Государственное управление процессом перехода промышленности к рыночной системе хозяйствования на рубеже 80-90-ых годов XX века 144
Заключение 172
Библиографический список 176
Приложения 205
- Политико-правовые факторы, определившие развитие промышленности во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов
- Совершенствование структуры и функций субъектов правового регулирования промышленности
- Развитие законодательства о формах хозяйственной деятельности и его реализация в промышленности в 1985-1991 годы
- Правовое обеспечение деятельности демократических институтов в управлении промышленными предприятиями во второй половине 80-ых годов XX века
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Роль государства в правовом регулировании промышленного производства страны является определяющей. Индустриальный характер экономики современного государства влияет на положение государства на мировой политической арене, обеспечивает экономическую независимость. Поступательное развитие промышленного сектора экономики выступает важнейшим фактором стабильности любого современного общества.
В свете трансформационных процессов особую актуальность приобретает исследование регулирования государством экономического развития общества и промышленности в том числе. Активное переосмысление роли государства в экономическом развитии не получило адекватного практического выражения. Неудачная стратегия реформирования экономики стала предпосылкой низкой эффективности государственно-правового регулирования в современной России. В последнее десятилетие ее состояние характеризуется активным поиском путей формирования и развития полноценной рыночной экономики, способной обеспечить нормальную жизнедеятельность общества и государства и стать гарантом стабильного экономического развития.
Выбор темы исследования обуславливается особой важностью правового регулирования промышленности, функционирования крупных индустриальных предприятий, которые составляют фундамент экономики современного высокоразвитого государства. Характер собственности на средства производства - это основа промышленного развития. Государство должно сохранить свое присутствие в стратегически определяющих отраслях промышленности, которые обеспечивают, не только поступательное развитие экономики, но и государственный суверенитет.
Общий уровень развития экономики обусловливает возможности нормального функционирования государственности в целом. Это
обстоятельство отражено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента 10 января 2000 г. (новая редакция), в которой состояние российской экономики определено как одна из основных угроз национальной безопасности Российского государства. В связи, с чем в качестве основных направлений обеспечения безопасности личности, общества и государства в экономических отношениях указаны: усиление государственного регулирования в экономике, обеспечение перехода к высокоэффективной и социально ориентированной экономике1.
Недостаточность историко-правовых разработок в данной области истории государства и права придает теме исследования особую значимость. Обозначенные процессы требуют от правоведов теоретического осмысления, что возможно только при наличии всесторонних историко-правовых исследований.
Особое значение для исследователей - правоведов имеет проблема применения правовых норм закрепленных в нормативно правовых актах практически - на уровне промышленных предприятий, Необходимо проанализировать результаты экономических преобразований, выявить их социальные последствия, на основе чего выработать возможные правовые средства влияния на процессы экономического и социального переустройства общества. В настоящее время общество и правящие круги России осознали пагубность отказа от государственного регулирования промышленности. В этой связи восстанавливается присутствие государства в стратегически определяющих отраслях промышленности. Например, крупнейшим акционером ОАО «Газпрома» является государство. В середине 2005 года в результате приобретения государственной компанией ОАО «Роснефтегаз» 10,74 % акций ОАО «Газпром» доля Российской Федерации в акционерном капитале ОАО «Газпром» увеличилась до контрольного пакета - 50,01%. В РАО «ЕЭС России» государству принадлежит 52,68 % всех выпущенных акций.
Важнейшей задачей на современном этапе развития Российской Федерации является сохранение правовой составляющей в государственном регулировании промышленности и недопущение нового витка командно-административного регулирования промышленности. Всякое отступление от государственно-правовых методов регулирования промышленности приводит к негативным последствиям для общества в целом и для экономической сферы в том числе.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты государственного регулирования промышленности были предметом исследования правоведов, экономистов, историков, политологов, социологов.
Проблемы управления народным хозяйством анализируются в трудах Ю.М. Козлова, В.К. Мамутова, В.В. Лаптева, Б,В. Ракитского1, авторы рассматривают формы и методы правового регулирования деятельности предприятий в условиях перехода к отраслевой системе хозяйствования, внедрение хозяйственного расчета.
Вопросы совершенствования системы государственных органов в период экономических реформ наиболее полно изучены Т.П. Коржихиной, А.А. Нелидовым2.
Отечественная экономическая наука внесла немалый вклад в теоретическое изучение государственного регулирования промышленности в целом, так и отдельных отраслей.
Изменения в отдельных отраслях промышленности в годы восьмой, девятой пятилеток освещаются в монографиях В.Э. Жданович, Д.Г. Жимерина,Б.И. Кислякова, А.И. Костина, Д.И. Полякова, А.А. Макарова,
А.Г. Вигдорчика, С.А. Оруджаева, В.В. Разумова, В.Ю. Стеклова, Н.П. Федоренко . Однако следует отметить, что эти исследования не свободны от переоценки роли партийных структур в развитии промышленности, догматизма в анализе источников и в общих выводах.
Общим проблемам развития советской экономике посвящены работы Р.А. Белоусова, П.А. Игнатовского, В.И. Щегловского, В.М. Кудрова, Т.М. Тимошиной2.
Развитие промышленности в условиях НТР анализировали Е. Э. Бейлин, B.C. Лельчук, Н.В.Марков, Е.И. Пивоваров, ЛИ. Уварова,3
В конце 70-ых начале 80-ых годов подготовлены монографии, в которых собран богатый фактический материал по истории промышленности республик в составе РСФСР4. Большая группа исследований посвящена проблемам производственной деятельности трудовых коллективов, среди которых можно выделить работы В.М. Кузнецова, З.Н. Гафаровой5.
На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с теоретико-правовыми и административно-правовыми аспектами государственного регулирования промышленности, нашла свое отражение в
работах В.Л. Василенок; Н.Н. Ершова, Т.А. Калеитъевой, Е.А. Корсакова, А. Л. Манакова, В.Р. Степанова1.
Детальный анализ советской и современной литературы о государственном регулировании промышленности дал возможность диссертанту сделать вывод о том, что, несмотря на наличие определенного количества работ по данной тематике, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ проблем, связанных с вопросами государственного регулирования промышленности исходя из исторического опыта, социальных, политических и правовых условий.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым обеспечением структурных преобразований промышленности в СССР, а также социально-экономические и политико-правовые отношения, возникающие в связи с деятельностью советских органов власти союзного и республиканского значения, осуществлявших управление промышленностью.
Предметом исследования является генезис и тенденции развития правового механизма реформирования промышленности в период с 1965 по 1991 годы XX века, деятельность органов государственной власти и управления по структурной перестройке промышленности и совершенствования хозяйственного механизма.
Хронологические рамки исследования включают два периода из истории отечественного государства и права.
Первый, из которых 1965 -1984 годы - это период проведения хозяйственной реформы, основой на сочетании централизованного,
отраслевого принципа управления промышленностью с усилением роли экономических методов руководства, расширении хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий, повышения их материальной заинтересованности в результатах своей деятельности.
Второй период охватывает временной промежуток с 1985 по 1991 годы -это этап реформирования промышленности, когда был взят курс на ускорение социально-экономического развития страны, «предполагалось, что двигаться надо в том же направлении, только более быстрыми темпами. Но недостаточность чисто количественного ускорения была понята очень скоро»1. В 1987 - 1988 годы, главной задачей стала перестройка хозяйственного механизма в целом. Период с 1988 по 1991 год характеризуются осознанием первыми лицами государства невозможности успеха экономических преобразований без изменений в политической и социальной сфере. В 1991 г. начинается переход промышленных предприятий к рыночному механизму хозяйствования, происходит коренное изменение материальных общественных отношений, формируются правовые основы функционирования многоукладной экономики, что представляет значительный интерес для истории отечественного права и государства.
Целью исследования является проведение комплексного анализа причинно-следственных и сущностных аспектов государственного регулирования индустриального развития экономики страны, совершенствования государственно-правовых форм управления
промышленностью.
Для достижения цели в процессе исследования необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить роль органов государственной власти и управления
в реформировании хозяйственного механизма промышленных
предприятий, как субъектов правового регулирования промышленности;
2. Определить направление, цели, особенности реализации и результаты экономических реформ на определенных исторических этапах;
3. Проследить процесс изменения правовой системы и повышения регулирующей роли закона в совершенствовании хозяйственного механизма и структурных преобразований промышленности;
4. Исследовать опыт применения законодательства промышленными предприятиями и на основе обобщения определить возможность применения этого опыта в правовом регулировании промышленного производства современной России;
5. Проанализировать законодательную основу функционирования демократических институтов в промышленности, выявить позитивный и негативный опыт самоуправления трудовых коллективов;
6. Проследить основные направления сложного процесса трансформации механизмов регулирования отечественной промышленности, от административно-командной системы, одноукладной экономики к рыночным, многоукладным началам. Методологическую основу и методы исследования образуют
современные научные подходы правового, экономического и социального познания общественных процессов, которые исследуются как целостная и взаимосвязанная система - с позиции диалектики, основного способа познания и выявления закономерностей развития общественной и государственной систем. Это обусловило необходимость применения специальных и частных научных методов, в том числе системного, функционального, статистического, конкретно-социологического. В работе использовался сравнительный метод, позволяющий путем сопоставления источников создать целостную, объективную картину изучаемого периода.
В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные собственно для юридической науки: историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Настоящее исследование носит историко-правовой характер, по этой причине в методологическом отношении работа строилась на историческом подходе, основанном на принципе историзма, применении конкретно-исторического и сравнительно-исторического методов.
Применение каждого из названных выше методов обусловлено содержанием и характером исследовательских задач, поставленных в диссертации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г.; Конституция (Основной закон) СССР 1977 г., Конституция (Основной закон) РСФСР 1978 г., законы СССР; подзаконные акты: указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС, а также законы и подзаконные акты РСФСР, которые составляли правовую основу регулирования промышленности советским государством.
Особо выделяются локальные нормативно-правовые акты, принятые на уровне республик в составе РСФСР и на предприятиях Мордовской. Марийской, Татарской, Чувашской республик.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили неопубликованные материалы архивных фондов: Государственный архив Республики Марий Эл: Ф.Р-471- Президиум Верховного Совета Марийской АССР, Ф.Р-542 - Совет Министров Марийской АССР, Ф.П-1 -Марийский областной комитет КПСС, Ф.Р-758 - Завод «Торгмаш», Ф.Р-1030 -Йошкар-Олинский завод «Электроавтоматика», Ф.Р-820 - Марийский машиностроительный завод; Центральный государственный архив республики Мордовия: Ф.Р-234 - Верховный Совет Мордовской АССР, Ф.Р-228 - Совет Министров Мордовской АССР, Ф.Р-2000 - Производственное объединение светотехника, Ф.Р-1927 - Саранский государственный инструментальный
завод Министерства станкостроительной промышленности, Ф.Р-2071 - Саранский приборостроительный завод; Центральный исторический государственный архив Чувашской республики: Ф.Р-1041 - Президиум Верховного Совета Чувашской АССР, Ф.Р-203 - Совет Министров Чувашской АССР, Ф.Р-872 - Статуправление Совета Министров Чувашской АССР, Ф.Р- 1920 - Чебоксарский завод промышленных тракторов; Национальный архив республики Татарстан: Ф.Р-3610 - Президиум Верховного Совета Татарской АССРФ, Ф.Р-128 - Совет Министров Татарской АССР, Ф.Р-768 - Камское объединение по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ», Ф.Р- 7008 - Казанское научно-производственное объединение
«Казанькомпрессормаш».
Изучены также документы и материалы, содержащиеся в текущих архивах предприятий машиностроения: «Волжскпродмаш», «Чебоксарский завод промышленных тракторов», «Текстильмаш», Чебоксарского агрегатного завода, «КАМАЗа», «Казанькомпрессормаш». Ценность этих хранилищ определяется в частности тем, что находящиеся там документы дают возможность провести сравнительно-сопоставительный анализ развития промышленности. Здесь содержатся конкретные, определяющие функционирование предприятий решения. Основную часть источников составили неопубликованные материалы.
Отдельную группу источников составляют статистические сборники, в которых содержатся данные характеризующие различные аспекты государственного управления промышленностью: ежегодник «Народное хозяйство СССР», «СССР в цифрах». Особую ценность для исследования, представляет сборник «Промышленность в СССР»1. В исследовании также приводятся данные органов статистики Союза ССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Российской Федерации, а также Марийской, Мордовской Татарской, Чувашской автономных республик.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных ученых-юристов, экономистов, политологов, философов социологов и других специалистов в области теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук, использованы и иные источники, в той или иной мере относящиеся к рассматриваемой проблеме.
В работе использованы труды отечественных ученых-правоведов и государствоведов, разрабатывающих проблему реализации экономической функции государства, форм и методов деятельности государства, государственного регулирования экономических отношений: С.С. Алексеева, Г.А. Атаманчука, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, Н.В. Варламовой, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Л.И Загайиова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.
Существенную базу составили исследования ученых в области экономической науки: Л.И. Абалкина, С. А. Боголюбова, А.И. Вольского, СЮ. Глазьева, А.Н. Илларионова, А.Л. Лившица, О.Р. Лациса, Ф.И. Шамхалова, В.П. Шкредова, Е.Г. Ясина и других.
В работе использованы результаты социологических исследований Ю.С. Гурова, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады.
Определенную ценность представляют работы дореволюционных юристов и философов Н.М. Коркунова, П.А. Сорокина, Ф.В. Тарановского, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.
Научная новизна исследования обусловлена выбором темы диссертации и подходом к ее рассмотрению. Это отражено в историко-правовом исследовании деятельности органов советской власти и управления в сфере государственного регулирования промышленности. Выявлены причины, объективно обусловившие экономические реформы 1965 года и 1985-1991 годов. Определена периодизация государственно-правовых преобразований промышленности. По-новому проведен историко-правовой
анализ союзных и локальных нормативно-правовых актов, регулировавших деятельность субъектов управления и функционирования промышленности.
На основе анализа впервые введенных в научный оборот архивных источников, монографической литературы, статистических данных предпринимается попытка объективно оценить эффективность государственно-правового регулирования структурных преобразований промышленности в СССР в исследуемый период.
Впервые в научный оборот введен архивный материал государственных архивов Мордовской, Марий-Эл, Татарской, Чувашской республик и текущих архивов предприятий.
Рассмотрение в данном диссертационном исследовании ранее не использованных исторических источников, позволило повысить эффективность представленной работы - уточнить некоторые положения и выводы, имеющиеся в литературе и углубить знания по исследуемой проблеме.
Положения выносимые на защиту.
1. Под государственным регулированием промышленности следует понимать направление государственного воздействия на общественные отношения в сфере промышленного производства и взаимодействие с субъектами экономических отношений с целью прямого управления подчиненными объектами. Прямое воздействие выражается в разработке и реализации промышленной политики, проведение в жизнь правовых и организационных основ функционирования промышленных предприятий, осуществление контроля их деятельности. Косвенное государственно-правовое регулирование промышленности реализуется через налоговое законодательство, лицензирование, стандартизацию.
2. Практика государственного регулирования промышленности во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов XX века характеризуется фактическим преобладанием неограниченного вмешательства органов советской власти и управления в производственную деятельность промышленных
предприятий в форме системы директивного планирования, обязательных поставок, адресных заданий. Следовательно, речь идет об абсолютном преобладании императивных методов правового регулирования промышленности.
3. В процессе совершенствования законодательства в сфере государственного регулирования промышленности изменился хозяйственный механизм, начали складываться договорные хозрасчетные отношения между предприятиями. Особое значение уделялось законности и качеству издаваемых локальных правовых актов; укреплению и обеспечению правовыми средствами сохранности социалистической собственности. В структуре советской промышленности значительно выросла доля механизированных отраслей, с элементами автоматизации. Промышленные предприятия, применяя правовые средства, пытались повысить эффективность производства, улучшить качество продукции; усилить материальную заинтересованность работников в повышении производительности труда. В промышленности остро стояла проблема соблюдения законодательства о труде, обеспечения благоприятных условий труда.
4. Изучение практики реализации законодательства в сфере государственного регулирования промышленности в процессе осуществления экономических реформ в 60-80 годы, свидетельствует о возможности вдумчивого и критичного подхода к применению этого опыта в современных условиях. Государство должно обеспечить развитие стратегически важных наукоемких отраслей промышленности. Следует сохранить государственное присутствие в руководстве отдельных промышленных субъектов, естественных монополистов. Необходимо создать благоприятные государственно-правовые условия социально значимому промышленному производству.
5. В период перестройки советского хозяйственного механизма, законодатель наделил трудовые коллективы предприятий
качествами субъекта правоотношений в экономической и организационно-управленческой сфере. На предприятиях сформировались демократические институты: Совет трудового коллектива (СТК), конференция трудового коллектива, выборы руководителей производственных подразделений и директора предприятия. Позитивным результатом деятельности СТК является принципиальная позиция в защите интересов работников предприятий, при одновременной заинтересованность в повышении рентабельности производства. Негативная сторона заключается в дублировании СТК функций профсоюзного комитета. Принцип выборности руководителей промышленных предприятий противоречил принципу единоначалия на производстве.
6. Основными направлениями трансформации отечественной промышленности в исследуемый период можно считать: первое - внедрение хозрасчета, перевод промышленности на самоокупаемость,
самофинансирование; второе - распространение договорных начал в промышленности, перевод подразделений в составе предприятий на бригадный подряд, арендный подряд, создание совместных предприятий, с привлечением иностранных юридических лиц; третье - создание открытых акционерных обществ, что позволило государству в процессе приватизации при необходимости сохранять контроль за деятельностью приватизированных промышленных предприятий.
Научная и практическая значимость исследования определяется новой теоретической интерпретацией историко-правовых процессов, которые способствовали совершенствованию советского законодательства в сфере государственного регулирования промышленности. На основе анализа правовых актов советского государства, архивных источников определены причины, обусловившие преобразования в государственном управлении промышленностью, раскрыты особенности правовых институтов в период экономических реформ второй половины 60-х - второй половины 80-х годов XX века.
Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной и историко-правовой научно-исследовательской работе.
Сформулированные теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы истории отечественного государства и права и других отраслевых юридических наук.
Основные положения работы могут найти применение также при подготовке учебников, учебно-методических пособий по истории отечественного государства и права, при чтении специальных курсов, проведении научных семинаров и конференций
Выводы и эмпирические данные исследования могут представлять практический интерес для государственных служащих, хозяйственных работников, менеджмента, преподавателей занимающихся проблемами организации промышленного производства и повышения его эффективности.
Личный вклад диссертанта состоит в том, что на основе анализа широкого круга нормативно-правовых актов общегосударственного и локального уровней 60-ых начала 90-ых годов XX века впервые в историко- правовой науке дана оценка эффективности государственно-правового регулирования промышленности в СССР. Выявлены позитивные результаты и негативные последствия экономических реформ 1965 года и 1985-1991 годов для промышленного развития страны. Определено влияние государственно-правового регулирования промышленности на
экономическую, политико-правовую, социальную сферы современного российского общества.
Диссертант ввел в научный оборот новые архивные источники, отражающие процесс развития государственно-правового регулирования промышленности в республиках Среднего Поволжья: Марийской АССР, Мордовской АССР, Татарской АССР, Чувашской АССР.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение:
1. В опубликованных автором научных статьях;
2. В выступлениях диссертанта на международной научно-практической конференции «Цивилизации народов Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 2006 г.); на региональной научно-практической конференции «Развитие национальных республик Поволжья и Приуралья в период модернизации» (Казань, 1994 г.) и межвузовской научной конференции «Создание и развитие национальных республик России» (Казань, 1992 г.);
3. В лекционных, семинарских и практических занятиях диссертанта по учебным дисциплинам «История отечественного государства и права», спецкурса «Проблемы отечественного государства и права» со студентами дневного, очно-заочного, заочного отделений юридического факультета ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»; ГОУ ВПО «Марийский государственный университет».
4. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, приложений, списка нормативно-правовых актов и научной литературы.
Политико-правовые факторы, определившие развитие промышленности во второй половине 60-х - первой половине 80-х годов
Первая попытка реформирования командно-административной системы в 1950-1960 годы тесно связана с окончанием в марте 1953 года сталинского периода в истории СССР. В результате сложной политической борьбы к власти пришел Н.С. Хрущев, который в 1958 году совместил две высшие должности в системе государственной власти - первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. Было положено начало реформам во всех сферах, и, прежде всего в экономике. С XX съезда КПСС активизируются процессы реабилитации осужденных по политическим мотивам, ГУЛАГ был упразднен. Вслед за политическими изменениями начались преобразования в экономике.
К середине 1960-ых годов был достигнут предел на пути частичного реформирования командно-административной системы. Дальше надо было решаться на кардинальные перемены во всех сферах жизни, но государственное руководство уже не смогло этого сделать. Политический и организационный потенциал Н.С. Хрущева был исчерпан. Внутри страны Хрущев становился все более не популярной фигурой, как среди своих соратников, так и среди значительной части населения.
Партийно-государственный аппарат был недоволен постоянными и непредсказуемыми реорганизациями. Широкие слои общественности предлагали отменить или сократить привилегии номенклатуры, чтобы не допустить дальнейшую дифференциацию общества, такая перспектива не соответствовала интересам советской партийно-государственной элиты. Наиболее ортодоксальные партийные руководители полагали, что процесс десталинизации, начатый XX съездом КПСС, зашел слишком далеко и угрожал основам советской политической системы и руководящей роли партии в политической, духовной и экономической сферах жизни общества.
По инициативе Н.С. Хрущевым было проведено масштабное и социально необеспеченное сокращения вооруженных сил. На рубеже 50-60-х годов XX века было упразднено большое количество высокооплачиваемых генеральских должностей, сотни тысяч офицеров уволены из армии. Реформа вооруженных сил привела к противостоянию политического руководства и генералитета советской армии.
Рабочие были недовольны, снижением в 1958 году тарифных ставок и расценок за изготавливаемую продукцию в промышленности примерно на 30%. Рост тарифов в промышленности был вызван разницей между ростом производительности труда и заработной платой. Особый протест населения вызвал рост цен на продукты. В период с 1959 по 1962 годы по стране прокатились выступления рабочих: в Донецке, Артемовске, Краматорске, Омске, Иванове, Темиртау в Казахстане, в Новочеркасске. В Темиртау и Новочеркасске выступления были подавлены с помощью войск1.
Все это помогло партийно-государственной номенклатуре в октябре 1964 г. сместить Н.С. Хрущева с высших государственных постов, обвинить в волюнтаризме и субъективизме и отправить на пенсию. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, Председателем Совета Министров СССР - А.Н. Косыгин, с именем которого связывают экономические реформы, начатые в 1965 году.
Пришедшая к власти группировка пыталась сочетать идеологический консерватизм с экономическими реформами, которые были провозглашены мартовским и сентябрьским 1965 г. Пленумами ЦК КПСС. Новое советское руководство отказалось от территориального принципа государственного управления, веденого во второй половине 1950-ых годов. Хрущевские преобразования были пересмотрены и государственный механизм вновь начал выстраиваться по административной вертикали Вопрос о соотношении политики, экономики и права имеет важное методологическое значение. От его решения зависит правильное определение места права в механизме реализации экономической политики государства.
Прежде всего, политика, являясь категорией надстройки над экономическим базисом общества, в своем содержании определяется последним. Политика есть не только концентрированное выражение экономики, что, как представляется, имеет отношение к внешнему, т. е. общественному, проявлению объективного, т. е. экономического. Вместе с тем политика, что не менее важно, есть обобщение и завершение экономики1.
Используемые в литературе характеристики политики исходят именно из этой ее объективной зависимости и обусловленности экономикой. В этом смысле реальный учет экономических интересов, составляет сердцевину, отвечающей действительным интересам развития общества, политики. Политика может быть охарактеризована как категория сознательно-волевого опосредования объективных экономических закономерностей общественного развития.
Праву при этом отводится определенное место среди надстроечных категорий как общественному явлению волевого характера. Право, правовые отношения, правосознание определяются потребностями экономического базиса. Наиболее четко эта мысль была выражена К. Марксом: правовые отношения коренятся в материальных жизненных отношениях2, экономические отношения есть содержание, а юридические отношения одна из его форм. Общеизвестно, что само право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Налицо, следовательно, экономическая обусловленность права как совокупности юридических норм, регулирующих общественные отношения.
Совершенствование структуры и функций субъектов правового регулирования промышленности
Государственный аппарат вносит весомый вклад в дело становления и развития экономики, укрепление государства, повышение благосостояния народа. Динамика изменений государственного аппарата отражает общие закономерности развития Советского государства. С ростом масштабов хозяйственного и социально-культурного строительства предъявляются все более высокие требования к уровню управления. С изменением задач и функций государства в разные исторические периоды меняется и содержание деятельности государственных учреждений, стиль работы, уточняются функции, полномочия, вырабатываются более эффективные методы действий.
Отличительной чертой советского государственного строительства можно определить поиск эффективных структур управления, наилучших форм и методов его деятельности. Это одновременно и потребность и необходимое условие руководства экономикой и другими сторонами государственной жизни на каждом этапе развития общества. Повышение качества государственного управления и сегодня остается одной из сложнейших политических задач
В 60-70-ые годы XX века советское государство усиливало управление всеми сферами жизни общества, особое внимание уделялось хозяйственно-организаторской функции государства, развитию общественного производства. Совершенствовались формы и методы управления народным хозяйством, были созданы новые промышленные районы в Казахстане, Западной Сибири и в Поволжье.
Высшим органом государственной власти в исследуемый период был Верховный Совет СССР, состоящий из двух равноправных палат Совета Национальностей и Совета Союза. В перерывах между сессиями Верховного Совета СССР высшую власть в государстве осуществлял Президиум Верховного Совета, постоянно действующий орган государственной власти, подотчетный Верховному Совету СССР. Президиум Верховного Совета СССР в соответствии с ст. 47 и 49 Конституции СССР обладал правом роспуска Верховного Совета и назначения новых выборов, толкования законов, издавал указы, был наделен правом проведения референдумов. Значительными полномочиями Президиум был наделен в сфере определения системы и компетенции центральных государственных органов по управлению народным хозяйством. Президиум контролировал работу Совета Министров СССР, образовывал и преобразовывал министерства и ведомства, определял их подчинение к общесоюзным или союзно-республиканским управленческим структурам. В период между сессиями Верховного Совета СССР Президиум освобождал и назначал отдельных министров.
12 октября 1967 г. Верховный Совет СССР одобрил Положение о постоянных Комиссиях1 - вспомогательных органах палат Верховного Совета СССР. Постоянные комиссии занимались подготовкой заседаний палат, разрабатывали законопроекты. Планово-бюджетная комиссия принимала непосредственное участие в разработке ежегодных государственных планов развития народного хозяйства СССР и государственного бюджета СССР в тесном сотрудничестве с высшими органами исполнительной и распорядительной власти. Так же в ряду комиссий были образованы комиссии по промышленности, по строительству и промышленности стройматериалов.
Высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти в СССР - Совет Министров, был сформирован в марте 1946 г. в результате преобразования Совета народных комиссаров СССР. По мнению Т.П. Коржихиной исполнительно-распорядительные органы образуют костяк всего государственного аппарата. Термин «исполнительный» подчеркивает, что главная задача Совета Министров СССР состоит в исполнении решений Верховного Совета СССР, его Президиума; определение «распорядительный» указывает на то, что для осуществления этой задачи Совет Министров наделен необходимыми распорядительными полномочиями. Совет Министров объединяет и направляет работу министерств, государственных комитетов и других органов2.
Развитие законодательства о формах хозяйственной деятельности и его реализация в промышленности в 1985-1991 годы
В середине 80-ых годов XX века началось обновление экономических основ и политико-правового устройства жизни советского общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечавшейся «перестройки». Они привели к полному изменению советской экономической системы.
Начало новому курсу было положено на апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме шла речь о необходимости качественного преобразования общества, о неотложности глубоких перемен. Были намечены направления развития народного хозяйства и социальной сферы.
Главным рычагом преобразования должно было стать ускорение социально-экономического развития страны. Успех ускорения связывался с более активным использованием достижений науки и техники, децентрализацией управления народным хозяйством, расширением прав предприятий, внедрением хозрасчета, укреплением порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось промышленности, в частности машиностроительным отраслям. С их подъемом предполагалось добиться технической реконструкции всего народнохозяйственного комплекса. На основе реформирования экономики намечалось решить важнейшие социальные вопросы.
XXVII съезд КПСС, который состоялся в феврале 1986 г., подтвердил курс на ускорение преобразований в экономике, на обновление форм и методов государственного регулирования функционирования промышленных предприятий. Но, как и прежде, этот курс связывался с решением задачи совершенствования социалистического общества.
Освоением новых видов продукции во второй половине 80-х гг. успешно занимались на Чебоксарском машиностроительном заводе. Здесь основное внимание сконцентрировали на расширении сферы применения бесчелночных ткацких станков. Если раньше они широко использовались только в шерстяной отрасли, то в указанный период СТБ нашли применение в шелковой, льняной, хлопчатобумажной и резинотехнической промышленности. Завод освоил новые модификации СТБ-Т-220 для производства тяжелых технических тканей, СТБ-Т-250 для производства упаковочных материалов, СТБ-М для изготовления махровых тканей1. Коллектив Чебоксарского машиностроительного завода совместно с институтами министерства машиностроения легкой и пищевой промышленности проводили работу по коренной модернизации СТБ. В результате начали изготавливать станки на основе модульно-узлового принципа производства, с цикловой диаграммой работы всех основных механизмов, с использованием средств автоматизации. Создана базовая модель скоростного станка СТБ-180, опытная партия этих автоматов прошла эксплуатационные и приемочные испытания на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате. Межведомственная комиссия рекомендовала базовую модель станка к изготовлению. К 1990 году изготовлена первая промышленная партия станков СТБ-180 в количестве двадцати штук, эти станки относятся ко второму поколению, их изготовление требовало новой технологии и соответствующего оборудования.
На производственном объединении «ЧЗПТ» усилиями ГСКБ и экспериментального цеха с 1986 г. последовательно выполнялась программа по созданию унифицированного семейства промышленных тракторов общего назначения классов 25, 35, 50 тысяч сил. В ноябре 1988 г. первенец семейства тракторов Т-25-01 успешно прошел, приемочные испытания и рекомендован межведомственной комиссией к серийному производству. Приемочные испытания опытных образцов трактора Т-35-01 в агрегате с бульдозерно-рыхлительным оборудованием показали высокую производительность трактора, способность разрабатывать тяжелые мерзлые и скальные грунты. Бульдозерно-рыхлительный агрегат Т-35-01 позволял проводить геолого-разведывательные работы в условиях северных территорий, осуществлять промышленную добычу полезных ископаемых в условиях открытой выработки.
Перед всеми исследуемыми трудовыми коллективами одинаково остро стояла проблема качественного изготовления продукции. Для решения данной проблемы, прежде всего, важен комплексный подход. В развитых странах мира на промышленных предприятиях принята система управления качеством производимой продукции, эта система охватывает весь цикл в создании продукта производства от проектирования и внедрения технологии до упаковки, условий транспортировки и условий потребления.
Отсутствие рыночных отношений в исследуемый период является основной причиной применения половинчатых мер на предприятиях машиностроения республик Поволжья в решении проблемы качества изготавливаемой продукции.
Правовое обеспечение деятельности демократических институтов в управлении промышленными предприятиями во второй половине 80-ых годов XX века
В середине 80-х гг. XX в. основополагающем правовым документом советского государства являлась Конституция 1977 г. Экономической основой СССР являлась государственная форма собственности. Особое внимание в Конституции СССР 1977 г. уделено правам и обязанностям трудовых коллективов. В ст. 8 Конституции 1977 г. закреплялось право трудовых коллективов участвовать в обсуждении и принятии решений по государственным и общественным делам. Трудовые коллективы имели право участвовать в планировании производственной деятельности предприятия и определять стратегию и тактику социального развития. Руководство промышленных предприятий совместно с партийным и профсоюзным активом принимали участие в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями, улучшения условий труда и быта. Трудовые коллективы несли ответственность за эффективное использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение \
Трудовые коллективы промышленных предприятий республик Приволжья занимались кропотливой работой по совершенствованию номенклатуры и улучшению качества выпускаемой продукции. Возникло понимание ущербности валового подхода в оценке деятельности коллектива. На предприятиях проводили реконструкцию производства, внедряли новую технику, заменяли станочный парк, настойчиво пытались перейти на передовые технологии. Велась работа по совершенствованию методов управления производством, внедрялись автоматизированные системы управления особенно на складских и транспортных работах.
Расширение прав предприятий в области планирования и материального стимулирования рабочих и инженерно-технических работников повлекло за собой повышение уровня заработной платы в промышленности, и как следствие к увеличению денежной массы в обращении. Однако рост номинальной заработной платы не привел к соразмерному повышению объемов производства товаров народного потребления. Сложилось несоответствие между возросшими доходами населения, повышением покупательной способности граждан с одной стороны и количеством товаров народного потребления предлагаемых советской торговлей с другой стороны. Возросла дефицитность экономики и наметилась определенная угроза инфляции, хотя оба эти процесса носили еще малозаметный характер. Экономика в принципе оставалась сбалансированной.
Стремление интенсифицировать производство породило идею шире привлечь сами трудовые коллективы к управлению хозяйством. На это и был нацелен закон «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями», принятый Верховным Советом СССР 17 июня 1983 г. Закон предусматривал широкое привлечение трудовых коллективов в лице их собраний и конференций к участию в планировании, организации производства, поощрении отличившихся работников, решении социально-бытовых вопросов. Функции этих собраний в значительной мере совпадали с деятельностью профсоюзных органов, которые фактически являлись общественными организациями. Считалось, что трудовой коллектив находится над профсоюзными и комсомольскими органами и представляет хозяйствующий субъект в целом, однако, разумеется, руководствуясь решениями партии. На практике вся деятельность трудовых коллективов по руководству предприятиями носила совещательный и рекомендательный характер2.
Следующим этапом развития самоуправления в промышленности стал закон «О государственном предприятии (объединении)»3 предприятии объединении», который вступил в силу 1 января 1988 г. и определил экономические и правовые основы хозяйственной деятельности социалистических государственных предприятий (объединений), укрепил государственную собственность на средства производства. Закон предусматривал в условиях перехода на новые методы хозяйствования и в целях усиления социальных гарантий для трудящихся. В феврале 1988 г. в Основы трудового законодательства Союза СССР и союзных республик и в Кодекс законов о труде РСФСР были включены две новые главы: «Обеспечение занятости высвобождаемых работников» и «Трудовой коллектив»2. Главой «Трудовой коллектив предусматривалось создание советов трудовых коллективов, введение выборности руководителей предприятий и их подразделений, расширение практики замещения должностей специалистов на конкурсной основе, что должно было повысить с точки зрения законодателей, авторитет руководителей и специалистов и усилить коллективную заинтересованность всех работающих. Как проявление расширения прав трудовых коллективов можно расценивать запрет расторжения трудового договора с руководящим работником, избранным на эту должность своим коллективом, без согласия общего собрания или совета трудового коллектива. Высвобождаемым работникам гарантировались льготы и компенсации, обеспечение права на труд. Значительно расширились права профсоюзных организаций. Так без согласия профсоюзного комитета администрация предприятий не имела права расторгнуть трудовой договор с работником, в случаях прогула, появления на рабочем месте в состоянии опьянения, и даже совершения хищения по месту работы.
