Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление историко-юридического направления в либеральной политико-правовой мысли России в XIX веке
1. Истоки и последующее развитие историко-юридического направления в либеральной политико-правовой мысли в России 20
2. Взгляды Т.Н.Грановского и концепция государственной (юридической) школы 34
3. Т.Н.Грановский об основах методологии в изучении государственно-правовых явлении 52
ГЛАВА II. Идеи Т.Н.Грановского о государственно-правовом состоянии общества
1 Т.К Грановский о происхождении государства и права 91
2. Форма государства и его назначение во взглядах Т.Н.Грановского 119
3. Историко-органическая концепция права Т.Н. Грановского 130
Заключение 146
Список использованной литературы 160
Приложение 175
- Истоки и последующее развитие историко-юридического направления в либеральной политико-правовой мысли в России
- Взгляды Т.Н.Грановского и концепция государственной (юридической) школы
- Т.К Грановский о происхождении государства и права
- Форма государства и его назначение во взглядах Т.Н.Грановского
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. История государства и права, история политических и правовых учений призваны не просто рассказывать о каких-либо исторических фактах и событиях, а в большей степени обобщать исторический опыт, позитивные тенденции в развитии современной российской политико-правовой мысли, опирающиеся на достижения ученых-предшественников. Естественно, что не всегда критическое осмысление прошлого позволяет увидеть перспективы развития государственности, но опыт её бытия позволяет оценить с реалистических позиций особенности современного периода. «Сороковые годы (XIX века. - Д.Х.) - это эпоха, к которой с особенной любовью обращается русский интеллигентный читатель: здесь он находит веру в силы русского общества, в великий и непреложный закон общественного развития, в силу мысли и слова. Сороковые годы - величайшее, еще неисчерпанное нами, культурное наследие. Здесь зародились, вошли в плоть и кровь русского общества идеи, которые оно продолжило и продолжает разрабатывать, в направлении которых оно действует».1
Одним из ярких представителей плеяды деятелей сороковых годов XIX в., является профессор Т.Н. Грановский, который внес значительный вклад в развитие общественного самосознания. Поэтому актуальность изучения его государственно-правовых взглядов, оказавших огромное влияние на умы и настроения передовой части молодежи этого периода времени, в современных исторических условиях состоит в выявлении ценностей национального государства, в соотнесении с ценностями европейского политико-правового опыта при осуществлении реформ. Степень соответствия характера и целей реформ задачам, которые решало русское государство в истории, дает ответ на вопрос о вариантах развития государства в целом.
Рассматривая генезис и эволюцию русского государства и права, формы закрепления последнего, необходимо подчеркнуть, что вопросы права, осуществление преобразований в нем имеют решающее влияние на изменение формы и социального назначения государства. Следует поддержать мнение С.А. Правкина о том, что в связи с объявленными в обществе целями построения правового и социального государства политико-правовые идеи русских историков (СМ. Соловьева, Т.Н. Грановского, В.О. Ключевского и др.) имеют важное методологическое и ценностно-ориентационное значение, так как полностью отвечают провозглашенным в обществе 1 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П. Сапунова. 1905. С. 260. целям и опираются на обширный историко-социологический материал.2
Необходимо признать, что в современных условиях для определения варианта развития государства еще более возрастает значение правильно выбранных юридических форм, так как последние придают государству в переходных условиях существования легитимный характер. Таким образом, возрастает роль исторического метода в исследовании связи форм права и государства.
Исторический метод исследования связан непосредственно с исследованием государственного устройства, форм собственности и их юридического закрепления, форм представительства, что имеет большое идеологическое значение. Т.Н. Грановский усвоил «высокое понятие об истории, и в его руках этот предмет впервые в России получил широкое значение общественной науки».3
Т.Н. Грановский исходил из того факта, что независимо от иностранного политико-правового влияния реальное право, которое определяет детально все стороны нашей жизни, основывается на силе исторической традиции, хотя, по нашему мнению, реальное право конкретной страны учитывает международно-правовой аспект, необходимость усиления интеграционных связей между государствами, вбирает в себя элементы права других национальных систем.
Тема диссертационного исследования основана на анализе теории факторов развития общества во взглядах Т.Н. Грановского на соотношение государства, личности, общества, права, которым со- 2 См.: Правкин С.А. Политико-правовые взгляды В.О. Ключевского (историко-правовое исследование), Дис.... канд.юрид.наук. Коломна: КГПИ, 2001. С. 3. 3 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П. Сапунова. 1905. С. 262. б ответствуют социальная, политическая, экономическая сферы. Важной составляющей исследования является поиск взаимосвязи между конкретно-историческими условиями существования государственно-правовых явлений, при этом их изучение происходит в связи с изучением динамики права, конкретно-исторического перехода форм частного права в публичное. Исследование государства строится на основе сравнительного анализа с другими историческими формами общественных союзов.
Актуальность темы исследования определяется значением научных трудов Т.Н. Грановского, стоявшего у истоков государственной (юридической) школы в русской историографии. Кроме истори-ко-социологических исследований, он много внимания уделил истории государства и права, изучению юридических условий свободы личности, а в историко-правовом аспекте показал, какие интересы и отношения влияют на изменение их содержания и приводят их в действие.
Актуальность темы диссертации связана с тем, что интерес к проблеме происхождения государства способствовал изучению научного наследия А.Д. Градовского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, В.И. Сергеевича, B.C. Соловьева, Б.Н.Чичерина и др. Необходимо также подчеркнуть, что данная проблема анализировалась и в трудах русских историков СМ. Соловьева и В.О. Ключевского, являвшихся видными представителями русской государственной (юридической) школы. Многие их труды создавались применительно к конкретной действительности, но интересна не только их концептуальная или методологическая связь, а также общая концепция историков и юристов, которая в современ- ных исторических условиях актуальна, ибо развитие государственно-правовых идей (юридический позитивизм, социологический позитивизм, новая школа естественного права) происходило именно во второй половине XIX в. - начале XX в., когда была развита концепция государственной (юридической) школы в новых условиях.
Заслуга Т.Н. Грановского в истории политико-правовой мысли состоит в изучении идей государственно-правового развития европейских стран, а на их основе и России на базе историко-социологического анализа, показавшего, какие силы в обществе приводят в действие механизм социально-юридического регулирования. Его концепция по своим общим принципам близка научным положениям школы социологического позитивизма (Л. Дюги, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и др.). Она в целом подчиняется идее рассмотрения логики развития юридических отношений с опорой на социальные факты и юридической природы социального взаимодействия. Историческая основа юридической концепции Т.Н. Грановского позволяет оперировать фактическим материалом, выстраивать юридические факты в соответствии с природой правоотношений.
Большое практическое значение имеет научная методология, построенная на соотношении гражданского общества и государства как модели горизонтально-вертикальных связей. Данный подход ориентирован на выявление динамики права, в соответствии с эволюцией его формы рассматривается динамика государства.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе государственно-правовых взглядов Т.Н. Грановского и выявлении характерных принципов его научной методологии изучения соци- ально-юридической реальности, что служит задаче исследования основ правового и социального государства на основе методологии сравнительного правоведения. Исторические факты являются доказательством прочности тех или иных юридических концепций. Поэтому, объявляя цель построения правового государства в России, необходимо рассмотреть, какие особенности государственно-правового развития требуют учета и особого внимания, чтобы правовое государство являлось фактом реальной жизни, соответствовало идее национального суверенитета.
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи: определить методологическое значение либеральной школы юристов в русской историографии и выявить условия возникновения исторического направления в правоведении; раскрыть связь государственных, политических и правовых взглядов Т.Н. Грановского, подтвердить концептуальные положения социологической юриспруденции на основе его исторической схемы; показать связь научной методологии Т.Н. Грановского с изучением социолого-юридической проблематики, рассмотреть значение его идей для развития концепции и методологии социологической юриспруденции; расширить теоретические представления о значении исторического подхода при исследовании эффективности права и социальной среды, которая непосредственно с ним связана; проанализировать научные положения теоретиков социологической юриспруденции в России, исходя из идей Т.Н. Грановского; выявить особенности концепции русской истории Т.Н. Грановского при рассмотрении проблемы формирования государства и права, отметив элементы преемственности и новизны, показав их значение для анализа эволюции формы государства в связи с изменениями в форме права.
Объектом исследования являются общественные отношения и политико-правовая мысль середины XIX века. В диссертации рассматривается комплекс факторов, оказавших влияние на взаимозависимость общества, государства, права, личности. Историко-правовое исследование позволяет рассмотреть роль факта в развитии тех или иных форм выражения права. Основным объектом изучения является анализ природы, личности и общества в соотношении с юридической практикой.
Предметом исследования являются формы теоретического познания, сравнительный анализ концепций развития государства и права данного периода с учетом современного состояния научной разработки темы. В качестве предмета исследования выступают взгляды Т.Н. Грановского на государство, право, положение личности и общественных классов в связи с динамикой исторического процесса, изучаются различные точки зрения на экономические, социальные, политические и юридические аспекты его научного наследия.
Степень разработанности темы исследования. В разных аспектах правовая мысль дореволюционной России получила отраже- ниє в работах Н.М. Азаркина, М.В. Баглая, А.И. Байгушкина, С.В. Боботова, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, А.А. Гольцблата, П.С. Грацианского, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.П. Казимирчука, Н.В. Корнева, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, Э.В. Кузнецова, Н.Я. Куприна, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, В.П. Малахова, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамитного, С.А. Покровского, А.В. Полякова, А.С. Пиголкина, С.А. Пяткиной, М.М. Рассолова, Е.А. Скрипилёва, Э.Ю. Соловьёва, В.А. Томсинова, А.С. Тумановой, А.И. Экимова и др.
В последнее время возрос интерес к политико-правовым взглядам многих представителей государственной (юридической) школы, изучавших юридическую концепцию государственности и права. Для исследования политико-правовых взглядов учёных того периода в связи с эволюцией историко-юридического направления от юридического позитивизма к социологической юриспруденции имеется необходимая методологическая база.
Большую практическую пользу при этом могут оказать труды по общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. К ним следует отнести исследования современных ученых Н.В. Акчуриной, В.Н. Бабенко, В.Г. Графского, Н.В. Иллерицкой, С.А. Комарова, А.В. Корнева, О.Э. Лейста, А.А. Левандовского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, С.А. Правкина и др., имеющие большое методологическое значение. Составной частью методологии данной работы являются результаты историографических, социологических и политологических исследований о государстве и праве.
II Государственно-правовые взгляды Т.Н. Грановского изучались в отечественной историографической, политической и философской литературе, однако специальной монографической работы о Т.Н. Грановском как историке права нет. В значительной степени оценка его правовых взглядов имеется в отдельных работах дореволюционного периода (М.М. Богословский, Б.И. Сыромятников, С.А. Котля-ревский, В.М. Хвостов, П.Н. Милюков и др.).
Идеи Т.Н. Грановского во многом легли в основу социологической юриспруденции, основанной на анализе институтов публичного и частного права, на исследовании динамики социально-юридического процесса, на изучении проблем государства и права с практически-утилитарной точки зрения. Социология права стремится выявить степень заинтересованности тех или иных слоев, классов, групп в осуществлении реально достижимой модели взаимодействия личности, общества, государства.
Школу предшественников русской социологической юриспруденции можно начинать еще с «проспект-проектов» Ю. Крижанича, но, несомненно, данное направление разрабатывалось в России под влиянием русской исторической школы, или государственной (юридической) школы (СМ. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин). У истоков социологии государства и права стояли И.Ф. Эверс и Т.Н. Грановский, а СМ. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин в последующем модифицировали свою концепцию от юридического позитивизма к социологической юриспруденции. Идеи социологии получили развитие в трудах последователей юридической школы А.Д. Градовского и В.О. Ключевского.
Социологическая юриспруденция имела распространение во время реформ второй половины XIX в. Юридическая наука в тот период вбирает в себя многие элементы социальных наук - социальной истории, социальной статистики, этнографии и др. Непосредственными основателями направления социологии государства и права в первой половине XIX века являлся В. Майков, а во второй половине XIX века - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский.
Проблемы социологии права не были предметом специального анализа в послереволюционный период, в настоящее время они занимают видное место в трудах Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Медушевского и др.
Большинство исследователей научной концепции Т.Н. Грановского считали её положения составной частью концепции юридической школы (М.Н. Покровский, А.Е. Пресняков, СИ. Тхоржевский, А.Н. Цамутали и др.), его научное мировоззрение изучали как юристы, так и историки права (М.М. Богословский, М.В. Довнар-Запольский, А.Ф. Кони, С.А. Котляревский, В.И. Сергеевич, Б.И. Сыромятников, В.М. Хвостов и др.). Они обращали внимание на то, что большое привлечение социологического материала и использование методологии социологической науки подчинялось задаче раскрыть природу юридического положения общественных классов. Т.Н. Грановский стремился прежде всего к объяснению сущности права и функций учреждений через изучение динамики соотношения частного и публичного права, через понятия «интересы» и «отношения».
Исследованию концепции русской истории посвящено множество работ, включая исследования Л.С. Гимишян, И.А. Голосенко,
А.А. Зимина, А.И. Карагодина, Р.А. Киреевой, Н.Д. Маркова, А.Н. Медушевского, М.В. Нечкиной, А.В. Понеделкова, А.Е. Преснякова, A.M. Сахарова, А.Н. Цамутали, Э.Г. Чумаченко и др.). Однако в целом по литико-правовые идеи о государственно-организованном обществе, изучены недостаточно полно, особенно идеи Т.Н. Грановского.
Методологической основой исследования являются как общенаучные, общелогические, так и специальные методы анализа, используемые в теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений. Из числа частных юридических методов в диссертации наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы.
Принцип историзма являлся одним из базовых в настоящем исследовании, так как всякая теория возникает, формируется и эволюционирует в зависимости от конкретных исторических условий. Использовался и «портретный» метод, как и в любой работе политико-правового направления.
Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.
Научная новизна диссертации. В диссертации сделана попытка с юридических позиций путем обобщения и реконструкции отдельных идей Т.Н. Грановского воссоздать целостное представление о его взглядах на государственно-правовое развитие общества с учётом становления идеи о государстве и праве. Признав его роль в развитии и становлении социологической юриспруденции наряду с
В.О. Ключевским, Б.Н. Чичериным и др., можно говорить о существовании общих концептуальных подходов историков и юристов.
Новым подходом в данной работе является изучение школы предшественников Т.Н. Грановского и его учеников, отметим, что взгляды К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина на государство и право в последнее время были переосмыслены, оценено в целом их позитивное значение. Однако основателем юридической школы можно считать, по нашему мнению, не только Т.Н. Грановского, но и СМ. Соловьева, чья концепция являлась непосредственным основанием предмета и методологии юридической школы.
Новизна исследования состоит в сориентированности достижений отечественной теории государства и права на понимание закономерностей становления государственно-организованной, правовой формы общества, на использование отдельных идей Т.Н. Грановского в современных условиях. Элементами научной новизны являются рассмотрение проблем теории государства и права с позиций историко-социологического анализа, обоснование решающей роли общества в образовании права с опорой на исторический материал, анализ соотношения природы, личности и общества в связи с динамикой государственно-правового процесса.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Философия и социология истории тесным образом связаны с философией и социологией права. Т.Н. Грановский видел в диалектике взаимодействия государства и общества изменение соотношения между частным и публичным правом. Так как правопорядок вбирает в себя начало личности и начало государственности, то личная свобода сочетается с правопорядком. Т.Н. Грановский отме- чал взаимозависимость динамики права и смены формы государства, поэтому осуществление государственно-правовых преобразований требует соединения личной воли и историзма, что позволит преодолеть элементы радикализма в обществе.
Заслугой исторического направления в правоведении является внесение элемента среды в изучение юридической проблематики. Соединение формально-юридического подхода и органически-социологического подхода в творчестве Т.Н. Грановского актуально, так как позволяет правильно соотносить форму права и его содержание. Его исторический подход к изучению государства и права дает возможность преодолеть как жесткий юридический догматизм, так и радикальный социальный реформизм, потому что историзм указывает на необходимость следования идее нации при осуществлении государственно-правовых преобразований.
Политическим идеалом представителей российской интеллигенции юридического направления (профессоров, доцентов, адвокатов, судебных деятелей) было светское правовое государство, так как многие из них стажировались или обучались, а некоторые и преподавали в западноевропейских университетах. В основе их взглядов лежали естественно-правовые и социологические теории.
Создание правового государства требует учета социального опыта, так как сфера права отражает не только законы формальной логики, но также опыт и факты. В силу этого требуется анализ и классификация исторических фактов, которые в конкретно-социологическом и юридическом планах могут являться основой для изучения правоотношений. Т.Н. Грановский указывал на связь идеи нации с общецивилизационным развитием, поэтому социаль-
16 ное назначение права определяется и степенью соотношения в нём интересов внутренней и международной политики.
4. Для Т.Н. Грановского движение человечества вперед возмож но только при условии «деятельности свободной личности, когда каждый должен стремиться быть акушером своего времени и дея тельно работать для будущего»4. Раскрывая перспективы конститу ционных реформ в Испании и Англии, обнажая весь ужас религиоз ных гонений или вред национальной исключительности, утверждая идею закономерности и непрерывности исторического процесса, он впервые в России, излагая историю средних веков, ввёл в обширную общественную практику проповедь о вреде крепостного права. По следнее несовместимо с моделью социального и правового государ ства, отсюда необходимо создать программу общественного разви тия и четко выразить цели этого развития в конституирующих об щество законах. Только на этом пути достижима реализация госу дарственного интереса в целях защиты личности на основе привле чения всего общества к участию в управлении и законодательстве.
Правовое государство должно обеспечивать уравновешивающее развитие различных социальных объединений, так как основная цель правового государства - общенародная польза.
5. Идея социальной солидарности общества в государстве луч ше всего выражена в правах отдельной личности, которые должны соответствовать общему интересу, выступающему основой право порядка. Личные интересы участвуют в образовании общественного и правового порядка, но их сохранение в реальности обеспечивает 4 Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. Киев: Издание А.П.Сапунова. 1905. С. 264. законодательство. Значение государства в обеспечении равновесия личных интересов и общественных отношений не уменьшается, а возрастает. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей.
6. Идеи Т.Н. Грановского об исторической обусловленности становления государственно-организованного общества, права в России, попытки раскрыть объективные закономерности этого исторического процесса отражают в целом идеи сторонников исторической школы права, так как «право создается объективным процессом жизни народа, а не кабинетным теоретическим творчеством и не устанавливается каждым поколением людей всякий раз заново и произвольно». Индивидуальные особенности исторического развития каждого народа, самобытность его культуры, по мысли Т.Н. Грановского, способствуют исторической преемственности в государственно-правовом развитии каждого народа.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической, политологической, философской, социологической и иной литературы, нормативных источников.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения тсследования вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы для углубления сравнительно-исторического и юридического анализа современных 5 Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России XIX -начало XX вв. ; Дис. ... д-ра юрид. наук [Электронный ресурс] 12.00.01, Москва, 2004. С.25-26. проблем развития государства и права. Результаты исследования в ряде случаев дополняют положения общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, а отдельные выводы работы помогут расширить рамки их предметов, так как исследуемая тема является продолжением исторической традиции в изучении государства и права, в том числе и правового статуса личности.
В целом исследование расширяет рамки изучения либерального направления в истории юридической мысли России. Некоторые выводы работы могут быть использованы для углубления содержания общей теории государства и права, а также при реализации конкретных программ в области совершенствования законодательства и социальной политики.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ и оценки политико-правовых ранних либеральных взглядов Т.Н. Грановского позволяют уточнить, скорректировать уже имеющиеся идеи и подходы в области дореволюционной правовой мысли применительно к перспективам экономического развития России, принятия конституции, признания естественных прав человека и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, научно-практических конференциях: «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург - Коломна, 2002-2005 гг.), «Т.Н. Грановский и судьбы исторической науки в России» (Орел, 2005 г.), опубликованы в виде статей, апробированы в процессе преподавания курсов теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Истоки и последующее развитие историко-юридического направления в либеральной политико-правовой мысли в России
Современная юридическая наука призвана не просто рассказать о каких-либо исторических фактах и событиях, а в большей степени обобщить исторический опыт, позитивные тенденции в развитии современной российской политико-правовой мысли, опирающиеся на достижения ученых-предшественников.
Следует отметить, что не всегда критическое осмысление прошлого позволяет увидеть перспективы развития государственности, но опыт ее бытия позволяет оценить с реалистических позиций особенности современного периода. Отсюда нужно поддержать точку зрения Н.В. Акчуриной о том, что в отечественной юридической науке XX века, в той ее части, которая изучает всеобщий процесс развития правовых учений, практически отсутствуют исследования по историческому правоведению. Даже немецкую историческую школу права, разработавшую основные концептуальные идеи его, наши ученые незаслуженно обошли должным вниманием.6
Между тем историческое правоведение - это самостоятельное направление правовой мысли Нового времени, не уступающее по значимости иным течениям данной эпохи. Формирование этого на правления началось с эпохи Возрождения, продолжалось в течение нескольких веков, теоретическое очертание приобрело в XIX веке благодаря усилиям немецких юристов Гуго, Савиньи и Пухты.7 Вполне справедливо отмечал Н, Чижов, что «появление исторической школы ... было противовесом абстрактным и, подчас, бессодержательным учениям юристов XVIII века на право и его происхождение, и как новая, свежая среда, скоро забрала в свои руки всех учёных, и так глубоко вкоренила взгляды свои в правоведении, что и сегодня ещё не выбились они из головы большинства юристов-сынов XIX столетия».8
В XIX век Россия вступала одной из ведущих держав мира, от которой зависели судьбы мировой истории. Что она несёт миру? Что заключает в себе? В чём своеобразие её культуры, и каковы уроки исторического пути? Какой путь следует ей избирать? На эти вопросы и предстояло ответить русским мыслителям.9
Становление государств енно-правовых взглядов Т.Н. Грановского, юриста по образованию, призванного читать отечественную историю, происходило в своеобразных условиях бытия идеологических отношений, когда формировались направления русской общественной мысли.
В 20—30-е годы структура ее была такова: официальная идеология, выражавшая интересы крепостников и самодержавия; противостоящая ей идеология дворянских революционеров-декабристов, объективно обосновывавшая необходимость развития России по буржуазному пути (их традиции, несмотря на террор, продолжали различные тайные кружки); Просвещение, близкое к декабризму по своей социальной природе и решению многих теоретических вопросов, но отличающееся от декабризма тем, что предлагало вместо революции путь мирных реформ, преобразований и просвещения парода.
В 40-х —- начале 50-х годов происходит усложнение, дифференциация этой структуры. Традиции декабризма продолжает революционный демократизм, формирующийся в 40-х годах и представленный в эти годы В.Г. Белинским, А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, петрашевцами, МЛ. Бакуниным. В 30-х годах они были сторонниками Просвещения, а в 40—50-х утверждались на новых теоретических позициях — революционности, материализме, связанном с диалектикой, атеизме, социализме.
Со всем тем в 40-х — первой половине 50-х годов Просвещение еще существует, и его представителями являются П.Я. Чаадаев, А.И. Галич. Именно в рамках Просвещения выступает в эти годы и Т.Н. Грановский. Но надо при этом иметь в виду, что Просвещение уже исчерпало свой потенциал, сыграло свою роль, в частности роль отечественного идейного источника формирования революционно-демократической идеологии. Отличаясь в эти годы от революционного демократизма по названным его основным установкам, Просвещение все же еще удерживает элементы, дающие возможность революционному демократизму стремиться к контактам, к единому фронту с Просвещением, действовать с ним заодно в отношении ряда вопросов — прежде всего в борьбе против крепостного права, в критике официальной и консервативной идеологии, в требовании просвещения народа, в теоретических построениях — философии истории, гносеологии, диалектике и т.п.
Из Просвещения выходит и еще одно направление русской общественной мысли, которое, правда, в эти годы проходит стадию формирования и определенно заявит о себе лишь в пореформенную эпоху. Это так называемый либерализм.10 В настоящее время принято считать, что в России либерализм сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации (1859— 1861) и крестьянской реформы (1861), т.е. после смерти Т.Н. Грановского. Однако в конце 40-х — начале 50-х годов будущие либералы — Е.Ф. Корш, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и другие — уже существенно отличались по своим взглядам и от революционных демократов (по указанным выше установкам), и даже от просветительства Т.Н. Грановского, который, стоял как бы меоісду этими двумя течениями, не примыкая полностью ни к одному из них, занимая промежуточную и потому противоречивую позицию.
Взгляды Т.Н.Грановского и концепция государственной (юридической) школы
Сущность концепции государственной (юридической) школы в русской историографии составило положение об определяющей роли государства в историческом процессе. Анализируя историю государства, государственных учреждений, историю права и его формы, которые мастерски были донесены Т.Н. Грановским, основатели русской юридической школы (К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин) продолжили исследование проблемы факторов развития государственно-правового процесса, сформулированной основателями исторической школы права в Германии (Гуго, Савиньи, Пухта, Вайц, Эйхгорн и др.).
Широкое использование научных методов объясняется воздействием позитивизма с середины 50-х гг. XIX в., преобладающий го-сударственнический подход связан с влиянием юриспруденции Г. Гегеля. Русская государственная (юридическая) школа развивала традицию исторического изучения государственно-правовых вопросов, восходящую к немецкой исторической школе права, что впервые четко проявилось в России, в исследованиях по всемирной истории Т.Н. Грановского, применившему социологические схемы в изучении истории государства и права, существенно повлияв тем самым на взгляды основателей русской юридической школы.
Т.Н. Грановский принадлежал к западникам и раннелибераль-ному течению в истории юридической мысли России, к ее умеренному крылу. Его взгляды формировались «в то время, когда главным вопросом был вопрос о крепостном праве».32 Т.Н. Грановский был приверженцем «умеренно-либеральных настроений, сторонником реформ и идей буржуазного просветительства»/ его лекции идеологически обосновывали осуществление программы буржуазно-либерального реформизма.
После кризиса либеральной идеологии 1848-49 гг. Т.Н. Грановский всё более склоняется к охранительной программе. Н. Кареев подчеркивал «синтетизм» его взглядов, а достоинство политической позиции видел в отсутствии партийного субъективизма, в последние годы вы Сущность концепции государственной (юридической) школы в русской историографии составило положение об определяющей роли государства в историческом процессе. Анализируя историю государства, государственных учреждений, историю права и его формы, которые мастерски были донесены Т.Н. Грановским, основатели русской юридической школы (К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин) продолжили исследование проблемы факторов развития государственно-правового процесса, сформулированной основателями исторической школы права в Германии (Гуго, Савиньи, Пухта, Вайц, Эйхгорн и др.).
Широкое использование научных методов объясняется воздействием позитивизма с середины 50-х гг. XIX в., преобладающий го-сударственнический подход связан с влиянием юриспруденции Г. Гегеля. Русская государственная (юридическая) школа развивала традицию исторического изучения государственно-правовых вопросов, восходящую к немецкой исторической школе права, что впервые четко проявилось в России, в исследованиях по всемирной истории Т.Н. Грановского, применившему социологические схемы в изучении истории государства и права, существенно повлияв тем самым на взгляды основателей русской юридической школы.
Т.Н. Грановский принадлежал к западникам и раннелибераль-ному течению в истории юридической мысли России, к ее умеренному крылу. Его взгляды формировались «в то время, когда главным вопросом был вопрос о крепостном праве».32 Т.Н. Грановский был приверженцем «умеренно-либеральных настроений, сторонником реформ и идей буржуазного просветительства»/ его лекции идеологически обосновывали осуществление программы буржуазно-либерального реформизма.
После кризиса либеральной идеологии 1848-49 гг. Т.Н. Грановский всё более склоняется к охранительной программе. Н. Кареев подчеркивал «синтетизм» его взглядов, а достоинство политической позиции видел в отсутствии партийного субъективизма, в последние годы выступавшего за реформы «сверху» и за парламентскую борьбу. По словам А. Станкевича, Т.Н. Грановский разделял его взгляды «о всесословном участии народа в несении государственных повинностей, о доступе ко всякой государственной деятельности..., отмене крепостного права, вследствие чего увеличится и политическая активность народа и возрастет его роль в государственном управлении»35.
Либералы в России отрицали крайние формы государства, ориентировались на смешанное правление. Либералы-государственники, кроме К.Д. Кавелина, допускали эволюцию самодержавия в конституционную монархию. Т.Н. Грановский, наряду с К.Д. Кавелиным, СМ. Соловьевым и Б.Н. Чичериным относились, по мнению В.О. Ключевского, к «независимым общественным деятелям». «Ключевский стремился связать Грановского с истоками буржуазного либерализма, подчеркивая разрыв с революционными демократами», заслугой Т.Н. Грановского В.О. Ключевский считал его независимую общественную позицию36.
Но у Т.Н. Грановского «нет последовательного изложения тео-ретических проблем либерализма». Важно то, что его философия истории и философия права послужили основой для выбора предмета исследований и методов анализа по отбору исторического материала для государственной (юридической) школы в русской историографии. Используя диалектику взаимодействия государства и общества, Т.Н. Грановский по аналогии с концепцией Гегеля, стремился обосновать сочетание свободы и правопорядка, начала личности и начала государства. Прогрессивное развитие, как у него, так и у Гегеля, является непрерывной линией проявления борьбы противоположностей в истории. Так, право у Гегеля есть «наличие бытия абсолютного понятия, сознательной свободы», поэтому, с его точки зрения «лицо должно дать себе внешнюю сферу своей свободы, чтобы быть как идея».38
Применение историко-органического метода было новым у Т.Н. Грановского, который в рамках курса всемирной истории по сравнению с методологией Н.М Карамзина, использовал органический метод для исследования генезиса права и государственных учреждений, где, по его мнению, проявлялось действие «народного духа».
Интерес к концепции Т.Н. Грановского в изменившихся условиях возврата ко многим дореволюционном идеям проявился в оценке его творчества в перенесении акцента с социально-демократической на чисто либеральную трактовку его политико-правового и исторического мировоззрения, который стремился установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политических и юридических институтов.
Являясь последователем исторической школы права в Германии, Т.Н. Грановский в отличие от теоретиков этой школы придавал большое значение личности в развитии ее юридической свободы, отрицая объективизм и фатализм немецких историков права, он выступал против схематизма гегелевской философии, которая легла в основание методологии данной школы.ступавшего за реформы «сверху» и за парламентскую борьбу. По словам А. Станкевича, Т.Н. Грановский разделял его взгляды «о всесословном участии народа в несении государственных повинностей, о доступе ко всякой государственной деятельности..., отмене крепостного права, вследствие чего увеличится и политическая активность народа и возрастет его роль в государственном управлении»35.
Либералы в России отрицали крайние формы государства, ориентировались на смешанное правление. Либералы-государственники, кроме К.Д. Кавелина, допускали эволюцию самодержавия в конституционную монархию. Т.Н. Грановский, наряду с К.Д. Кавелиным, СМ. Соловьевым и Б.Н. Чичериным относились, по мнению В.О. Ключевского, к «независимым общественным деятелям». «Ключевский стремился связать Грановского с истоками буржуазного либерализма, подчеркивая разрыв с революционными демократами», заслугой Т.Н. Грановского В.О. Ключевский считал его независимую общественную позицию36.
Но у Т.Н. Грановского «нет последовательного изложения тео-ретических проблем либерализма». Важно то, что его философия истории и философия права послужили основой для выбора предмета исследований и методов анализа по отбору исторического материала для государственной (юридической) школы в русской историографии.
Т.К Грановский о происхождении государства и права
Существует множество теорий возникновения государства, но необходимо ответить, что теоретическое понимание генезиса государственных форм тесно связано с происхождением и идеологическим оформлением определенных интересов. «Главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей».146
Родовые отношения сменяются юридическими по схеме «род -семья - государство». Концепция Т.Н. Грановского показывает зарождение государства вследствие усиления у людей понятия о праве, развития новых учреждений, становления отношений собственности, единой идеологии, религии, экономических потребностей и политических интересов. Т.Н. Грановский показывает, как в недрах родового строя зарождались общественные институты, которые в изменившихся социально-экономических связях становились основой для оформления государственного интереса. Государственный интерес оформляется через государственное право. Способы становления государева были различными: «Военный, аристократический, плутократический». Процесс возникновения и развития государств происходит и в современном мире. Важность концепции происхождения и становления государства Т.Н. Грановского состоит в том, что она показывает, как и в современном развитии, что процесс генезиса государственных форм сочетает в себе старые и новые институты власти и управления. Историческими предпосылками возникновения государства выступали различные условия и причины, но всегда в генезисе государства образовывался особый слой людей, особое сословие, которое в отличие от остального общества, брало на себя функции управления.
Т.Н. Грановский как представитель органической теории происхождения государства, сделал попытку «биологизации» общества, государства. Как органическая форма, государство не являлось враждебной формой для народа, так как оно было произведением его сил и стремлений, «народного духа». Государство смогло оформить новые, неродовые отношения, оно подчинило личные интересы - общественным. Теория органического развития государства была эволюционной теорией, отрицавшей революцию в общественных отношениях, догосударственных и государственных.
«Эволюционное развитие государства и права совершается в основном в рамках одного и того же типа, в пределах одной общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного, предшествующего типа государства и права, к другому, последующему типу, от одной общественно-экономической формации к другои».
Таким образом, теория органического развития обосновывала необходимость того типа государства, который исторически сложился; она обосновывала необходимость развития тех институтов управления, которые уже были. Однако данная теория не отрицала новые формы государственно-правовых отношений, но признавала плавный переход из одного качества в другое. Не случайно, данная теория отрицала революцию, так как отрицала быстрый переход в новое качество, стремясь к мирному существованию старых и новых форм. М.Н.Марченко подчеркивает, что не всегда происходит качественное различие эволюционной и революционной форм государственно-правового развития. По словам ученого - главное -смена типов государства и права, а не название.
Чтобы понять взгляды Т.Н. Грановского на происхождение и развитие государства, необходимо выяснить его критерии к типологии государства. Несомненно, как историк, он стремиться сочетать цивилизационный и фонационный подходы к типологии государства, так как изучает его институты и в терминах культуры, и с точки зрения типа социально-экономических отношений (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое).
Форма государства и его назначение во взглядах Т.Н.Грановского
Как справедливо заметил З.А. Каменский, Т.Н. Грановского привлекает история развития политических форм и учреждений. Здесь его особенно интересует средневековая Испания, которая, по его мнению, представляет древнейшие конституционные формы.196 «Я теперь более всего занимаюсь историей Испании,— сообщает он друзьям. —Чудный народ! Они понимали конституционные формы тогда, когда об этом нигде не имели понятия... Теперешняя Европа еще борется за то, что у них тогда было».
«Более всего меня занимает пока история Испании... У этого народа были в 14 веке конституционные формы и понятия о свободе, до каких дай Бог немцам дойти через сто лет».198 Из этой же области вопросов намерен был Т.Н. Грановский избрать и тему будущей своей диссертации: «Для диссертации я выбрал предмет: об образовании и упадке городских общин в средние века. Позволят ли?».199 К этому времени относится и работа над изучением истории турков и халифата. Как признавал сам Т.Н. Грановский в письмах к Станкевичу и ЯМ. Неверову, это был период накопления знаний, фактов, отдельных обобщений, которые нужно было еще свести в теорию.
Изучая римскую историю Т.Н. Грановский, хотел показать, как история государства и права отразилась на концепции (типе) государства современности. Он стремился выявить элементы взаимовлияния, например рецепции римского права на формирование материальной нормы варварских государств, или влияние варварского законодательства на развитие институтов римского права и римских в своей основе учреждений. Т.Н. Грановский видел неустойчивое положение монархии в XIX веке в Европе, стремился обосновать сохранение монархии в России, как основу для её государственно-правового развития.
Обращаясь к истории государственных учреждений античности, средневековья, нового времени, он стремился выявить механизм переходных форм, причинно-следственные связи. Как сторонник монархической формы правления, Т.Н. Грановский определяет происхождение и развитие монархического начала в Риме, выявляет социальные основы гибели Римского единодержавия, тем самым делает вывод об исторической неизбежности перехода в Риме от республики к Империи. По его мнению, Ю. Цезарь открыл начало новой монархической эпохи в Риме. Оценивая переворот Цезаря, он считал его «исторической необходимостью», сменой форм власти. Движение от республики к монархии Т.Н. Грановский считал прогрессивным. Цезарь стремился «соединить все власти», создать единодержавие, общее римское законодательство, в чем Т.Н. Грановский видел начавшееся осуществление монархической власти.
Начала монархии он видел в даровании Цезарем прав римского гражданства перегринам. Являясь сторонником реформ, противником революционного развития, Т.Н. Грановский «очень высоко оценивал значение переворота Цезаря и характеризовал этот пере ворот разумной реформой». Признавая органичность смены государственных форм, историк хотел подчеркнуть, что исторические личности были лишь выразителями идеи «народного духа». «На стороне врагов Цезаря было историческое право, основанное не давности; на стороне Цезаря было вечное право, которое не могло быть подавлено правом историческим».
Очень важным является вывод Т.Н. Грановского о неизбежности перехода в Риме от республики к Империи с точки зрения развития органического процесса. Как последователь исторической школы права Т.Н. Грановский обратил внимание на изменение отношений собственности, обусловивших изменение формы государства. С другой стороны, ученый подчеркивал обратное влияние: одной из причин упадка Рима он называл ослабление монархии, «Оправдывая Тиберия, Т.Н. Грановский отмечал в нем понимание не-обходимости укрепления монархии». Придавая большое значение структуре государственных учреждений, ученый в числе причин падения Рима называет «слабость римской администрации».
