Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды юридически значимого поведения 14
1.1. Понятие юридически значимого поведения и его место в системе социальной деятельности. Юридически значимое и юридически индифферентное поведение 14
1.2. Виды юридически значимого поведения и проблема их разграничения 29
1.2.1. Понятие, механизм формирования, мотивация и виды правомерного поведения 29
1.2.2. Противоправное поведение: понятие, мотивы, классификация 52
1.2.3. Социальные, психологические и юридические критерии разграничения правомерного и 70 противоправного поведения
Глава 2. Юридически значимое действие 82
2.1. Действие как форма поведения 82
2.2. Правомерное действие и юридическая деятельность 97
2.3. Противоправное действие 113
2.4. Правовая активность личности: содержание, признаки, факторы развития 125
Глава 3. Юридически значимое бездействие 143
3.1. Бездействие как форма поведения 143
3.2. Правомерное бездействие 159
3.3. Противоправное бездействие 173
3.4. Правовая пассивность: понятие, причины, пути преодоления 188 Заключение —Действие и бездействие как парные юридические категории, отражающие содержание юридически значимого поведения 202
Библиография 217
Введение
- Понятие юридически значимого поведения и его место в системе социальной деятельности. Юридически значимое и юридически индифферентное поведение
- Виды юридически значимого поведения и проблема их разграничения
- Действие как форма поведения
- Бездействие как форма поведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Человек как личность — это, прежде всего, субъект деятельности», - кратко и лаконично еще в 70-е годы XX века сказал М.В. Демин. Эта мысль, с которой солидарны многие ученые, актуальна и истинна до настоящего дня. Способом существования личности является именно деятельность, которая представлена через систему определенных поступков.
В государственно организованном обществе «структуру общественных процессов фиксирует право, способствуя своими определениями становлению «урегулированности и порядка» ... социальной практики».
Право как регулятор поведения личности — важнейшая основа всей ее деятельности. Поведение лица, включенного в систему регулируемых правом отношений, относится к разряду юридически значимого. Такое поведение проявляется двояко: либо соответствует праву (правомерное поведение), либо противоречит ему (противоправное поведение).
Практическая сила и ценность права проявляется именно в фактическом осуществлении правовых установлений.
Кроме того, в настоящее время особую значимость приобретает проблема надлежащей реализации правовых актов. Решение этой проблемы невозможно без учета особенностей поведения адресатов, мотивации их социально активных или пассивных поступков.
Форма поведения - способ его существования и внешнего проявления. Категория формы используется применительно к юридически значимому поведению постольку, поскольку нет объективной возможности описать существенные признаки всех совершаемых в сфере правового поля поступков индивидуальных и коллективных субъектов. Именно в форме поведения преломляются наиболее важные, типичные черты любого из них.
Двумя самостоятельными формами реакции человека на внешнее воздействие являются бездействие и действие.
В условиях реформирования российской правовой системы особенно важно при регламентации юридически значимого поведения учитывать как юридические особенности, так и социально-психологические свойства субъектов, проявляющиеся в их действии и бездействии. Это необходимо как для более точной регламентации и стимулирования правомерного поведения, так и для предупреждения и квалификации противоправного поведения.
Обобщение юридических признаков позволяет, с одной стороны, эффективно воздействовать на поведение субъекта (как известно, норма права в гипотезе указывает каким образом (то есть в какой форме) может, должен или не вправе вести себя тот или иной субъект). С другой стороны, анализ фактического поведения на основе права (и даже в противоречии с ним) способствует более адекватной оценке эффективности действия применяемых в том или ином случае нормативных регуляторов. Здесь уже на основе анализа фактической формы поведения можно скорректировать имеющуюся нормативную модель применительно к конкретной жизненной ситуации.
Независимо от вида юридически значимое поведение также выражается в совершении конкретных действий, либо уклонении от них. В нормативных правовых актах категория формы поведения обычно обозначается через термин «деяние». Для правильного решения юридического дела, ситуации нужно выяснить вопрос не только о том, каким было поведением - правомерным или неправомерным, но и в какой именно форме оно было выражено.
Именно поэтому тема диссертационного исследования актуальна.
Степень научной разработанности проблемы. Действие и бездействие как парные категории юридически значимого поведения не подвергались специальному исследованию в юридической науке. Эти явления исследовались преимущественно автономно друг от друга. Подавляющая часть этих исследований осуществлялась, как правило, в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предмета их изучения.
В теории государства и права основное внимание ученых было сосредоточено на изучении правового поведения как относительно самостоятельного явления. В работах лишь косвенно затрагивались проблемы действия и бездействия.
В теоретической науке данная проблема затрагивалась в трудах таких ученых-юристов как О.П. Алейникова, М.М. Бабаев, Б.Т. Базылев, М.И. Бай- тин, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, Ж.Д. Бусурманов, H.H. Вопленко, И.А. Гала- ган, А.Ф. Галузин, Н.В. Галустян, В.И. Гойман, В.М. Горшенев, Е.В. Грызу- нова, Т.А. Гуменюк, Ю.А. Денисов, В.А. Елеонский, Р.Т. Жеругов, A.C. Зелинский, К.Е. Игошев, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, JI.B. Коваль, С.Н. Кожевников, Ю.Ю. Колесниченко, Ю.М. Колосов, Н.П. Кропа- чев, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, Б.А. Куринов, Б.М. Курис, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, В.В. Лукьянов, Н.С. Малеин, A.A. Малиновский, A.B. Малько, Г.К. Матвеев, Н.И. Матузов, В.И. Новоселов, Е.К. Нурпеисов, В.В. Оксамытный, A.A. Пионтковский, В.А. Рыбаков, И.С. Са- мощенко, М.В. Семенов, Г.И. Петров, A.A. Пионтковский, Н.И. Уздимаева, Р.Л. Хачатуров, Р.В. Шагиева, М.Д. Шаргородский, В.М. Шафиров, Н.Г. Швыдак, A.C. Шириков, Н.В. Щербакова, Л.С. Явич и др.
Научных исследований, посвященных анализу именно форм поведения, в том числе юридически значимого, явно недостаточно. Так, проблему социального действия изучали Б.И. Беспалов, Н.Е. Воробьев, Ю.К. Плетни- ков, социального бездействия - Е. Врублевский, В.А. Попов, A.A. Тер- Акопов, P.A. Хананнов. Отдельные виды юридических действий (чаще всего в контексте юридических фактов и механизма правореализации) исследовали Е.Ю. Бакирова, A.B. Демин, В.В. Денисенко, В.Б. Исаков, O.A. Красавчиков, Ю.В. Кудрявцев, A.B. Поляков, правовое бездействие - И.А. Есипова, Ю.В. Истомина. Многие работы были написаны в 80-е - 90-е годы прошлого века, в связи с чем недостаточно адекватно отражают состояние и уровень развития научного знания, новых социально-политических реалий, в том числе и обновление законодательства. '
В современном правоведении, говоря словами Б.И. Пугинского, «совершенно не разработана методология, с помощью которой можно адекватно описывать и изучать правовую (имеется в виду - юридически значимую. Прим. мое. А.П.) деятельность». Данное утверждение, на наш взгляд, вполне обосновано.
Нет ни одной работы, в которой бы исследовались именно юридически значимые действие и бездействие как формы соответствующего поведения, прослеживалась бы их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимозависимость. О парности соответствующих категорий вопрос также не поднимался. Кстати, и проблема юридически значимого поведения как целостная научная концепция также до сих пор не подвергалась специальному исследованию.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает юридически значимое поведение, действие и бездействие как формы выражения основных его разновидностей (правомерного и противоправного поведения). Предмет исследования — комплекс теоретических вопросов, касающихся характеристики понятия, сущности, закономерностей, отличительных черт и видов юридически значимых действия и бездействия, проблем их практической квалификации и взаимной обусловленности и связи в юридической действительности.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в теоретико-правовом анализе комплекса вопросов, касающихся характеристики сущности, понятия и признаков юридически значимого поведения, определения его места в системе социальной деятельности путем выявления характера соотношения внутри него правомерного и неправомерного видов поведения, критериев их разграничения; рассмотрения действия и бездействия как основных форм выражения юридически значимого поведения;
установления собственной природы правомерных и противоправных действия и бездействия, активности и пассивности в сфере права; выявления их взаимной обусловленности, общих и отличительных черт, как на теоретическом, так и на практическом, в том числе нормативном, уровне; построении конструкции «действие и бездействие - парные юридические категории, выражающие сущность юридически значимого поведения».
В соответствии с указанными целью и предметом исследования автор определил для себя следующие задачи:
выявление места юридически значимого поведения в системе социальной деятельности;
анализ правомерного и противоправного поведения как самостоятельных разновидностей, конкретизирующих сущность юридически значимого поведения;
разграничение правомерных и противоправных сторон юридически значимого поведения по социальным, психологическим и юридическим признакам в контексте категорий «социальная норма» и «социальная патология»;
характеристика действия и бездействия как самостоятельных форм юридически значимого поведения;
формулирование определения, признаков и классификация видов правомерных действий в соотношении с категорией юридической деятельности;
анализ сущности противоправного действия;
изучение правовой активности как собирательной правовой категории, используемой для обозначения системы юридически значимых действий;
выявление юридической природы правомерного бездействия и его характеристика;
раскрытие сущности противоправного бездействия;
использование категории «правовая пассивность» как обобщающей относительно бездеятельного поведения в сфере правового регулирования общественных отношений;
выявление взаимосвязи и взаимообусловленности форм юридически значимого поведения;
обоснование парности юридических категорий действия и бездействия.
Методологическая основа диссертации. В основу изучения действия и бездействия как форм юридически значимого поведения в рамках настоящей работы был положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы исследования: социологический, исторический, сравнительно-правовой, формально- юридический, логический, системный, анализа, синтеза, абстрагирования, прогноза и др.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых-правоведов: О.П. Алейниковой, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, Б.И. Беспалова, И.К. Блажко, Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, Л.П. Буевой, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Во- пленко, Г.А. Гаджиева, Н.В. Галустян, В.И. Гоймана, А.И. Демидова, A.B. Демина, В.В. Денисенко, Ю.А. Денисова, И.А. Есиповой, Р.Т. Жергуова, В.А. Затонского, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Ю.В. Истоминой, В.Н. Казакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Кейзерова, Д.А. Кери- мова, С.А. Комарова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, Б.А. Куринова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.Б. Лисютки- на, Е.А. Лукашевой, A.A. Малиновского, Г.В, Мальцева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесян- ца, Е.К. Нурпеисова, В.В. Оксамытного, М.Ф. Орзиха, Е.М. Пенькова, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Б.И. Пугинского, H.H. Ры- бушкина, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, A.A. Тер-Акопова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Уздимаевой, P.A. Хананнова, A.B. Черданцева, Р.В. Шагиевой, В.М. Шафирова, А.И. Экимова и др.
Эмпирическую базу исследования составили международные правовые документы действующее федеральное и региональное законодательство, социально-юридическая практика.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной теории государства и права применен комплексный (интегративный) подход к характеристике форм юридически значимого поведения и его разновидностей.
Действие и бездействие рассматриваются не просто и не только как формы выражения правомерного и противоправного поведения, но и как парные категории, выражающие сущность юридически значимого поведения. Такой подход к исследованию обогащает современную правовую науку дополнительными знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной области, и обеспечивать практику необходимым инструментарием.
С точки зрения методологии научного познания авторский подход к исследованию носит новаторский характер еще и потому, что позволяет не только глубже раскрыть сущность форм юридически значимого поведения, но и установить их взаимную предопределенность и взаимосвязь, обогатить диалектико-материалистическое направление научного познания за счет насыщения учения о действии и бездействии в праве как парных категориях, внешне и внутренне обусловленных другими парными категориями.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Отправным пунктом многих современных исследований как в теории права; так и в отраслевых юридических науках выступает категория деятельности. Именно через деятельность возможно определить насколько эффективно само право. Тем самым, научно обоснованный анализ деятельности позволяет повысить эффективность правового регулирования. Познание деятельности и форм ее выражения способствует также систематизации и углублению теоретико-правовых знаний в данной области, их обобщению и последующей конкретизации на внутриотраслевом и межотраслевом уровне.
Юридически значимое поведение — это урегулированное правом, типичное, социально-значимое и сознательно волевое поведение субъектов, влекущее юридические последствия. Юридически значимое поведение выражается в двух ипостасях: правомерном и противоправном поведении. Правомерные и противоправные поступки нуждаются в четком разграничении. Для этого необходимо использовать совокупность признаков, отражающую различные стороны данных явлений.
Основным элементом юридически значимого поведения является юридически значимый поступок. Объектно-субъектная характеристика юридически значимого поступка позволяет наиболее адекватно рассмотреть вопрос о его формах как способах его существования и проявления, внешнего выражения в социально-правовой реальности, предопределенных способом правового регулирования общественных отношений. Формами юридически значимого поведения являются: а) физические действия; б) бездействие.
Юридически значимое действие — получившее оценку в правовых предписаниях, внешне выраженное в телодвижениях активное проявление воли человека, совершаемое с использованием определенных средств и способов, влекущее или способное повлечь юридически значимые последствия. В зависимости от характера последствий юридически значимые действия делятся на правомерные и противоправные.
Правомерным следует считать действие: 1) социально полезное; 2) массовое; 3) имеющее внешне выраженный волевой характер; 4) предусмотренное (регламентированное) правом или не запрещенное им; 5) соответствующее правовым предписаниям; 6) влекущее или способное повлечь юридически значимые последствия; 7) обеспечиваемое поддержкой государства. Наиболее развитую форму активного правомерного поведения представляет юридическая деятельность.
Противоправное действие, будучи разновидностью правонарушения, характеризуется следующими основными признаками: 1) является общественно опасным; 2) совершается виновно; 3) противоречит действующему праву; 4) совершается в активной форме; 5) совершается вменяемым де- ликтоспособным лицом; 6) влечет применение мер юридической ответственности.
Составной частью теории юридически значимого действия является категория правовой активности. Правовая активность может быть не только правомерной, но и противоправной. Также допустимо рассматривать правовую активность в двух основных аспектах: содержательном (с учетом мотивации) и функциональном (как степень интенсивности деятельности).
Юридически значимое бездействие — регламентированное правом пассивное поведение субъекта, выраженное в неиспользовании лицом предоставленных ему возможностей либо несовершении обязательных действий. Бездействие приобретает юридически значимый характер только в ситуации, находящейся в сфере правового регулирования.
Правомерным признается бездействие: 1) соответствующее предписаниям действующего законодательства, 2) не нарушающее их, 3) не противоречащее ни одному из действующих правовых предписаний, 4) получающее позитивную социальную оценку. Правомерное бездействие может выражаться, как в форме соблюдения правовых запретов, так и в форме неиспользования своих прав, предусмотренных уполномочивающими нормами.
Бездействие противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях определенным образом. Граница между правомерным и противоправным бездействием подвижна и проходит там, где начинается невыполнение юридических обязанностей. Для обобщающей характеристики совокупности юридически значимых бездействий лица используется категория правовой пассивности. Как и правовая активность, пассивность в правовой сфере имеет два аспекта: позитивный (правомерный) и негативный (противоправный).
Юридически значимое действие и юридически значимое бездействие - парные юридические категории, так как: 1) выражают двоичность юридической информации; 2) внутренне диалектически связаны; 3) взаимообеспечивают и взаимно дополняют друг друга; 4) отражают в своей совокупности специфический баланс мотивационных правовых средств; 5) являются юридическими средствами и сопряжены с использованием других юридических средств. Корреляционная, системообразующая связь парных категорий «действие» и «бездействие» выражается так. Если субъект имеет возможность или обязанность действовать, но не делает этого, имеет место быть бездействие. Если возможность (или обязанность) реализована - речь идет о действии. Точно также в ситуациях, когда субъект мог или должен был бездействовать, и не сделал этого - совершено действие, а если мог или должен был действовать, но поступил иначе - совершено бездействие. Бездействие более статично по сравнению с действием. Но оно может превратиться в действие.
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории юридически значимого поведения и форм его выражения. Разработка указанных категорий обогащает современную правовую науку и практику дополнительными знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной области.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов теории государства и права, в отраслевых юридических науках, а также в процессе правотворческой и правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, нашли отражение в публикованных статьях, выступлениях на ряде научных конференций, в том числе всероссийского значения, а также на методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН.
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, подразделенные на параграфы, заключение и библиографию.
Содержание
Введение 3
Понятие юридически значимого поведения и его место в системе социальной деятельности. Юридически значимое и юридически индифферентное поведение
Поведение индивида или социальной группы характеризуется уровнем его организации, содержанием с учетом объективных (социальных или природных) связей, в которые оно включается, и вызываемых им результатов, а также субъективной направленностью (мотивы, цели, план действий) и характером нормативности, т.е. отношением к различным социальным и техническим нормам .
Различные авторы (И.Т. Бжалава, Т.С. Шибутани, П. Фресс, Ю.А. Шерковин и др.) по-разному трактуют понятие «поведение». Наиболее приемлемой, по мнению большинства, является характеристика понятия «поведение» как превращения внутреннего состояния человека в деяния по отношению к социально значимым объектам» .
Очень важным для уяснения социальной природы поведения является анализ характера соотношения понятий «поступок», «деятельность» и «поведение». Здесь выделяется три основных подхода.
Одна группа авторов (например, Б.Г. Ананьев, В.Н. Кудрявцев) рассматривают поведение как понятие более широкое, чем деятельность. Обосновывается это тем, что в данном случае возможно «не только учитывать весь спектр видов и форм поведения, включая аффективные и импульсивные действия, сознательные волевые поступки и элементы бессознательных реакций, внешние и внутренние формы человеческой активности, но и классифицировать уровни поведения, среди которых человеческая деятельность будет наивысшим» .
Элементами человеческой деятельности выступают отдельные действия, как относительно законченные элементы деятельности, направленные на выполнение одной ограниченной текущей задачи .
В.Н. Кудрявцев в связи с этим упорядочивал все виды и формы поведения, представляя их в виде многоуровневой иерархии . В этой иерархии на самый нижний уровень человеческого поведения ставится телодвижение (определенные движения, которые направлены на достижение каких-либо целей). На следующем уровне находится совокупность телодвижений, которые направлены на один объект и представляют собой действие. Действие — это «процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознанию цели»4 и составляющий основу поведения. Третий уровень — «это операция, которая образуется из ряда действий и представляет собой комплекс действий ориентированных на решение определенной задачи»5 (например, покупка вещи в магазине). Операция также представляется как сложная система, состоящая из нескольких уровней. Одно и то же действйе может являться элементом разных операций, и в то же время, одна и та же операция может осуществляться разными действиями.
Другая группа ученых рассматривает поведение как часть человеческой деятельности (Ю.А. Шерковин, Т. Шибутани). «Если деятельность - это самая общая категория, характеризующая активную сущность человека, то категория поведения относится лишь к той сфере жизнедеятельности человека, которая находит свое выражение в непосредственно наблюдаемых и фиксируемых социально-коммуникативных действиях» . Таким образом, поведение является категорией более узкой, чем деятельность, поскольку любой вид человеческой деятельности будет реализован в поведении. В этом случае можно считать, что поведение — это «акт человеческой жизнедеятельности, получающий свое выражение в действии либо бездействии индивида (поступке) и характеризующий отношение личности к окружающему ее социуму» . Данная позиция представляется нам более приемлемой и обоснованной.
В соответствии с третьим направлением, понятия «поведение» и «деятельность» считаются тождественными. Представителями этого направления являются В.А. Рыбаков, К.В. Толкачев, А.Г. Хабибуллин .
Деятельность - это «совокупность действий, операций, поступков, направленных к единой цели» . По мнению А.Н. Леонтьева, «деятельность — это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» . Она может приобретать различные формы, и обусловлена системой общественных отношений;
Социальная деятельность - специфический для человека способ отношения к внешнему миру, состоящий в преобразовании и подчинении его человеческим целям . По своему содержанию деятельность есть производство материальных и духовных благ, форм общения людей, преобразования общественных условий и отношений, развития самого человека, его способностей, умений, знаний.
Выдвижение деятельности в качестве исходной идеи и принципа изучения права имеет глубокие философские обоснования. Исторически идея деятельности как способ понимания и познания человеческого бытия впервые была предложена Аристотелем . Она получила свое развитие в трудах Канта, Фихте и особенно Гегеля, который построил развернутую рационалистическую концепцию деятельности .
Наиболее полно и развернуто эту идею провозглашал и проводил К. Маркс. Он подчеркивал, что в основу понимания всего должна быть положена предметно-чувственная деятельность людей и, следовательно, деятельность должна признаваться истинным объектом всякой социальной науки .
Большинством современных авторов выделяются следующие характеристики деятельности: ее преобразующий и созидающий характер, предметность, целесообразность деятельности, ее общественный характер и обусловленность результатами прошлой деятельности, накопленным опытом и знаниями . Деятельность характеризуется также как способ существования и формирования личности. Конечно, применительно к правонарушениям речь не может идти о преобразующем и сознающем характере деятельности, скорее можно говорить о дезорганизующих и разрушающих моментах, но остальные характеристики применимы к любому виду деятельности.
Философская и социологическая литература рассматривает деятельность и как индивидуальное, и как массовое поведение людей, соединяя, таким образом, психологический, социальный и философский аспекты.
Применительно к праву суть деятельности может быть выражена следующим образом. Ученые наблюдают множество норм и иных правовых феноменов и в соответствии с установками догматического позитивизма пытаются строить умозрительные схемы, отыскивать некие закономерности, отражающие воздействие норм на поведение людей.
Однако нормы права могут пониматься и как объект человеческой практической деятельности, включенные в совершаемую деятельность. Они есть наборы некоторых правил, инструменты, продукты человеческой деятельности, существующие по законам данной деятельности. Вне непосредственной деятельности людей правовые объекты являются фактически материальными или идеальными следами, «отпечатками» деятельности. Закономерности их существования есть не что иное как закономерности функционирования и развития самой человеческой правовой деятельности .
Как уже было сказано выше, в юридической науке, кроме понятий «поведение» и «деятельность» существует и понятие «поступок». Поступок — это акт поведения, который приобретает положительную или отрицательную оценку и выражает отношение к другим людям.
Виды юридически значимого поведения и проблема их разграничения
Правомерное поведение является основной разновидностью юридически значимых поступков. Это обусловлено, в первую очередь, его социальной и юридической природой, поскольку, как отмечается Е.Л. Ковалевой, «правомерное поведение является целью действия права, результатом осуществления в жизни режима законности, ... воплощением правопорядка в обществе» . Именно в правомерном поведении реализуются нормы права. Правомерное поведение — не только условие существования законности и правопорядка. Сам правопорядок является результатом правомерного поведения . Это связано, прежде всего, с тем, что основная масса людей своим поведением стремится достичь социально полезного правомерного результата.
Характеристика природы правомерного поведения, как правило, начинается с проведения структурно-семантического анализа термина «правомерность», составными частями которого признаются два понятия «право» и «мера». Отсюда, правомерным, по всей видимости, следует признавать (в самом общем смысле) поведение, измеряемое (регулируемое) правом и соразмерное (соответствующее, не противоречащее) ему.
В теории права понятие «правомерность» иногда предлагается дополнять термином «юридическая», так как, якобы, о правомерности можно говорить, имея в виду соблюдение норм нравственности, обычаев, норм общественных организаций и т.д., что свидетельствует о широком социологическом значении анализируемого понятия .
Мы полагаем, что такая конкретизация понятия правомерности как юридической не целесообразна, ибо при буквальной его трактовке именно о «соразмерности» права и поведения идет речь. «Правомерное - внутренне оправданное, основанное на праве» . Что же касается использования термина «правомерность» относительно поведения, соответствующего нормам нравственности, обычаев и т.д., то, по всей видимости, именно используя применительно к нему категорию «правомерность», и необходимо делать специфическую оговорку. Термин «правомерность», таким образом, юридический, а не социологический.
Также употребление понятия «юридическая правомерность» ограничивает рамки правомерного поведения юридически оформленными правовыми: предписаниями, хотя общеизвестно, что таковыми право не исчерпывается.
Далее обратимся к характеристике признаков правомерного поведения, так как только при таком подходе можно установить природу данного вида юридически значимой деятельности. Говоря словами О.П. Алейниковой, «сущность правомерного поведения проявляется через его основные свойства, характеризующие этот вид поведения как общесоциальное явление, имеющее позитивное правовое значение» .
В числе признаков правомерного поведения ею выделены: позитивная социальная значимость правомерных актов поведения, их соответствие требованиям норм права, сознательно-волевой характер и способность проявляться вовне (действие или бездействие) . Такой перечень признаков правомерного поведения дает общее представление о нем, но, на наш взгляд, не является достаточным, требует уточнения.
Отрадно, что уже В.Н. Кудрявцев разграничивал социальные признаки правомерного поведения (социальная значимость, массовость), психологический признак (реальный или потенциальный контроль сознания лица) и юридические признаки (четкая регламентированность, подконтрольность его государству и порождение им или способность повлечь юридические последствия) .
Социальная значимость правомерного поведения выражается в том, что оно способно существенно повлиять на состояние и развитие общественных отношений и потому охраняется государством при помощи права, социально приемлемо, общественно полезно и даже необходимо, адекватно интересам государства, общества, других лиц .
По словам О.П. Алейниковой, «ценность правомерного поведения проявляется в опосредовании им важнейших социальных связей во всех сферах общества, что тем самым способствует развитию соответствующих связей» .
Социальная роль правомерного поведения связана с социальной ролью самого права. В процессе его осуществления достигаются цели и задачи правового регулирования. Говоря словами В.В. Оксамытного, «правомерное поведение людей, соответствующее по своим результатам и объективному значению требованиям права, и есть право в действии» .
Действие как форма поведения
Для отечественной юридической науки, таким образом, давно аксиомой стало утверждение, что «действия людей лишь тогда юридически значимы, когда они проявлены во вне» . В.Н. Карташов также отмечает: «Юридические действия представляют собой внешне выраженные, социально- преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты субъектов» .
В последнее время отдельные авторы (A.B. Поляков) даже утверждают, что юридически значимые действия могут проявляться не только во внешних телесных движениях, но и в таких актах, как признание или непризнание, требуемое правовой нормой. Например, распространение действия нормы на новые отношения, признание сделки недействительной, а договора розничной купли-продажи - заключенным в надлежащей форме, также требует соответствующего поведения субъекта, выраженного не столько во внешних, сколько во внутренних актах . Подобные подходы, по мнению Р.В, Шагие- вой, отражают стремление научной психологической мысли охватить любую измеряемую реакцию организма словом «поведение» . Для иллюстрации своей мысли она приводит цитату А. Ребера, который пишет по этому поводу: «Проблема состоит в том, что, поскольку диапазон явлений, входящих в область научного знания, увеличился, возникла потребность расширить и границы того, что с полным правом называлось «поведением» .
Р.В. Шагиева также обращает внимание на то обстоятельство, что «вопрос о включении действия в класс вещей, называемых «поведением», всегда решался в зависимости от того, насколько оно измеряемо. Например, бихе- виористы ... имеют тенденцию включать в него только те реакции, которые являются явными и которые возможно наблюдать... те, кого принято называть необихевиористами, допускают логические выводы о внутренних состояниях, промежуточных переменных, гипотетических конструкциях, посреднических конструкциях, посреднических процессах и т.п. Сторонниками когнитивного или психического подхода ... поведение рассматривалось скорее как мысленное представление, чем как внешний измеряемый поведенческий акт» .
Сама Р.В. Шагиева предлагает применительно к характеристике действия использовать в области юриспруденции компромиссную позицию - необихевиористскую, поскольку, по ее мнению, даже те авторы, которые категорически настаивают на том, что правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне в форме телодвижений и т.д., вынуждены прибегать к введению такого понятия, как «поступок» . Поступок — это действие, которое воспринимается и сознается самим действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям .
В.Н. Кудрявцев уточнил, что элементами человеческого поступка являются те составляющие его физические действия (телодвижения), которые необходимы для достижения поставленных целей, а также и те психологические процессы, благодаря которым эти действия мотивируются, планируются и совершаются в соответствии с целями субъекта .
В связи с этим Р.В. Шагиева соглашается с необходимостью различения внутренних и внешних сторон деятельности, указывая все же на те ее внешние проявления, которые служат необходимым условием юридической оценки действий субъектов.
Однако, на наш взгляд, Р.В. Шагиева в своих размышлениях не совсем последовательна. Пропагандируя идеи необихевиоризма, она рассматривает саму категорию действия чрезвычайно широко, фактически отождествляя ее с поведением . Хотя общепризнанно, что поведение и отдельное действие (и даже поступок) не есть одно и то же.
Очевидно также, что в приведенных A.B. Поляковым примерах речь идет не о проявлении действия во внутренних актах, а о реализации права путем бездействия. Бездействие не охватывается понятием действия и потому не может рассматриваться как форма проявления последнего.
Р.В. Шагиева и A.B. Поляков при характеристике действия использовали формулировку, предложенную М. Вебером: «Действием», - писал он, - мы называем действие человека (независимо того, носит ли оно внешний или внутренний характер (телодвижения или мотивация - прим. мое. А.П.), сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию (бездействие — прим. мое А.П.)), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл» .
Действительно, социальный смысл поведения зависит как от объективных, так и от субъективных его свойств. При этом объективные оценки не должны абстрагироваться и от субъективных, психологических свойств поведения, мотивов, целей, планов действий, общей социальной ориентации субъекта. Ведь именно эти субъективные элементы, будучи внутренними побудителями к поступку, придают ему то или иное направление, что во взаимодействии с внешней средой определяет характер поведения и наступивших последствий. Эта сторона действия, называемая духовным фактором, в каждом правовом действии имеет важное значение; только для области права она не существует сама по себе, а всегда связана с действием, проявляющимся наружу .
Внутренний аспект действия выражается в психологических его составляющих (уже рассмотренных нами в первой главе), применительно к характеристике которых юристы традиционно используют конструкцию субъективной стороны (или обозначают как мотивацию). Ученые уже давно не отрицают обусловленности внешних проявлений поступка (как раз, действия или бездействия) состоянием и уровнем развития внутриличностных качеств и психологических состояний человека. Действие — это объективированный результат того, что произошло «внутри». В процессе юридической квалификации действия элементы субъективного могут также получать юридическую оценку (например, при привлечении к уголовной ответственности за убийство из ревности). Но это не означает, что элементы субъективной стороны поступка стали частью действия. Тем более, что чаще всего мыслительная деятельность, предваряющая действие, не поддается внешнему контролю и соответственно правовой оценке, поскольку никак не выражена.
В связи с изложенным, можно утверждать, что по вопросу понимания юридически значимого действия, фактически сложились два подхода: 1) узкий - действие характеризуется только как внешнее проявление воли; 2) широкий - понятие действия включает в себя и внутреннюю, и внешнюю стороны человеческой деятельности.
Действиям принадлежит особая роль в механизме правового регулирования. Данное утверждение объясняется следующими обстоятельствами.
Дело в том, что наблюдаемые внешние поступки людей есть первое и необходимое условие правового регулирования. Зная их, можно, в конечном счете, понять мотивы, мысли человека и воздействовать на них. Более того, мотивы поведения учитываются при решении вопроса о юридических последствиях тех или иных действий. Отдельное действие всегда вторично по отношению к социальной реальности, элементом которой являются и правовые нормы; в поведении первичным всегда оказывается внутренние побудительные силы человека, т.е. то, что свидетельствует об активном отношении человека к обществу, его ценностям, к праву и т.д.
Бездействие как форма поведения
Правомерным будет являться бездействие (воздержание от совершения действия), соответствующее предписаниям действующего законодательства, не нарушающее их, не противоречащее ни одному из действующих правовых предписаний, получающее позитивную социальную оценку.
Правомерные бездействия весьма разнообразны, например, неучастие в выборах, иной общественно-политической деятельности; непрепятствование осуществлению субъективных прав другими субъектами общественных отношений; неприменение правовых актов, противоречащих закону; непредъявление судебного иска гражданином; молчание; неразглашение сведений, содержащих государственную, служебную тайну; несопротивление противоправным действиям других и т.д.
Правомерное бездействие может выражаться, как мы установили, в форме соблюдения правовых запретов, а также в форме неиспользования своих прав, предусмотренных уполномочивающими нормами.
Социальная полезность соблюдения запретов не вызывает сомнений. В ходе соблюдения запрещающих норм субъект права как бы отграничивает себя от вытесняемых отношений, являющихся предметом регулирования запрещающих норм .
Пассивное поведение в данном случае является общественно полезным, необходимым и играет положительную роль, выступает условием нормального функционирования общества, его правовой системы. Соблюдая запреты, направленные на предотвращение возможных, нежелательных для общества, государства, отдельных лиц последствий, субъекты избегают конфликтов, считаются с общественными интересами.
Правомерное бездействие как результат реализации правовых запретов имеет ряд особенностей.
Так, обязанность бездействия возникает у субъекта непосредственно в связи с изданием правовой нормы, а не в силу внутреннего убеждения (желания или нежелания) поступать таким образом. Реализуемые бездействием обязанности имеют односторонний характер. Соблюдение запрета не порождает конкретных правоотношений с другими управомоченными лицами, хотя и выступает предпосылкой надлежащей реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей и выступающих в связи с этим в качестве гарантии законности.
Соблюдение правовых запретов основано на внутреннем убеждении каждого в необходимости исполнения своих обязанностей перед государством и обществом. Для него характерны такие черты, как добровольность, полнота, добросовестность, активность.
При этом создаются благоприятные условия для использования, реализации другими лицами своих прав, свобод и законные интересов: права на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, собственности, неприкосновенность жилища. Объективная сторона правомерного бездействия в данном случае представляет собой исполнение пассивных юридических обязанностей путем несовершения запрещенных действий.
Иное дело, неиспользование субъективных прав. Можно ли на все такие бездействия распространить качество полезности? Их оценка требует дополнительного осмысления.
Очевидно, что поведение, состоящее в неиспользовании своего права неоднородно как по своему характеру, так и по причинам, обусловливающим его. Права и свободы граждан - это важные социальные институты, посредством которых в государственно-организованном обществе удовлетворяются и личные, и общественные интересы. Поэтому в принципе следует поощрять использование прав и законных интересов. Вместе с тем они относятся к числу таких благ, пользование которых регулируется диспозитивными нормами. От воли самого гражданина зависит, будет ли он использовать свое право или нет. Это, в свою очередь, также неотъемлемое право субъекта. Поэтому отказ от использования своих прав следует отнести к категории правомерного поведения .
Такое бездействие также нуждается в правовой оценке, хотя, например, Ю.С. Решетов, считает, что «неиспользование права нельзя оценивать в качестве правомерного ила противоправного поступка» . Причина невозможности такой оценки — отсутствие явно выраженных юридических результатов.
Ближе к истине находится С.Н. Кожевников, полагающий, что «хотя, неиспользование своих прав не запрещено государством, а соответствующее поведение, не противоречащее праву, расценивается как правомерное, в то же время оно не является социально-активным» . Поведение, состоящее в отказе от осуществления принадлежащих лицу прав, не означает потерю возможности их использования в последующем, иными словами не влечет их прекращения. В некоторых случаях бездействие, выраженное в несвоевременном использовании прав (отказ от права на необходимую оборону) или длительном их неиспользовании (пропуск срока исковой давности, претензионного срока), порождает определенные негативные последствия для самого лица. Нежелательные последствия могут наступить и для других субъектов, общества в целом (неиспользование права избирать в органы государственной власти и местного самоуправления) .
Похожие диссертации на Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения
