Введение к работе
Актуальность темы исследования
Реформирование всех сторон общественной и государственной жизни в России объективно требует его четкого правового опосредования, правовой определенности. Правовая определенность представляет собой конкретно сформулированные положения, цели действующих и принимаемых нормативно-правовых актов, возможность их последующего наиболее эффективного применения на практике.
Одним из важных элементов правовой определенности является дефинитивность. Не вызывает сомнения то, что на современном этапе правового строительства дефиниции приобретают важное значение в выстраивании новой системы общественных связей, составляют немалую часть российского законодательства.
Введение в нормативно-правовую систему России дефиниций подчинено достижению современным законодателем необходимой ясности и определенности, способствующих их единообразному пониманию и применению.
Вопросы юридических понятий и дефиниций получают все большую актуализацию в теории и практике юриспруденции. При этом дискуссии относительно их места и роли в системе современного права ведутся в диапазоне от логико-методологических проблем правовых понятий и категориального строя юриспруденции до лингвистических и формально-юридических аспектов юридической техники. Все это необходимо как для формулирования юридических текстов, так и для совершенствования технико-юридического инструментария в целом.
Существующие на сегодняшний день взгляды по вопросам роли дефиниции в законодательной технике как правового средства еще не развернуты в фундаментальные концепции и не охватывают всего объема проблематики, относящейся к данной теме. Между тем цель того или иного вида юридической деятельности может быть достигнута только в том случае, если субъект этой деятельности располагает полным набором теоретических и практических знаний о том, при помощи каких средств, способов, приемов, правил и методов возможно ее достичь. От того, насколько грамотно законодатель применяет в своей деятельности средства законодательной техники и особенно дефиниции, зависит техническое совершенство издаваемых им актов.
Дефиниция должна стать главным проводником идеи «просто и емко о сложном», особенно это касается идеологического, политико-правового обоснования кардинально новых для России ценностей государственной, социально-экономической, индивидуальной жизни. Это с неизбежностью требует серьезного и всестороннего исследования данной проблематики, делает такие исследования актуальными и современными.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
- наличием социальной потребности в грамотном и рациональном использовании дефиниций в правовой теории и практике, правотворческой деятельности как средства законодательной техники;
- значимостью дефиниций как правового средства в инструментальной теории права, в рамках методологии которой выполнено исследование;
- отсутствием в инструментальной теории права разработок о дефинициях как нетипичных правовых средствах законодательной техники; необходимостью их отграничения от типичных правовых средств, выявления признаков нетипичности, определения роли в системе права;
- потребностью в фиксации в законодательстве дефиниций как политико-правового инструмента в руках гражданина, как средства минимизации различного толкования государственной воли, транслируемой через закон;
- отсутствием теоретико-прикладных исследований дефиниций, в которых давались их содержательная характеристика, обосновывались бы направления их использования для качественного и эффективного достижения правовых целей всеми субъектами права и участниками общественных отношений. Ныне существует серьезная опасность формирования и использования, так называемых дефектных, ошибочных дефиниций, опирающихся на несовершенство правил их формулирования в законодательной технике. Это является одной из причин коллизий в действующем законодательстве, приводящих к нарушению прав и интересов субъектов права, разрушительно воздействующих на правовой порядок общественных отношений.
Цели и задачи
Цель диссертационной работы заключается в разработке конструкции дефиниций как нетипичных правовых средств, которые способствовали бы оптимальному и эффективному осуществлению законодательной, правореализующей и правоприменительной деятельности, наряду с другими средствами, приемами и правилами законодательной техники.
Для достижения указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
- проанализировать существующие в научной литературе подходы к юридической, законодательной технике;
- определить понятие, сущностные особенности и содержание правовых средств, раскрыть содержание и роль правовых средств законодательной техники, выделить типичные и нетипичные правовые средства;
- исследовать вопрос о возникновении и форме существования дефиниций как средств законодательной техники;
- выявить сущностные отличия дефиниций как нетипичных правовых средств от типичных правовых средств;
- обосновать критерии классификации дефиниций и их виды;
- показать особенности и правила формулирования дефиниций и изложения их в текстах нормативно-правовых актов;
- подвергнуть анализу проблемы, связанные с дефектами и ошибками при конструировании и размещении дефиниций в законодательстве;
- определить эффективность дефиниций в качестве фактора стабильности законодательства.
Теоретические основы исследования
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. В процессе исследования были использованы работы дореволюционных ученых (Г. Еллинек, А.А. Жижиленко, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич., и др.); современных ученых в области юриспруденции и в частности по вопросам дефиниций (С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, С.Ю. Головина, В.М. Горшенев, М.Л. Давыдова, С.А. Жинкин, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, О.А. Кузнецова, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.И. Марченко, Н.И. Матузов, И.В. Москаленко, А. Нашиц, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Л.В. Половова, В.В. Питецкий, Б.И. Пугинский, А.М. Рабец, В.М. Савицкий, В.А. Сапун, Л.В. Смирнов, В.М. Сырых., Ю.А. Тихомиров, Г.А. Тосунян, В.Ю. Туранин, Р.О. Халфина, Т.И. Хмелева, О.И. Цыбулевская, М.В. Чиннова, В.Е. Чиркин, К.В. Шундиков, П.С. Элькинд и др.); ученых в области философии, логики, социологии, психологии (З.В. Байшева, М.Т. Баранов, Е.К. Войшвилло, Л. Витгенштейн, Б.Н. Головин, Д.П. Горский, Е.А. Иванов, А.А. Ивин, Т.А. Казакевич, В.И. Кириллов, Н.И. Кондаков, К. Попа, О.Д. Ситковская, Г.Л. Тульчинский, и др.).
Нормативная и эмпирическая база исследования
Правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, процессуальные кодексы, указы президента, подзаконные нормативные акты высших органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, судебные акты по конкретным делам.
В процессе работы исследовались материалы законодательной практики, периодической печати и других средств массовой информации.
Объект и предмет исследования
Объектом научного исследования выступают правовые дефиниции как нетипичные правовые средства.
Предметом исследования является обоснование статуса дефиниции как нетипичного правового средства, закономерные связи дефиниций с другими правовыми средствами (типичными, нетипичными) в структуре законодательной техники.
Методологическая база исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, абстракция. Кроме того, использовались системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также метод формально-логического толкования.
Научная новизна исследования
Новизна в диссертационном исследовании заключается в обосновании автором конструкции дефиниций как правовых средств: их нетипичности, классификации и видах, способах определения и размещения в законодательном материале, с обобщением и демонстрацией на действующем законодательстве.
В результате исследования выявлена роль дефиниций как средства достижения системной целостности законодательства, объективного и субъективного права, свобод, достижения определенности понятийного аппарата, повышения нормативного качества правовых актов.
Элементом новизны выступают полученные результаты, имеющие теоретическое и практическое значение, нашедшие применение в учебном процессе и практической деятельности.
Положения, выносимые на защиту
1. Дефиниция является правовым средством законодательной техники. С помощью дефиниций формулируются понятия, употребляемые в текстах нормативных актов, благодаря чему, последним придается согласованность, а сформулированные понятия, являются основой содержания документа. С помощью дефиниций субъекты правотворческой деятельности определяют способы для решения правовых задач и достижения социальных целей.
2. Правовая дефиниция является универсальным «строительным» материалом системы права. Наряду с нормой права дефиниции, нормы-дефиниции являются исходными (учредительными, отправными) нормами.
3. Дефиниции относятся к технико-юридическим средствам законодательной регламентации, являются средствами-установлениями.
4. Дефиниции обладают признаками правового средства: являются государственно-властным велением общего характера, обладают формальной определенностью, общеобязательностью, цельностью и логической завершенностью.
5. Дефиниции отклоняются от признаков типичности (признаков, присущих типичным правовым явлениям и средствам-установлениям), что позволяет рассматривать их в качестве нетипичного правового средства.
6. Особенность изложения дефиниций как нетипичных правовых средств проявляется в том, что они применяются и приводят к юридическим последствиям не сами по себе, а в рамках и вкупе с содержащей их нормой права или нормативным правовым актом. При этом норма, ее содержание, в известном смысле, - становятся конкретизацией того, что определено в дефиниции, а дефиниция, тем самым – ее стержнем. Таким образом, от дефиниции зависит направленность правового воздействия, его эффективность.
7. Анализ основных дефектов и ошибок, возникающих при формулировании и использовании дефиниций, позволил:
а) выделить основные виды дефектов, вызванные объективными и субъективными факторами;
б) сформировать определенные группы ошибок.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Положения работы о дефинициях как нетипичных правовых средствах законодательной техники, а также сформулированные в результате проведенного исследования выводы представляются полезными в плане дальнейших научных исследований по проблемам дефиниций.
Обоснованная автором конструкция дефиниций является качественно новым вкладом в развитие инструментальной теории права.
Диссертационная работа позволяет привлечь дополнительное внимание к проблемам законотворчества, иначе взглянуть на сложившуюся и устоявшуюся практику.
Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при осуществлении законотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности, а также в практической деятельности судов. Результаты исследования будут способствовать повышению качества и эффективности правового регулирования, позволят избежать пробелов, противоречий и других недостатков в текстах нормативных актов, в системе права в целом.
Положения научной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов общей теории права и государства, иных юридических дисциплин, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ, станут полезными ученым различных специальностей при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях автора. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Результаты исследования представлены в отчетах по научному проекту РГНФ № 08-03-00420а.
Структура диссертации
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
