Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ ВПРАВЕ
1. Цель и средство как философские категории 13 -31
2. Понятие, признаки и виды юридических целей 32 - 51
3. Понятие, признаки и виды юридических средств 52 - 81
4. Место и роль целей и средств в механизме правового регулирования 82 - 100
Глава 2. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
1. Цели и средства в правотворческом процессе: общефедеральный и региональный аспекты 101 - 133
2. Цели и средства в правореализационном процессе 134 - 154 v
3. Цели и средства в правоинтерпретационном процессе 155 -164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165-167
БИБЛИОГРАФИЯ 168-182
- Цель и средство как философские категории
- Понятие, признаки и виды юридических целей
- Цели и средства в правотворческом процессе: общефедеральный и региональный аспекты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется динамичными процессами, происходящими во всех сферах его жизнедеятельности. Меняющиеся социальные интересы и потребности настоятельно требуют соответствующих преобразований в политической, экономической, культурной и других областях общественного бытия.
Изменяется и правовая система России. В процессе глубокой перестройки находится прежде всего ядро, основной элемент данной системы - право, роль которого в жизни общества резко возрастает. Отражая назревшие социальные потребности, право, с одной стороны, вынужденно «подстраиваться» под них, своевременно их отражать, а, с другой, само выступает инструментом, с помощью которого возможно наиболее действенно провести в жизнь необходимые преобразования. Именно на основе грамотно построенной правовой политики, при умелом использовании юридических средств, как универсальных регуляторов широкого спектра социальных связей, сегодня возможно обеспечить наиболее цивилизованное и результативное решение поставленных обществом и государством задач.
Правовая политика, как и любой управленческий процесс, немыслима без постановки определенных целей, а также без применения адекватных данным целям средств. Проблема целей и средств чрезвычайно актуальна прежде всего для правотворческой деятельности, в ходе которой, законодателю необходимо наметить четкие ориентиры и закрепить на нормативном уровне соответствующие юридические средства и механизмы, гарантирующие их практическую реализацию. Само право, как система юридических норм, несет в себе специальный механизм регулирования общественных отношений и выступает средством достижения различных социально и государственно значимых целей. Наконец, правореализационная деятельность, в хое которой непосредственно используется потенциал, регулятивные ресурсы права, представляет собой не что иное как совокупность целенаправленных актов поведения субъектов по использованию нормативно установленных средств. Сама эта деятельность, включаясь в механизм правового регулирования, также под определенным углом зрения выступает средством достижения целей права.
Процесс постановки целей и подбора средств пронизывает весь процесс правового регулирования, при этом результативность рабогы юридического механизма, эффективность правовой полигаки государства в значительной степени зависит от того, насколько грамотно определены цели и подобраны средства их достижения.
Научная и практическая значимость работы. Проблема целей и средств в праве, их своевременного и качественного совершенствования становится все более научно и практически значимой для современного Российского государства, ибо без ее должного разрешения невозможно оптимизировать механизм правового регулирования, настроить правовую систему на социально плодотворную работу, что является одной из важнейших предпосылок выхода страны из кризиса и ее дальнейшего прогрессивного развития.
Научное значение выполненного исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы целей и средств в праве как фундаментального общетеоретического направления. Основательно исследуя ее можно всегда иметь четкое представление о состоянии механизма действия права в целом, о совокупном влиянии в современных условиях правовой формы на социальные связи.
Последовательное решение проблемы целей и средств в праве может существенно повлиять на теоретико-содержательную и технико-юридическую стороны правотворческой и правореализационнои деятельности, показать их место и роль в системе правового регулирования.
Практическая значимость проблемы состоит в том, что выводы, полученные в ходе ее исследования, можно использовать в отраслевых юридических науках. Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой работе вузов, а также в процессе правового воспитания населения.
Степень разработанности проблемы. Гак или иначе данная тема затрагивалась в трудах видных ученых-правоведов конца 19 - начала 20 вв.: Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, А.А. Жижиленко, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.
Проблематика целей и средств в праве была предметом исследования в работах следующих авторов: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, В.М. Ведяхина, А.М. Витченко, Н.Н. Вопленко, В.М. Гориіенева, В.И. Гоймана. Т.Н. Добровольской, В.А Дубривного, И.Я. Дюрягина, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Л.Д. Кокорева, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева. В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М. Михайловой, АС. Мордовца, Т.Я. Насыровой (Хабриевой), В.И. Никитинского, В.П. Орлова, Е.И. Пастушенко, Н.А. Придворова. Ь.И. Пугинского, П.М. Рабиновича, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, В.М. Сырыха, Ю.А. Тихомирова, В/Г. Томина, P.O. Халфиной, О.И. Цыбулевской, Л.Д. Чулюкина, В.А. Шабалина, В.П. Шахматова, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, А.И. Экимова, ПС. Элькинд. Л.С. Явича, и других.
При этом наиболее обстоятельному анализу как на отраслевом, так и на общетеоретическом уровне, подвергались аспекты, связанные с проблемой цели в праве. Проблема же юридических средств в качестве самостоятельного предмета научного анализа возникла относительно недавно и в целом еще не получила обстоятельной научной разработки на уровне общей теории права. Попытки некоторых авторов выяснить сущность юридических средсів, датъ им определение, выделить их характерные признаки, показать функциональную роль являются явно недостаточными. На сегодняшний день в правоведении отсутствуют общетеоретические монографические работы, связанные с комплексным, системным анализом категорий «цель» и «средство», с исследованием их в единстве и взаимодействии. В связи с этим, представляется необходимым дальнейшая разработка проблемы целей и средств в праве в указанном аспекте.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании целей и средств в качестве правовых феноменов, в выяснении их сущности, природы, характерных признаков. их места и роли в правовой системе, в выявлении аспектов их взаимодействия на различных этапах функционирования механизма правового реї улирования, а также в раскрытии механизмов их влияния на результаты правовой политики государства. Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие основные задачи:
- выявить общее смысловое содержание понятий «цель» и «средство» как философских категорий;
- определить сущность юридических целей, охарактеризовать их основные признаки, разработать классификацию;
- определить сущность правовых средств, сформулировать их основные признаки, разработать классификацию:
- проанализировав значение и функции целей и средств в механизме правового регулирования;
- выяснить место и роль целей и средств в правотворческой деятельности;
- исследовать место и роль целей и средств в правореализационном процессе;
- показать значение правоинтернретационной деятельности в деле повышения положительного воздействия юридических целей и средств на показатели эффективности правового регулирования;
- внести соответствующие предложения и рекомендации но совершенствованию действующего законодательства и практики реализации юридических норм.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (моделирование, прогнозирование, системный подход и т.п.) и частнонаучные (логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы.
Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая, философская, социологическая и гюлигологическая литература, посвященная различным аспектам проблемы целей и средств в праве.
Положения и выводы диссертации основаны также на изучении норм Конституции Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов России ской Федерации, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, а также опубликованных материалов судебной практики.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляє г собой первое комплексное монографическое исследование проблемы целей и средств в праве на уровне общей теории права. Специфика исследования заключается в детальном юридическом анализе категорий «цель» и «средсгво» с опорой на философскую базу, а также на данные других гуманитарных наук (социологии, политологии, психологии, этики), в рассмотрении данных понятий в единстве и взаимосвязи.
По сути предлагается специфический системно-инструментальный взгляд на современное право, раскрывается его инструментальная ценность. В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, значительное место уделено рассмотрению практических проблем. связанных с функционированием целей и средств в правовой системе, с особенностями их «работы» на различных этапах правового регулирования социальных отношений.
Автором предпринята попытка научного анализа процесса применения целей и средств в правовой политике современного Российского государства, практики их использования в правотворческой деятельности (на общефедеральном и региональном уровне), на этапе реализации правовых предписаний, а также в процессе толкования права. При этом, фокус исследования сосредоточен на проблеме эффективности правового инструментария, на выявлении тех факторов, которые препятствуют либо содействуют ее повышению.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
Диссертантом на защиту выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Вывод о том, что «цель» и «средство», как универсальные философские категории, обозначают собой феномены, являющиеся непосредственными характеристиками любого сознательного волевого процесса, в том числе и процесса правового регулирования, и поэтому их научное исследование в рамках правовой науки имеет важное теорегическое и практическое значение, ибо проблема целей и средств тесно связана со многими актуальными вопросами юриспруденции, и прежде всего с проблемой эффективности механизма правового регулирования. При этом, специально подчеркивается, что цели и средства - явления тесно генетически, логически и функционально взаимосвязанные, а потому, наибольший эффект при их научном анализе может быть достигнут при их совместном, системном исследовании.
2. Юридическая (правовая) цель рассматривается как идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности. Указанным понятием охватываегся как цель в праве (официальный ориентир, установленный на нормативном уровне), так и цель в юридической практике (ориентир конкретного субъекта правореализационного процесса), ибо в идеале они совпадают. Юридические цели устанавливается прежде всего государством в лице его правотворческих органов, отражают наиболее общественно значимые интересы и потребности, формально выражаются в специфических правовых средствах своего определения и реализации, отличаются общеобязательной нормативностью, их единообразная практическая реализация гарантируется государственной властью. И правовой системе юридическая цель выполняет коммуникативную, смыслообразующую (мотивационную), оценивающую, прогностическую, стимулирующую (побудительную) и регулятивную функции.
3. Отстаивается точка зрения, согласно которой существование инструментального подхода в правоведении является обоснованным и необходимым, что объясняется важностью научного исследования объективно существующей инструментальной природы, особых регулятивных свойств права в целом и отдельных юридических явлений. Дальнейшее развитие инструментального подхода, по мнению автора, призвано существенно обогатить правовую науку и поднять на новый уровень эффективности юридическую практику.
4. Юридические (правовые) средства в диссертации определяются как взятая в единстве совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей. Юридические средства отличаются специально-юридической природой, функциональной направленностью на обеспечение интересов субъектов правоотношений и достижение поставленных правовых ориенгаров, отражают информационно-энергетические качества, ресурсы и регулятивный потенциал права, выступают основными работающими частями (элементами) действия механизма правового регулирования, обеспечиваются государством и приводят к достижению конкретных результатов, последствий юридического характера. В рамках МПР юридические средства выполняют регулятивную, охранительную, информационно-психологическую, культурно-воспитательную, целереализующую, стимулирующую (побудительную) функции, функцию социального контроля и функцию закрепления наиболее значимых социальных связей, а также вносят определенную цивилизованность в существующие общественные отношения.
5. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что «юридические средства» -самостоятельная правовая категория, смысловое содержание которой не поглощается другими близкими к ней по смыслу правовыми понятиями: «метод правового регулирования», «способ правового регулирования», «тип правового регулирования», «правовая форма» и др.
6. Аргументируется положение о том, что в понятие «юридические средства» необходимо включать не только правовые установления юридические инструменты модельного, нормативного характера, но и регулятивные элементы и механизмы правореализационной практики, разнообразные формы правомерного поведения и правореализационной деятельности субъектов.
7. Предлагается научная классификация юридических целей и средств, основанная на разработанной в процессе исследования системе классификационных признаков.
8. Акцентируется внимание на том, что нормативно заданные свойства юридических целей и средств, их качественные и количественные характеристики выступают факторами, которые напрямую влияют на характер правового регулирования общественных отношений, во многом предопределяя его результаты и степень эффективности. Поэтому грамотное использование данных феноменов в правовой политике является важнейшим условием совершенствования работы и повышения результативности правовых норм.
9. Обосновывается тезис о том, что одним из важнейших условий повышения общей эффективности правового регулирования является совершенствование целевого аспекта права, а также его «инструментальной базы» в ходе правотворческой деятельности. В качестве конкретных факторов повышения эффективности права, которые должны быть учтены в ходе правотворчества, выделяются следующие:
- наличие четких, реальных стратегических ориентиров у законодателя;
- последовательное установление юридических целей в тексте нормативных актов;
- правильный выбор формы их закрепления;
- грамотная системная организация целевого содержания права, при которой не допускаются разного рода коллизии и прямые противоречия в правовых целях;
- совершенствование качественной стороны целеполагания, которое должно обеспечить реальность юридических ориентиров, их максимальное соответствие объективно сложившимся общественным интересам и потребностям;
- обеспеченность каждого правового ориентира необходимым для его надлежащей реализации юридическим инструментарием;
- всестороннее совершенствование «инсгрументальной базы» нрава. Система нормативных юридических средств требует четкой организации, исключающей пробелы, коллизии, противоречия в инструментарии, необоснованное введение в правовую систему «нецелесообразных» и отмену необходимых средств, промедление с отменой неэффективных, препятствующих нормальной работе МПР средств, нецелесообразное распределение юридического инструментария между субъектами правовых отношений, непоследовательное использование в правовой политике правовых режимов.
10. Отстаивается положение о том, что повышение общей эффективности МПР невозможно без правильной организации целей и средсгв в правореализационном механизме, в реальной деятельности субъектов но воплощению юридических моделей в жизнь. Основными факторами повышения эффективности правового регулирования на данном этапе предлагается считать следующие:
- обеспечение целесообразности юридической практики путем своевременной корректировки субъективных целей участников правоотношений в процессе правового воспитания, правовой пропаганды, толкования законодательства и других форм убеждения;
- стимулирование юридической самостоятельности, правомерной активности граждан по использованию предоставленных им юридических средств;
- всестороннее совершенствование практики работы правоприменительных органов государства;
- нейтрализация негативных факторов неюридического характера, элементов «среды действия» права, препятствующих результативной рабоге МПР (правовой нигилизм, низкая правовая культура, юридическая неграмотность субъектов, негативные процессы в экономической, политической, культурно-нравственной сфере и др.).
11. Делается вывод о том, что значительный вклад в дело повышения эффективности действия права вносит правоинтерпретационная деятельность и, в частности, использование телеологического способа толкования права, направленного на уяснение и разъяснение юридических целей, в связи с чем практика применения такого толкования (прежде всего на официальном уровне) нуждается в расширении.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и нрава Саратовской государственной академии права, отражены в опубликованных статьях. По этой проблеме автор выступал с сообщениями на заседании «круглого стола» журнала «Правоведение» «Приоритеты правовой политики в современной России» (Саратов, 1997 г.), на заседании «круглого стола» журнала «Государство и право» «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 1998 г.), а также на международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Цель и средство как философские категории
Вопросы, связанные с целесообразностью природных процессов и деятельности человека, привлекали к себе внимание мыслителей уже на самых ранних этапах развития философской мысли. Относительная согласованность, взаимная «прилаженность» различных сфер общественной и природной жизни, их разумность с точки зрения выполняемых задач, ставили перед учеными ряд вопросов, которые, помимо чисто познавательного значения, имели и практическую значимость. В связи с этим история философии не знает ни одной развитой философской системы, которая обошлась бы без анализа проблем, связанных с категорией «цель».
В результате исторического развития философии в ее рамках сложилось относительно самостоятельное направление мировоззрения - телеология, представляющее собой систему знаний о цели и целесообразности; учение о том, что не только действия человека, но и исторические события и природные явления направлены как в общем плане, так и в частностях к определенной цели. В настоящее время существует несколько разновидностей телеологии: антропоцентрическая (исходит из того, что все существует ради человека); метафизическая (исходит из конечной цели, господствующей над процессом мирового развития); трансцендентная (исходит из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира); имманентная (учит, что цель заключена в самой природе вещей)2.
Современное научное понимание проблем, связанных с категорией «цель», было основано созданием учения Ч. Дарвина, давшим причинное объяснение целесообразности в природе, и марксистской теории, аналогично объясняющей сущность социально-экономических процессов. Концепция цели и целеполагающей деятельности, предложенная философией марксизма, и в современный период не потеряла своей актуальности. Более того, на наш взгляд, она является наиболее разработанной и аргументированной доктриной, интегрировавшей в себе рациональные достижения философской мысли прошлого, представляег собой своеобразный итог развития указанной проблемы. В связи с этим, в своем исследовании мы опираемся преимущественно на теоретические положения, сформулированные философией марксистского периода.
В философии марксизма ключевым моментом в анализе категории «цель» является ее исследование только в связи с человеческим мышлением и социальной практикой. Под целью здесь понимается мысленная модель того результата, к которому стремится субъект, который он пытается достигнуть посредством своей трудовой деятельности. Цель - это идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив .
Цель, по мнению большинства современных философов, есть феномен, связанный с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью. Однако, некоторые авторы полагают, что понятие целесообразности применимо ко всей живой природе (растения, животные, человек) и, в определенном смысле,- к некоторым сложным саморегулирующимся техническим устройствам2. Данный подход нашел свое воплощение в методологии ряда наук, в частности кибернетики, науки об управлении и биологии, где цель рассматривается в отрыве от человеческого мышления и практики, как результат, который система должна достигнуїь на основе своего функционирования, либо как объект, на который направлено воздействие. Цель в данном ракурсе выступает как некая объективность, хотя нетрудно заметить, что понятием «цель» здесь фактически подменяются такие понятия как «результат», «итог», «последствие» либо «объект» деятельности.
Мы полагаем, что такой подход в методологическом плане допустим, но только в определенном смысле, если целесообразность понимать достаточно широко - как практическую полезность, разумность, внутреннюю упорядоченность течения процесса. Распространение понятия «цель» на природные и технические процессы возможно сознательно и условно допустить в качестве определенного приема исследования, позволяющего понять целенаправленность и внутреннюю логику любой развивающейся системы, увидеть тот результат, к которому она объективно движется. Здесь речь идет о так называемом целевом подходе, используемым целым рядом наук.
Однако, если целесообразность понимать в соотношении с категорией «цель», то это понятие допустимо применять лишь к человеку и его деятельности, ибо только в сфере осмысленного труда «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» \
Понятие, признаки и виды юридических целей
Целесообразность пронизывает все сферы человеческой деятельности, является важнейшей характеристикой любой общественной практики, в том числе и в области создания и реализации правовых установлений. «Цель как философская категория, - отмечает Д.А. Керимов, - лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования» . В связи с тем, что цели включены в правовую систему, их научное исследование в правоведении представляется чрезвычайно важным элементом научного познания юридических явлений.
Подобное исследование будет несомненно иметь и практическую значимость, ибо не только познание, но и фактическое использование права невозможно без анализа и учета целей, лежащих в его основе
Важность исследования проблем, связанных с категорией «цель», в рамках правоведения обусловлена тем, что такое исследование позволяет:
во-первых, глубже уяснить сущность, назначение и внутреннюю логику как правовой системы в целом, так и отдельных юридических явлений;
во-вторых, осознать социальную ценность права как важнейшего средства управления обществом и реализации социально-значимых интересов;
в-третьих, понять некоторые ключевые причины противоречий, существующих между правовыми требованиями и субъективными мотивами поведения;
в-четвертых, определиться в стратегии и тактике правотворческой и право-реализационной деятельности и на этой основе совершенствовать практику нормативной фиксации и фактической реализации необходимых целей;
в-пятых, решить многие проблемы, связанные с эффективностью действия права, ибо одним из критериев такой эффективности в правоведении традиционно считается степень достижения намеченных правом целей и задач.
Важная роль, которую играет цель в процессе правового регулирования, объясняет то внимание, которое уделяется данному феномену в правовой науке. Одним из первых проблему юридических целей начал исследовать известный немецкий юрист Рудольф Иеринг. В своем сочинении «Цель в праве» он отмечает, что «цель есть творец права», что все правовые учреждения общества возникли и существуют ради осуществления различных пракіических целей человека .
О целях в праве писали уже такие российские дореволюционные ученые-юристы, как П.Г. Виноградов, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, Ф.В. Таранов-ский, Е.Н. Трубецкой и др.
В современный период эта категория была подвергнута научному исследованию и в различных статьях, и в монографиях3, и в диссертациях .
Между тем, проблема цели и целесообразности в праве, несмотря на ее значение, разработана в юриспруденции недостаточно полно. До сих пор нет единства взглядов по вопросу о понятии правовой цели, не выделены четко ее признаки и функции, отсутствует единая научная классификация юридических целей.
Отчасти, на наш взгляд, это связано с тем, что данные исследования проводились большей частью на отраслевом уровне, что не позволило дать комплексный анализ понятия «правовая цель» как многоаспектной научной категории.
Между тем, категория «юридическая цель» несомненно носит общетеоретический характер, и поэтому, является предметом исследования прежде всего общей теории права. Методологической базой такого исследования должно являться философское учение о цели. Наиболее продуктивным подходом также является рассмотрение цели в неразрывной связи с категорией «юридические средства» и с юридической практикой, что, по нашему мнению, открывает новые возможности в анализе этого феномена, позволяет более четко показать его сущность и роль, которую он играет в процессе правового регулирования общественных отношений.
Что же представляет собой цель в правовой сфере? Юридическая (правовая) цель есть идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и право-реализационной деятельности.
Цели и средства в правотворческом процессе: общефедеральный и региональный аспекты
Проблема правовой политики является одной из наименее исследованных проблем правоведения, несмотря на то, что о ней писали в своих работах еще такие дореволюционные юристы как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский. С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий и др.
В самом общем виде правовую политику можно определить как совокупность юридических идей, установок, принципов, целей и средств, направленных на обеспечение оптимального уровня развития и функционирования общественных отношений.
Характерным признаком данной политики является то, что ее субъектом выступает государство в лице его управленческого аппарата. Правовая политика, как справедливо отмечает Н.И. Матузов, - «особая форма выражения государственной политики, средство юридической легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли ее официальных лидеров и властных структур».
Важнейшим признаком правовой политики является также то, что ее основой, своеобразным инструментальным базисом является система юридических средств, образующая единый регулятивный механизм. Правовая политика - это легитимированная, опосредованная правовой формой государственная деятельность. Реализуется данная политика в двух основных формах: правотворчестве и правоприменительной деятельности.
Правовая политика охватывает деятельность государства в различных сферах жизни общества (экономической, социальной, культурной, национальной, военной и т.д.), координируя их развитие и направляя его на своевременное и эффективное решение необходимых социальных задач.
Сегодня проблема правовой политики является особенно актуальной, ибо основной формой реформирования всей системы общественных отношений становится правовое воздействие. Именно грамотное правовое воздействие на современном этапе призвано обеспечил, дальнейшую демократизацию общественных отношений, формирование истинно правового государства и гражданского общества, реализацию принципов гуманизма, справедливости, реальное обеспечение прав и свобод человека.
Центральной проблемой правовой политики во все времена является проблема повышения действенности, результативности, эффективности работы юридических механизмов, ведь именно в этом - залог прогрессивного цивилизованного развития общества, гарантия успешного решения назревших социальных проблем.
Проблема эффективности права в отечественной юридической науке неоднократно подвергалась исследованию как на отраслевом, так и на общетеоретическом уровне1.
В юридической литературе существует несколько трактовок эффективности, и единого понимания данного явления до сих пор не сложилось. В настоящее время наиболее распространенной среди ученых является разработанная В.В. Глазыриным, В.И. Никитинским и Й.С. Самощенко концепция, согласно которой эффективность правовых норм рассматривается как соотношение между фактическим результатом их действия и теми целями, для достижения которых эти нормы были приняты1. В рамках данной теории единственным критерием и одновременно мерилом (масштабом оценки) эффективности юридического предписания считается мера достижения его цели. В зависимости от того, насколько цель реализована на практике, и решается вопрос о степени эффективности нормы. В связи с этим, значительное внимание уделяется проблеме выявления целей в праве и разрабатываются формулы количественного измерения степени соответствия цели результату .
Существует также более широкая трактовка понятия «эффективность». Так, И.Я. Дюрягин определяет эффективность правовых явлений как наибольшую полезность результата реализации правовых норм в процессе достижения поставленной обществом цели3.
В. А. Козлов в качестве непосредственных компонентов эффектов ности, кроме достижения цели и социальной полезности результата, выделяет экономичность действия нормы, а также моральносгь и оптамальность избираемых правовых средств4.
