Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы выделения в механизме Российского государства арбитражных судов как носителей судебной власти 15
1. Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине 15
2. Парадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей 44
3. Арбитражные суды РФ как структурные элементы механизма современного Российского государства 73
4. История возникновения и формирования арбитражных органов в России 96
Глава 2. Сущность арбитражных судов РФ как органов власти и права, их место и роль в механизме Российского государства 119
1. Организация арбитражных судов Российской Федерации системно-компонентный и системно-функциональный анализ ... 119
2. Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражно-судебной ветви власти 137
3. Арбитражно-судебная власть в сфере разделения властей и публично-властной деятельности органов государства 171
4. Арбитражный суд как субъект механизма самоограничения властей современного Российского государства 198
Заключение 229
Библиография
- Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине
- Парадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей
- Организация арбитражных судов Российской Федерации системно-компонентный и системно-функциональный анализ
- Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражно-судебной ветви власти
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого, теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения, той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви, и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.
Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов «в механизме юридической защиты прав и законных интересов* субъектов предпринимательской деятельности, а также их места- и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования* продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью > оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине, в условиях становления в Российской Федерации правового
государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области.
Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и многоплановости темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, выявить проблемы бытия, места и роли арбитражных судов РФ в механизме государства, выработать соответствующие рекомендации, что предопределило ее выбор в качестве темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения, сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной'государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках материалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходиться констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.
С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся, преимущественно, по направлениям, которые можно классифицировать на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е.Лбова, М.И. Кпеандров, Н.А. Кондратенко, М.Г. Митина, М.К. Треушников, В.Ф. Яковлев и др.); рассматриваются правовые основы
организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е.В. Бурдина, СВ. Моисеев, А.П. Перший, В.М. Шерстюк и др.); история формирования (Е.С. Андреева, М.И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины процессуального права (Т.Е. Абова, А.А. Арифулин, О.В. Бойков, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Е.В. Каган, А.С. Кожемяко, А.А. Латкин, Э.Н. Нагорная, Э.Н. Ренов, A.M. Синякина, И.И. Стрелкова, Н.В. Сухарева, СМ. Петрова, Ю.А. Поляков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев и др.)
Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, то считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительность выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, осуществленного в рамках комплексного, системного и глубокого взгляда на указанную проблематику, лежащего в плоскости теоретического исследования.
Объектом диссертационного исследования являются публично-властные правовые отношения, складывающиеся в сфере бытия арбитражных судов РФ в качестве властно-правовых институционализированных
6 образований в механизме государства в условиях функционирования механизма разделения властей и становления правовой государственности.
Предмет исследования составляют природа арбитражных судов РФ как органов власти и права, глубинные закономерности их взаимоотношений с государственными органами иных ветвей власти, должное и реальное место арбитражных судов в государственном механизме современного Российского государства.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства и, исходя из их исторического пути, сущности и назначения, определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.
Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования в целом предполагают решение следующих задач:
подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной, государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуру;
-- исследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятие;
~ определить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обуславливающих необходимость смены его парадигмы;
— сформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государств;
~ провести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;
-- рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного и функционального анализа как составляющих системного подхода;
исследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельности;
подвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбитражно-судебной ветви власти;
— раскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов, с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
совокупность методов научного познания, в частности, общенаучных
(диалектико-материалистический, социологический, структурно-
функциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частно-научных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т.п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).
В работе широко используется системный подход, включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный анализ закономерностей бытия арбитражных судов в механизме Российского
государства; при выявлении соотношения между исследуемыми феноменами автор обращается к принципу единства общего, особенного и единичного.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого, и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного круга вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галай, Э.П. Григонис, Л.Л. Григорян, Б.П. Елисеев, М.К. Искакова, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Л. Хесин, В.А. Четверний и ряд других.
Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г.Б. Агабекова, М.В. Баглая, A.M. Барнашева, Р.С. Болдыревой, В.В. Лузина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Овчинникова, Н.М. Павличенко, Е.Е. Прокошенковой, И.Е. Фарбера, И.В. Филиппова, А. Шайо, Л.М. Энтина и других.
К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е.Б. Абросимова, Л.А. Воскобитова, М.А. Гурвич, И.Ф. Демидов, Ю.А. Дмитриев, Т.Г. Ермошин, А.Ф. Изварина, Е.В. Кладий, М.Ф. Косолапов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, З.С. Лусегенова, И.С. Масликов, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, И.Л. Петрухин, М.Н. Придворова, В.А. Ржевский, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, В.А. Терехин, М.Ю. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.П. Фоков, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и другие.
Тем не менее, вопросу о месте арбитражных судов РФ в системе разделения властей, о взаимоотношениях данных судебных органов с органами законодательной и исполнительной власти на различном уровне не уделяется достаточного внимания в отечественной юридической науке. Глубокие, фундаментальные исследования этой проблемы практически отсутствуют, а имеющиеся публикации не претендуют на полноту изложения.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции РФ, нормативно-правовым актам, как действующим, так и регламентирующим исторический процесс становления и модернизации арбитражных органов в России, а также анализ материалов арбитражно-судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании глубин бытия, природы, места и роли арбитражных судов РФ всех звеньев в механизме Российского государства в современных условиях формирования правового государства, становления механизма самоограничения государственной власти. Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к освещению материала и отличается абстрагированием, выходом за рамки судоустройства и процессуальных основ деятельности арбитражных судов РФ.
Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.
Природа арбитражных судов в качестве носителей арбитражно-судебной власти и органов права, их вовлечение в государственно-правовой механизм разделения властей в Российской Федерации впервые исследуется комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи механизма государства, что, в» свою очередь, обусловило обращение к теоретическим аспектам государственного механизма в целом, рассмотрение динамично функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является формирование феномена механизма самоограничения государственной власти, определение сущности и назначения судебной власти, парадигмы правового суда как ее носителя, предопределивших новизну, направление и общетеоретический характер данного исследования.
Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоограничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость, теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме - есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обуславливает рассмотрение судебной
11 власти как ветви государственной власти, которая самостоятельно» и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах, с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.
В* настоящее время арбитражные суды РФ — это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбитражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.
При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в( механизме отечественного государства; допустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.
Роль арбитражных судов в современном государственном механизме Российской Федерации предопределяется не только их полномочиями по осуществлению правосудия, а глубинными способностями быть по своей сущности властно-правовыми органами, вовлеченными в механизм разделения властей, что соответствует тенденциям развития судебной власти в целом; выявленные аспекты в природе современного арбитражного суда России находятся в диалектическом единстве.
5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-
судебной ветви власти, которую предлагается определять как
самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым
компонентом государственно-правового механизма разделения властей и
реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления
арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и
иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного
судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.
6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного
арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об
объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в
правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-
судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как
квинтэссенции арбитражно-судебного правотворчества, которое не
противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в*
иных, присущих именно судебной власти формах, объективно выражает и
подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.
7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судову РФ с
государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые
исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их
оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих
проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов, в
механизме современного Российского государства и позволяют определять их
как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных
государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве
неотъемлемых компонентов механизхма самоограничения государственной
власти Российской Федерации.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, аргументацией выводов и предложений.
Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа научных данных общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, ряда других наук ставится и комплексно рассматривается
фундаментальная проблема организации и функционирования государственного механизма в целом и бытия арбитражных судов РФ, в частности, как его структурных элементов. Сформулированные автором выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, науки о судебной власти и некоторых отраслевых юридических наук.
Практическая значимость диссертационной работы определяется ее своевременностью, востребованностью и обусловлена тем, что разработанная модель самоограничения государственной власти, где арбитражные суды РФ как носители арбитражно-судебной ветви власти являются одними из действующих субъектов, способствует повышению уровня эффективности функционирования судебной власти в целом в качестве независимой и самостоятельной в механизме разделения властей, что, в свою очередь, позитивно влияет на процессы формирования правового государства и защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органов, государственной власти, реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.
Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение:
~ в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.;
« в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2002 - 2004 гг.); на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.); на 11 Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.);
~ результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в-учебный процесс Института права. Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую' деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.
Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и і формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине
Процессы кардинальных демократических преобразований, произошедшие в России в 90-х годах XX в. и затронувшие многие институты Российского государства, порождают необходимость особенно пристально задуматься о дальнейших перспективах развития нашего общества и государства, о природе самого института государства, его организации, многочисленных аспектах его функционирования, в том числе о проблемах деятельности государственного механизма. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в нашей стране стала постепенно формироваться новая Российская государственность, основой которой является идея правового государства, приверженность демократии и общечеловеческим ценностям. Нельзя не согласиться с мнением В.М. Корельского о том, что особое место в нашей науке должно занимать учение о Российской государственности, ее особых институтах, исторических, национально-культурных корнях, о настоящем и будущем российского государства и права.1
Государство - многоаспектное явление, социальный феномен, изучение которого ведется с различных точек зрения: его сущности, внутренней структуры, территориальной организации власти, функций, форм, механизма и многих других. Мы полностью солидарны с мнением российского государствоведа начала XX в. А.Паршина о том, что без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства, без представления о том, как оно функционирует и каков его механизм, практически невозможно грамотное и квалифицированное управление им \ а значит — руководство обществом, так как именно современное правовое государство способствует его развитию, управляет обществом с точки зрения общего интереса. Такое государство выступает как механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, так как выражает мировоззрение и представляет всех членов общества. Оно должно способствовать созданию достойных условий для жизни каждого человека, обеспечению гражданского мира, укреплению солидарности в обществе, социальной справедливости, а также предоставить равные возможности для развития и самореализации личности.
Если обращаться к современным концепциям понимания государства, то в юридической доктрине можно встретить различные точки зрения, однако, по мнению В.В.Лазарева и СВ. Липень, допустимо условно разделить их на следующие две группы: 1) политико-юридическое понимание государства, где оно определяется, например, как организация публичной власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества; 2) социологическое понимание государства, где оно предстает не как стоящая над обществом совокупность государственных органов и учреждений публичной власти, а как организация, ассоциация всех членов общества, которые объединяются в единое целое при помощи политических процессов и отношений, где государство выступает специфической формой жизни общества и интегрирует его для обеспечения дальнейшего развития.3
В отечественной учебной и научной литературе приводятся и иные дефиниции государства. В частности, в аспекте данного исследования несомненный научный интерес представляет позиция В.М. Корельского, который определяет государство как политическую организацию общества, обеспечивающую его единство и целостность, осуществляющую посредством государственного механизма управление делами общества, обладающую суверенной публичной властью, придающую праву общеобязательное значение и гарантирующую права и свободы граждан, законность и правопорядок.1
Продолжительное время в науке теории государства и права существовала полемика между сторонниками классового и общесоциального подходов к определению сущности государства. В последние годы выработана позиция, сочетающая их черты - интеграционный, подход, согласно которому государство необходимо как для выполнения классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из природы любого общества. «Двойственная» природа сущности государства, по мнению Л.А. Морозовой, означает, что в нем присутствуют начала как так называемой классовости-стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, что "воплощается в борьбе за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения - способность объединять все общество, разрешать-противоречия, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Мы соглашаемся с ее выводом о том, что обе характеристики присущи сущности любого государства, но их удельный вес неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития.3 В.М. Корельский и В.Д. Перевалов утверждают, что без государства «невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества».1 С.С. Алексеев полагает, что развитое государство «обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что даёт людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности».2
В научной литературе существуют и иные точки зрения по вопросу определения государства и его сущности, значения, но эта дискуссия не ставит под сомнение тот факт, что современное правовое государство призвано быть гарантом стабильности, безопасности для своих граждан, обеспечивать упорядоченность и организованность общественных отношений, признание и полное принятие в качестве высшей ценности человеческой личности, ее прав и свобод, что должно реализовываться в деятельности всего механизма государства в целом. Это возможно лишь при наличии оптимально организованного и эффективно функционирующего государственного механизма, в котором обеспечено разделение властей и особую, значимую роль играет судебная власть.
Парадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей
Рассмотрение государства как специфического социально-политического феномена, возникшего на определенном этапе общественного развития, действующего в целях защиты прав и интересов членов сообщества, обеспечения условий, способствующих стабильному, поступательному развитию человеческой цивилизации, позволяет говорить о том, что исследование различных проблем основных отраслей государственно-властной деятельности, в том числе судебной, в рамках функционирования государственного механизма, является одним из магистральных направлений современной юридической науки.
Правовое государство, к построению которого стремятся многие современные общности, основывается, прежде всего, на гражданском обществе, утверждает верховенство права во всех сферах общественной жизни, наличие правового закона, взаимную ответственность государства и личности, политическое и идеологическое многообразие и ряд других принципов. Среди них особое значение приобретает реальное осуществление разделения властей, в рамках механизма которого формируется соответствующий глубинный механизм самоограничения государственной власти. Его важнейшей и неотъемлемой составляющей является функционирующая в качестве самостоятельной, независимой и активной судебная ветвь власти. Лишь последовательная реализация, проведение в жизнь принципа разделения властей, по мнению B.C. Нерсесянца, может служить необходимым условием нормального осуществления функций правосудия.1 B.C. Шевцов также полагает, что принцип разделения властей позитивно «воздействует на процесс адаптации права судом», проявляет себя «в качестве правового фактора и является одним из критериев права».1
Взгляды на судебную власть, ее различные трактовки, определение природы и назначения исторически формировались параллельно с доктриной разделения властей. Судебную власть в истинном смысле этого слова, по нашему мнению, нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинно властно-правовая природа суда как её носителя. Кроме того, суд, функционирующий в правовом государстве, трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики.
Теория разделения властей, имеющая глубокие исторические корни, воспринята во многих новейших Конституциях демократических стран мира и приобретает особую актуальность в нашей стране, когда в современной России решаются вопросы не только определения пределов независимости и самостоятельности каждой из ветвей власти, но и одновременно с этим возникают и требуют своего разрешения проблемы создания эффективного механизма самоограничения государственной власти путем разработки и внедрения оптимальной для РФ системы «сдержек и противовесов». Проблема также в том, что такой механизм самоограничения государственной власти, сформированный и действующий в качестве глубинного следствия реализации принципа разделения властей в государственном механизме той или иной страны, в целом должен позволять отдельной ветви власти сдерживать и уравновешивать другие, но, не подменяя их при этом, обеспечивать необходимую степень самостоятельности и независимости каждой.
Достичь такого уравновешенного и сбалансированного состояния можно различными способами, в связи с чем, в разных государствах схема реализации принципа разделения властей выглядит неодинаково. Так, Б.Л. Хесин полагает, что мировой опыт функционирования современных политических систем, основанных на принципе разделения властей, позволяет выделить несколько основных моделей его реализации: британскую, американскую и французскую.1 По нашему мнению, данный перечень допустимо дополнить российской моделью реализации рассматриваемого принципа, так как она, несомненно, имеет свою специфику, отличительные особенности, историю становления и не может быть сведена ни к одной из упомянутых трех схем.
В истории политико-правовой мысли и в мировом общественном сознании утверждение понимания принципа разделения властей, необходимости его реализации и высокого значения судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти прошло долгий и трудный, достаточно противоречивый путь. История становления данной концепции, а также многочисленные вопросы ее воплощения в современных государственных механизмах отдельных стран, в том числе и в России, являются предметом отдельного глубокого исследования и анализа, чему посвящено множество научных работ.
Сама идея ограничения власти возникла как реакция на абсолютизм монархии и государственную деспотию.3 Ш. Монтескье и американские «отцы-основатели» исходили из того, что «амбицию может укротить только амбиция», только одна власть может противодействовать другой. Цель системы «сдержек и противовесов» состоит, как справедливо отмечают И.Б. Михайловская и И.Л. Петрухнн, в максимальном сокращении опасности установления режима неограниченной власти, подавляющего индивидуальную свободу. Она может быть построена по-разному, но ее задача - создать условия для функционирования государства, которое может быть признано правовым.1
Современное Российское общество стремиться учитывать принцип и практику формирования правового государства, которого не удастся достичь вне реализации принципа разделения властей. Решение этой проблемы невозможно без эффективной деятельности правового суда по охране прав и свобод субъектов права, высокого авторитета судебной власти, ее вовлеченности в механизм разделения властей, на основе правовых процедур и в строго регламентированных рамках, определенных правом.
Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и« значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее, она выступает как субъект ограничения властных полномочий государственных органов иных ветвей власти правом. Тем самым, как мы полагаем, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.
Организация арбитражных судов Российской Федерации системно-компонентный и системно-функциональный анализ
Арбитражные суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в РФ, способствует установлению законности и правопорядка в данных сферах. Однако, значение арбитражных судов в механизме современного Российского государства более " у велико и не ограничивается лишь функциями осуществления правосудия, так как они выступают в качестве носителей самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, имеют властно-правовую природу и являются субъектами в механизме разделения властей.
Появление и развитие данной системы судов закономерно и обоснованно с исторической точки зрения. Отказ от государственного арбитража в начале 90-х годов XX века в России был связан с коренным изменением системы управления государством, со стремлением перейти от административно командной экономики к экономике рыночной. При создании системы арбитражных судов преследовалась цель определить гарантии судебной ., защиты и самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности, установить правовые рамки вмешательства органов государства в данную сферу отношений, а также содействовать развитию предпринимательства. По словам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева, арбитражно-судебная реформа была направлена на то, чтобы любой из арбитражных судов, рассматривающих споры в различных регионах России, функционировал в качестве составной части единой судебной системы.1
Таким образом, рассмотрение процесса возникновения и развития судебных органов по разрешению хозяйственных споров и арбитражных судов, действующих в настоящее время, проведенное нами, показывает их преемственность и непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта. Прежде чем перейти к исследованию организации современной системы арбитражных судов России, представляется необходимым обратиться к тем методологическим основам, которые были определены ранее. Так, в первой главе настоящей диссертационной работы было аргументировано применение системного подхода к исследованию проблематики места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства.
Компонентный анализ, производимый в рамках системного подхода, на ряду со структурным, функциональным и интегративным, позволяет выделять в общей системе арбитражных судов отдельные звенья арбитражных органов, ее образующих как частных составных элементов государственного механизма РФ. После его проведения допустимо, по нашему мнению, осуществлять анализ целей и задач деятельности арбитражных судов РФ, рассматривать проблемные вопросы подведомственности им дел и ряд иных, составляющих функциональный аспект проблемы. Выявление способов взаимосвязи между отдельными компонентами механизма государства, то есть исследование прямых и обратных связей при взаимоотношении арбитражных судов с иными государственными органами как структурными элементами государственного механизма России, представляет собой структурный анализ в рамках общего системного подхода и должен производиться в последующем. Формулирование на основе исследования основных направлений и механизмов взаимоотношений арбитражных судов как органов власти и права с государственными органами РФ иных ветвей власти общих выводов, выявление соответствующих тенденций и закономерностей, определение места и роли арбитражных судов РФ в государственном механизме, осуществляемые в итоге - интегративныи аспект применяемого общего системного подхода в исследовании указанной проблематики.
Арбитражные суды в целом и каждый в отдельности входят ныне в единую судебную систему РФ. В силу данного обстоятельства арбитражные суды всех звеньев устанавливаются федеральными конституционными законами, все судьи данных судов соблюдают определенные АПК РФ правила судопроизводства, принимают решения на основе действующих законов и иных нормативных актов, исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, обязательно на всей территории РФ, статус всех судей арбитражных судов един, арбитражные суды всех звеньев финансируются из « федерального бюджета. Таким образом, исходя из ранее приведенных аргументов, свидетельствующих об автономности арбитражных судов РФ в судебной системе страны и с применением системно-компонентного анализа допустимо заключить, что арбитражные суды, суды общей юрисдикции и конституционно-уставные являются самостоятельными и равноправными судебными органами, осуществляющими судебную защиту гражданских, административных и иных прав путем рассмотрения отнесенных к их компетенции дел.
Осуществление арбитражными судами РФ правосудия обладает всеми теми основными признаками, которые в целом присущи данной деятельности: во-первых, они осуществляют правосудие как специальные органы государства - носители судебной власти и от имени государства; во-вторых, путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции; в-третьих, данная деятельность осуществляется арбитражными судами РФ в установленной законом процессуальной форме.
В 2001 году с вынесением решения разрешено арбитражными судами РФ около 640 тысячи дел, что в три раза больше, чем в 1994 году.1 Подобный рост числа дел в арбитражных судах В.Ф. Яковлев оценивает как фактор позитивный, свидетельствующий о потребности в судебной защите, о повышении доверия к арбитражным судам. И вместе с тем, это создает немало проблем, так как значительно возрастает нагрузка на суды и на каждого судью в отдельности, что, в конечном счете, сказывается на доступности правосудия и на его качестве.
Арбитражные суды функционируют, основываясь на таких принципах, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и ряда других.
В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в настоящее время составляют Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов РФ. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской, осуществляет иные полномочия, предоставленные ему федеральным законом. Арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов. Употребляемое в законе родовое наименование этих судов как судов субъектов РФ не совсем корректно, поскольку они являются федеральными судами и финансируются из федерального бюджета, в отличие, например, от мировых судей субъектов РФ. Оно указывает лишь на то, что юрисдикция арбитражного суда данного уровня ограничена территорией субъекта РФ.
Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражно-судебной ветви власти
Закрепление в основах конституционного строя РФ положения о судебной власти, о её самостоятельности и независимости от власти законодательной и исполнительной свидетельствуют не только о том, что она стала равной им, но и о том, что в России заложен фундамент правового государства, создаются гарантии защиты прав личности и иных субъектов правоотношений, в том числе юридических лиц. «Независимый суд - это гарантия существования правового государства, к построению которого стремится наше общество» - еще в начале 90-х годов XX века говорил Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев.1 В настоящее время его слова не потеряли своей актуальности. Деятельность арбитражного суда РФ имеет концептуальные особенности, -«J так как именно в процессе функционирования арбитражного суда гарантируются, защищаются регулируемые нормами права наиболее существенные права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, налагаются и исполняются обязанности, удовлетворяются значимые правовые потребности данных структур гражданского общества. Кроме того, современные тенденции развития концепции судебной власти и наличие рыночных механизмов в экономике России все более настоятельно требуют предоставления арбитражному суду, прежде всего, самостоятельности, независимости, активности, использования института судебного усмотрения, индивидуального судебного регулирования. Функционирование арбитражных судов РФ в современный период должно приобрести качественно новые атрибутивные характеристики. Как справедливо отмечает B.C. Шевцов, деятельность правового суда представляет собой в условиях правового государства непосредственное соединение власти, основанной на праве, и права, обеспеченного и гарантированного властью.1 «Это власть в строгих рамках права, за пределами которого произвол, и право, реализующее себя во власти» заключает он.2 В полной мере данное утверждение можно отнести к осуществлению арбитражным судом того круга полномочий, которые предоставлены ему федеральными законами. Сама сущность данного правосудного органа в условиях эффективно функционирующего механизма разделения властей, формирования подлинной судебной власти правового государства существенным образом видоизменяется и преобразуется. Если ранее, в советский период нашей истории, арбитражные органы являлись скорее органами управленческими, нежели судебными, то в настоящее время наметилась позитивная тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права.
Каждый арбитражный суд РФ - носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей, безусловно, вовлечен в этот государственно-правовой механизм, выступая как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на этой основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области права. Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве, взаимообусловлены и одно не мыслимо без другого.
Деятельность арбитражных судов как органов судебной власти основывается на праве, без чего она не может быть, прежде всего, правосудной, но в числе органов государственной власти, оказывающих определяющее воздействие на становление, обеспечение, реализацию и гарантированность права в особой и специфической сфере общественных отношений - связанных с предпринимательской, экономической деятельностью, им принадлежит первостепенная роль и значение. Абсолютно справедливо замечает В.С.Шевцов, что как орган самостоятельной и независимой судебной власти суд правового государства (в том числе арбитражный суд - А.О.М.) следует во всем праву и подчинен ему. Р.С. Болдырева справедливо полагает, что выделение на современном этапе исторического процесса только тех основных государственных структур, о которых говорил Ш.Монтескье, неверно, так как число функций государства возрастает по мере развития общественных отношений. Как следствие возникает необходимость в узко ориентированной специализации органов государства. Исходя из этого, она делает вывод, что в современном государстве власть имеет множество видов и подвидов.2 Основываясь на вышеизложенных положениях, считаем необходимым закрепление и дальнейшее теоретическое исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти.
Несомненно, что она обладает всеми признаками и характерными чертами судебной власти в целом, рассмотренными нами ранее: осуществляется исключительно арбитражными судами как органами государства, образующими единую систему данных органов, установленную Федеральным конституционным законом; реализуется посредством разрешения экономических и иных споров в строгом соответствии с арбитражно-процессуальным законом путем арбитражного судопроизводства; характерна обязательность решений арбитражного суда, вступивших в законную силу.
Кроме того, правомерность употребления в научном обороте термина «арбитражно-судебная ветвь власти», по нашему мнению, допустимо обосновать исходя из следующих положений, детально аргументированных ранее: 1) арбитражные суды РФ выступают как самостоятельные и равноправные элементы российской судебной системы; 2) они осуществляют, реализуют судебную власть в особой сфере правоотношений посредством осуществления правосудия по разрешению экономических и иных споров, отнесенных законом к их компетенции, путем арбитражного судопроизводства; 3) арбитражные суды РФ в целом и каждый судебный орган в отдельности являются носителями судебной власти; 4) в условиях функционирования механизма разделения властей они выступают не просто органами правосудия, а приобретают качественно новые атрибутивные, сущностные признаки и властно-правовую природу.
Таким образом, арбитражно-судебной ветви власти, воплощенной в деятельности арбитражных судов РФ, по нашему мнению, можно дать следующее определение: арбитражно-судебная ветвь власти - это самостоятельная» ветвь судебной власти, являющаяся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма самоограничения государственной власти и реализуемая в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.
![Исторический генезис Древнерусского государства: теоретико-методологический аспект : [Электронный ресурс]](/i/i/4275/218235.png "Исторический генезис Древнерусского государства: теоретико-методологический аспект : [Электронный ресурс] Тимонин, Анатолий Николаевич")
