Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Исторические условия формирования и развития классической либеральной мысли 16-62
Раздел 2. Отражение идей политического либерализма в современной исторической науке 63-94
Раздел 3. Перспективы развития либеральных идей социальной справедливости в контексте либертианской и коммунитаристской критики 95-146
Заключение 147-153
Список литературы
- Исторические условия формирования и развития классической либеральной мысли
- Отражение идей политического либерализма в современной исторической науке
- Перспективы развития либеральных идей социальной справедливости в контексте либертианской и коммунитаристской критики
Введение к работе
Актуальность исследования. Справедливость традиционно входит в число ценностных оснований любого общества. Содержание этого понятия непосредственно и опосредованно задает экономические, политические и правовые рамки функционирования социума.
Содержание понятия социальной справедливости не только отражает представления людей о желаемых свойствах социально-политической системы, но и выступает как регулятор существующих социально - политических отношений, задавая, с одной стороны, основу стабильности социального порядка, (этот ее аспект составляет сферу исследований прежде всего политологии), а с другой стороны, определяя направленность эволюции общественных процессов, и в этом качестве феномен социальной справедливости является предметом исследования исторической науки.
Детерминируя мотивы, ориентации и ожидания людей
относительно поведения друг друга и социально-политической
системы в целом, представления о социальной справедливости
определяют арену индивидуального и политического выбора между
альтернативными способами распределения ограниченных
материальных ресурсов и нематериальных благ, формами поощрения и наказания. Являясь центральным элементом нормативной системы, задающей регулятивы персонального и группового поведения, стандарты социальной справедливости выступают также критериями, относительно которых оценивается легитимность как уже существующих социальных отношений и политических институтов, так и деятельности по их преобразованию и изменениям.
4 Поэтому особо большое значение проблемы социальной справедливости приобретают во время крупных общественных трансформаций. Столкновения различных интерпретаций социальной справедливости, протест против существующих несправедливостей всегда лежат в основе политических преобразований. Противоречия, касающиеся значения и интерпретации социальной справедливости тесно связаны с чередующимися потоками конфликтов, характеризующих социально - политическую жизнь и в современной России, находящейся в состоянии перехода от патерналистской государственной системы к новой системе, согласующейся с рыночным (и либеральным политическим) порядком. Предполагает ли такой порядок неравенство в доходах и собственности, требует ли социальная справедливость компенсаторных действий со стороны государства для исправления этих неравенств, должны ли более удачливые сограждане обеспечивать минимально приемлемое существование тех, кто оказался «за бортом», и т. д.? Список такого рода вопросов, лихорадящих современную Россию, огромен. Незавершенность и неразрешимость дебатов по этим проблемам определяются разнообразием и несоизмеримостью представлений о справедливости, имеющих разные теоретические и методологические предпосылки. Благодаря осмыслению и разработке методов, дающих надежду на возможность решения этих проблем, либерализм стал одной из осевых идеологий Современности как общественно -культурного «проекта» (по Ю. Хабермасу), «родившегося из необходимости ответа на вызов субъективной свободы в ситуации фактической дезинтеграции "старых порядков" (какими бы обстоятельствами и факторами такая дезинтеграция не была вызвана)» .
' Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования, 1994, № 5. С. - 16.
5 Как указывает К. Гаджиев, общественно-политическая мысль Запада вплоть до 70-х годов развивалась в ситуации либерально-демократического консенсуса, что наложило отпечаток на всеобщее сознание. Нарушение либерально-демократического консенсуса в 70-е годы повлекло за собой переосмысление старых методологических принципов, идейно-политических и концептуальных конструкций . Отметим, что к началу 70-х годов на Западе уже весьма остро ощущалась неадекватность традиционной трактовки основных либеральных ценностей. Наступило глубокое разочарование в социально-антропологической доктрине «классического» либерализма в целом. По-видимому, процесс этот носил универсальный характер, или, по крайней мере, затронул весь западный высокоразвитый мир. Начавшаяся фундаментальная переоценка политических ценностей и теоретического багажа либерализма, политико-философский спор, продолжаются уже свыше трех десятилетий. Еще в 60-е годы XX века значительная часть теоретиков политики признала, что идея равенства возможностей является универсальным, высшим принципом регуляции в области политики, и что, применительно к практике построения демократических институтов и нормам их деятельности, в качестве подобного регулятора может выступать идея социальной справедливости. Поэтому именно идея справедливости, воплощающая в себе основные политические ценности современного либерализма, оказалась камнем преткновения для основных современных политических концепций. Это крайне остро поставило вопрос о справедливости в деятельности основных социальных и политических институтов, о распределении свободы и других социальных благ или, если говорить в более широком смысле, вообще о политической власти. «Либерализм вступал в полосу самого серьезного за последний период кризиса, в основе которого лежало разочарование и в
'См.: Гаджиев К. Современная зарубежная политология. Основные тенденции развития // Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып. 2. М., 1990.- С. 7-8.
6
«классическом» либерализме, и в программах «государства всеобщего
благоденствия» как системы государственно-монополитического
регулирования». Под влиянием демократического подъема
либеральная идея подверглась существенной коррекции; была сделана попытка примирить либеральные ценности индивидуализма и принцип равенства, «автономность» личности и вопрос о централизованном перераспределении доходов.
Такие противоречия носят не только академический характер, они затрагивают, по сути, все стороны жизни общества.
Следует отметить, что присутствие плюрализма моральных,
религиозных и философских представлений, имеющих своим
следствием множество конфликтующих, а нередко и несовместимых концепций смысла, ценностей и целей жизни является типичной чертой политической культуры современных демократических обществ.
Задача проводимой политики в таком обществе заключается в том, чтобы найти решение проблемы обеспечения стабильности и социального союза. Политическая мысль может помочь в обеспечении стабильности, главным образом, через нахождение концепции справедливости, позволяющей гражданам данного общества судить о том, насколько справедливы имеющиеся политические институты.
По замечанию Алексеевой, очевидно, что сегодня никакого консенсуса в отношении принципов справедливости в обществе нет. За влияние и признание одновременно борются перфекционистские и либералистские, утилитаристские и социалистические теории и концепции с широчайшим спектром противоречий внутри каждого из течений. Тем не менее, терпимость, способность к компромиссам, разумность и обоснованность решений, честность в соблюдении
'Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. М, 1992. - С. 9. 2 См.: Там же.
7 договоров, если они достаточно прочно укоренились в общественной жизни, создают часть политического капитала общества.
Таким образом, можно говорить об актуальности понимания усилий политологов и философов политики, направленных на поиски «работающей», практической концепции справедливости с опорой на приемлемую аутентичную доктрину. В рамках традиции либеральной мысли концепция справедливости представлена как концепция, претендующая на то, чтобы стать основой осознанного и желаемого политического соглашения между гражданами, рассматриваемыми в качестве свободных и равных личностей.
Актуальность данного исследования предопределяется также и
тем, что некритическое увлечение либеральными теориями (в
частности, либертарианской теорией Хайека) в сочетании с
дискредитацией уравнительной справедливости и ее официальной
апологизации в период господства социалистических режимов привели
к снижению интереса к понятию справедливости в отечественном
обществоведении. «Вымыванию» темы «справедливости» из сферы
современного российского политического дискурса способствовала
также недостаточная разработанность теоретических и
методологических основ, позволяющих адекватно анализировать ценностные представления. Рассматриваемые в данной диссертации подходы в рамках либеральной теории к анализу содержания ценностных представлений, на примере представлений о справедливости, призваны частично исправить это положение и расширить методологический инструментарий в исследовании ценностных основ социально - политического порядка.
Таким образом, актуальность предлагаемой работы определяется, с одной стороны, важностью изучения и необходимостью осмысления либеральных представлений о социальной справедливости как одного из базовых феноменов социально - политического порядка, а с другой
8 стороны, необходимостью поиска новых методологических подходов к исследованию этих представлений.
Степень разработанности проблемы. Проблема социальной справедливости в той или иной степени затрагивалась всеми крупными мыслителями. Едва ли стоит говорить о том, что справедливость была одной из главных тем уже в трудах античных философов Платона («Государство», «Законы») и Аристотеля («Никомахова этика», «Политика», «Категории») . Их труды заложили основные методологические подходы к исследованию этого социального феномена в европейской традиции.
Со времен классической эпохи социальные науки разработали целый арсенал теорий справедливости, по-разному трактующих соотношение личностных и структурных факторов в ее возникновении и воспроизводстве в обществе. Однако в российской политологической литературе не существует достаточно полной и обобщающей работы, всецело посвященной исследованию соотношения проблемы социальной справедливости с какой - либо политической доктриной. В том числе можно отметить слабую разработанность проблематики современного политического либерализма, его оснований, структуры и интеллектуальной истории, несмотря на то, что, в структуре современного либерализма идея социальной справедливости (столь актуальная для современного состояния России) получает все большее значение.
Отметим, что наиболее сложные проблемы, связанные с описанием и анализом развития отечественной либеральной мысли представлены в работах В. В. Шелохаева, А. Н. Медушевского и В. В. Леонтовича .
1См.: Платон. Собрание сочинений. В 4-м тт. М., 1994; Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. М., 1983. 2См.: Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Его же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М., 1991; Его же. Кадеты -главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; Медушевский А. Н. Либерализм как проблема западной современной историографии // Вопросы истории, 1992, №№ 8-9; Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995;
Среди работ, в которых анализируется творчество отдельных либеральных теоретиков, рассматриваются некоторые фрагменты истории политического либерализма, а также разрабатываются авторские подходы к анализу феномена либерализма, представляют особый интерес исследования А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, Р. И. Капелюшникова, И. М. Клямкина, М. М. Федоровой, Е. П. Казбан, Ю. И. Левитиной и других российских авторов.
Определенный интерес представляют исследования, посвященные
разработке методологических проблем политической философии и
науки, вопросов их соотношения с проблемой социальной
справедливости. Эти темы затрагиваются в работах Т. А. Алексеевой,
И. И. Кравченко, Б. Г. Капустина, С. Кара-Мурзы, Д. Ормигона, Д.
Пискунова, Н. А. Косолапова, А. С. Панарина . Выделим монографию
Т. А. Алексеевой, посвященную анализу «теории справедливости как
честности» Дж. Роулса , и монографию В. В. Козловского, В. Г.
Федоровой и А. И. Уткина , где представление о справедливости, в его
взаимосвязи с другими базовыми ценностями (ответственностью,
свободой, равенством, собственностью), обеспечивающими
нормальный процесс социального взаимодействия, трактуется как определяющий фактор выбора направления развития любой социо-
См.: Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность, 1993, №1; Гаджиев К. С. Размышления о свободе // Вопросы философии, 1993, № 2; Капелюшников Р. И. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1-2; Федорова М. М. Французский либерализм (Руссо - Констан) // Политические исследования, 1993, № 6; Казбан Е. П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму: тенденции развития в современной России. Дис. канд. полит, наук. М., 1996; Левитина Ю. И. Правовое и гражданское общество в концепциях российских либералов / Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2000.
2См.: Алексеева Т.А., Кравченко И. И. Политическая философия: к I Формированию концепции // Вопросы философии, 1994, № 1; Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования, 1994, № 5; Кара-Мурза С, Ормигон М., Пискунов Д. Идеология и наука - не антиподы! // Общественные науки и современность, 1991, №5; Косолапой Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии, 1994, №1; Панарин А. Политология на рубеже культур // Вопросы философии, 1993, №8.
3См.: Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994, № 10; Ее же. Справедливость. Морально - политическая теория, М., 1990. 4См.: Козловский В. В., Федорова В. Г., Уткин А. И. Модернизация от равенства к свободе, СПб., 1995.
10 культурной системой, в том числе и российским обществом.
Несмотря на то, что на протяжении последних лет феномен либерализма постоянно находится в фокусе исследовательских интересов многих российских авторов, объем отечественных работ по либеральной тематике несоизмерим с тем массивом текстов, который накоплен в западной литературе. Именно западные исследования послужили источниковой базой для написания данной диссертации. Среди работ зарубежных авторов выделяются три типа источников:
труды теоретиков либеральной мысли, развивавших в своих произведениях различные версии либерализма;
работы исследователей, которые специализируются в жанре истории идей. Следует отметить, что многие авторы - Л. Т. Хобхауз, Ф. А. Хайек, Р. Дворкин, Н. Боббио и другие - одновременно выступают в обоих качествах.
Теории, разработанные вне рамок либерализма, однако сопоставляющие себя с идеями либерального наследия или выступающих с критикой последнего.
В ряду западных исследований необходимо выделить классические монографии Г. Дж. Ласки, Г. Де Руджеро , а также более поздние работы Э. Арбластера, Б. Р. Барбера, И. Берлина, А. Буллока, М. Шока, Н. П. Бэрри, Э. Винсента, Р. Г. Вулффа, Дж. Грея, Д. Грина, К. Б. Макферсона, Д. Дж. Мэннинга, Р. Д. Ротенды, Ф. А. Хайека, Дж. Холла, И. Шапиро, Ю. Дж. Эйзенаха . Обращение к теме либерализма
'См.: Hobhouse L.T. Liberalism, L., 1934; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, № 10-12; Dworkm R. Liberalism// Dworkin R. Matter of Principle. L., 1985. Ch. 8; Bobbio N. Liberalism Old and New II Bobbio N. The Future of Democracy, Camb., 1987.
2Cm.: Laski H.G. The Rise of European Liberalism. L., 1936; Ruggero G. de. The History of European Liberalism. L., 1927.
3Cm.: Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford, 1984; Barber B. R. The Conquest of Politics: Liberal Philosophy in Democratic Times. Princeton, 1988; Berlin I. Four Essays on Liberty. L., 1969; Bullock A., Shock M. The Liberal Tradition. From Fox to Keynes. L., 1956; Barry N. P. On classical liberalism and libertarianism. L., 1986; Vincent A. Classical liberalism and its crisis of identity II History of Political Thought, 1990, Vol. XI, №1; Wollf R. P. The Poverty of Liberalism. Boston, 1968; Gray J. Liberalism. Milton Keynes, 1986; Green D. G. The New Right. Brighton, 1987; Macpherson С. В. The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke. Oxford, 1962; Manning D. J. Liberalism. L., 1976; Rotenda R. D. The Politics of Language: Liberalism as word and symbol. Iowa City, 1986; Hayek F. A. New Studies in
11 в рамках общего анализа его сущностных основ представлен в современной западной науке работами Л. П. Барадата, Р. Будона, Д. Ингерсолла, Р.Мэттьюза, Д. Дж. Мэннинга, Т. Дж. Робинсона1 и других авторов. Необходимо отметить труды, в которых особое внимание уделяется поиску компромисса между идеалами свободы и справедливости, а так же разработке способов конституирования справедливого социально - политического порядка в рамках проекта либерализма. Среди них работы Дж. Роулса, Ю. Хабермаса2. Осмыслению обсуждаемой проблемы способствовали исследования, посвященные критическому анализу либеральных теорий социальной справедливости, представленных как непосредственно в рамках либерального консенсуса работами Р. Нозика и Ф. Хайека, так и не -либеральными теориями, в первую очередь в рамках стратегии коммунитаризма. В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма такие исследователи как М. Сэндел, А. Макинтайр, и М. Уолцер4.
Среди классических исследований необходимо выделить труды Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Дж. Локка, К. Манхейма5.
Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London and Henley, 1978; Hall J. A. Liberalism: Politics, ideology and the market. Chapel Hill, 1987; Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования, 1994, № 3; Eisenach Е. J. Two worlds of liberalism: Religion and politics in Hobbes, Locke and Mill. Chicago, 1981.
'См.: Baradat L. Political Ideologies: Their Origins and Impacts. New Jersey, 1991; Boudon R. The Analysis of Ideology. Camb., 1989; Ingersoll D., Mattews R. The philosophic roots of modern ideology: Liberalism, communism, fascism. Englewood Cliffs, 1986; Manning D. J., Robinson T. J. The place of ideology in political life. L., 1985.
2См.: Роулс Джон. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Его же. Fairness to Goodness II Philosophical Review, 1975, №84; Его же. Justice as Fairness II Journal of Philosophy, 1957, № 54; Его же. The idea of an overlapping consensus. II Oxford Journal of Legal Studies, 1987 v.7, № 1; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1988; Его же. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994, №10; Его же. Вовлечение другого. Очерки политической теории, Спб., 2002.
3 См.: Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.
4 См.: Sandel M. Liberalism and its Critics. Oxford, 1984; Его же. Liberalism and Limits of Justice. Camebrige,
1982; Macintyre A. After Virtue. A Study in Moral Theory 2nd end. L., 1986; Его же. Three Rival Conceptions
of Moral Inquary. L., 1990; Его же. Whose Justice? Which Rationality? L., 1988; WalzerM. Philosophy and
Democracy II Political Theory, 1981, №9; Его же. Spheres of Justice, Oxford, 1983.
5 См.: См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или опыт о форме республики. М., 1969; Смит А.
Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Локк Дж. Соч. Т. 3. М., 1988;
Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
В связи со сказанным, объектом данного исследования является проблема социальной справедливости, актуализированная в рамках современного политического либерализма, а предметом исследования формирование представлений о современном политическом либерализме, а также о либеральном видении проблемы социальной справедливости и возможных способах конституирования справедливой либеральной политики.
Цели и основные задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление содержания либерализма как целостного комплекса политической мысли и компонента текущей политики; а также определение возможности политического либерализма дать адекватное решение проблемы обеспечения стабильности и социального союза через нахождение концепции справедливости, позволяющей судить о том, насколько справедливы имеющиеся политические институты.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
выявление условий формирования и эволюции политического либерализма;
аналитическое описание современного состояния идей политического либерализма;
анализ проблемы его идентичности;
выявление основных либеральных подходов к решению проблемы социальной справедливости;
построение корректной дескриптивной модели либерализма, учитывающий дивергентность предлагавшихся либеральными авторами теоретических и практических проектов;
установление возможности построения либеральной теории социальной справедливости в контексте ее критического рассмотрения.
Методологическую основу исследования составили системный и сравнительный подходы, концепции, развивавшиеся классиками
13
философской и политической мысли прошлого и современности, что
позволило рассмотреть идеи либерализма в контексте социально -
политических и исторических процессов. Анализируя проблемы,
раскрывающие природу либерализма, его историю, а также
возможности соотношения теории либерализма и феномена социальной справедливости, диссертант использовал исторический метод, позволивший раскрыть процесс формирования либерализма, этапы его развития и пути трансформации.
Важным для настоящего исследования является также метод компаративного анализа, на основе которого было проведено сопоставление либеральной трактовки социальной справедливости с нелиберальным пониманием этого феномена с целью выявления особенности изучаемого явления и определение его неотъемлемых черт. Системный подход позволил рассмотреть либерализм в истории и современной политической жизни во взаимодействии с альтернативными проектами. Данный метод дал возможность выделить в структуре либерализма наиболее важные системообразующие факторы. При рассмотрении ряда тем автором в качестве эмпирической базы задействованы данные социологических исследований - как отечественных, так и зарубежных.
Научная новизна диссертационной работы определяется методологией исследования и совокупностью поставленных в нем задач и заключается в следующем:
дается развернутый обзор бытующих в западной исторической науке подходов к решению проблемы идентичности либерализма, осуществляется их классификация и сравнительный анализ;
либерализм определяется как целостная система политических принципов, центрированная на конструировании общей для всего либерального консенсуса теории равенства, определяющей суть и детали концепции социальной справедливости;
при анализе концепций либерализма автором вводится в
14 научный оборот новый исследовательский материал, позволяющий заполнить определенный вакуум, существовавший в отечественной литературе;
обосновываются некоторые стержневые принципы,
определяющие сущность политической теории, в частности либеральной. Тем самым появляется возможность сопоставления конкурирующих политических доктрин;
- в работе исследуется возможности и способности либерализма разрабатывать и формулировать общие принципы социальной справедливости, отвечающие реалиям современной политической практики;
проведён анализ либеральных теорий справедливости в контексте их сопоставления с альтернативными политическими теориями.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей проработке методологических проблем, стоящих перед политической наукой. Полученные в ходе исследования результаты позволяют по - новому оценить те исходные посылки, которыми определяются характер и направленность развернувшейся в российской политологической литературе дискуссии о либерализме. Для многих ее участников характерно некритическое использование почерпнутых из словаря либеральной политики понятий, которые рассматриваются как самоочевидные и внеисторические истины. Автором доказывается, что, наряду с ценностью свободы и принципами рациональности, основой либерализма было и остается определенное понимание решения проблемы социальной справедливости.
Научно-практическая значимость работы. Основные
результаты исследования могут найти применение в дальнейшем научном анализе феномена социальной справедливости, проблемы соотношения либерального видения социальной справедливости с политической теорией и практикой. Материалы диссертации дают
15 возможность их использования при методологическом обеспечении преподавания дисциплин социогуманитарного цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертация
обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях.
Исторические условия формирования и развития классической либеральной мысли
Стало уже академической традицией предварять анализ любого понятия ссылкой на отсутствие четких общепринятых дефиниций. Либерализм не является исключением. Примером наиболее общего подхода к проблеме его идентификации может служить цитата Гарольда Дж. Ласки, автора классического исследования по истории либеральной идеологии: «Что такое либерализм? Его нелегко описать, еще труднее определить, ибо он является скорее складом ума, чем доктриной. Несомненно, однако, что - как и раньше - он напрямую связан со свободой...» . Но может ли идея свободы конституировать идентичность либерального стиля мышления? По мнению М. Фридена, «замечать, что вера в свободу была центральным элементом в либеральном мышлении - это трюизм. Доказывать, что либералы были идеологически едины благодаря вере в свободу - это ошибка. Как и другие концепции, концепция свободы объединяет большое число различных позиций» .
Поиск конвенциональных определений заставляет обратиться к энциклопедическим изданиям. «The New Encyclopedia Britannica» (1988) дает следующий комментарий: «Либерализм не поддается простому определению. Главная трудность заключается в том, что, за некоторыми исключениями, либералы остерегались догм, предпочитая в целом прагматический, а не доктринерский подход к социальным проблемам. Другая причина, дававшая богатый повод к недоразумениям, - это то, что сами либералы высказывали часто противоположные взгляды относительно роли государства» . «The Encyclopedia Americana» (1987) определяет либерализм так: «Либерализм в политике представляет собой доктрину, утверждающую, что конституции, законы и политические планы должны способствовать индивидуальной свободе, которая основана на проявлении рациональной воли. Поскольку этот критерий неоднозначен, многие конфликтующие точки зрения объявляли себя «либеральными».
Признание внутренней противоречивости либерализма является, пожалуй, единственным пунктом, по которому в литературе, посвященной исследованию либеральной мысли, достигнуто определенное согласие.
Однако, по замечанию Б. Капустина, «подлинной теоретической проблемой является не фиксация разнообразия либерализмов, а установление того, что даже при нередком взаимном отрицании родства они все же являются членами общей семьи либерализма»".
Следует вспомнить, что возникновение либеральной идеологии восходит к периоду буржуазных революций, и особенно к периоду формирования в различных странах Западной Европы в XIX веке либеральных партий с соответствующими программами. Впервые в качестве партийного названия термин «либералы» или «Liberales» был использован в начале 10-х годов XIX века группой депутатов испанских кортесов. Затем «либеральной» стала именоваться одна из партий во Франции.
В Англии, имеющей репутацию родины либерализма и его основного бастиона, политическая характеристика «Liberal» «либеральный» - первоначально имела негативный смысл и служила для обозначения тех сил в континентальной Европе, которые рассматривались английскими государственными деятелями начала XIX века в качестве угрозы постнаполеоновскому европейскому порядку.
В 1822 году поэты Байрон, Шелли и Хант (Гент) создают журнал «The Liberal» - «Либерал», однако прошло немало времени, прежде чем издание с таким титулом смогло приобрести популярность. Дефиниция «liberal» укореняется в английском политическом словаре накануне парламентской реформы 1832 года, а знаменитая Либеральная партия появляется в начале 40-х годов после объединения вигов и радикалов. Пика своего политического могущества она достигает в 60-80-е годы в бытность премьер-министрами Англии Г. Пальмерстона и У. Гладстона, после чего начинается постепенный закат эры британской либеральной политики.
Параллельно с появлением в Европе либеральных партий происходит процесс теоретического осознания комплекса идей, получившего в семидесятых годах XIX века название «либерализм», в качестве особого направления общественной мысли.
Работы французских просветителей Ф. Вольтера, Ж. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. были источниками формирования классического либерализма. Теория «общественного договора» и рационалистические принципы права легли в основу либеральных представлений о естественно-правовом характере свободы индивида в обществе. Понимание свободы как возможности поступать в соответствии с волеизъявлением личности стало одним из основных положений многих либеральных программ.
Этимологическая связь понятия либерализма с понятием свободы самым непосредственным образом указывает на центральную проблематику либерального сознания. Свобода, к которой апеллирует либерализм - это свобода индивида во всех сферах - экономической, политической, религиозной1. Свобода мысли вызвала к жизни науку.
Результатом развития свободы торговли стало появление рынка. Рынок и техника, порожденная научной мыслью, привели к капитализму, отстаивавшему либерализм во имя свободы предпринимательства. Сформировав общефилософские основы либерализма, его приверженцы дополнили новую доктрину экономическими обоснованиями. Теоретическими источниками в этой области послужили теории физиократов и классиков буржуазной политической экономии.
Физиократы создали концепцию, согласно которой каждый индивид сам определяет, в чем состоят его экономические интересы. Выдвинув принцип свободной конкуренции («laissez faire»), они выступили против цеховых ограничений ремесла, за независимость экономической деятельности от государства. Впоследствии это положение получило следующую формулировку в другом программном документе либерализма «Манифесте либералов»: «Государство -лишь орудие общества, оно не должно брать на себя такой власти, которая вступает в противоречие с правом свободного выбора для потребителя и возможностью извлечь выгоду из плодородия земли и трудолюбия людей»1. Слово физиократия в переводе с греческого означает власть природы, указывая на стремление привнести естественное начало в развитие социально-экономической сферы.
Отражение идей политического либерализма в современной исторической науке
Обобщив сказанное выше можно сказать, что в целом, под либерализмом обычно понимается совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, ставящих своей целью ликвидацию или смягчение различных форм социального и государственного принуждения по отношению к индивиду. В экономической области классический либерализм требует свободы предпринимательства, невмешательства со стороны государства в развитие рыночных отношений; в области политической - разделения законодательной и исполнительной власти, соблюдения прав и свобод человека. Ключевыми идеями либералистской концепции в целом являются идеи общественного договора, «врожденных человеческих прав», нравственно свободной личности, защищенной от насилия со стороны людей и, в то же время, несущей бремя моральной ответственности.
Однако на рубеже XIX - XX веков либеральная идеология претерпевает изменения. Наряду с традиционным индивидуализмом в ней начинают появляться коллективистские и этатистские моменты; неолиберальные концепции, формирующиеся в это время, стремятся обосновать и осуществить регулирование со стороны государства экономической и социальной жизни, создать государство всеобщего благоденствия. В сравнении с классическим либерализмом подвергаются переосмыслению не только отношения личности, общества и государства, но и отношения свободы и равенства: если ранее приоритет отдавался свободе и существовал определенный антагонизм между либеральными принципами и принципами эгалитаризма, то в неолиберальных концепциях большую роль стали играть умеренно эгалитаристские устремления.
Те из либералов, кто расценил подобную трансформацию как предательство классической перспективы и дрейф в сторону социализма, отстаивали свое исключительное право быть преемниками традиции и рассматривали использование своими оппонентами родового понятия «либерализм» как факт неправильного употребления термина. Кризис либерализма коснулся практически всех его основных принципов, что нашло отражение в появлении ряда концептуальных оппозиций, знаменовавших водораздел между двумя либеральными течениями: «негативная - позитивная свобода», «коммутативная -дистрибутивная справедливость», «равенство перед законом равенство социальных возможностей», «собственность как право человека - собственность как социальное право», «минимальное государство - государство всеобщего благосостояния» и т.д. В целом, неолиберализм оформляется в межвоенные годы, а со времени «Нового курса» Ф. Рузвельта он становится в ряде западных стран доминирующей идеологией. Разработка его основных положений связана с именами Т. X. Грина, Дж. Гобсона, Л. Хобхауза (Англия); Ф. Науманна (Германия); Б. Кроче, Дж. Джолитти (Италия); Л. Кроули, Л. Уорда, Ч. Бирда, Дж. Дьюи (США).
Конфликт между либералами привел к тому, что в настоящее время в политологической литературе о либерализме принято говорить как о совокупности идеологий или идеологическом семействе. Это, однако, не снимает вопроса о том, что делает либерализм именно семьей, а не простым набором случайно связанных между собой теорий.
По мнению английского исследователя Джона Грея, общей для всех вариантов либерализма является специфическая концепция человека и общества. Согласно Грею, эта концепция является индивидуалистской в том, что утверждает моральный приоритет личности относительно любого социального коллектива; эгалитаристской, поскольку она признает одинаковый моральный статус за всеми людьми и отрицает правовые и политические порядки, основанные на дифференциации моральной ценности индивидов; универсалистской, утверждающей моральное единство всех человеческих существ и, следовательно, вторичность конкретных исторических ассоциаций и культурных форм; мелиористской в своем убеждении в возможность исправления и улучшения социальных и политических институтов. «Данная концепция человека и общества, -пишет Грей, - придает либерализму определенную идентичность, абстрагируясь от его больших внутренних различий и неоднородности»1.
Нельзя, правда, не заметить, что схема Грея является, в сущности, рационализацией известного лозунга «Свобода, Равенство, Братство», к которому в качестве четвертого члена добавлено требование «Прогресса». Следует заметить, что Грей - последователь Ф. Хайека, чья социальная - политическая теория преподносится как либеральная и общепризнанна таковой.
Сам же Хайек, в отличие от своего интерпретатора, решает проблему идентичности куда более радикальным образом. Хайековскую концепцию либерализма с определенной долей условности можно назвать «фундаменталистской», так как в ней содержатся некоторые черты, характеризующие этот стиль мышления: поиск жесткого доктринального ядра, интенция «назад, к истокам», а также обвинения в адрес оппонентов из своего идеологического лагеря в ереси и отступничестве. «Термин «либерализм», - пишет Хайек, -сегодня используется во множестве смысловых значений, которые имеют между собой мало общего ввиду их исключительной открытости новым идеям, включая и те, что прямо противоположны первоначальным принципам либерализма, которые характеризовали его в девятнадцатом и первой части двадцатого веков»1.
Рассмотрение темы идентичности либерального проекта имеет смысл начать именно с хайековской концепции, поскольку ее ортодоксальность обеспечивает исследователя удобной позицией для дальнейшего сравнительного анализа.
Несмотря на то, что Хайека часто относят к консерваторам (на что он ответил эссе «Почему я не консерватор»), сам он называл себя «старым вигом», а свою концепцию - «либертаризмом», указывая, что прежнее название основательно скомпрометировано в XX веке квазисоциалистическими неолиберальными версиями.
Перспективы развития либеральных идей социальной справедливости в контексте либертианской и коммунитаристской критики
Помимо разногласий относительно шкалы ценностей, лежащих в основе либеральных представлений о справедливом распределении, среди либералов есть расхождения и по вопросу о принципах справедливого распределения, идет ли речь о благосостоянии или ресурсах. Некоторые, такие как Р. Нозик, полагают, что распределение должно быть отдано на волю рынка за исключением тех крайне редких случаев, когда рынок оказывается несостоятельным. Большинство же, однако, проявляет приверженность эгалитаризму того или иного рода; есть в их числе и такие, кто, подобно Э. Сену, утверждает, что либеральную идею нельзя постичь вне идеи равенства. В то же время в понятие «равенства» зачастую вкладывается абсолютно различный смысл. Наиболее распространенным является противостояние концепций «равенства возможностей» и «равенства результатов». Первая концепция (концепция «равных стартовых условий» - starting-gate conception), постоянно использующая метафору о выравнивании «игрового поля», требует равенства распределения активов на старте: когда же он пройден, различиям в уровне таланта и интенсивности прилагаемых усилий, превратностям рынка и удачи и другим факторам должно быть позволено порождать неравенство. Часто подобный подход обосновывается соображениями эффективности, однако он отстаивается и как нравственный принцип: люди должны иметь право лишь на равный жизненный старт, а затем сами нести ответственность за то, как каждый распорядился своими талантами и способностями, «интернализируя издержки» собственных провалов.
В рамках либеральной традиции трудно найти сторонников действительного равенства, тем не менее, многие либералы отвергают и концепцию «равных стартовых условий», считая, что она не выдерживает сколько-нибудь серьезного анализа. Как правило, против нее выдвигаются аргументы двоякого рода. Первое возражение, сформулированное Дж. Роулсом, заключается в том, что концепция «равных стартовых условий» произвольна в нравственном отношении. Различия, позволяющие некоторым людям более эффективно, нежели другим, использовать равные для всех ресурсы - например, различия в уровне таланта, - это следствие удачи в генетической «лотерее» или благоприятных социо-экономических условиях, в которых человеку случилось родиться. Эти различия сами по себе не связаны с прилагаемыми тем или иным индивидом усилиями, и остается неясным вопрос, почему одни должны быть вознаграждены, а другие наказаны неравенством, проистекающим из различий в таланте или способностях.
Это подводит ко второму возражению против концепции «равенства стартовых условий». Суть этого возражения состоит в том, что в концепции не определено, как далеко нужно зайти в уравнивании стартовых условий, чтобы действительно «разровнять игровое поле». По замечаниям многих либеральных мыслителей, концепция «равных стартовых условий», повлечет за собой в первую очередь ликвидацию всех форм наследования, так как именно неравенство, порождаемое через институт наследования, яснее всего показывает, что на самом деле данная концепция не работает. Отметим также, что, проводимый многими исследователями анализ ситуации, в которой стала реальностью генная инженерия, демонстрирует, что отстаивание этой концепции подразумевает фактическое уравнивание талантов в той мере, насколько данная задача технически осуществима . По замечанию Б. Уильямса «... было бы заблуждением полагать, что концепция «равных стартовых условий» менее радикально эгалитарна, чем идея равенства результатов: если додумать ее до конца, окажется, что она либо непоследовательна, либо столь же обязывающая, как и концепция, ориентированная на уравнивание результатов»1. Таким образом, последователи либерализма, отвергающие концепцию «равных стартовых условий», одновременно склонны выступать и против идеи равенства результатов. С 60-х годов XX века большинство западных либеральных проектов было связано с поиском «серединного» подхода, который предполагал бы некие формы перераспределения, осуществляемого государством с тем, чтобы смягчить наихудшие проявления порождаемого рынком неравенства, но при этом признавал бы необходимость сохранения многих видов неравенства, являющихся неизбежным следствием действия рыночной системы. Возможно, как это доказывал Бентам, для создания стимулов к экономическому росту действительно необходимо неравенство, но государство должно нести ответственность за наиболее тяжкие для людей издержки этого процесса. Однако для достижения этой цели на государство должна быть возложена обязанность, в случае необходимости осуществлять перераспределение посредством налогообложения. Это - один из классических аргументов в пользу государства всеобщего благосостояния, который приводится либералами со времен Локка и который, по-видимому, будет выдвигаться и в дальнейшем.
Пытаясь его опровергнуть, приверженцы свободного рынка обычно ссылаются на то, что в связи с имманентно присущими ему пороками внутренней организации и бюрократизмом, государство не способно рациональным образом достичь поставленной перед ним ограниченной цели, так что «лекарство окажется страшнее самой болезни». Это утверждение спорно, и в любом случае в нем не содержится решения той проблемы, на которую пытается ответить государство всеобщего благосостояния. Поэтому, вероятно, либералы различных направлений будут продолжать поиски обоснований необходимости соблюсти определенную долю равенства, а также механизмов его достижения в рамках современной рыночной экономики.
«Справедливость - это первая добродетель общественных институтов, точно так же, как истина - первая добродетель систем мысли», - с этого постулата начинается главный труд Джона Роулса «Теория справедливости» (1971 )1.
Свою задачу американский мыслитель определяет следующим образом: «Моя цель - представить концепцию справедливости, обобщающую и поднимающую на более высокий уровень абстракции известную теорию общественного договора, основанную на трудах Локка, Руссо и Канта» . Подобная теория должна стать «жизнеспособной альтернативой доктринам, долгое время доминировавших в философской традиции»" - под такими доктринами Роулс имеет в виду, прежде всего различные версии утилитаризма. По его мнению, предложенная им теория может решить главную проблему современного либерализма, а именно: проблему создания нейтральной политической системы, способной разрешать конфликты между конкурирующими концепциями лучшей жизни избегая конфронтации. Роулс предлагает исходить из классических теоретических предпосылок либеральной теории, пытаясь, однако, избежать присущих им противоречий.
Основные положения роулсовой теории справедливости заключаются в следующем: именно феномену справедливости отводится регулятивная роль в функционировании нормального, хорошо организованного общества. Собственно говоря, с точки зрения Роулса общество может считаться вполне упорядоченным (well-ordered) только тогда, когда оно не только создано для непосредственных благ, но и эффективно саморегулируется концепцией справедливости. В обществе такого типа каждый предполагает и знает, что все остальные члены общества принимают одни и те же принципы справедливости, и, во-вторых, важнейшие общественные институты объективно соответствуют и считаются адекватными этим принципам. Вместе с тем Роулс прекрасно отдает себе отчет в том, что существующие общества редко бывают в этом смысле хорошо упорядоченными, поскольку сам смысл термина «справедливость» далеко не общезначим.
