Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Сепаратизм как социально-политический феномен с. 18
1.1 Парадигмальные основы анализа сепаратизма с. 18
1.2 Признаки и типология сепаратизма с. 40
ГЛАВА II Активизация и функционирование сепаратизма в Постсоветской России с.65
2.1 Социокультурные и политические предпосылки сепаратизма с.65
2.2 Трансформация социально-политической системы и ее влияние на сепаратизм с.83
ГЛАВА III Основные направления нейтрализации сепаратистских тенденций с. 107
3.1 Реструктуризация системы российского федерализма и политическая централизация как условия нейтрализации сепаратизма с. 107
3.2 Приоритеты экономической и социокультурной политики в контексте государственной интеграции с. 124
заключение с. 137
список источников и литературы с. 143
приложения
- Парадигмальные основы анализа сепаратизма
- Признаки и типология сепаратизма
- Социокультурные и политические предпосылки сепаратизма
- Реструктуризация системы российского федерализма и политическая централизация как условия нейтрализации сепаратизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс современного
общественного развития определяется двумя диалектически
противоположными тенденциями: центростремительными, выражающимися в общемировой интеграции, и центробежными. Последние проявляются в региональной локализации, одна из форм которой - феномен сепаратизма заключается в стремлении регионов в составе государств к обособлению, приобретению большей политической самостоятельности, суверенитета. Политическая практика красноречиво свидетельствует о том, что сепаратизм все чаще становится причиной вооруженных конфликтов. Это превращает его в одну из наиболее острых проблем современности.
На первый взгляд, сепаратистские тенденции объясняются дисбалансом между количеством независимых государств и числом проживающих в них этнических групп, что потенциально несет в себе зачатки дезинтеграции, связанные со стремлением этноса к обособлению, суверенному политическому и государственному контролю своей территории. Однако даже в экономически и социально развитых государствах, не имеющих на своей территории этнорегионов, проявляются признаки сепаратизма, обусловленного диспропорциями экономического развития, спецификой социокультурной среды, характером политического управления и т.д. Совокупность региональных проблем становится фактором, стимулирующим недовольство различных слоев населения политикой Центра. Вследствие этого возникает стремление региона к политическому обособлению или повышению своего правового статуса. Таким образом, в более или менее острой форме проблема сохранения территориальной целостности может появиться в любом государстве, особенно в период политической нестабильности и слабости центральной власти.
з Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится источником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, открытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, появлению беженцев, разрушению региональной хозяйственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что сепаратистские процессы являются негативными и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной власти, общегосударственная идеология испытывает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному суверенитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижая его международный престиж.
Вместе с тем мировой опыт показывает практическое отсутствие действенных механизмов урегулирования сепаратистских конфликтов. Исторически сложившиеся традиции межгосударственного взаимодействия, закрепленные в нормах международного права, основаны на принципе государственного суверенитета, нерушимости границ. Между тем признание в теории и практике международных отношений получил также принцип права наций на самоопределение, предусматривающий возможность политического обособления региона, формирования независимой государственности. Как отмечают исследователи (А.В. Володин, В.А. Тишков, П.В. Чернов и др.), принцип национального самоопределения стал по существу приоритетным в современном общественном развитии, что не соответствует коренным общегосударственным интересам, в особенности интересам национальной и военной безопасности. В этом случае равно правомочными становятся и борьба региона за независимость, и стремление государства всеми силами защищать свою территориальную целостность. Проблема сепаратизма приобретает нормативно-этический аспект: следует ли считать сепаратистские движения
законными или преступными, справедливыми или нет, допустимо ли военное противодействие этим движениям со стороны государства и т.д.
В постсоветской России со всей очевидностью проявились сепаратистские тенденции: от постепенной дезинтеграции Дальнего Востока, Калининградской области до открытого провозглашения независимости Чечней. Активизация сецессионных процессов позволила скептикам говорить о неизбежности распада России (вслед за СССР) как имперского, внутренне не интегрированного образования, существование которого возможно только при наличии сильной и жесткой центральной власти. Предлагались даже примерные модели структурирования российского пространства, одну из которых приводит в своем исследовании М.И. Кодин1. Предполагается, что Москва может стать центром притяжения для центральной России. Потенциал нового государства составят старые промышленные города, развитое сельское хозяйство, способное прокормить индустриальные центры, достаточно высокий образовательный уровень населения, выгодное территориальное расположение - на пути из Азии в Европу. Возможно возникновение нескольких государственных образований на Волге. Залогом их будущего успешного существования выступают развитые транспортные системы, запасы полезных ископаемых, мощная индустрия. Наличествуют посылки к объединению Урала с Западной Сибирью. Восточная Сибирь сможет обеспечить автономное существование через экспорт полезных ископаемых, равно как и Якутия. Приморье, где периодически актуализируются идеи Дальневосточной республики, давно ориентируется на страны Азиатско-Тихоокеанского региона. На территории южнорусских областей возможно возникновение милитаризованного государства - буфера между обреченным на затяжные конфликты Северным Кавказом и остальными русскими землями.
Очевидно, что для определения обоснованности этих прогнозов важно выявить степень реальной угрозы территориальной целостности России. Хотя период президентства В.Путина ознаменовался явным ослаблением
1 См.: Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций. - М., 2001, С. 107-108.
дезинтеграционных процессов: наблюдается снижение радикализма требований региональной политической элиты, растет авторитет федерального центра, укрепляется властная вертикаль, наметилась динамика стабилизации социально-политической и экономической жизни Чечни, говорить о полной ликвидации сепаратизма не представляется возможным. Сохраняется его правовая, экономическая и идеологическая база. Тем значительнее становится научное знание о причинах, способных вызвать активизацию сепаратизма, привести к распаду государства, и возможных мерах по противодействию этому.
Таким образом, актуальность и востребованность теоретического изучения феномена сепаратизма обусловлена следующим:
- проявившейся общемировой тенденцией распространения явления
сепаратизма и расширения его масштабов; сепаратистскими тенденциями в
постсоветской России, создающими угрозу ее суверенитету и государственной
целостности;
- антагонистическим характером конфликтов, сопровождающих крайние
формы сепаратистской борьбы, их негативными социально-экономическими
последствиями, сопряженными с человеческими жертвами;
- отсутствием в мировой практике действенных политико-правовых
механизмов разрешения сепаратистских противоречий.
Насущной теоретической и практической задачей является анализ факторов возникновения и тенденций функционирования сепаратизма, направлений минимизации его негативного воздействия на социально-политическую ситуацию в стране. От практического решения проблем, возникших в процессе дезинтеграции, во многом зависит судьба России как целостного государственного образования, грамотность, обоснованность и успешность проводимой федеральной властью региональной политики, цель которой - интеграция и консолидация. Невнимание к проблеме сепаратизма чревато серьезными политическими издержками. Ее теоретическая
6 неразработанность негативно сказывается на решении практических задач успешного реформирования российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время феномен сепаратизма мало изучен, исследования данной темы носят единичный характер. Стремление к комплексному, всестороннему анализу этого многопланового феномена отмечается в трудах Э.А. Баграмова, А.В. Володина, М.И. Кодина2.
Наиболее значимой является монография А.В. Володина, в которой автор, обстоятельно анализируя политическую историю постсоветской России, предлагает собственное понимание явления сепаратизма, указывает причины, вызвавшие его активизацию, дает прогноз относительно перспектив российской государственности в контексте сепаратизма и предлагает комплекс мер по противодействию этому явлению. Солидаризируясь с позицией автора по ряду вопросов, следует подчеркнуть, что в работе А.В. Володина прослеживается резко негативная оценка сепаратизма. Это мешает его объективному восприятию, не позволяет выявить позитивные функции данного феномена в политическом процессе.
Интересен анализ сепаратизма, приведенный М.И. Кодиным. Автор определяет причины активизации дезинтеграционных тенденций в современной России, видя их в чрезмерной экономической и политической регионализации, автономизации как следствия попустительской политики Центра, ошибок российского федерализма, своекорыстных устремлений политической элиты, идущих вразрез с общегосударственными интересами. Следует отметить, что в данном исследовании отсутствует определение феномена сепаратизма, нет ясного понимания соотношения и связи между собственно сепаратизмом и процессами регионализации и локализации.
Коллективная монография "Разделит ли Россия участь Союза ССР?" посвящена оценке и перспективам дезинтеграционных процессов, охвативших
Россию в начале 90-х гг. XX в. Исследователи концентрируют внимание на поиске взаимосвязи между причинами, вызвавшими крах СССР, и активизацией сепаратизма в новой России, обосновав тем самым возможность распада и условия сохранения целостности страны. Данная работа имеет несомненное значение для понимания истоков российского сепаратизма, но ее авторы не ставили перед собой задачи теоретических обобщений политической практики.
Следует отметить недостаточность обобщающих исследований сепаратизма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, диссертационные исследования феномена сепаратизма крайне скудны. Несомненно, можно отметить работу А.В. Авраменко3, посвященную анализу сущности феномена сепаратизма, выявлению его взаимосвязи с процессом делегирования властных полномочий регионам.
Подавляющее большинство научных трудов о сепаратизме имеют обзорный характер, описывая развитие этого явления в различных регионах. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме сепаратизма в постсоветской России это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего Северо-Кавказского региона, проблемам Сибири и Дальнего Востока4.
2 См.: Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. - М., 1999; Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций. - М., 2001; Разделит ли Россия участь Союза ССР?/ Рук. авт. кол-ва Э.А. Баграмов.
См.: Авраменко А.В. Сепаратизм (сущность и проблемы). Дис. ...канд. полит, наук. — М., 1997.
4 См.: Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность?// Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока в XX в.: Сб. науч. статей/ Ред. Н.Е. Чернолуцкая.- Владивосток, 1999. -С. 135-155; Данлоп Дж. Россия и Чечня: история противоборства. Корни сепаратистского конфликта. - М., 2001; Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики.- Орел, 2000; Марков А.П. Проблемы сепаратизма в Сибири//
Внимание ряда исследователей направлено на изучение этнического сепаратизма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных конфликтов. В этой связи следует указать на работы Л.М. Дробижевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, П.В. Чернова, диссертационные исследования И.О. Бабкина, Г.Б. Балаяна5.
Те или иные аспекты политического сепаратизма фрагментарно затрагиваются в ряде публикаций. Статьи различаются по глубине анализа материала, степени актуальности и новизны теоретических выводов, практической значимости.
Объектом исследовательского интереса все чаще становятся проблема нормативно-правовой обоснованности сепаратизма в контексте требований государственного законодательства и международного права, философской теории прав человека и нации, а также принципы демаркации собственно феномена сепаратизма и явления региональной автономизации (М.Г. Арутюнов, Г.Каджая, Э.Паин, А.Савельев)6.
В публикациях М.Виноградова и А.Дцыкина, В.Калмыкова обобщен и систематизирован накопленный опыт методологического исследования
Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. - М., 1997.-Т.2.-С. 158-176; Тишков В.А. Чеченский кризис. - М., 1995 и др.
5 См.: Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма. Дис. канд. ...полит наук. -
Ставрополь, 2001; Балаян Г.Б. Национально-этнический сепаратизм в России:
политологический анализ. Дис. канд.... полит, наук. - М., 2001; Демократизация и
образы национализма в РФ 90-х годов./ Ред. Л.М. Дробижева. - М., 1996; Жириков А.А.
Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995; Конфликтная этничность
и этнические конфликты: Сб. статей/ Ред. Г.У. Солдатова. - М., 1994; Суверенитет и
этническое самосознание: Сб. статей/ Ред. Л.М. Дробижева. - М., 1995; Тишков В.А.
Очерки теории и политики этничности. - М., 1997; Чернов П.В. Россия:
этногеополитические основы государственности. - М., 1999 и др.
6 См.: Государство, этносы, сепаратизм и проблема прав человека: Сб. статей/ Ред. М.Г.
Арутюнов. - М., 2000; Каджая Г. самоопределение или сепаратизм?// НГ - 1999 - 26
фев. - № 35; Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность:
; Савельев А. Суверенитет, федерализм, сепаратизм:
и др.
сепаратизма. М.Виноградов и А.Ядыкин предлагают типологию данного феномена. Последняя, однако, может быть принята только с большими оговорками, поскольку в ней отсутствуют четкие критерии классификации.
Перспективы России как федеративного государства, возможность его сохранения и развития в нынешних границах интенсивно обсуждаются на страницах периодической печати. Ряд исследователей последовательно отстаивают тезис о реальности угрозы распада государства при сохранении существующих дезинтеграционных тенденций, принципов взаимодействия федеральной и региональной политических элит (Ю.Голубчиков, Г.Дерлугъян, Д.Ольшанский)8.
Однако локальная форма изучения сепаратизма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов сепаратизма, за границей исследовательского интереса остается анализ его как актуального феномена политической жизни.
В ряде исследований в исторической ретроспективе рассматривается национальная политика России, специфика взаимоотношений между Центром и этнорегионами . Их привлечение позволило диссертанту увидеть истоки современных сепаратистских конфликтов.
Необходимость анализа перспектив конфессионального сепаратизма в России обусловила использование работ по проблемам религиозного развития и идентификации этнических общностей10.
7 См.: Виноградов М., Ядыкин А. Сепаратизм в современной России// Co-Общение -
2003 - №3. - С. 18 -20; Калмыков В. Политический сепаратизм// Посев - 1997 - № 2. - С.
14-23.
8 См.: Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира?// Россия и мусульманский
мир. - 1999. - № 3. -С. 9-15; Дерлугъян Г. Крушение советской системы и его
потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение// Политические
исследования. - 2000. - № 3. - С. 28 - 35; Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые
симптомы старой болезни// Центр и регионы России. - 2000. - № 2. - С. 40 - 51.
9 См.: Национальная политика России: история и современность/ Отв. Ред. В.А.
Михайлов. - М., 1997; Россия в XX веке: проблемы национальных отношений/ Ред.
А.Н. Сахаров, В.А. Михайлов.-М., 1999
10 См.: Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России.- Красноярск, 2000;
Национальное и религиозное: Сб. статей/ Ред. А.П. Мидлов.-М., 1996; Нуруллаев А.А.
Целый пласт научной литературы содержит аналитический материал о социально-политическом и экономическом развитии российских регионов в постсоветский период: сведения о процессе становления и трансформации региональной политической элиты, динамике взаимодействия регионов с центральной властью1 .
Предметом научного внимания группы исследователей стали проблемы формирования и развития российского федерализма (Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Г.В. Каменская, В.Н. Лысенко, Т.Д. Мамсуров)12. Авторы выявляют качественную специфику федерализма в нашей стране, излагают идеи о возможности активизации сепаратистских тенденций из-за ряда противоречий фактического неравенства субъектов федерации, феномена асимметричности.
В зарубежной литературе сепаратизм исследуется во взаимосвязи с динамикой этноразвития и формированием националистической идеологии.
Религиозный фактор в российском политическом пространстве// Обновление России: трудный поиск решений.-1995.-Вып. 3.-С.184-192; Рагузин В.Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. - М., 1998 и др.
1 См.: Актуальные вопросы развития социально-политической сферы в регионах РФ:
Сб. статей/ Ред. Л.П. Кураков.- Чебоксары, 1999; Барзилов О.И. Особенности развития
политико-идеологических процессов в российской провинции. - М., 1997; Долганов
А.В. Патология власти: взгляд из российской глубинки. - Пенза, 1998; Колчин СВ. От
Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки 10 регионов
РФ. - М., 1999; Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в
новейшей истории России: сравнительный анализ. - Ульяновск, 1998; Магомедов А.К.
Мистерия регионализма. - М., 2000; Мамсуров Т.Д. Регионы - Центр: проблемы
согласования интересов. - М., 2000; Марченко Г.В. Региональные проблемы
становления новой российской государственности. - М., 1996; Политические процессы
в регионах России/ Ред. Р.Ф. Туровский.-М., 1998; Региональные элиты России:
проблемы, подходы, гипотезы/ Ред. А.В. Дука, А.С. Быстрова, В.В. Горьковенко. -
СПб., 1999; Россия регионов: трансформация политических режимов/ Ред. В.Гельман. -
М., 2000; РФ и ее субъекты: проблема гармонизации отношений: Сб. статей/ Ред. Н.А.
Михалева. - М., 1998; Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа
неожиданная или закономерная?: Сб. статей/ Ред. К. Мацузато. - М., 2004; Что хотят
регионы России?: Сб. статей.- М., 1999;
2 См.: Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации,
государства.- М., 1995; Аджиев X. Государство, нации, федерализм. -Балашиха, 2002;
Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма.
- М., 1999; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей: Сб.
статей/ Ред. Л.М. Дробижева. -М., 2000; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и
пути его преодоления.- М., 1999; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление
нового российского федерализма). - М., 1995; Петров В. Россия: кризис федерации.
Прошлое, настоящее, будущее. - М., 1999; Российский федерализм: опыт становления и
стратегия перспектив/ Ред. Р.Г. Абдулатипов.-М., 1998 и др.
11 Чрезвычайно плодотворен его анализ с точки зрения концепций модернизации и глобализации, предпринятый в трудах Дж.Келласа, Р.Бербаха, Э.Цветковича, Д.Келлнера. В то же время для западной политической науки сепаратизм также не стал объектом детального изучения.
Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем сепаратизма. Тем не менее сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность феномена сепаратизма в социально-политическом контексте России обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.
Гипотеза. Автор исходил из научного предположения о том, что сепаратизм - явление, потенциально присутствующее в любом государственном образовании и активизирующееся в определенных условиях, связанных с глубинной политической и социокультурной трансформацией общества, существенным ослаблением центральной власти. Сепаратизм имеет не только негативные, но и позитивные функции в политическом процессе и необязательно ведет к распаду государства. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений сепаратизма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не устранить полностью.
Объект исследования - сепаратизм в постсоветской России как социально-политический феномен.
13 См.: Burbach R.5 Nunez О., Kagarlitsky О. Globalization and its Discontents. - London, 1997; Cvetkovich A., Kellner D. Articulation the Global and the Local Globalization and Cultural Studies. - Boulder, 1997; Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity. -N.Y., 1991.
Предмет исследования. Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение сепаратизма, а также тенденции его функционирования и направления нейтрализации.
Цель исследования - выявление причин активизации сепаратизма в постсоветской России, определение возможных перспектив его усиления, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.
Задачи исследования. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
- выявить сущность и многообразие проявлений феномена сепаратизма;
- обобщить и систематизировать представления об основных условиях
формирования и функционирования сепаратизма;
- выделить и классифицировать факторы, влияющие на динамику
процесса сепаратизма;
- исследовать основные типы сепаратизма в современной России;
- раскрыть зависимость между спецификой социально-политической
трансформации в постсоветской России и активизацией феномена сепаратизма,
проанализировать его динамику в Российской Федерации;
выявить направления минимизации негативного воздействия сепаратизма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общегосударственные и региональные документы, регулирующие распределение властных полномочий, принципы управления и административно-территориального деления и регламентирующие отношения между центром и территорией в Российской Федерации: Конституция РФ, Федеративный договор, конституции республик РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов и др.
К теоретико-методологической основе относятся также научные положения теорий политической системы, этногенеза, федерализма, концепций
модернизации и глобализации. Они позволили обобщить факторы, влияющие на активизацию феномена сепаратизма, выявить тенденции его развития. Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия "автономизация", "дезинтеграция", "суверенизация", "регионализация", "политический конфликт", "политический процесс", "этничность", "национализм", позволившие комплексно изучить сепаратизм, причины, определяющие его возникновение, динамику.
В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения. Системный и структурно-функциональный подход, лонгитюдный метод позволили провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о динамике социально-экономического развития регионов России с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени, содержащиеся в материалах Госкомстата, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСПН РАН), сведения о политических конфликтах внутрирегионального и общегосударственного масштаба, результаты социологических исследований, проводившихся Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Региональным общественным фондом ИНДЕМ, Агентством региональных политических исследований (АРПИ).
Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена сепаратизма. Автором проведен комплексный анализ сущности и специфики российского сепаратизма, определены причины, вызвавшие его активизацию, и основные направления нейтрализации его проявлений.
Научные результаты состоят в следующем:
- в отличие от других исследований, содержащих анализ сепаратизма как идеологии или политической практики регионов, проявляющейся в деятельности партий, организаций, лидеров, автор диссертации комплексно,
концептуально осмысливает его как феномен, обусловленный особенностями социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций;
- определены структура, функции сепаратизма в политическом процессе;
установлены характерные признаки и индикаторы сепаратизма;
предложена типология сепаратизма;
выявлены, проанализированы и типологизированы факторы, влияющие на динамику процесса сепаратизма;
- дан прогноз относительно степени интенсивности сепаратизма в
ближайшем будущем и выработаны рекомендации по нейтрализации его
негативных проявлений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:
теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политического феномена сепаратизма;
- применением научных методов анализа источников;
использованием эмпирических данных, позволивших сделать аргументированные предположения и выводы.
На защиту выносятся следующие положения:
I. Определение сепаратизма как феномена, развивающегося в процессе
конфликтного взаимодействия между регионом в составе государственного
образования, целями которого выступают сецессия, ирредентизм или
политическая автономизация, и центральной властью государственного
образования, чьей задачей является сохранение политического суверенитета и
территориальной целостности;
II. Позитивные функции сепаратизма в политическом процессе не
позволяют подвергнуть данный феномен однозначно негативной оценке. В
качестве позитивных могут быть обозначены следующие функции:
сигнально-информационная, фиксирующая недовольство политикой центральной власти и сигнализирующая о социокультурных, экономических и политических интересах населения региона;
политическая социализация населения региона, а именно: усиление внимания к политике федеральных и региональных властей, увеличение политической активности масс, возникновение и распространение идеологии регионализма;
стимулирование в процессе сепаратистской борьбы формирования местной политической элиты и создания (укрепления) региональных властных структур;
разрядка социальной напряженности путем выхода накопившегося недовольства государственной политикой в процессе структурирования требований к центральной власти;
корректировка региональной политики федеральной власти, достигаемая в ходе сепаратистских действий;
- инициирование подготовки и принятия политических решений,
адекватных потребностям региона;
- ликвидация социально-правовых основ межрегионального неравенства.
III. Предложена типология сепаратизма по различным критериям:
в зависимости от сфер проявления выделяется сепаратизм экономический, правовой, идеологический;
по количеству акторов сепаратизм может быть двусторонним и многосторонним;
идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный сепаратизм;
- политические цели региона позволяют выделить сепаратизм в форме
сецессии, ирредентизма или политической автономизации;
- по динамике функционирования можно различить сепаратизм
эволюционный и радикальный;
задачи политической активности региона разделяют сепаратизм на тактический и стратегический;
анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный сепаратизм;
- критерий длительности дает сепаратизм единовременный или
постоянный;
характер проявления определяет фактический и формальный сепаратизм.
IV. В качестве направлений нейтрализации сепаратистских тенденций предлагается:
- модифицирование российского федерализма в контексте необходимости
сохранения сильной федеральной власти, нахождения баланса в распределении
полномочий между регионами и Центром, снятия противоречий
разностатусности субъектов Федерации;
формирование механизма представительства и согласования региональных интересов на федеральном уровне;
- постепенная ликвидация диспропорций регионального развития
посредством продуманной бюджетной, налоговой и кредитно-финансовой
политики, выработки стратегии экономического развития с учетом
региональной специфики;
разработка концепции национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей населения в современных условиях; формулирование и массовая пропаганда общегосударственной идеологии, стимулирующей гражданскую интеграцию и способствующей нивелированию существующих межрегиональных различий.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанная в диссертации концепция сепаратизма, существенно дополняя имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многогранного изучения места и роли данного феномена в политическом
процессе России, углубляет представления о факторах детерминации сепаратизма, позволяет найти оптимальные пути минимизации его негативных проявлений.
Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию системы государственного управления, практической деятельности органов государственной власти, других политических институтов в регионах, учитываться при составлении программ регионального развития. Они значимы также для прогнозирования и предотвращения конфликтов, возникающих на почве сепаратизма, достижения наиболее совершенных в данный временной период форм взаимодействия федеральной власти и региональной политической элиты.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, преподавания ряда философских, политологических и исторических дисциплин в высшей школе.
Парадигмальные основы анализа сепаратизма
Сепаратизм - явление многогранное. Его изучение может осуществляться в рамках различных наук: философии, истории, социологии, политологии, экономики, правоведения. Богатство междисциплинарного анализа обуславливает и многообразие исследовательских подходов в интерпретации природы, сущности, назначения и роли данного феномена. Прямая зависимость степени проявления сепаратизма от субъективных интересов, приоритетов политических лидеров, элиты регионального и федерального уровней порождает широкий спектр альтернативных, порой взаимопротивоположных мнений, суждений, оценок.
Исследователь, приступая к изучению того или иного явления политической жизни, из всего многообразия теоретических подходов к его анализу вычленяет для себя тот исходный концепт, который задает основы отбора, обобщения и систематизации фактического материала. Это помогает выделить наиболее адекватную поставленным задачам парадигму, выбрав между методологиями и моделями реконструкции изучаемого объекта. Предпочитаемый теоретический подход позволяет дозировать масштаб предпринимаемого анализа, выявить приоритеты в понимании истоков, особенностей, места и роли исследуемого явления.
Реальная мировая и российская политическая практика, палитра методологических подходов к возможной интерпретации феномена сепаратизма, на взгляд автора, позволяет выделить несколько предполагаемых исследовательских парадигм. Не претендуя на всеобъемлемость и строгость дифференциации, их можно представить следующим образом: географическая, культурологическая, глобализационная, модернизационная, конфликтологическая и институциональная. Для выявления логики исследования, наиболее соответствующей контексту данной диссертационной работы, необходимо кратко охарактеризовать каждую из приведенных парадигм.
Географическая парадигма, основоположником которой считается французский мыслитель Ж.Боден (отечественная географическая школа представлена трудами А.Ковалевского, В.Ключевского и др.), в качестве основных детерминант, определяющих развитие и специфику политической системы, отдельных феноменов политической жизни каждой страны, рассматривает территориальные, эколого-географические, климатические и другие природообусловленные явления. Сторонники данной парадигмы (Ш. Монтескье, Г.Маккиндер, К.Риттер, Ф.Ратцель и др.) при объяснении обусловленности политических процессов и поведения людей географическими факторами в качестве решающих компонентов выделяли: морскую стихию, преобладание степей или лесов, равнинный или горный ландшафт, наличие или отсутствие естественных границ, размеры территории, количество плодородной земли, плотность и массу населения и т.д.
Сюжеты, связанные с влиянием природно-климатической среды на историческое течение политической жизни России, так или иначе затрагивали практически все, кто писал о нашей стране. Следует подчеркнуть, что географический фактор в одинаковой мере неправомерно ни игнорировать, ни преувеличивать. Его недооценка ведет к исчезновению из поля зрения исследователя своеобразия традиций, культурно-исторического облика России, особенностей менталитета, а чрезмерная переоценка порождает односторонность в интерпретации явлений, их фатальную предопределенность. В полной мере это можно отнести и к изучаемому нами феномену.
Необходимо определить те особенности природных, климатических и географических условий России, которые способны оказывать влияние на возникновение сепаратистских тенденций.
Развитие России всегда шло экстенсивным путем за счет освоения все новых и новых территорий. Большая протяженность державы способствовала продолжительному "переселенческому бродяжничеству", которое, по мнению В.О. Ключевского, наряду с колонизацией, было "основным фактом нашей истории"14.
Отсутствие естественных рубежей постоянно создавало угрозу завоевания. Систематические военные вторжения, необходимость вести оборонительные войны, отстаивать государственную независимость отвлекали силы и средства государства от решения задач интенсификации экономического и социального развития. Возможность сохранения занятых территорий зависела от силы центральной власти, способной консолидировать общественные усилия для реализации государственных интересов.
Огромные пространства, наличие свободных, пригодных для обработки земель формировали склонность "расходиться друг с другом" и "обнаруживать взаимную страстную неуступчивость" в конфликтных ситуациях, которую И.Ильин называл "центробежным тяготением славянского характера". Причина этого явления, по его мнению, кроется в том, что "открытое" пространство облегчает людям обособление и расселение: нет необходимости "уживаться друг с другом" во что бы то ни стало, поскольку организационных приспособлений и определенных ограничений, налагаемых коллективной жизнью, можно легко избежать "расходясь в разные стороны". Напротив "теснота жизни и густота населения приучает людей к организующей сплоченности"15.
Конкретизируя вышеизложенное, можно сказать, что постоянные центробежные тенденции в России объясняются обширностью территории, отсутствием естественных рубежей, низкой плотностью населения, что не позволяет эффективно осуществлять контроль и управление пространством страны.
Признаки и типология сепаратизма
Определение сепаратизма как социально-политического явления, в своем развитии проходящего через ряд стадий и на разных этапах сопровождающегося требованиями различной степени радикальности (от политической автономизации в рамках государственного образования до полного отделения региона), делает необходимым выявление существенных признаков феномена сепаратизма, их количественно-качественных показателей — индикаторов. Это позволит предотвратить возможность спекуляции ярлыком сепаратизма, употребления этого термина применительно к любым процессам регионализации и децентрализации. Кроме того, интенсивность проявления признаков сепаратизма позволяет судить о степени опасности этого явления для государственной целостности.
Одним из признаков сепаратизма является экономическая дезинтеграция пространства государства, представляющая собой процесс экономического обособления региона, создания автономной хозяйственной системы. Наиболее явно этот признак проявился в тенденциях регионального экономического развития постсоветской России. Можно выделить два периода интенсификации региональной экономической автономизации. Первый приходится на начало 90-х г. и непосредственно связан с социально-экономическим кризисом, ставшим следствием глобальных преобразований. В качестве индикаторов процесса экономической дезинтеграции выступает самостоятельный выбор регионом стратегии экономического развития в противовес общегосударственному экономическому курсу, определяемому центральной властью. Это может выражаться в саботировании процесса реформирования или, наоборот, проведении руководством региона преобразований, не совместимых с общегосударственной экономической системой (специфика региональной приватизации и деприватизации, кредитной, промышленной и сельхозполитики). В контексте сепаратизма могут быть рассмотрены региональные экономические процессы в РФ первой половины 90-х гг. XX в. С середины 1992 г. региональные лидеры, до этого момента в целом послушно следовавшие определяемому правительством курсу реформ, стали проводить политику автономизации, что было обусловлено катастрофическими последствиями экономических трансформаций. Характер экономической политики в регионах в дальнейшем уже определялся местным руководством.
В ряде регионов оформилась консервативная модель экономики, заключающаяся в фактическом прекращении проведения рыночных реформ. Все силы местных властей здесь направляются на поддержание стабильного уровня жизни населения, сдерживание роста цен. К таким регионам относятся аграрные территории: Ульяновская, Курганская области, области Черноземья. Самостоятельно определяют масштабы и ход преобразований национальные республики. Так, специфически проводилась приватизация в Татарстане и Башкортостане, где был создан значительный государственный сектор (в Татарстане он составил 41% — 44%)43.
Следующим индикатором может быть экономическая локализация, выход региона из общегосударственной системы экономических связей, что выражается в создании собственной замкнутой хозяйственной системы, введении таможенных барьеров, собственных тарифов, сборов, пошлин, ограничении свободного вывоза и ввоза товаров и капиталов. Так превалирующей тенденцией в ряде регионов стало "отгораживание" от кризисных потрясений российской экономики, которая выступает в роли агрессивно-неблагоприятной внешней среды. В некоторых регионах (Тува, Татарстан, Якутия) ставка делалась на ресурсно-экономическую самодостаточность.
Социокультурные и политические предпосылки сепаратизма
Истоки явления сепаратизма во многом лежат в истории формирования и развития современных независимых государств. Административно-политические границы в мире являются результатом политической воли и исторического прецедента. Следовательно, территории государств практически никогда не совпадают с ареалом расселения какой-либо этнической общности. Одно государственное образование может включать несколько численно неравных этносов, порой принадлежащих к различным культурно-историческим типам. Подобное положение всегда создает опасность национал-сепаратизма, который в последние годы одерживает все больше побед в борьбе с центральными правительствами и унитарными системами. Международное сообщество в современных условиях склонно отказаться от поддержки неделимости государств, вселяя надежды и предавая мощный стимул потенциальным сепаратистам во всех регионах мира к поиску "естественных" и "справедливых" границ по этническому признаку. Эта тенденция называется "крайне опасной и бессмысленной: ни один ответственный политик и ученый-специалист не возьмет на себя смелость нарисовать новую карту "пересамоопределившейся" Африки или этнических государств на Восточно-Европейской равнине и Кавказе, в Центральной Азии"54. Таким образом, полиэтничность государства всегда будет предпосылкой сепаратизма. Россия с момента возникновения являлась многонациональным конгломератом. Уже Древняя Русь IX - нач. XIII вв. объединяла более двадцати народов. Здесь жили угро-финны, балты, тюрки, иранцы. С XVI, XVII вв. Русское государство включает в свой состав Татарские и Поволжские ханства, Сибирь, часть Северного Кавказа, населенные многочисленными народами, а также территорию Украины. Имперская Россия объединяет уже Закавказье, Среднюю Азию, Прибалтику, Польшу, Финляндию. Задачи сохранения территориальных приобретений, организации управления требовали создания особой формы государственного устройства, которой для дореволюционной России стала самодержавная власть. Благодаря ей "огромная территория державы стала фактором не обособления отдельных регионов и этносов, а фактором усиления централизованного государства"55. Разнородные этнонациональные, конфессиональные, культурные и иные социальные общности, нередко конфликтовавшие между собой, находящиеся на разных уровнях развития и ограниченные в возможностях общения с внешним миром, объективно нуждались в имперском патернализме. Централизованное государство служило объединяющим все эти общности началом, обеспечивающим целостность и историческую жизнеспособность складывавшегося конгломерата. Кроме того, крайняя централизация была следствием территориальной обособленности и труднодоступности отдельных этнорегионов.
Полиэтничность при численном преобладании нерусского населения требовала проведения гибкой и весьма осторожной национальной политики. Традиционно, насаждая свою администрацию, и Древняя Русь, и Москва, и Петербург опирались в национальных районах на местную знать, приближали наиболее ярких и способных ее представителей к трону. Так, по петровской "Табели о рангах" 1722 г. представителям любой этнической группы позволялось входить в государственную бюрократию и офицерское сословие. Выходцы из балтской и тюркской среды, позднее из Грузии, Бессарабии, Армении, Украины, Прибалтики, Финляндии, Северного Кавказа периодически занимали высокие посты в российском руководстве, в правительстве, армии. Царская администрация по существу не распространила крепостное право на большинство национальных регионов России. Стабильность государства обеспечивала также разностатусность различных регионов и этносов: общеимперское законодательство распространялось только на так называемые "внутренние" губернии, в то время как на большей части территории существовала специфическая организация управления и суда, представляющая собой различные формы сочетания традиционных местных и общероссийских правовых норм. Правовыми источниками различных кодексов служили Литовский статут, Магдебургское право, Римское право, мусульманское право и т.д. Подобная организация управления и особое законодательство существовали на Кавказе, в Средней Азии, Казахстане и ряде других регионов. Польше и Финляндии в составе абсолютистской России была предоставлена конституция.
Сохранялись и конфессиональные особенности регионов. Веротерпимость была традиционна для России, хотя это не исключало активной миссионерской (и порой весьма воинственной) деятельности православной церкви. Однако наряду с подобным либерализмом по отношению к национальным традициям и религии имперское правительство проявляло крайнюю жесткость в отношении национальных движений, восстаний, подавлявшихся "железной рукой". Это позволяло левым политическим силам говорить о России как о "тюрьме народов". Однако именно сильная центральная власть посредством жесткой политики обеспечивала внутреннее единство государства. Как только властная вертикаль оказалась разрушена революцией, в России сразу же обострились сепаратистские тенденции, приведшие к мгновенному развалу империи.
Большевики, провозгласившие право наций на самоопределение, воссоздав государство практически в границах имперской России, вынуждены были отказаться от проведения в жизнь этого принципа, столкнувшись с комплексом территориально-этнических проблем. "Будучи теоретическими интернационалистами... большевики стали полноправными великодержавными наследниками старой власти и создали, особенно с приходом к руководству Сталина, мощное унитарное государство, прикрытое лишь флером национальной самостоятельности советских республик"56. Советский Союз воспринял от царской империи все то, что делало государство сильным: жесткая централизованная власть, полный приоритет государственного начала вплоть до огосударствления общественной жизни, создание надлежащих условий для достаточно автономного развития национальных регионов, веротерпимость в рамках многоконфессионального государства и т.д.
Реструктуризация системы российского федерализма и политическая централизация как условия нейтрализации сепаратизма
В настоящее время в России наблюдается очевидное ослабление сепаратистских тенденций. Этот процесс можно считать следствием эффективности политики федеральных властей, наметившейся стабилизации социально-экономической ситуации в государстве, повышения авторитета центральной власти, доверия к ней, во многом обусловленного имиджем Президента.
Однако существует и иная точка зрения: так А.В. Володин характеризует современное состояние России как период "временного приостановления (точнее замедления) дезинтеграционных процессов посредством использования традиционно силовых способов и в результате перехода от унитарного к псевдофедеративному государству"92, связывая ослабление сепаратистских устремлений регионов с фактическим достижением ими самостоятельности, а также некоторым страхом перед возможностью повторить судьбу мятежной Чечни в случае открытой конфронтации с Центром. Аналогичного мнения придерживаются и другие исследователи, отмечая наметившуюся стабилизацию скорее как видимость, нежели реальное разрешение проблемы сепаратизма93.
Исходя из этого, говорить о ликвидации угрозы сепаратизма представляется преждевременным: нерешенным остается ряд проблем, вызвавших в постсоветский период активизацию дезинтеграционных процессов. Игнорирование необходимости их разрешения в рамках концептуально продуманной региональной политики государства в перспективе неизбежно вызовет новую волну сепаратизма. К числу наиболее важных и острых проблем, на взгляд автора, относятся: - правовое неравенство регионов, закрепленное нормами российского федерализма, что создает ситуацию постоянной конкурентной борьбы регионов за повышение своего статуса; - слабость властной вертикали, отсутствие у Центра реальных возможностей контроля региональных властей при наличии у последних монопольного права на проведение внутрирегиональной политики; - сохранение региональных диспропорций социально-экономического развития; - тенденция усиления межкультурных (этнических и религиозных) противоречий, межнациональная напряженность.
Анализ возможных путей разрешения или нейтрализации указанных проблем и противоречий является насущной необходимостью.
Реформирование системы федеративных отношений является делом чрезвычайно сложным, но, очевидно, неизбежным. Российский федерализм в существующем варианте несет в себе предпосылки дальнейшей дезинтеграции государства. Речь прежде всего идет о принципах территориальной организации Федерации, включающей одновременно национальные и территориальные единицы. При этом статус конституционно равноправных субъектов Федерации существенно различается: республики обладают значительно большей политической властью, возможностями и привилегиями, что стимулирует другие регионы к борьбе за равенство. Вместе с тем существующий объем регионального политического суверенитета явно превосходит допустимый уровень. Пользуясь слабостью центральной власти в ельцинский период, региональной элите удалось путем торга или даже путем фактической узурпации с последующим юридическим оформлением получить максимально возможные политические права и полномочия, значительная часть которых должна была бы находиться у федеральных властей.
Само количество субъектов Федерации - 88 (после образования Пермского края путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа) вызывает сомнения в возможности ее нормального функционирования. Фактически с момента провозглашения государственного суверенитета России не стихает острая дискуссия о возможностях ее административно-политического переустройства. Свою точку зрения на эту проблему высказывают ученые-государствоведы, политологи, историки, политические деятели. Большинство из них настаивает на переходе к территориальной федерации при ликвидации национально-территориальных образований. Обобщая многочисленные проекты, можно выделить несколько основных моделей подобного перехода: - проведение "губернизации", предусматривающее введение для всех субъектов федерации единого политико-правового статуса, либо легитимно-силовым путем, либо путем достижения согласия властей субъектов РФ. Возможность реализации подобного проекта выглядит сомнительной из-за вероятного противодействия республик, кроме того, нерешенным остается вопрос о количестве субъектов и степени их политической самостоятельности; - предоставление краям, областям и автономным округам прав и полномочий республик (проекты образования Уральской, Дальневосточной, Сибирской, Центрально-Черноземной республик). Практическое воплощение данной идеи привело бы к стремительному превращению России в конфедерацию вследствие чрезвычайного усиления регионов и, соответственно, ослабления Центра; создание вместо нынешних субъектов Федерации новых административно-территориальных единиц (земель), образованных на основе крупных экономически и социально интегрированных территорий. Новые субъекты будут обладать атрибутами государственности: конституцией, парламентом, правительством. Этот вариант согласуется с положительным опытом федерализации в ФРГ и США94.
О начале процесса федеральной реорганизации и пересмотра границ стали говорить с момента появления Указа Президента РФ "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", согласно которому пространство страны разделялась на семь федеральных округов. В этих территориальных единицах многие усматривали прообраз будущих субъектов федерации. Однако практическое воплощение подобного проекта едва ли было достижимым.
