Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Политический кризис как социальное явление и научное понятие 11
Раздел 2. Периоды развития теории политического кризиса и их основное содержание 56
Раздел 3. Современные концепции и актуальные проблемы исследования политического кризиса в России 104
Заключение 152
Литература 158
Приложение
- Политический кризис как социальное явление и научное понятие
- Периоды развития теории политического кризиса и их основное содержание
- Современные концепции и актуальные проблемы исследования политического кризиса в России
Введение к работе
В свете происходящих событий мировая научная общественность практически единогласно приходит к выводу, что современная человеческая цивилизация находится на пороге тяжелейшего системного кризиса, для которого характерны взрывообразный рост численности населения, производства энергии, потребления невосполнимых материальных ресурсов. Этот кризис сопровождается также чрезвычайным усилением антропогенного давления на окружающую среду и учащающимися экологическими катастрофами техногенного происхождения.
Свидетельством надвигающегося системного кризиса является и разразившийся в настоящее время глобальный экономический кризис. Получив свое начало в финансовой сфере развитых государств, он поразил все стороны экономической и социальной жизни, создает угрозу дестабилизации политической сферы жизнедеятельности человечества. Под его воздействием значительно обостряются также проблемы национальной и международной безопасности. Это связано с растущим дефицитом сырьевых и энергетических ресурсов и усиливающейся глобальной конкуренцией за распоряжение ими. Международную обстановку дестабилизирует стратегия односторонних действий США и НАТО, которая провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, разжигает национальную и религиозную рознь, создает угрозу безопасности других государств, ведет к росту напряженности в межцивилизационных отношениях. Серьезную озабоченность вызывают также новые вызовы и угрозы, прежде всего международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, а также нелегальная миграция, изменение климата.
Динамика происходящих в настоящее время процессов, их негативная направленность и последствия свидетельствуют о важности и подчеркивают
актуальность исследования теории политических кризисов, которая обусловлена следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, в современных условиях резко возросло число, расширились масштабы, усилилась интенсивность как внутренних, так и международных политических кризисов. Общественное развитие объективно инициирует изменения в характере политических противоречий и эволюцию применяемых в ходе их разрешения методов и средств. Отсюда возникает необходимость теоретического осмысления феномена политического кризиса как социального явления и научного понятия, разработки общей теории политического кризиса.
Во-вторых, формирование научных представлений о политических
кризисах невозможно без постоянного уточнения методологических основ их
изучения, позволяющих прогнозировать их возникновение, развитие и
возможные последствия. Решение этих задач требует глубокого
теоретического знания о сущности и содержании политических кризисов,
предполагает необходимость анализа причин, источников,
внутриполитических и геополитических факторов, влияющих на их зарождение и развитие, а также исследования места и роли политических кризисов в современном политическом процессе.
В-третьих, неизбежность кризисов в жизнедеятельности общества обусловливает насущную потребность в дальнейшей научно-теоретической разработке методов их преодоления, призванных оказать практическую помощь политикам в поиске эффективных средств предупреждения, разрешения и минимизации последствий кризисных явлений.
В-четвертых, дальнейшее развитие теории политических кризисов невозможно без осмысления её генезиса и эволюции. Как показывают результаты современных исследований в области истории политической науки, только на основе системного и всестороннего анализа и обобщения уже имеющихся теоретических наработок формируются новые научные
концепции, и процесс изучения политического кризиса с этой точки зрения не является исключением.
В-пятых, современные тенденции в развитии общественных наук обусловливают необходимость научного комплексирования истории исследований теории политического кризиса, всестороннего осмысления проблем изучения политического кризиса с позиций как фундаментальной, так и прикладной науки, как в общефилософском, социально-политическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности проблемы
Анализ научных источников, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы политических кризисов, позволил условно дифференцировать их по нескольким группам.
К первой группе следует отнести труды выдающихся мыслителей Древнего мира и Средневековья: Каутильи, Конфуция, Платона, Аристотеля, Ибн-Хальдуна, Макиавелли и др. В их произведениях были заложены основы осмысления феномена кризиса как социального явления.1
Вторую группу составляют работы, в которых анализируются кризисные явления в различных сферах общественной жизни, за исключением политической, и которые оказали определенное влияние на формирование концепций политического кризиса. Это, прежде всего, труды классиков экономической науки К.Маркса, Ф.Энгельса, И.Шумпетера и др. Особый вклад в формирование теории кризисов внесли наши соотечественники М.И.Туган-Барановский, Н.Д.Кондратьев и их последователь Ю.В.Яковец, которые обогатили методологическую базу
1 См.: Артхашастра. - М.: Наука, 1993; Конфуций. Изречения. - М: ACT, 2008;
Платон. Сочинения. - М.: Наука, 1972; Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М., 1976; Ибн-
Халдун. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. - М.,
1961; Никколо Макиавелли. Государь. - М.: ЭКСМО-пресс, 2001 и др.
2 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.; Шумпетер Й.
Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.
См.іТуган-Барановскиіі М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М.., 1997; Кондратьев
исследования политических кризисов, разработали новые методы и технологии урегулирования кризисных ситуаций и выявили закономерности и особенности кризиса, такие как цикличность и повторяемость.
Взаимосвязь политических и социальных процессов в кризисные периоды изучалась известным русским, а впоследствии американским социологом П.А. Сорокиным и нашими современниками А.Г. Здравомысловым (социология конфликта и ее связь с кризисом), Н.И. Лапиным (социологические аспекты кризиса) и другими социологами.'
Ключевую роль в изучении генезиса и эволюции теории политических кризисов играют труды классиков конфликтологии - Р.Дарендорфа, Л.Козера, Ч.Ликсона, Р.Преториуса.2
Из российских ученых политологические аспекты кризисной проблематики исследовали конфликтологи А.В.Глухова, В.Г. Максименко, О.А.Рыжов, С.В.Смульский и другие.3
В теории международных отношений кризис рассматривается как одна из стадий конфликта, поэтому проблема урегулирования кризисов в основном изучается через призму урегулирования конфликта в целом. Этот подход отражен в работах М. М. Лебедевой, А. С.Панарина, С. Хантингтона
Н.Д. Избранные сочинения / Л.И. Абалкин и др. - М., 1993; Яковец IO.B. Циклы. Кризисы. Прогнозы - М., 1999.
'См.: Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса// Социологические исследования.- 1998. - № 12. - С. 3-14; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999; Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. - 1992. - Т. I. - № 1. - С. 5-37.
2 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 1994. - №5; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Изд-во «Идея-пресс», 2000; Ликсон Ч. Конфликт / Пер. с англ. В.Гаврилова. - М., 1997; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. - 1991. - № 5.
3 См.: Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. - 1993. - № 6; Максименко В.Г. Соотношение военных и невоенных средств разрешения социальных конфликтов: Дис.канд. филос.наук. - М.:ГАВС, 1994; Смулъский СВ. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения: Дис... канд.филос.наук. - М., 1990; Рыжов О.А. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис... д-ра филос. наук. - М., 1996.
и других исследователей - международников.1 Исследованию политических кризисов с позиций синергетики посвятили свои труды Т. Постон и И. Стюарт (в контексте теории катастроф) , а также отечественные ученые В.Ию Аршинов, В.Г. Буданов, А.Б.Венгеров и др.3 Сохраняет актуальность концепция кризисов А.А. Богданова, являющаяся частным приложением к его учению о тектологии.4
Третью группу образуют источники, в которых анализируются вопросы, связанные с изучением непосредственно политического кризиса. Значительный вклад в разработку основ общей теории политического кризиса внесли такие отечественные ученые, как В.А. Барсамов (структура общественно-политического кризиса), Г.А. Зюганов (русская смута и теория дестабилизации), С.Я. Лавренов (военно-политические кризисы), Р.Ф. Матвеев (общая теория политического кризиса), Э.Н. Ожиганов (системная теория кризиса власти), А. Шубин (кризисы как составляющие политического цикла), В.А. Ядов (кризисное сознание).5
См.: Лебедева ММ. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. - М.: Аспект Пресс, 1997; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. — М.,2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003;
2 См.: Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения.- М.: Мир, 1980.
3 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М.,
1999; Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая
парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. - М., 2003; Венгеров А.Б.
Синергетика и политика// Общественные науки и современность. -1993.-№4. - С. 18.
4 См.: Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах.
— М.: «Экономика», 1989.
5 См.: Барсамов В.А. Структура общественно-политического кризиса
(теоретический и прикладной анализ). - М.: МИИТ, 2002; Зюганов Г.А. Держава. М., 1994;
Лавренов С.Я. Межгосударственные военно-политические кризисы в послевоенный
период, 1945-1990 гг.: Ист.-теорет. исслед.: Дис... д-ра полит. наук.-М., 1996; Матвеев
Р.Ф. Общая теория политических кризисов. - Сер. Аналитическая политология. - М.:
Институт защиты предпринимателя, 1997; Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ
политики: Теоретические основания и методы: Учеб. пособие. - М.: Аспект-Пресс, 2006;
Шубин А. Ритмы истории. Периодическая теория общественного развития. - М., 1997;
Ядов В.А. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века. (По
материалам международных исследований) / В. Э. Шляпентох [и др.] ; под ред. В.
Шляпентоха. - М.: МОНФ [и др.], 1999.
Однако, несмотря на достаточное количество научных источников, посвященных анализу кризиса как социального явления и его проявлений в политической сфере жизни общества, следует отметить, что исследованиы только отдельные аспекты проблемы генезиса и эволюции теории политических кризисов, нет комплексного её освещения в современных научных работах.
Таким образом, актуальность и значимость проблемы для дальнейшего обогащения теории и истории политической науки и отечественной политической практики, а также недостаточная степень её научной разработанности обусловили выбор темы диссертации, определение объекта, предмета, целей, задач и научной гипотезы исследования.
Объектом исследования явилась теория политического кризиса как эволюционирующая система научных идей, взглядов и представлений о кризисных явлениях в политической сфере жизни общества.
Предметом исследования выступает история и перспективы развития теоретических исследований политического кризиса как социального явления и научного понятия.
Цель исследования состоит в изучении генезиса и эволюции теории политического кризиса, выявлении основных периодов ее развития, анализе проблемного поля и определении перспективных направлений развития современных отечественных политических кризисных концепций.
Для достижения цели автор поставил перед собой следующие исследовательские задачи:
обобщить и систематизировать имеющиеся представления о политическом кризисе как социальном явлении и научном понятии;
уточнить определение понятия «политический кризис», раскрыть его сущность и современное содержание;
выделить основные периоды генезиса и эволюции теории политического кризиса и охарактеризовать их;
- проанализировать состояние и динамику развития отечественных
кризисных концепций;
— выявить проблематику и основные направления развития
исследований политического кризиса в России.
Гипотеза исследования заключается в том, что теория политического кризиса в результате своего генезиса и развития вплотную подошла к окончательной институционализации. Для завершения процесса создания нового научного направления - политической кризисологии необходимо преодолеть ряд методологических, организационных и собственно научных проблем.
Методологической основой исследования проблемы генезиса и
эволюции теории политического кризиса явились методы диалектического,
исторического, системного, структурно-функционального,
институционального анализа. При этом методологию собственно системного
анализа применительно к феномену политического кризиса составили
системно-структурный, системно-функциональный и системно-
эволюционный методы. При проведении данного политологического исследования использовались общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, причинно-следственный, сравнительный, прогнозирования и др. Важную методологическую роль в исследовании сыграли концептуальные положения и понятийно-категориальный аппарат общей теории политики, теории политических систем и истории политических учений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили идеи и взгляды представителей мировой и отечественной философской и политологической мысли по проблемам социальных и политических кризисов, материалы научно-практических конференций, посвященные состоянию и функционированию политической системы, проявлению кризисных явлений в обществе и его политической сфере.
Эмпирической базой исследования являются: опыт политических преобразований российского общества и государства, трансформации политической системы, а также информационно-аналитические материалы российских печатных и электронных средств массовой информации, различных научно-исследовательских учреждений Российской Федерации. Существенную помощь в исследовании политических кризисов как социального явления оказали ресурсы сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в авторском уточнении определения понятия «политический кризис», его сущностной и содержательной характеристике;
периодизации истории развития теории политического кризиса, характеристике выделенных периодов и отечественного направления в становлении теории политического кризиса;
аккумулировании существующих на сегодняшний день основных концепций кризиса в политической и других сферах жизни общества, анализе проблем их научного исследования;
изучении состояния и перспектив развития теории политического кризиса в России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское уточнение определения понятия «политический
кризис», его сущности и содержания как социального явления.
Периодизация генезиса и эволюции теории политического кризиса и характеристика выделенных периодов
Результаты анализа основных отечественных концепций политического кризиса
Характеристика актуальных проблем состояния и развития исследований политического кризиса в России
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, три раздела, заключение, список литературы и приложение.
Общий объем публикаций по теме - 3,1 п.л.
Политический кризис как социальное явление и научное понятие
Всепроникающий и глобальный характер кризисов, их существенное влияние на жизнь человека объективно предопределили потребность их изучения. Понятие «кризис» получило широкое распространение, так как стадию кризиса проходит в своём развитии любое общественное явление или процесс. Однако общей теории социального кризиса, по мнению большинства отечественных ученых, до настоящего времени не разработано. Обыденно-сознательное понимание кризиса, как совокупности негативных характеристик, в состоянии какой-либо сферы или общества в целом не позволяет рационально использовать его при проведении политических исследований этого феномена.1
В то же время, кризис, причины его возникновения, характер протекания, влияние сопутствующих факторов крайне изменчивы. Во многом именно поэтому многочисленные попытки определить на первый взгляд очевидные черты и признаки кризиса, начавшиеся с момента осознания его как социального явления, и продолжающиеся по сей день, так и не дали универсального и приемлемого для большинства исследователей ответа. Следовательно, проведенный анализ сущности и содержания кризиса в его политическом измерении крайне относителен в своей полноте и завершенности. Тем не менее исследование данного феномена необходимо проводить с учётом имеющегося опыта его теоретико-методологического осмысления и, прежде всего, по отношению к уточнению определения самой категории «кризис», первоначально лексическому, а затем и научному.
Первая, из известных, словарная фиксация термина «кризис» состоялась в 1804 г. в «Новом словотолкователе...» Н.М. Яновского, где было приведено только «медицинское» значение: кризис - «перелом болезни; минута, в которую какая-нибудь острая болезнь, дошедши, так сказать, до зрелости своей, сопровождается такими признаками, кои легко могут привести в ужас или ободрить предстоящих; ибо кризис или перелом бывает на совершенное выздоровление, на смерть и на болезнь еще тягчайшую».1
«Словарь русского языка 18 века» под редакцией Ю. С. Сорокина наряду с медицинской трактовкой, интерпретирует это слово с интересующей нас политической точки зрения: Кризис 1756 (-зес 1731) и криза 1728 «1. Дипл. Тяжелое положение, состояние, требующее решительного поворота, перелома. Решился уже не полезным образом кризис наш с Портою отоманскою. Бум. Ек. II 194. Жестокий кризис и отчаянныя злоключения заставили Гостомысла учинить такое странное предложение призвать варягов . Блтн I 57. В кризисе (кризе) быть, находиться..; в кризу прийти. Добрый способ освободиться от некоторых обязательств, которыя ... пока не определены причиною будут, что все дела в кризе останутся. Псм Ост. 22, Генеральныя дела Европы в такую теперь кризу пришли, что систему ... во многом переменить надобно будет. АВ XXV 252/ Теперь мы в кризисе: или мир, или тройная война. Дн. Хрп. 230»".
Следует отметить, что на раннем этапе существования термина в русском языке его значение, в общем, соответствовало значениям исходных греческих слов. Это подтверждает «Этимологический словарь» М.Фасмера: криґзис, ближайшая этимология: через нем. Krisis (с 1519 г.; см. Шульц -Баслер 1, 405) из лат. crisis от греч. kr...sij "решение, исход"; kr...nw "различаю, сужу"3.
Аналогичная интерпретации представлена и в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля: «КРИЗИС м. лат. перелом, переворот, решительная пора переходного состоянья».
Качественное изменение словарного осмысления термина «кризис» связано с достижениями советской филологии. Например, в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Ушакова Д.И.: «КРИЗИС, а, м. [греч. krisis — решение] - 1. Резкое изменение, крутой перелом. 2. Периодически наступающее в капиталистической экономике явление перепроизводства товаров, ведущее к разорению мелких производителей, к сокращению производства и к усилению безработицы (экон.). Кризисы являются следствием противоречия между ростом производственных возможностей капитализма и ограниченностью спроса со стороны трудящихся. Промышленный к. Аграрный к. Общий к. капитализма (наступивший со времени мировой войны и Октябрьской революции и выражающийся в том, что противоречие между СССР — страной строящегося социализма — и загнивающей капиталистической системой, обострение классовой борьбы пролетариата против буржуазии, усиление борьбы колоний и зависимых стран против империализма и резкое обострение всех противоречий капитализма расшатывают коренные устои капитализма). Нынешний экономический к. развертывается на базе общего кризиса капитализма, возникшего еще в период империалистической войны, подтачивающего устои капитализма и облегчившего наступление экономического кризиса. Стлн. 3. Обострение политического положения, влекущее за собой падение и смену кабинета министров в парламентских странах (полит.). Правительственный к. 4. Решающий, переломный момент в ходе болезни (мед.). После кризиса больной стал быстро поправляться. 5. Затруднительное положение, безденежье (разг. шутл.). У меня сейчас к.: ни копейки в кармане».1
Периоды развития теории политического кризиса и их основное содержание
История осмысления проблемы кризисов в природе и обществе насчитывает не одно тысячелетие. Процесс накопления знаний о кризисных процессах во власти, в государстве, в социальных и политических отношениях, берет начало в восточной и древнегреческой античной философской мысли и продолжает свое развитие в наши дни. Взгляды, идеи и концепции, выдвинутые и сформулированные мыслителями различных эпох, заложили методологию познания кризисов в политической сфере жизни общества, основы формирования и развития современной теории политических кризисов.
Одной из заявленных задач исследования является определение периодизации генезиса и эволюции теории политических кризисов. При ее решении, представляется целесообразным принять за методологическую основу исторический (хронологический) подход, в соответствии с которым вся история человечества делится на: Древний мир — с момента возникновения цивилизации до падения Рима под ударами варваров в 476 году уже нашей эры, Средневековье — с V по XV вв., Возрождение — XV-XVI вв., Новое время — XVII-XIX вв. и Новейшее время — XX - XXI вв. При этом, следует отметить, что Возрождение нередко трактуется не как самостоятельная эпоха, а как поздний этап Средневековья, или ранний подготовительный этап Нового времени.
Несмотря на это обстоятельство, выбранная методология наиболее применима для периодизации истории осмысления проблемы политических кризисов и позволяет выделить в ней четыре основных периода: - первый - развитие представлений о политических кризисных явлениях мыслителей Древнего мира; - второй - формирование взглядов на проблему политических кризисов ученых Средневековья и Возрождения; - третий - выделение кризисного направления в общественно-политической мысли Нового времени; - четвертый — разработка современных концепций политических кризисов.
Следует признать определенную условность предложенной нами периодизации, так как невозможно учесть все сложности и нюансы истории становления и эволюции общественно-политической мысли. Так, например, исламо-иранский Ренессанс, связанный с творчеством таких ученых-энциклопедистов, как Ибн-Сина (Авиценна), Бируни, Фараби, поэтов Рудаки и Фирдоуси, начался на полтысячелетия раньше европейского Ренессанса и сопровождался развитием оригинальных политических теорий.
Анализируя в содержательном плане второй, третий и четвертый из обозначенных нами периодов, в связи с особым вкладом отечественных ученых в разработку кризисной проблематики представляется необходимым выделить в отдельное направление зарождение и развитие идей и учений о политических кризисах в России. Это обусловлено цивилизационной, духовно-культурной, социальной и геополитической спецификой развития нашего социума. Прейдем к рассмотрению содержания первого периода. Развитие представлений о политических кризисных явлениях мыслителей Древнего мира
Первые попытки теоретического осмысления кризисных явлений и процессов в политической действительности были продиктованы стремлением людей понять и объяснить процесс зарождения противоречий во властных отношениях между людьми, причины качественного различия в уровне жизни людей и в степени развития стран, когда одно государство процветает, а другое пребывает в упадке.
Определить точное время зарождения кризисного направления в политических представлениях у древних мыслителей довольно сложно. Однако можно констатировать, что о кризисных проблемах начали рассуждать с появлением раннеклассовых обществ и первых государств. В различных частях света этот процесс проходил далеко не одновременно и в соответствии с социо-культурными особенностями конкретных исторических обществ. Вместе с тем, процесс зарождения идей и взглядов на причины кризисов в основных сферах жизни различных обществ того времени имел одни и те же истоки, так как древние египтяне, индусы, китайцы, персы, евреи, греки, римляне и другие народы, прежде всего, обращались к мифологии, опирались на религиозные представления о божественном предопределении. Рассуждения древних ученых об удачливых и несостоявшихся правителях, о различиях в общественном устройстве и его наилучших формах, о необходимости соблюдения установленных правил (законов) для борьбы с кризисами, о сбоях в мировом порядке и порядке в отдельном государстве основывались на общефилософских рассуждениях о боге, человеке, бытии. Господство религиозно-мифологического мировоззрения определяло содержание общественно-политических и, соответственно, кризисных представлений мыслителей древности.
Одним из первых, дошедших до нашего времени источников такого рода представлений, стали мифические воззрения о божественном характере земных порядков, власти, управлении, праве, справедливости, правосудии древних египтян. В таких древнеегипетских источниках как «Поучение Птахотепа» (XXVIII в. до н.э.), «Книга мертвых» (XXV - XXIV вв. до н.э.), «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н.э.) и других, божественная справедливость провозглашалась основой социально-политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений, следовательно - лучшей профилактикой кризисов и потрясений.
Изображение законодательства как воли богов представлено и в древневавилонском политико-правовом памятнике XVIII в. до н.э., известном как «Законы Хаммурапи». Неравноправное положение людей в обществе, подразумевающее не только деление людей на свободных и рабов, но и неравноправие среди свободных граждан, принадлежащих к различным сословиям, закреплено в этом источнике законодательно и не может быть пересмотрено под влиянием смуты или протеста. «По велению Шамаша, великого судии небес и земли, — провозглашает Хаммурапи, — да сияет моя справедливость в стране, по слову Мардука, моего владыки, да не найдут мои предначертания никого, кто бы отменил их».1
Кризисные противоречия нашли свое отражение в зороастризме -религиозно-этическом учении древних персов, основателем которого был Заратустра или Зороастр (примерно VIII в. до н.э.). Основным положением этого учения была борьба двух противоположных начал - добра, олицетворенного в светлом божестве Ормузда, и зла в лице темного божества Аримана. Человек же должен бороться против зла, в этом и состоит смысл бытия человеческого. Государство - земное воплощение небесного царства Ормузда, а монарх - его служитель на Земле, призванный бороться со злом.
В древнеиндийском источнике "Бхагавадгита" (одна из книг "Махабхараты" - сборника трактатов с изложением основ индуизма и брахманизма, написанном в VI-II веках до н.э.) пишется о б определенной свободе царя, от которого в обществе многое зависит, поэтому он не связан с дхармой (праведное исполнение долга) безусловно. Необходимость самосохранения общества и самого правителя в чрезвычайных обстоятельствах служат основанием для отступления от дхармы. То есть, в периоды кризисов предусматривается особая дхарма. Особая дхарма и у кшатриев (членов царского рода - правителей), призванных к управлению и власти. Таким образом, правитель наделяется чрезвычайными политическими и моральными полномочиями для преодоления кризисных тенденций в подвластном обществе и государстве.
Современные концепции и актуальные проблемы исследования политического кризиса в России
Особый вклад отечественных мыслителей XIX-XX вв. в теоретическое осмысление кризиса, как социального явления и феномена политического кризиса, в частности, рассмотренный во 2 разделе диссертационного исследования, создал необходимую научно-методологическую базу для разработки российскими учеными современных кризисных концепций. Объективно, в силу неоднозначности, сложности и незавершенности, в этом процессе сформировалось проблемное поле, анализ которого является основной научной задачей данного раздела работы.
Важнейшей, по мнению автора, проблемой, не случайно обозначенной в гипотезе проводимого исследования, является необходимость общественного признания того обстоятельства, что в настоящее время ученые-политологи в результате совместной работы с коллегами из других областей гуманитарного знания вплотную подошли к созданию нового научного направления — политической кризисологии.
Под корневым понятием кризисология (crisisology, от греч. krisis и logos - слово, учение) в современных общественных науках понимается практически формирующаяся система знаний о кризисах различного рода, их сути, содержании, особенностях, формах, видах, механизмах эволюции, путях преодоления и т.д. Особое место в кризисологии принадлежит рассмотрению роли властей разного рода, и прежде всего власти государственной, в разрешении кризисов.1
Следует признать тот факт, что катализатором исследования кризисов в нашей стране стали реальные кризисные процессы 90-х и последующих годов, особенно в сфере экономики. В этот период значительный вклад в развитие теории политического кризиса внесли такие отечественные авторы как Лапин Н.И. (социологические аспекты кризиса), Здравомыслов А.Г. (социология конфликта и ее связь с кризисом), Ядов В.А. (кризисное сознание), Ожиганов Э.Н. (системная теория кризиса власти), Зиновьев А.А. (смута в СССР, кризис коммунизма как системы), Зюганов Г.А. (русская смута и теория дестабилизации), Ахиезер А.С. (маятниковая модель смуты), Шубин А. (кризисы как составляющие политического цикла) и другие.1
При этом справедливо отмечается, что ни одна из общественных и гуманитарных наук не имеет монополии на разработку проблемы кризисов. Так, к социальной философии, теоретической истории, социологии и политологии, непосредственно разрабатывающим основные теоретические подходы к социально-политическим кризисам, примыкает целый ряд направлений, изучающих различные аспекты кризисных явлений, например: социология развития, социология политических изменений, социология революции, концепции формационного кризиса, цивилизационного кризиса, общенационального кризиса, исторической смуты, политического конфликта, политической стабильности, социальной анемии, социальной дезорганизации, политического насилия, социальной и политической революции, переворотов, реформ, модернизации и т.д. Значительное внимание, в рамках синергетического подхода , кризисной проблематике уделяют и отечественные представители естественных наук, что представляет определенный методологический интерес для нашего исследования.
В «Анатомии кризисов», работе о кризисных состояниях космических, земных, биологических и социальных систем, авторы связали рассматриваемые факты с синергетикой, междисциплинарным направлением науки, описывающим незамкнутые нелинейные иерархические системы любой природы. В области естествознания существуют альтернативные названия дисциплины - нелинейная динамика, теория диссипативных систем, теория открытых систем, теория динамического хаоса и самоорганизации.1
С философской точки зрения синергетика посвящена рассмотрению становящегося Бытия, самого Становления и механизмов их представления. Но Становление в иной интерпретации и есть кризис системы, смены одного устойчивого типа функционирования на другой.
Определяющее значение при использовании синергетики для анализа кризисных процессов в том числе и политической системе приобретают ряд принципов. Два из них - принципы Бытия: 1) гомеостатичность и 2) иерархичность. Они характеризуют фазу стабильного функционирования системы. В этой фазе, согласно принципу иерархического подчинения Хакена, долгоживущие переменные подчиняют себе короткоживущие. Наличие диссипативных структур - аттракторов позволяет системе стабильно функционировать.
Следующие пять принципов касаются Становления: 3) нелинейность, 4) неустойчивость, 5) незамкнутость. Этих трех "НЕ" всячески избегала классическая методология, но именно они позволяют системе войти в созидательную хаотическую фазу развития. Обычно это происходит за счет положительных обратных связей; 6) динамическая иерархичность, обобщение принципа подчинения. Иерархия помогает объяснить рождение параметров порядка. Когда происходит взаимодействие более чем двух уровней иерархии, само становление проявляется в форме процессов исчезновения, а затем рождения одного из них; 7) зависимость от уровня наблюдения. Изменение масштаба пространственно-временного окна может, например, превратить хаос в стабильное функционирование. Последние два положения охватывают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности по отношению к средствам наблюдения. Они запускают процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя. В процессе рождения параметров управляющие сверхмедленные параметры верхнего мегауровня совместно с короткоживущими переменными низшего микроуровня формируют параметры порядка, структурообразующие долгоживущие переменные мезоуровня.
В скрытом или явном виде указанные принципы направляют ход всех типов кризисов. Любой эволюционный процесс выражен чередой смен 1 противоположных качеств - условных состояний порядка и хаоса. Они соединены еще двумя фазами: перехода к хаосу, когда гибнут параметры порядка, и выхода из хаоса, самоорганизации. Из этих четырех фаз лишь одну, стабильную, мы относим к Бытию, гомеостазу системы. Зачастую она наиболее протяженна во времени. Остальные три связаны с хаосом и относятся к Становлению, или кризису.
В синергетике достаточно развиты универсальные методы и язык описания этих фаз. Причем основное внимание концентрируется на нестабильных состояниях, поскольку гомеостатическая фаза достаточно обстоятельно изучена кибернетикой, где проблема сводится к поддержанию системы в заданном состоянии посредством отрицательных обратных связей.
Если рассматривать только один уровень иерархии, то фаза Становления связана с понятием бифуркации, или катастрофы скачкообразным изменением качества, требующим смены типа решения системы. Это грубое описание, потому что представление о кризисе здесь сведено в точку бифуркации. В арсенале синергетических методов ему соответствует теория катастроф.
Взгляд извне оставляет за кадром все механизмы хаоса, от одного состояния гомеостаза мы сразу переходим к другому. Но и в этом подходе можно уловить предкризисные явления - так называемые флаги катастроф: критическое замедление характерных ритмов системы, увеличение амплитуды возможных флуктуации около "умирающего" параметра порядка. Эти явления, хорошо известные в физике фазовых переходов, начинают сейчас находить приложения в политике, экономике и других общетсвенных науках. Теория катастроф помогает сконструировать эволюционное дерево альтернативных путей, отвлекаясь от внутренних механизмов, действующих на перекрестках истории систем.
