Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мировоззренческие и методологические предпосылки кадетской концепции гражданской солидарности 21
1. Концепция гражданской солидарности как объект теоретического исследования 21
2. Проблема метода в политической теории кадетских либералов: От неокантианского гносеологизма к онтологии общества 41
3 Концепция гражданской солидарности и социального действия как методология социального реформирования 59
Глава II. Основные принципы взаимоотношения личности, общества, государства в политической теории кадетов (свобода, уважение человеческого достоинства и личных прав) 81
1. Оправдание справедливого государства действительной свободой личности в учении ПИ. Новгородцева 81
2. Правовое государство как универсальный способ политического бытия общества в учении Б.А. Кистяковского 97
3. Нравственные основы гражданского и политического строя в концепции С.А. Котляревского 111
Глава III. Формы реализации кадетской концепции гражданской солидарности: законодательство, идеология и публичная политика 123
1. Воплощение этических принципов политического реформирования в кадетском либеральном законодательстве 123
2. Кадетская модель гражданской солидарности как основа интегративной идеологии 134
3. Проблема реализации кадетской концепции реформ в публичной политике 147
Заключение 167
Библиография
- Концепция гражданской солидарности как объект теоретического исследования
- Проблема метода в политической теории кадетских либералов: От неокантианского гносеологизма к онтологии общества
- Оправдание справедливого государства действительной свободой личности в учении ПИ. Новгородцева
- Воплощение этических принципов политического реформирования в кадетском либеральном законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование процесса социального реформирования является актуальной научной проблемой. Политическая наука должна ответить на вопрос: насколько успех реформ зависит от продуманности их замысла; какие принципы должны быть положены в основу процесса реформирования. Эта проблема актуальна и для современной России, где за бесконечностью реформ уже не видно изначального и целостного социального проекта.
Представители кадетского либерализма разрабатывали социальный проект либерального реформирования для России начала XX в. Они связывали успешность политических преобразований во многом с принципами функционирования гражданского общества. Важным является то, что помимо конкретного перечня реформ они пытались исследовать закономерности либерального социального реформирования в целом и доказать возможность преобразований, делающих более цивилизованным все общество в целом. Находясь в российской политической традиции, кадеты пытались обосновать, что нормальное состояние общества - это солидарные отношения личности, общества, государства, и они могут быть установлены не в перспективе, а в силу утверждения определенных принципов взаимоотношений личности, общества и государства в публичной политике, законодательстве и т.д.
Таким образом, кадеты пытались наполнить максимально конкретным содержанием общепринятый тезис либеральных теорий о необходимости цивилизованных отношений в гражданском обществе. Поэтому кадетская разработка теории либерализма, на наш взгляд, заложила продуктивную и для сегодняшнего дня основу для анализа общественно-политических про-
блем, особенно в условиях современной России, где либерализм находится под угрозой его отторжения обществом.
В целом кадетская концепция гражданской солидарности может стать основой для более полного анализа процесса политического реформирования.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы гражданского общества и солидарности рассматриваются в исследованиях российской политической науки, однако, на наш взгляд, не достаточное внимание уделяется выявлению инструментального значения концепции гражданской солидарности в сфере публичной политики. Понятие «гражданская солидарность» нельзя считать сугубо теоретическим или идеологическим. Многоаспектность данного понятия и диктует необходимость комплексного подхода, сочетающего теоретический и прикладной аспекты исследования.
В западной науке теоретическое осмысление проблем гражданского общества следовало за крупными общественными потрясениями. В российских условиях такой прямой связи не наблюдалось. Поэтому российская наука, с одной стороны, осмысливала достижения западной и адаптировала их к российскому контексту, а с другой стороны, российский либерализм как общественно-политическое движение был поглощен борьбой с самодержавной властью, которая для западноевропейских стран была уже неактуальна.
Поэтому традиционно в отечественной науке принято разводить исследование теории - это анализ предлагаемых представителями российского нового либерализма категорий и концепций и их сравнение с классическим либерализмом; и исследование практики — это анализ деятельности кадетской партии, складывающихся взаимоотношений партии и монархического правительства.
В рамках исследования выше обозначенных теоретических проблем работают А.П. Альбов, Б.В. Васильев, СИ. Глушкова, Б. В. Емельянов,
A.M. Медушевский, Л.И. Новикова, С.А. Пяткина, О.Ф. Русакова, И.Н. Си-зимская, Е.А. Фролова и т.д.'
Приведенные авторы рассматривают российский либерализм начала XX в. в контексте традиций русской философской мысли в целом и российской философии права в частности (А.П. Альбов, Б.В. Васильев, Б.В. Емельянов). Еще одно направление исследования теоретической проблематики — это выявление особенностей российской либеральной традиции и места российского либерализма в контексте мировой либеральной мысли. Авторы, работающие в рамках данной проблематики показывают в чем состоит приоритет российских либеральных учений в сравнении с западным либерализмом начала XX века. Широко эти проблемы представлены в работах Л.И. Новиковой, И.Н. Сизимской, а применительно к проблеме становления правового идеала в российском либерализме - СИ. Глушковой.
В отношении концепции гражданской солидарности в данных работах освещается в основном проблематика гражданского строя, т.е. рассматривается новая трактовка представителями российского нового либерализма свободы, равенства, собственности. Тем не менее, в более глубоком изучении нуждается немаловажная проблема взаимоотношения личности, общества и государства. Эта проблема требует постановки ее в качестве самостоятельного вопроса политической теории, поскольку это позволит более детально взглянуть на проблему определения основ солидарных отношений.
Политическая деятельность кадетов рассматривается в работах Н.Г. Думовой, В.А. Кувшинова, К.Ф. Шацилло,-В.В. Шелохаева и др. В
'Например: Альбов А.П. Русская философия права как единое целое, - СПб., 1998; Васильев Б.В. Предмет философии права в русском неолиберализме: западное влияние // Русская философия между Западом и Востоком. - Екатеринбург, 2001. - С. 35-38; Гяушкова СИ. Проблема правового идеала в русском либерализме. — Екатеринбург, 2001; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. — 1992. - № 8-9; Новикова Л .И., Сизимская И.Н. О слабоизу-ченном «новом либерализме» // Либерализм в России / Под. ред. В.Ф. Пустарнакова. - М., 1996; Пятки-на С.А. Русская буржуазная правовая идеология. - М., 1995;Фролова Е.А. П.И. Новгородцев о праве и государстве. - М., 2001,
6 этих работах рассматриваются особенности тактики кадетской партии, особенности ее идеологии, проблема политического позиционирования кадетской партии в партийном пространстве начала XX в.1 Восприятие кадетов советской историографией расходится с самовосприятием конституционных демократов. Советская историография указывает на буржуазный характер кадетской партии и идеологии, при этом их позиция считается антиреволюционной2. Сами же кадеты считали революцию крайним вариантом политики, а свою партию - внеклассовой. Советская историография относила партию к контреволюционному лагерю и оценивала политический потенциал партии как силы, неспособной реально предложить альтернативу революции.
В настоящее время наука гораздо более детально рассматривает деятельность кадетов с использованием терминологии современной политической науки (социальная база, партийная идеология, характер партийной программы и т.д.). В.А. Кувшинов в своей работе даже дает название кадетскому способу взаимоотношения с властью. Он называет его «тактикой легальной политической революции» и показывает ее трансформацию и обогащение по мере приобретения партией опыта парламентской деятельности3.
Авторы, работающие в рамках исторической проблематики определяют также факторы неудачи кадетского радикального либерализма в России, к числу которых относят недостаточную гибкость идеологии; непоследовательность в определении своей позиции по аграрному вопросу; небуржуазный характер российского общества начала XX в.4
1 Например: Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской револю
ции, - М., 1998; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг). — М., 1997.; Шацшяо К.Ф.
Русский либерализм на кануне революции 1905-1907 гг. - М, 1985; Шелохаев В.В. Идеология и политиче
ская организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М., - 1991.; История политических
партий России. - М., 1994; МилюковП.Н. Историк, политик, дипломат. - М., 2000.
2 Например, Зырянов П.Н., Шелохаев В.В, Первая русская революция в американской и английской
буржуазной историографии. М., 1976).
3 Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). -М., 1997.
4 Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). М., 1997. С. 146-147; Неоконченная симфония рус
ского либерализма, или Возвращение белого парохода. Предисловие М А Абрамова к книге: Опыт русского либера
лизма Антология. М., 1997. С. 16; Шелохаев ВВ. Либеральная модель переустройства России. -М., 1996. -СП.
Однако оценивать достижения кадетской партии возможно не только с точки зрения последующего поражения, но и оценивать их новый подход к политике с точки зрения его преимуществ и недостатков, как выявленных самими кадетами, так и не обозначенных ими. Особенностью кадетского подхода к политике являлось то, что они не связывали напрямую цивилизованное состояние общества с утверждением определенных институтов в праве и политике.
С начала 90-х гг. появляются публикации, посвященные конституционному движению в российском государстве начала XX в. (И.И. Бурдукова, Н.В. Мамитова, А.Н. Медушевский и др.)1. В этих работах анализу подвергаются как чисто юридические вопросы (исследуются конституционные нормы и проекты конституции), так и политические (чем определялись основные принципы новой формы правления в России после революции 1905 г.). Необходимо отметить, что в этих работах соединяется исследование либеральной теории и практической деятельности либералов.
Можно привести также обобщающие труды современной отечественной науки по российскому либерализму (И.Д. Осипов, А.А. Гоголевский)2. Обобщающее исследование В.В. Шелохаева оригинально своим широким взглядом на российский либерализм как политическое явление. В нем акцентируется внимание на особенностях российской либеральной модели как одной из альтернатив общественно-политического развития российского общества3.
Например, следующие работы: Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. - СПб., 1999; Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX - начало XX в.). - М., 2001; Медушевский A.M. Неолиберальная концепция конституционных кризисов в России // Милюков П.Н. историк, политик, дипломат. М., 2000; Медушевский A.M. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры //Социс- 1994. -№ 5 и др.
2 Например: Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начала XX века. - СПб., ] 996.; Го
голевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века, СПб., 1996 и др.
3 Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. - М,, 1996
Последнее время активизируется внимание исследователей к проблемам либерализма, о чем свидетельствует появление диссертационных исследований по данной тематике. В большей степени в них находят отражение вопросы общего характера1.
Значительный интерес представляют работы последнего времени, которые можно назвать «серийными», т.к. это статьи, сгруппированные в сборники с определенной тематикой2. Ценность этих сборников в расширении проблематики изучения российского либерализма и в предложении множества подходов к его изучению.
В современной отечественной науке многими исследователями либерализма подчеркивается необходимость комплексного (межотраслевого) изучения либерализма. На наш взгляд, целесообразно также одну проблему рассматривать с разных позиций (философской, политологической, в рамках определенных политических учений и истории) это позволит при выделении каждого аспекта увидеть соответствующие ему проблемы. Такое комплексное рассмотрение позволит сделать и восприятие проблем более целостным, последовательным, усилит проработку аспекта практической реализации и расширит спектр исследуемых проблем .
При высоком уровне разработанности проблематики либерализма отечественной наукой предлагаемый подход, на наш взгляд, может быть использован.
В целом, актуальным для современной политической науки является апробирование различных подходов в исследовании либерализма. В дан-
1 Например: Величко А.Л. Государственно-правовой идеал России и Запада: Соотношение правовых культур: дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук - СПб., 2000; Гусев К.А. Политико-правовые концепции русского либерализма (конец XIX - начало XX в.): дис. на соискание ученой степени канд. полит, наук. - СПб., 2002; Жуков D.H. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX в.: дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. —М., 2001.
Например: Либерализм в России / Под ред. В.Ф. Пустарнакова. — М., 1996; Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы / Под. ред. В.В. Шелохаева и др. - М., 1999 и др.
3 В рамках подобного метода предлагали работать и сами кадеты. Например о плюрализме методов говорил Б.А Кистяковский.
ном диссертационном исследовании либерализма на основе кадетской методологической установки рассматривается концепция гражданской солидарности как часть либеральной теории и идеологии кадетской партии. Тем самым, проблема взаимоотношения личности, общества, государства рассматривается как теоретическая и как практическая проблема.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является учение представителей кадетского либерализма; П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского в качестве российского варианта нового либерализма. В работах указанных исследователей рассмотрение теоретических проблем либерализма тесно увязывается с обоснованием практических действий либеральной партии или курса либеральной политики. Данная особенность позволяет сопоставлять либеральную теорию и практику ее воплощения в публичной политике.
По рассматриваемой проблематике их концепции органически сочетаются друг с другом, что становится очевидным при анализе их журнальной полемики, в которой авторы, представленные в диссертации, часто ссылаются друг на друга. Это объясняется единой политической позицией данных авторов: из теоретиков кадетского либерализма именно П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский работали в рамках либеральной демократической традиции.
В рамках кадетского либерализма идея гражданской солидарности получает свое обоснование с разных методологических позиций: идеализма и позитивизма. Учитывая тот факт, что двое из выбранных нами авторов (Б.А. Кистяковский и С.А. Котляревский) в разной степени и по разным проблемам отдавали дань позитивизму, мы все же считаем, что к постановке и решению проблем гражданской солидарности все трое подходили с позиции философии идеализма. Таким образом, кроме политической позиции их объединяют и общие методологические установки.
Позитивистский взгляд на проблемы солидарности разрабатывал лидер кадетской партии П.Н, Милюков1. Сопоставление двух методологических установок позволит нам эксплицировать концепцию гражданской солидарности как политический проект и теоретический концепт, что, собственно, является предметом нашего исследования, от трактовок гражданской солидарности как закономерного следствия или итога исторического развития. С учением П.Б. Струве их объединяет политическая позиция и метафизические начала учения. Однако позиция П.Б. Струве тяготеет к религиозной трактовке проблемы общественной солидарности (в обосновании свободы он апеллирует к христианским ценностям). Эксплицируемая же из учения выбранных авторов концепция гражданской солидарности имеет светский характер (обоснование солидарности дается на основе рационалистической кантианской методологии, где политические аспекты понятий «государство», «гражданин», «гражданское общество» тесно увязываются с правовыми принципами и автономией нравственной воли). У СИ. Гессена тема должного гражданского объединения, т.е. собственно проблема солидарности, не является доминирующей. Таким образом, в учениях Гессена и Струве идея солидарности не получила концептуального оформления, если под концепцией понимать ведущий замысел, определенный способ понимания, трактовки какого-либо явления. В учениях Новго-родцева, Кистяковского и Котляревского гражданская солидарность есть ведущий способ оценки и трактовки реформ.
Исходя из всего вышесказанного, мы считаем оправданным для экспликации концепции гражданской солидарности в рамках нового российского либерализма привлечь к исследованию поставленной проблемы именно учения П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и С.А. Котляревского.
1 Позитивистской считается историческая концепция Милюкова. См., например, Вандаповская М.Г. П.И. Милюков. А.А. Кизеветтер: история и политика.
Предметом диссертационного исследования является модель гражданской солидарности, эксплицируемая из теорий новых кадетских либералов, и аспект ее практической реализации. Концепция гражданской солидарности рассматривается в рамках леволиберального дискурса, под которым мы понимаем комплекс различных научно-теоретических элементов (неокантианской методологии, либеральной теории и идеологии, российских либерально-демократических идей и леволиберальный аспект осмысления конкретных политических проблем)1.
Цель и задачи диссертации. Целью данной диссертации является теоретическая реконструкция кадетской концепции гражданской солидарности и изучение аспекта ее практической реализации.
В соответствии с намеченной целью поставлены следующие задачи:
Определить содержание понятия «концепция гражданской солидарности» с точки зрения его методологических возможностей для изучения процесса формирования идеологии (в контексте российской политической обстановки и развития либерализма начала XX в).
Рассмотреть мировоззренческие и методологические основы кадетского подхода к солидарности через трактовку сущности и смысла общественного единения, т.е. проблему онтологии общества в учении кадетских либералов.
Выявить содержание понятия «социальное действие» в учениях кадетских либералов, исследовать кадетскую методологию социального реформирования в контексте постановки ими проблемы должного социального действия.
Раскрыть проблемную структуру концепции гражданской солидарности в трудах П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского.
1 Определение дается на основе исследований уральских авторов. См, например, Русакова О.Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. - Екатеринбург, 2001. - С. 11-12.
Изучить аспект практической реализации кадетской концепции гражданской солидарности через основные направления деятельности кадетов (партийная, законодательная).
Рассмотреть потенциал кадетского подхода к политике в качестве оценочной модели политической реальности.
Источниковая база. При написании работы использовались следующие группы источников.
1. Теоретические работы представителей кадетских либералов и их
публицистика, содержащая анализ конкретной политической ситуации.
2, Документы, на основе которых анализируются проблемы реализа
ции концепции гражданской солидарности: законопроекты, партийные до
кументы и документы деятельности Временного Правительства, стено
граммы заседаний І-Ш Государственной Думы.
Работа построена на анализе трудов представителей кадетского либерализма и деятельности кадетской партии периода становления российского парламентаризма (1905—1917 гг.).
На основе приведенных источников были реконструированы основные теоретические положения кадетской концепции гражданской солидарности, а также проанализированы проблемы практической реализации теоретических моделей кадетских либералов. Использование исторических источников имело служебное значение как материал для анализа наиболее ключевых и типичных проблем практической реализации кадетской кон-цепции гражданской солидарности.
Методологическая основа исследования.
Понятие «гражданская солидарность» имеет научное и идеологическое значение. В идеологическом смысле - оно оправдывает действия государственной власти в конкретном государстве в определенный исторический
период. В научном — позволяет проанализировать либеральный способ обоснования действий субъектов политики.
Поэтому, с одной стороны, мы рассматриваем кадетскую концепцию гражданской солидарности в рамках аксиологического подхода, т.е. выявляя то ценностное содержание, которое позволяет идентифицировать ее с новым либерализмом; с другой стороны, мы рассматриваем ее в рамках телеологического подхода, т.е. исследуем ее как способ обоснования целей кадетской партии и либерального законотворчества. В работе используется также конкретно-исторический подход, т.е. кадетское предложение инте-гративной идеологии, основанное на их теоретической модели гражданской солидарности рассматривается как проблема становления представительной власти в России после издания манифеста 1905 г.
Для рассмотрения аспекта практической реализации концепции гражданской солидарности используется социологический подход, т.е. выявляются возможные формы и способы, в которых солидарность проявляется в российском обществе начала XX в.
В работе использовался метод моделирования для эксплицирования кадетской концепции гражданской солидарности и теоретической модели социального действия на основе учений и политической деятельности кадетских либералов.
Метод категориального анализа используется для прояснения содержания таких понятий как «концепция гражданской солидарности», «солидарность», «социальное действие», «должное» и др. применительно к теориям кадетских либералов.
Для анализа последствий реализации теоретических конструкций используется метод сопоставления: производится соотнесение теоретических конструкций и политических действий. Такой подход позволяет уже при
формулировке ее основных положений теории ставить вопрос о последствиях ее воплощения.
Для выявления качественного сходства и различия учений кадетских либералов использовался метод сравнительного анализа. На основе сравнения можно сделать вывод о том, можно ли говорить о наличии целостной концепции гражданской солидарности в рассматриваемых учениях.
Использовался метод типологии для выделения основных черт кадетского либерализма как российского варианта нового либерализма, основанного на разумно-нравственном понимании власти.
Научная новизна исследования.
- Выявлены особенности кадетского либерализма как учения, обосно
вывающего радикальное либеральное социальное действие, в противовес
устоявшейся трактовке кадетского либерализма как нереволюционного и в
силу этого нерадикального учения.
~ Кадетская концепция гражданской солидарности рассмотрена не только в плане ее идейно-теоретического содержания, но и в плане программно-политического и практического применения, т.е. как компонент партийно-политической практики. В диссертации предлагается особый подход к изучению либеральных идей: анализ политике-правового учения дополняется рассмотрением реализации либеральных идей в форме инте-гративной идеологии, либерального законодательства.
— Сформулированы следующие основные характеристики кадетского
варианта либерализма как правового подхода к политике: опора на разум
но-нравственное понимание власти и оправданность действий правового
государства абсолютной ценностью свободы нравственной автономии лич
ности; признание идеи солидарности в качестве общественно-
политического и правового идеала; опора на авторитет права в социальном
реформизме и сведение политики к рутинным юридическим процедурам.
Проанализированы особенности этого подхода в теоретическом и практическом плане.
Раскрыта сущность понятия и концепции гражданской солидарности в учениях представителей нового кадетского либерализма и выявляются методологические возможности этого понятия для анализа политики. В диссертации предлагается рассматривать кадетскую концепцию гражданской солидарности в качестве оценочной модели для анализа публичной политики и тем самым выявляется вневременное значение кадетских теорий.
В работе предлагается подход, позволяющий соотнести идеальное и реальное, т.е. увидеть, насколько изначальный политический замысел был реализован в политической практике. В рамках данного подхода прослеживается трансформация политических теоретических конструкций первоначально в идеальную модель социального действия, а затем в реальное социальное действие.
В диссертации показывается продуктивность изучения либерализма с позиции выявления тех идей, которые являются теоретической основой целостного социального проекта реформирования или политической программы. Это позволяет расширить представление о реформистском потенциале либеральной теории, а также обосновать правомерность внеистори-ческого взгляда на либерализм.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту: 1. Доказана целесообразность вычленения на основе учений кадетских либералов концепции гражданской солидарности как целостной совокупности принципов должных взаимоотношений личности — общества - государства. Эти принципы рассматриваются в рамках политических учений в качестве модели должного поведения государства и гражданина, а также в их политическом значении в варианте теоретических оснований для критики реальных взаимоотношений личности, общества, государства и принци-
16 пов, направляющих социальное реформирование. Тем самым вполне оправданно научные положения и идеологические конструкции рассматривать во взаимосвязи.
Показано обоснование кадетским либерализмом радикального и при этом либерального социального действия, которое своей целью имеет преобразование политических институтов в соответствии с идеей правового государства. Результативность преобразований в учениях кадетов связывается с повышением значения акта индивидуального социального действия. Это действие основано на утверждении восприятия управляющего и гражданина, прежде всего как человека, обладающего свободой нравственной воли, а потом уже как должностного лица.
Доказано, что процесс реформирования кадеты связывают с выработкой и реализацией солидарного интереса в обществе. Под обществом кадеты понимали сферу, где личность объективирует свои цели и требования, связанные с реализацией свободы. Тем самым, они пытались создать онтологию общества исходя из принципов кантовской философии.
Представлена связь концепций П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяков-ского, С.А. Котляревского единой проблемой построения взаимоотношений личности, общества, государства на началах взаимного уважения друг друга, Все три взятых для исследования концепции взаимосогласованы и их можно рассматривать в качестве концептуальных положений идеологии нового либерализма. Анализируемые в работе представители кадетского либерализма свой вариант сочетания общественного и личного начала доводили до сферы практического разума по отношению к теории и практике. Акцент кадетов на общественном идеале позволяет увидеть общезначимый смысл политических преобразований, т.е. понять, на какой общечеловеческой проблеме основано их оправдание. Они принципы должных взаимоотношений личности, общества, государства использовали как основание
вневременной, априорной критики существующих политических институтов. Таким образом, философские теоретические положения преобразовывались первоначально в политологические, а затем в программно-политические.
Выявлена правомерность соотнесения проблемы реализации кадетских учений с целями осуществления цивилизованной политики и утверждения солидарного состояния общества, что позволяет не рассматривать их преимущественно в контексте последующей потери власти российскими либералами и демократами начала XX в. Оправдывается применение выше обозначенного методологического приема тем, что в обществе всегда присутствуют попытки реализации какого-либо общественного идеала, и конкретные политические неудачи чаще всего не влекут отказа от самого идеала, поэтому и возможно проблемы, возникшие при попытке реализации должных принципов взаимоотношений личности, общества, государства, рассматривать вне контекста определенного времени и страны.
Исследована кадетская попытка воплотить в правовых и политических институтах принципы своей концепции гражданской солидарности, которая оказалась более ценной в варианте удовлетворения правовых интересов общества и обоснования этики парламентской и государственной деятельности, чем в варианте способа разрешения проблем, возникающих явочным порядком. Можно сказать, что при реализации интеграционных по замыслу политических принципов, субъектом, реализующим данные принципы, должно быть либо государство, либо личность, чье индивидуальное социальное действие обладает большим авторитетом. Депутат парламента, министр воплощают в себе обе эти характеристики, чего нельзя сказать о партии как институте и партийном деятеле как субъекте политики.
Научно-практическая значимость работы. Теоретические выводы и модели, разработанные в данном исследовании могут быть использованы
при анализе процесса социального реформирования, деятельности политических институтов и других субъектов политики.
Материалы диссертации могут быть использованы для разработки базовых курсов по истории политических и правовых учений, философии политики, теории политики, политической социологии и спецкурсов по философии права, по истории русской политической мысли по специальностям «политология», «социология», «юриспруденция».
Апробация работы. Материалы диссертации были использованы автором при подготовке учебно-методического комплекса «История политических и правовых учений». По представленным материалам исследования в 2000 г. Министерством образования РФ был предоставлен грант ГОО-1.8.-110 (конкурс грантов 2000 г.), в рамках которого были изданы четыре сборника «Проблемы правового государства и гражданского общества» со статьями автора по теме диссертационного исследования. Материалы данного исследования использовались автором в докладах на международных научных молодежных конференциях: «Мир, справедливость, гуманизм» (г. Чита, 11-12 апреля 2000 г.), «Новые идеи - новому тысячелетию» (г. Чита, 29-30 марта 2001 г.), «Талант и труд молодых - родному Забайкалью» (г. Чита, 28-29 марта 2002 г.); на конференции «Российская интеллигенция: критика исторического опыта» (Екатеринбург, 2002 г.), а также на вузовских конференциях и семинарах в городах Санкт-Петербург и Чита.
Материалы диссертации использовались при разработке спецкурса «Российский либерализм конца XIX — начала XX века».
Результаты исследования отражены в публикациях общим объемом 5,15 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 184 наименований. Общий объем работы: 184 страницы.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Масалова Н.А. Проблемы вмешательства государства. Взгляд на эволюцию понятия «свобода личности» // Новые идеи - новому тысячелетию: Материалы международной научной молодежной конференции 29-30 мар-та 2001 г.-ЧЛ.-Чита.-2001.0,2 п.л.
Масалова Н.А. Проблема взаимоотношения государства и личности в политической идеологии кадетского либерализма // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: Материалы конференции. — Екатеринбург, 2001. 0,2 п.л.
Масалова Н.А. Концепция гражданского общества в теории П.И. Нов-городцева // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. статей. - Вып. 1. - Чита. - 2001. 0,7 п.л.
Масалова Н.А. Концепция гражданского общества в теории Б.А. Кис-тяковского // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. статей. - Вып. 2. - Чита. - 2002. 0,7 п.л.
Масалова Н.А. Кадетский либерализм (к историографии проблемы) // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. статей. — Вып. 2. - Чита. - 2002. 1,2 п.л.
Масалова НА. Кадетская концепция гражданского общества - предложение интегративной идеологии России // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. статей. - Вып. 3. - Чита. - 2002. 0,9 п.л.
Масалова НА., Днепровская И.В. Концепция гражданского общества П.И. Новгородцева: от неокантианского гносеологизма к онтологии общества // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания № 4 (сборник научных трудов). - Новосибирск, 2004. 0,9 (авт. - 0,45) п.л.
S. Масалова H.A., Русакова О.Ф. Кадетская концепция гражданского общества: основные черты // Судьбы гражданского общества в России. В 2 т. -Т. 1. — Екатеринбург, 2004. 0,6 (авт.— 0,3) п.л.
9. Масалова НА. Нравственные основы гражданского и политического
строя в концепции С.А. Котляревского // Судьбы гражданского общества в
России. В 2 т. - Т. 1. -Екатеринбург, 2004. 0,4 п.л.
10. Масалова НА. Методология социального реформирования кадетских
либералов (принцип солидарности в модели социального действия). // Про
блемы гражданского общества и правового государства: Сб. статей. —
Вып. 5. - Чита. - 2004. 0,8 п.л.
Концепция гражданской солидарности как объект теоретического исследования
Концепция гражданской солидарности разрабатывалась кадетскими либералами в условиях обострения социально-экономических противоречий в обществе начала XX в., когда стало очевидно, что единство общества может оказаться под угрозой, а формального равенства отнюдь не достаточно для примирения собственников и несобственников. Данная общественная проблема делала центральным вопрос о взаимоотношении общества и государства. Новизна заключалась в отказе от просветительского понимания основного принципа взаимоотношений гражданского общества и государства.
По мнению автора статьи в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона - «Либерализм», в течение XVI-XVIII вв. общество добивалось признания в основном демократических свобод: равенства всех перед законом, права участия народа в делах управления государством.
В XIX в. расширяется круг требуемых признания прав и свобод. К таковым относятся свобода совести и слова, «предоставляющая человеческому уму полную свободу», а также имеет значение борьба за конституционные порядки, свободу местного самоуправления, устранение полицейской опеки личности, равноправие женщин, отмену сословных привилегий, участие народного элемента в отправлении правосудия, равномерное распределение податного бремени. [16. Т.34. С.632-634]
Перечень гражданских свобод здесь уже не исчерпывается универсальным требованием равенства всех перед законом. Дополнение не сводится к простой конкретизации принципа формального равенства.
Такой вывод можно сделать из трактовки экономических задач либерального государства. Автор статьи словаря полагает, что безусловное признание свободы предпринимательства, производства и труда стало консервативным элементом либерализма. Отход от принципа свободы частной собственности трактуется как уступка демократизму и социализму [16.Т.34.С.633]
Смысл слова «уступка» вероятнее всего означает склонение либеральных мыслителей к убеждению, что фактором, обеспечивающим благосостояние общества, может быть не только свобода экономической деятельности. Государство способно не только устранять внешние препятствия для свободной экономической деятельности, своей волей оно может изменить в целом процесс производства и тем самым своими действиями непосредственно определять уровень благосостояния общества.
Вмешательство государства в экономическую деятельность общества теперь рассматривалось либералами не только с точки зрения независимости личности от политической власти, но и с точки зрения определения сущности и расширения целей вмешательства в экономическую сферу либерального государства.
В России, например П.И. Новгородцев говорил о социальной функции государства и считал эту задачу государства основой для возможности каждой личности реализовать свою свободу, а не уступкой государству .
У принципа гибкого отношения государства к праву частной собственности были не только российские сторонники.
Г. де Руджеро призывает признать большое значение морального фактора производства. По его мнению, это одна из задач современного общества - поднять трудящихся до человеческого уровня [127. С.257].
В моральном признании правомерности государственного вмешательства в экономику как возможности ограничить бесчеловечный уровень конкуренции заключалась эволюция либеральной концепции начала XX в. в сторону демократизма и социализма. Узурпация власти со стороны государства уже не считалась главной опасностью. Эти положения стали аксиомой «нового либерализма». Новым был призыв либерализма к изменению восприятия общества со стороны государства: государство должно склониться к тому, чтобы признать важность острого конфликта между свободой и равенством, который угрожает обострением социально-экономических противоречий.
Однако такая позиция требовала и изменения восприятия государства со стороны общества. Содержание этого нового элемента, на наш взгляд, во многом определялось полемикой с социализмом и демократизмом. Индивидуализм, с точки зрения либералов, на фоне успеха социализма нуждался в защите.
Многие из представителей российской либеральной политической мысли начала XX в. были убеждены в том, что для изменения общественной ситуации необходимо привнести особое содержание в понятие Личность. Свобода и сознательность стали неизменно ими соединяться.
Главным итогом такого подхода была мысль о том, что ответственная и сознательная личность способна осознать задачи либерального государства и этим определять свое отношение к государственной власти, как к политической силе, способной и должной действовать в интересах всех, а не определенного класса. Однако это опять-таки не расценивалось как уступка государству.
Проблема метода в политической теории кадетских либералов: От неокантианского гносеологизма к онтологии общества
Мировоззрение кадетов складывалось под влиянием двух философских традиций: с одной стороны - это мощное влияние неокантианства с его явно гносеологическим уклоном и принципиальным отвержением метафизики и онтологии, с другой - русская философия (в особенности через В. Соловьева с его идеей всеединства), одной из основных черт которой является именно онтологичность.
Кадеты не ставили себе специальной задачи разработки концепции гражданской солидарности. Они в большей степени занимались разработкой методологии социально-политического знания.
Вопрос для них состоял в том, что представляет собой общественное единение? Имеет ли оно онтологическое содержание или исключительно гносеологическое наполнение, и тогда мы имеем дело с познавательной моделью взаимодействия государства и общества.
До Нового времени общественное бытие не рефлексировал ось как сфера, применительно к которой возможна самостоятельная постановка вопросов о сущности и явлении. Вопрос об онтологии человека и общества решается либо в рамках метафизики (сверхприродного бытия), либо в рамках натурфилософии (бытия природы). Собственной онтологии (не собственного бытия, а собственной онтологии, т.е. учения о бытии) у общества еще нет. Дело в том, что онтология общества не возможна без разработки философской антропологии. По существу, первым философским антропологом был Кант. Не он первый поставил вопрос о сущности человека, но он первый попытался решить проблему сущности человека исходя из бытия самого человека. Из его автономного бытия. Закон
человеческого бытия он искал в самом человеке. Не в природе и не в мире трансцендентных сущностей, а в самом человеке .
У Канта еще нет вопроса ни о самостоятельном бытии, ни о самостоятельном познании общества. Он относит общество к предмету естествознания, т.е. подчиняющегося природной необходимости. Но тогда получалось, что человек свободен только сам с собой.
Вопрос о свободе человека требовал вопроса о статусе общества (здесь уже даже не так важно: онтологического или гносеологического). Если даже признать, что у общества нет собственного бытия, все равно требовался ответ о том, как можно мыслить общество. Ведь номинализм допускает общее как мыслимую конструкцию. И, следовательно, оно все равно предстоит нашему сознанию, пусть даже только как мыслимая конструкция. Кант мог, конечно, не ставить этого вопроса. Но неокантианцы уже не могли. Ибо марксизм и позитивистское учение об обществе, ставшие столь популярными, в немалой степени и потому, что выполняли запрос общества на познание самого себя, требовали критики. А для критики нужны были методологические основания. Кант не давал ответа, но он задал направление поиска: априорные рамки. И неокантианцы баденской школы не только поставят этот вопрос, но и предложат решение2.
В условиях актуальности проблемы онтологии общества в социальных науках начала XX в. кадеты должны были уделить достаточное внимание этой проблеме. Кроме того, популярность крайне левой идеологии в лице марксизма с его позитивистской методологией и крайне правых проявлений монархизма подталкивала кадетов занять позицию, способную не примыкать к той или другой крайности и имеющую возможность стать одним из факторов модернизации. Радикальная антипозитивистская позиция кадетов была одним из вариантов удовлетворения потребности реформирования российской государственности.
Кадетская концепция гражданской солидарности — это в большой степени онтологическая концепция. Но речь здесь идет уже не о классической онтологии. Неокантианская онтология российских мыслителей строится на иной методологии.
Западное неокантианство задавалось целью формулирования законов познания, и меньше всего это было познание бытия, скорее оно занималось не познанием бытия, а критикой разума, поиском достоверных методов, русское же неокантианство видело свою задачу в познании социального и политического бытия. В отношении солидарности разные научные позиции давали разную формулировку исследовательских задач. Западное неокантианство ставит вопрос о способах познания солидарности как общезначимой ценности, исследуемые нами российские неокантианцы ставят задачу изучения форм и способов, в которых солидарность проявляется в обществе и утверждается им в качестве ценности. Из рассматриваемых в диссертации авторов наибольший интерес к методологической стороне социально-философской проблематики проявляли Новгородцев и Кистяковский.
Разрабатывая систему нравственного идеализма, Новгородцев на методологической основе неокантианства пытался преодолеть односторонность позитивистских принципов историзма и социологизма в общественных науках начала XX в.
Если баденцы делали акцент в разграничении метода на познании общего (в естественных науках) и единичного (в истории), то Новгородцев видит границу в познании по линии разделения сущего и должного. Неокантианцы разграничивали сферы знания по применяемому методу (идеографический и номотетический), а Новгородцев разграничивает методы познания социально-политической и правовой сфер с точки зрения предмета - сущее или должное.
По сути, речь у него идет о разграничении социологии как описательной науки, и политической философии и философии права1 как самостоятельных дисциплин, имеющих своим методом критику.
Но критика не имеет смысла там, где речь идет о неотвратимости исторических сил. Категория должного не связывается им с необходимостью и неотвратимостью, и в попытке свести «самое понятие должного ... к известному виду естественной необходимости» [121. С.606], он видит методологическую ошибку, связанную с неопределенностью в разграничении предметов науки и этики: «,,.вместо строгого разграничения этического элемента от научного, — говорит он о представителях субъективной социологии, - они допускали их сочетание», тогда как «правильное соотношение этих двух областей состоит в их полном разграничении» [121. С.613].
Оправдание справедливого государства действительной свободой личности в учении ПИ. Новгородцева
Мы считаем целесообразным и оправданным вписать кадетскую концепцию гражданской солидарности в контекст леволиберального дискурса, что позволит нам с одной стороны соотнести ее с западноевропейской традицией, а с другой - выявить собственную специфику и показать не только высокую адаптивность русской мысли к философской традиции, но указать на опережающие тенденции русской политической мысли в постановке многих проблем и предложении путей решения.
Кадетский взгляд на проблему взаимоотношения личности - общества - государства берет начало в характерном для российской политической культуры взгляде на власть. Особенно четко его суть формулирует А.П. Альбов, который считает, что в русской философии права ХГХ в. завоевала прочные позиции мысль о том, что отношения между людьми священны, они наполнены высшим смыслом и ценностью [См. 5. С. 7].
Особенность русской философии во взгляде на социальную проблематику состоит в том, что «акцент делается на религиозном стремлении народа, на особенностях российского понимания права и государства, причем окончательное разрешение социальной проблемы человеческим действием признается невозможным» [5. С.9]. Ценность кадетской методологии в рамках русской политической традиции в том, что их ориентация на рационализм давала возможность выявления собственно политического аспекта религиозных трактовок взаимоотношения личности, общества и государства. Значимость их концепций оценивается нами с позиции гуманистических ценностей. Важным с этих позиций является акцент кадетских либералов на возможности построения «человеческих», а не просто договорных отношений между личностью, обществом и государством. Классический либерализм, как характеризует его один из кадетов СИ. Гессен, понимает отношения власти и личности как отношения взаимного безразличия, тогда как «новый либерализм» утверждает идею становления взаимных обязательств между государством и индивидом. [165.Т.1.С.83]. Определяя понятия личность, общество, государство как политические категории, кадеты задают параметры анализа этих категорий и рефлексируемых в них реальных взаимоотношений исходя из особенностей российской социологической парадигмы. В качестве таких параметров (т.е. мировоззренческих констант) они определяют положительную свободу (по отношению к личности), недостижимость социального идеала на земле (по отношению к государству), ответственность, или социальный долг (по отношению к обществу).
Кадетами проделана работа по анализу содержания основных понятий, вобщем-то классических для либеральных теорий схем, но без перевода этих понятий в контекст российской философско-политической традиции они так и остались бы абстрактными схемами для кабинетного пользования. Поэтому требовалась дискурсивная практика, позволяющая объединить различно культурно детерминированные способы рациональности (западный и российский) в единый леволиберальный дискурсивный комплекс.
Объединение высказываемых кадетами философских идей и предлагаемой ими политической практики в единый дискурсивный комплекс позволяет увидеть все три рассматриваемые в рамках диссертации системы аргументации должных взаимоотношений личности, общества, государства как некую целостность, как единую концепцию гражданской солидарности, в рамках которой авторские концепции выступают как взаимодополняющие друг друга.
Проблема гражданской солидарности как проблема соотношения роли личности и государства в общественном развитии - это центральная тема многих трудов ученого. В рамках этой темы он ставит актуальные для либерализма вопросы: как должны быть построены отношения между обществом и государством или между личностью и государством? Какую модель таких отношений можно считать условием нормального общественного развития?
С точки зрения классического либерализма, ответ на этот вопрос прост: во имя сохранения свободы личности и ее естественных прав власть государства должна быть ограничена. Средством такого ограничения является общественный договор, в котором воплощается воля гражданского общества. Такова «аксиома либерализма». Этот простой принцип очень трудно реализовать в сфере публичной политики. Очень обстоятельно данную «слабость» либерализма проанализировал Б.Н. Чичерин. Он считал, что развитие либеральных рассуждений должно привести к утверждению неприемлемых условий общественного развития - «Государство вследствие такого воззрения перестает быть постоянным единством народа; оно превращается в союз, беспрерывно обновляющийся посредством частных обязательств... Этим отрицается всякое органическое единство народа, всякая преемственная связь поколений, в основание союза полагается голое начало личности, или ничем не связанная воля отдельных лиц» [172. С.231]. Таково мнение Б.Н. Чичерина о конструкциях политического либерализма.
Все в рассуждениях П.И. Новгородцева говорит о том, что государство не должно быть слугой частных интересов. Это не соответствует потребностям личности и соответственно гражданского общества.
На наш взгляд, это не соответствует не только потребностям личности. Прежде всего это не соответствует реальности. Общественное бытие не существует как всеобщая сделка. Поэтому задача перед Новго-родцевым стояла в том, чтобы в предложенных западной мыслью абст рактных формулах (а «общественный договор» - это именно формула, номиналистическая конструкция) и схемах (личность — общество — государство) выразить реальный смысл действительных отношений. То есть выражаясь языком современной социальной философии, описать «жизненный мир», а не системный.
Воплощение этических принципов политического реформирования в кадетском либеральном законодательстве
Кадетские либералы в начале XX в. легализовали правовой интерес общества как политический. Поэтому вполне целесообразно на примере их законотворческой деятельности проследить, каким образом политическая идея воплощается в виде правовой нормы.
Право по своей природе принадлежит к сфере действия «практического разума». Поэтому оно, пожалуй, как никакое другое явление, требует постижения не только на абстрактно философском уровне, но и через историко-философское осмысление попыток реального законотворчества.
Первая тенденция более характерна для западной философии права. В рамках этой традиции было выдвинуто немало концепций права, но общим свойством многих, в том числе самых ярких из них (Кант, Гегель), было рассмотрение права через выявление его сущностных характеристик.
Несколько в стороне от этой традиции находится «моральное законодательство» И. Бентама, концепция утилитаризма которого стала основой выработки либерального законодательства Англии в XIX в.
Российская традиция философии права ближе ко второй тенденции. Русская философия никогда не была чисто абстрактной, она всегда была ориентирована на решение конкретных проблем, что сказалось и на мировоззренческом выборе таких западно-ориентированных российских мыслителей, как идеологи кадетского либерализма П. Новгородцев и Б. Кистяковский.
В целом процесс законотворчества, на наш взгляд, определяется двумя факторами; во-первых, теоретическими программными установками авторов законопроекта (применительно к кадетам речь должна идти о концепции гражданской солидарности); во-вторых, сложившейся политической и социальной обстановкой в стране и особенностями уже существующих правовых норм. Первое обстоятельство делает процесс законотворчества более предсказуемым и последовательным, а второе — наоборот, менее предсказуемым и принципиальным, но зато благодаря ему в законах находят выражение конкретные интересы общества и государства. При условии доминирования какого-либо из двух данных факторов процесс законодательства, на наш взгляд, становится менее эффективным, особенно если речь идет о процессе модернизации (в правовом обеспечении последней кадеты видели одну из задач своей законотворческой деятельности).
Поэтому исследование вопроса о том, каким образом мировоззренческие принципы, лежащие в основе концепции гражданской солидарности, находят свое нормативное выражение в представленных кадетами законопроектах, требует анализа действия обоих указанных факторов. Рассмотрим, на каких теоретических предпосылках они строят обоснование необходимости законодательных изменений в конкретной политической ситуации. Основу кадетских либеральных теорий составляет творческое переосмысление кантовского варианта либерально-классической схемы «личность - общество - государство». Кадетская методология законодательства была основана на следующих положениях: 1. Принимая за единственно возможную свободу — свободу нравственного выбора личности, Кант тем самым, по мнению позитивиста Г.Ф. Шершеневича, с одной стороны выводит волю из мира причинности в мир умопостигаемый, а с другой стороны ставит этику на сугубо индивидуалистическую почву, полностью устраняя социальный элемент [См. 181.С.444]. Кадеты, как мы попытаемся показать, старались актуализировать первый аспект и нейтрализовать второй. Ценность нравственного выбора индивида, с их точки зрения, может быть положена в основу государственной этики и создаваемого им позитивного права. 2. Идея нравственной автономии в кантовской этике позволяет соединить свободу и равенство, достаточным основанием такого соединения является определение сущности нравственного закона как принципа одинаково действующего по отношению ко всем.
Один из наиболее последовательных неокантианцев - П.И. Новгородцев - считал, что априоризм Канта, закрывший для него связь нравственного закона с миром естественных человеческих побуждений, закрыл для него и целостное представление о личности, как совокупности ее индивидуальных особенностей [См. 116. С.228]. Но именно эта посылка дает возможность такого понимания равенства, которое выходит за рамки общепризнанного в праве XVIII века понятия формального юридического равенства.
П.И. Новгородцев выводил это, ссылаясь на определение нравственного закона у Канта: «Нравственный закон, объединяющий отдельных лиц, понимался у него не в качестве высшей связи, сочетающий их, ввиду их различий и во имя высшего объединения, а в качестве принципа, одинакового у всех различных существ и объединяющего их этим своим единством, с отрицанием тех различий, в которых они между собой несходны» [116. С.228].
Понятно, что у Канта таким единым для всех принципом является воля в априорном смысле. Свобода является основанием воли, а равенство — необходимым условием закономерности воли. Свобода и равенство — это две стороны одного и того же, - считает П.И. Новгородцев [116. С.238]. Без равенства невозможно совместить свободу со свободой каждого. Юридическая формула И. Канта - «действуй так, чтобы твоя свобода уживалась со свободой каждого другого по всеобщему закону разума», по мнению П.И. Новгородцева, относилась одновременно и к свободе, и к равенству, то и другое соотносимо с неким всеобщим законом разума, т.е. понимается в отвлеченном виде.
Похожие диссертации на Концепция гражданской солидарности в идеологии кадетского либерализма
