Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория государственной власти
1.1 Понятие «эффективность государственной власти» 27
1.2. Легитимность государственной власти 60
1.3 Особенности развития государственной власти в России 73
Глава II. Критерии эффективности государственной власти
2.1. Роль политической и правовой культуры в системе обеспечения эффективности государственной власти 88
2.2. Место формы государства в системе обеспечения эффективности государственной власти 110
2.3. Значение государственной кадровой политики в системе обеспечения эффективности государственной власти 148
2.4. Внешняя политика обеспечения эффективности государственной власти 161
Глава НІ. Пути повышения эффективности государственной власти в России XXI века
3.1. Совершенствование механизма ответственности государственной власти 169
3.2. Юридическая политика обеспечения эффективности государственной власти 177
3.3. Этнополитические проблемы в контексте укрепления российской государственности 196
3.4. Гуманизация механизма государства 214
Глава IV. Гуманное государство как оптимальная модель эфффективного государства в современных условиях
4.1, Становление и развитие учений о гуманном и правовом государстве 237
4.2 Международный опыт построения гуманных государств 266
4.3. Проблема построения гуманного государства в России 281
Заключение 294
Литература 301
- Легитимность государственной власти
- Место формы государства в системе обеспечения эффективности государственной власти
- Совершенствование механизма ответственности государственной власти
- Становление и развитие учений о гуманном и правовом государстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Со второй половины 1980-х годов произошли радикальные изменения в экономической, политической, правовой и духовных системах нашей страны. Российская Федерация, оформившаяся как самостоятельное государство после распада Советского Союза, долгие годы находится в переходном периоде. Упал уровень и качество жизни большинства населения. Происходят катаклизмы, связанные с разрушением государственности, с кризисом верховной власти, деструкцией многих сторон общественной жизни, усилением национализма, религиозного экстремизма, сепаратизма. Построение правового государства в России оказалось сложным и противоречивым процессом. Достигнув неоспоримых успехов в установлении ряда политических и экономических прав и свобод личности, ликвидировав идеологический монополизм, свойственный политической системе СССР, в российском обществе и государстве возникло много новых проблем. В постсоветской России одной из тяжелейших проблем является крайне контрастное социальное расслоение, безденежье, снижение уровня жизни большинства россиян, недоедание и болезни малообеспеченных слоев населения, высокая смертность, террористические акты, которые унесли уже многие миллионы человеческих жизней.
Все эти трудности и трагедии можно интерпретировать и объяснить прежде всего через призму неэффективности государственной власти. В этих условиях необходим поиск оптимальной модели ее организации и функционирования , а концепции ее эффективности имеют большое познавательное и практическое значение. Вопрос о судьбах и роли России в условиях глобализации обсуждается повсеместно, а проблема установления оптимальной формы ее государственности, входит в число важнейших и неотложных. Выбор и обоснование сегодня наилучшей формы российского государства сегодня невозможен без анализа идей и концепций, которые уже оказывали и могут оказать существенное влияние на государственное строительство в нашей стране.
В ходе этой аналитической работы все способы усиления эффективности государственной власти должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы на современные процессы в российском обществе. Дефицит идей в этой области приводит к поиску политико-правовых форм "на стороне" или заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда будет установлена генетическая связь с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на усиление эффективности государства.
Начиная со второй половины XIX- середине XX веков заметное место в исследованиях эффективности государственной власти стали
б занимать идеи российских мыслителей, многие из которых посвятили свои
труды поиску наилучшей формы российского государства, однако многие
из них до сих пор еще не введены в научный оборот.
После развала СССР и политического кризиса в России осенью 1993
г. проблема эффективности государственной власти вновь привлекла
повышенное внимание исследователей. Создана обширная и серьезная по
важности обсуждаемой проблемы литература. Здесь эволюция российской
государственности и меры эффективного решения ее проблем, которые
сходны с проблемами эпохи реформ второй половины XIX века и
коренных преобразований 1917 - начала 1930-х годов. Как и тогда, в
настоящее время одни исследователи осуществляют настойчивый поиск
приемлемой для России формы организации государственной власти, а
другие поддерживают идею реформы "сверху". Политико-правовые идеи
Х1Х-ХХ веков и в наши дни представляются актуальными, так как
обладают потенциальным зарядом для развития новых воззрений на
современные политические институты российского общества и
государства. Поэтому изучение планов организации и функционирования
государственной власти России второй половины XIX - XX столетий,
предложенные в 1990-е годы, и включение этой проблемы в предметное
поле исследования политической науки обусловлено как логикой развития
государственной власти в России, так и особенностями современного
политического процесса в ней. Создать новую оптимальную
государственно-правовую модель вне связи с прошлым невозможно.
В современной отечественной политической науке актуализация обозначенных вопросов видится и в связи с начавшейся административной реформой, структурными изменениями в правительстве Российской Федерации.
Следует отметить, что обращение к идеям российских мыслителей второй половины XIX — XX веков важно еще и потому, что именно в этот период интенсивность обсуждения путей развития государственной власти приобрела междисциплинарный уровень. В этот период предлагались новые оригинальные проекты реформ центрального и местного управления. Каждая концепция опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал. Наибольший интерес представляют такие различные доктрины в русской политико-правовой мысли, как анархизм и большевизм, авторы которых предложили свои модели организации государственной власти в России. Эти теории предвосхитили развитие анархизма и социализма в XX веке в других странах мира, что актуализирует международные прогностические аспекты темы исследования. Значение анализируемых политико-правовых учений еще и в том, что идеи, выдвинутые в указанный хронологический период, находят свое проявление в современной общественно-политической практике. Поэтому в настоящее время, когда наблюдается процесс поиска новой формы государства и осуществляется правовая реформа, важность изучения научных и практических проектов различных политических течений вполне очевидна. Чтобы избежать новых общественных
потрясений и ошибок, необходимо учесть предшествующий опыт
государственного строительства на территории России. Это позволит
избежать трагических обстоятельств, когда реализации новых концепций
государственной власти, вместо планируемого улучшения приводит к
дальнейшему обнищанию массы людей и разрушению
государственности. В этой связи не потеряли своей значимости политические идеи большевизма, которые в течение десятилетий реализовывались в практике социалистического строительства в СССР. Исторические события той эпохи тесно связаны с современностью. Подписанное 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще Соглашение о Содружестве Независимых Государств положило начало ликвидации Союза ССР, основанного на договоре 1922 года. В годы перестройки и постперестроечный период в нашем отечестве произошла смена государственной идеологии, а согласно Конституции Российской Федерации 1993 года в России государственной идеологии не должно быть вовсе, а следовательно нет и цели, к которой должно стремиться общество. Чтобы избежать новых трагедий, необходимо извлечь уроки из истории государственного строительства XX столетия. В связи с разрушением социалистического строя, ликвидацией СССР и мировой социалистической системы представляют интерес исследования кризиса государственной власти советского государства, коммунистической идеологии, крушения Советского Союза. Актуальность темы определяется также современным значением проблем территориального устройства,
самоуправления, автономии, свободы личности, отчуждения от власти и собственности, конституционализма, парламентаризма, критики бюрократизма, прогнозирования перспектив будущего политического развития и т. д. Иными словами, сегодня речь о тех же проблемах, что обсуждались во второй половине XX века. В этой связи следует отметить, что большой научный интерес представляют взгляды современных отечественных исследователей, которые изучают негативные черты государственной власти, выходящей из правовых рамок ее осуществления.
Об актуальности исследования свидетельствует и современная идеологическая ситуация в России, для которой характерна борьба различных политических сил за историческое духовное наследие второй половины XIX — XX веков, за новую концепцию развития российского государства, соответствующую их видению будущего. Объективному научному анализу и всестороннему исследованию политического процесса в современной России, организации политической власти, по нашему убеждению, не соответствуют ни тенденциозная дискредитация монархического и советского строя , ни догматическая — открытая или завуалированная — апология этих форм власти, а также преклонение перед заказными моделями организации и функционирования государственной власти.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема эффективности государственной власти всегда была в центре внимания руководителей советского государства и ученых государствоведов в 1920-
1980 годы. Защите, развитию и популяризации марксистско-ленинского учения о власти в социалистическом государстве были посвящены работы В. Адоратского (О государстве. М., 1923), П. Стучки (Учения о Советском государстве и его Конституции. СССР и РСФСР.М.-Л., 1929; Ленинизм и государство. М, 1924), Е. Пашуканиса (Пролетарское государство и построение бесклассового общества. М., 1932) и другие. Особенную актуальность эта тема приобрела в 1960-1970 годы, когда был взят курс на трансформацию государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Эта проблема была рассмотрена в работах А, Денисова (Сущность и формы государства. М., 1960), Д.И. Чеснокова (От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству. М., 1962), B.C. Петрова (Сущность, содержание и форма государства. М, 1971), А. П. Косицина (Социалистическое государство. М., 1970) и других. Следует отметить фундаментальную монографию В. Е. Чиркина "Формы социалистического государства" (М., 1973). Исследуя вопрос о возникновении форм социалистического государства, автор проанализировал взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина на данную проблему.
В литературе 1980-х годов ряд важных аспектов государственной власти социалистического государства даже не затрагивался, да к тому же и сама проблема изучалась без критического подхода к учению классиков марксизма
11 Однако в 1990-х - 2000-х гг. в исследовании этой проблематики
наметились некоторые положительные изменения. В 1993 г. в Москве была опубликована монография Р.Ф. Матвеева "Теоретическая и практическая политология". Автор ввел в научный оборот большой массив литературы, предложил новую методологию исследования политических процессов и явлений. Не менее актуальным является его же исследование "Теория политики и политических решений". Интересная статья по теме исследования была написана О.В. Шабровым - "Государственное управление в России: проблемы эффективности" (Социально-гуманитарные исследования 2005. №5). Проблема эффективности государственной власти нашла отражение в монографии В.П. Макаренко «Политическая концептология» (М.: «Праксис».2005), в которой автор рассмотрел этот вопрос с позиций учения об эффективном государстве у Т. Гоббса, Р. Коуза, В. Парето и Д.Ролза.
В последнее время назрела необходимость в переосмыслении политико-правовых взглядов В.И. Ленина и И.В. Сталина, с именами которых связаны создание и деятельность первого в мире социалистического государства. В настоящее время становятся доступными для изучения новые исследования и архивные материалы по истории советского общества. Это дает возможность восполнить знания и объективно оценить историческую роль политической и правовой систем социализма. Разработка данной темы может дать ответы на некоторые вопросы о механизмах, закономерностях формирования и эволюции государственной
власти в Советской России. Среди такого рода исследований особое место занимает монография М.С. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза» (М. 1991), которая впервые была издана в ФРГ в 1980 году. В работе М.С. Восленского характеризуется политическая система СССР, описывается процесс создания в рамках коммунистической партии привилегированного слоя советского общества. В монографии В.П. Макаренко "Бюрократия и государство" (Ростов-на-дону. 1987) была дана критика сталинизма. Автор попытался проанализировать составные части авторитарно- бюрократических тенденций русских революций и влияние традиционализма и консерватизма на революционный процесс. Эти тенденции рассмотрены в аспекте господства государства над обществом, власти над гражданами. Заслуживает внимание монография М.И. Пискотина "Социализм и государственное управление (уроки истории и перестройка) (М.: "Наука" 1988-ЗЗбс.) в которой рассматривались общие вопросы развития и дальнейшего совершенствования государственного управления в условия социализма, методы государственного управления народным хозяйством. Автор обратился к опыту КНР и СФРЮ, в целом положительно оценивая на тот момент преобразования в экономике этих стран. Стоит в то же время отметить, что автором больше внимания уделено экономике, чем механизму государства и непосредственно государственному управлению. Изучению советского общественно-политического строя посвящены работы С.С.Алексеева, Г.В. Барабашева, В.В. Борисова, А.П.Бутенко,
Д.А.Волкогонова, М.С.Восленского, А.И.Денисова, А.А.Зиновьева, В. Т. Кабышева, С. А. Кислицина, А. П. Косицина, В. М Лесного, В.П. Макаренко, Р.Ф. Матвеева, Н. И. Матузова, B.C. Петрова, В. Н. Синюкова, Н.С.Столярова, С.Ф.Ударцева, К.Ф. Шеремета и других
В настоящее время эта тема приобретает новое содержание и должна стать предметом специального анализа. Определенное позитивное значение для ее разработки имеют исследования конца 1990-х - начала 2000-х годов, в которых анализировались политические, правовые, философские, эстетические, этические, религиозные и другие аспекты советского государства. В монографии В.П. Макаренко "Русская власть" Ростов-на-Дону: СКНЦВШ (1998г.) дан анализ поворотных пунктов политической истории России в период татаро-монгольского ига, собирания русских земель вокруг Москвы, опричнины, реформ Петра 1, политики Екатерины II, Александра П., Февральской и Октябрьской революций 1917 г. Автор доказывает, что в России власть всегда была переплетена с собственностью, это обусловило главное цивилизационное отличие ее от стран Запада и основные социально - политические драмы и трагедии русского общества, включая основные направления его политической мысли консервативной, либеральной, социалистической. Вопросы предпосылок становления, особенностей и структуры государственной власти рассматривались в монографии И.Н. Гомерова "Государство и государственная власть" предпосылки, особенности структуры. {М. 2002.) Проблемы теории и истории государственной власти
современной России нашли отражение в монографии Д.ІО. Шапсугова "Проблемы теории и истории власти, права и государства" (М. Юрист 2003) Автор не только рассмотрел вопросы понятия государственной власти, взаимодействия госвласти и госуправления, но и проблему легитимности государственной власти, роль народовластия в ее обеспечении. Вопросы практической политики нашли отражение в трудах американского исследователя З.Бжезинского «Великая шахматная доска.Господство Америки и его геостратегические императивы. (М.1999 г.) и «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (М.2005 г.) в которых даны оценки США и России в мировой политике, обусловленные эффективностью верховной государственной власти этих стран.
Однако, несмотря на многоплановые исследования многие вопросы российской государственной власти в значительной мере остаются неизученными. И самое главное, недостаточно изучена форма советского государства, ее эволюция.
В целом всю научную литературу, использованную автором, можно разделить на пять основных групп: 1) русскую эмигрантскую литературу 1920 - 1980 г.г.; 2) советскую периода сталинизма; 3) советскую послесталинского периода; 4) постсоветской России; 5) работы 2000 и последующих годов; 6) работы зарубежных исследователей.
При написании диссертации были также использованы работы отечественных юристов, историков и политологов: А.К. Агапоиова, Д.Ф.
Волкова, A.M. Гонова, С.Н. Бабурина, В.Г. Игнатова, Н.В. Исакова, М.С. Восленского, В.Д.Зорькина, В.Т.Кабышева, Н.И.Матузова, А. В. Малько, Р.А.Медведева, В.Г. Ледяева, В.Н. Сишокова, A.M. Старостина, А.В. Понеделкова, А.Ф.Черданцева, В.Е. Чиркина, О.И.Чистякова, Ф.И. Шамхалова, ДЛО. Шапсугова, и других, а также труды зарубежных авторов: З.Бжезинского ,М. Вебера, Дж. Гетти, Д. Дана, Я. Грэя, и других. Много информации удалось почерпнуть из периодических изданий разных годов.
Объектом исследования является государственная власть Российской Федерации в ее структурном, функциональном проявлениях и ее влияние на практику государственного строительства.
Предметом исследования являются общие тенденции развития эффективности государственной власти в России и пути ее повышения.
Цели и задачи исследования. Главная научно-теоретическая цель диссертации заключается в исследовании основных критериев повышения эффективности государственной власти и факторов, влияющих на практику государственного строительства в истории России, выявление позитивных ее аспектов, которые могут быть рецептированы и трансформированы в современной политической практике.
Главной научно-практической целью исследования является изучение и выработка предложений по повышению эффективности государственной власти и современного российского конституционального законодательства, которое должно юридически оформить новую, более
16 совершенную модель организации и функционирования государственной
власти.
Научно-теоретическая и научно-практические цели достигаются
путем решения ряда конкретных задач исследования;
определить понятие "государственная власть",
определить понятие "эффективность государственной власти";
выявить основные критерии эффективности государственной власти;
на основании изучения политико-правовых идей и практики государственного строительства в России XX - начало XXI вв. сформировать предложения по совершенствованию формы современного российского государства;
раскрыть значение государственной кадровой политики в обеспечении эффективности государственной власти, прав и свобод человека;
показать роль правовой культуры государственных служащих в обеспечении эффективности государственной власти;
предложить пути совершенствования механизма ответственности государственной власти.
Методологическую основу исследования составили: принципы диалектического метода; общенаучные методы - восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительный, принцип историзма и объективности, комплексный подход.
Сравнительный метод занимает центральное место, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь учений о форме государства с итогами предшествующего развития политико-правовой мысли, а также развитие политических культур и идеологий, модернизации и т.д.
В качестве методологического приема при анализе политико-правовых взглядов был использован и системный подход, преимущества которого заключаются в выявлении взаимодействий идей различных концепций, функционировании их в истории политической мысли как целого.
Методологическую базу исследования составили также концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе об организации и функционировании государственной власти, Конституция Российской Федерации и конституции ряда зарубежных государств.
В работе использованы также методы функционального анализа, бихевиористский, социологический и другие методы научного анализа современной политологии.
При решении задач, поставленных в диссертации, существенную помощь автору оказали методологические работы Г.В. Атаманчука, В.Г. Игнатова, В.Г. Ледяева, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, Ф.И. Шахмалова и других.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что цели и задачи, поставленные в нем, по своему содержанию, предмету исследования, методам не решались прежде в отечественной политологической науке.
Предлагаемая работа является первым исследованием, в котором проблема эффективности государственной власти рассмотрена в прямо пропорциональной зависимости от форм государства, профессионализма и уровня правовой культуры государственных служащих, международного положения страны, совершенствования механизма ответственности государственной власти. Впервые в научный оборот вводиться понятие «дискретная государственная власть» как выражение ее исторической прерывности под влиянием внешнеполитических, внутриполитических или внешних и внутреннеполитических факторов одновременно.
На основе опыта государственного строительства в России и его
осмыслении политологами, показано, что достижение эффективности
государственной власти в России зависит от оптимальной формы
Российского государства, государственной идеологии, наличия в стране
структур непосредственно занимающихся формированием
государственного правосознания народа, от профессионализма государственных служащих и участия государственной власти в повышении уровня и качества жизни населения.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
1. Государственная власть в интегративном плане представляет
общественное отношение, включающее институционализированные и неформальные политико-правовые практики, реализующие одну из основных форм руководства делами всего общества на определенной территории с помощью механизма государства и имеющая социальный эффект, соответствующий объективным потребностям развития общества.
2. Эффективность государственной власти - это характеристика ее
качественного состояния, представляющая соотношение между
фактическим полезным социальным результатом и целями властвования,
отражающими объективные потребности развития общества, при
минимальной затрате времени, средств, сил и минимальными негативными
социальными последствиями. Критериями обеспечения эффективности
являются оптимальная форма государства, гласная государственная
кадровая политика, профессионализм и высокая правовая культура
государственных служащих, сбалансированная внешняя политика.
3.Антиподом эффективной государственной власти является дискретная государственная власть, которая характеризуется прерывностью реализации исторически сложившейся государственной власти в результате политического кризиса, временной оккупации территории страны и других факторов.
4. Социально-исторический анализ показывает, что важнейшим условием эффективности государственной власти в России являлась оптимальная форма государства с сильной верховной государственной
властью, унитарной формой государственного устройства, участием населения в формировании государственно-властных структур. Слабая власть вообще не способна навести правопорядок в стране и успешно вести войну с международным терроризмом, так как война требует от властвующего субъекта воли, решительных действий, требовательности. Россия, со своими природными богатствами, может существовать как суверенное государство лишь при сильной государственной власти. Обширная территория страны, наличие в стране множества этнических групп, религиозных конфессий требуют отлаженных. Скоординированных действий государственной власти на базе общегражданских ценностей и интересов, обусловливающих эффективность власти.
5. Важнейшей предпосылкой эффективности государственной власти
является проведение гласной государственной кадровой политики в нашей
стране на основе опыта западных социальных государств (Соединенного
Королевства Великобритании, Швейцарии, Австрии, Швеции и других).
Необходимо переосмыслить принципы подбора и расстановки кадров.
Эффективно реализовывать свои полномочия может лишь сильная
государственная власть. Сила государственной власти в ее авторитете, в
доверии народа к ней. Для того чтобы быть такой, она не должна ставить
недосягаемые цели, брать на себя невыполнимые обязательства, так как
это снижает авторитет государственной власти.
6. Эффективность государственной власти находится в прямо
пропорциональной зависимости от политической и правовой культуры
общества, в первую очередь государственных служащих. В силу этого правовое и политическое воспитание должно стать составляющей частью идеологической функции государства, а образовательные учреждения должны постоянно заниматься вопросами повышения уровня правосознания и правовой культуры молодого поколения, формировать у этой категории позитивное отношение к праву, правосудию, законности при всемерной поддержке средств массовой информации. Особое внимание необходимо уделить правовому воспитанию будущих государственных служащих, которые, в первую очередь, должны демонстрировать образцы законопослушности, честности, компетентности и добросовестности.
7. Причиной длящейся уже многие годы нестабильности в России , особенно в Южном федеральном округе, является не религиозный, а политический экстремизм, приведший к обострению национального вопроса. Эффективности государственной власти будут способствовать оптимальное решение национального вопроса , возможно при сокращении числа искусственно созданных субъектов федерации, гласная кадровая политика, разработке , обсуждении^ и принятии новой Конституции России, усиливающей вертикаль исполнительной власти.
8.Важным аспектом в создании социальной базы эффективной государственной власти выступает ее ориентация на ценности гуманизма. Гуманное государство - это идеальная модель политической организации общества с тенденцией развития по пути совершенствования формы
государства, заботе о благе людей. В этом государстве создается эффективная система управления и обеспечения безопасности всего общества и государства, ведется активная борьба с преступностью и сепаратизмом, улучшается качество и уровень жизни граждан. А государственная власть действует на принципах равенства, интернационализма и справедливости, идеологии и практики человечности, проникнута любовью к людям, уважении к человеческому достоинству, интересам общества.
В «гуманном государстве» создается механизм сверхсильной власти, который поддерживает жесткий правопорядок, внутреннее общественное спокойствие. В то же время в стране наблюдается паритет интересов государства и прав и свобод граждан, существует идеологический и политический плюрализм, судебная защита прав индивида от незаконных действий государства в лице его органов и должностных лиц, право на обращение в суд, в случае несоблюдения Конституции.
Россия начала XXI века претерпевала определенную эволюцию верховной государственной власти государственного устройства и государственного режима. Наибольшую реализацию в государственном строительстве России получили идеи европейских мыслителей о правовом государстве, толерантности, принципы республиканизма, политический плюрализма и федерализма.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. не удалось адекватно учесть идейные искания российских политических мыслителей, практику государственного строительства в России. Она не отражает фактические общественные отношения, а законы о различных органах государственной власти - исполнительной, судебной, законодательной, не способствуют замещению в них должностей лицами с высокой политической и правовой культурой. Большинство людей не удовлетворены содержанием законов и не считают их справедливыми. Ответственность по справедливым законам для всех должна быть равная, по принципу "не взирая на лица", а само правосудие пониматься как деятельность специально уполномоченного лица или лиц по разрешению социальных конфликтов в соответствии с действующим справедливым законодательством, при условии состязательности сторон в тех случаях, когда право граждан или юридических лиц является нарушенным или оспариваемым.
Опыт государственного строительства в России и его анализ отечественными политическими мыслителями показывает, что достижение эффективности государственной ( власти невозможно без наличия гуманной государственной идеологии и политического воспитания народа, повышения профессионализма государственных служащих, без покровительства со стороны государственной власти лояльным к ней религиозным организациям и политическим партиям, использовать их институты в решении воспитательных и образовательных задач, а также
при использовании собственных структур, непосредственно занимающиеся вопросами формирования государственного правосознания населения.
Научная значимость диссертации состоит в том, что данные положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теории эффективности государственной власти в России. Предложения и рекомендации, выдвинутые в работе, способны внести определенный вклад в теорию политологии, развиваемой с учетом национальной (российской) политической практики.
Результаты выполненного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в лекционно-пропагандистской работе.
В работе проанализированы проекты ученых и политиков, чьи идеи оказали большое влияние на последующее развитие политико-правовой и социально-экономической жизни России.
Содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в реформировании механизма российского государства, законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Ряд предложение автора докладывались на заседаниях рабочих групп Представительства Президента России в ЮФО.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 4 монографии и 33 статьи в различных центральных и региональных журналах {«Власть»,"Правовая политика и правовая жизнь", "Государственное и муниципальное управление",
25 "Северо-Кавказский юридический вестник", "Юридический вестник" и
др.), сборниках, учебных и методических пособиях. Основные
теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором
на 22 научных конференциях, проходивших в Москве, Ростове-на-Дону,
Саратове, Ставрополе и других городах России с 2000 по 2006 годы, в
частности, на пяти конференциях "Государственность и право славянских
народов" в 2002 - 2006 годах (г. Ростов-на-Дону), на международной
конференции "Устойчивое развитие Юга России" (Ростов-на-Дону, май
2003г.), на международной конференции "Теория и практика прав человека
в Российской Федерации" (октябрь 2003 года), на научно-практической
конференции "Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на
Северном Кавказе" (Нальчик, сентябрь 2003 года), на Всероссийских
научно-практической конференции "Славяне на Северном Кавказе:
проблемные вопросы" в 2003-2005 годах (Ростов - на- Дону), на
российско-германской научно-практической конференции
«Административная реформа (региональный уровень): российский и европейский опыт» (Ростов-на-Дону,30 сентября- 2 октября 2005 года), всероссийской научно-практической конференции «Правовой идеал в российском законодательстве» (Сочи,10-11 октября 2005 года), всероссийской научно-практической конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 16-17 ноября 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Национальная безопасность России: основные проблемы»
26 (Ростов-на-Дону, 25-26 ноября 2005)и других. В соответствии с
диссертационным материалом подготовлены и читаются на юридическом
факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском
юридическом институте Северо-Кавказской академии государственной
службы спецкурсы: «Эффективность государственной власти: проблемы
теории и практики»,"Русская политическая мысль о форме государства" .
Основные теоретические выводы и положения диссертации неоднократно
докладывались на заседаниях кафедры политологии и этнополитики
Северо-Кавказской академии государственной службы. Материалы и
выводы диссертации используются автором также в преподавании курсов
"Теория государства и права", "История политических и правовых
учений", "Международное публичное право", "Политологии".
+
Легитимность государственной власти
В конце XX века в России стала популярна тема легитимности политической власти, которой российские ученые увлеклись подражая европейским и американским политологам. Силу стали считать не главным источником государственной власти. После событий 3-4 октября 1993 года интерес к проблеме легитимности государственной власти был не только научный, но и практический. «Потеря россий ским государством контроля над будущим страны, кризис официальной идеологии, падение пиетета перед государственной властью и наряду с этим осознание потребности выхода из кризиса на путях 2национального единства и согласия», «порядка и законности», «социальной справедливости и безопасности» - все это придает вопросу о легитимности политической власти в России актуальное звучание», -писали в середине 1990 - х годов российские политологи.40 При обсуждении проблемы легитимности власти В.П. Макаренко отметил, 61 что «легитимность есть мера субъективного выражения политического согласия между участниками политико - властных отношений».41 Выдающийся политический мыслитель XX в. М. Вебер отмечал: "Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает".42 В его понимании "... современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самих высшие позиции".43 Под легитимностью власти понимают ее «законность, праведность, обоснованность данной власти».44 Государственная власть должна быть легитимной как по происхождению (установлению), так и по способам и методам реализации своих функций. Если исходить из того, что "легитимность означает качество взаимоотношений власти и подданных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять"45, то необходимо различать легитимность и легальность (законность) власти. Легальность власти (законность) - это ее юридическая характеристика, а легитимность - это доверие и оправдание власти, ее нравственная характеристика.46 По мнению В.Н. Протасова "политическая власть в обществе (и, прежде всего, это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.".
Выделяют следующие типы легитимности государственной власти: рациональный (установлено демократически и на основе законов), идеологический (по признанию идеологических ценностей власти), традиционный (в силу обычаев и веры в священность веками существующих порядков), харизматический (на вере в необычный дар властителя).
Д.Ю. Шапсугов в качестве четырех элементов обеспечивающих легитимность государственной власти называет:
1) установление и осуществление власти народом через референдумы, выборов депутатов и т.д.
2) система согласованных и распределяемых в обществе и в государстве властей;
3) правовые способы регулирования социальных конфликтов;
4) постоянное проведение социологических исследований, опросов общественного мнения, результаты которых обязательно учитываются в процессе осуществления власти48.
Место формы государства в системе обеспечения эффективности государственной власти
В юридической литературе, созданной на протяжении XIX-XX столетий, усложнен и запутан не простой вопрос о форме государства. В исследовании этой категории долгое время доминировали две точки зрения: идеалистическая и материалистическая. Первая исходит из философского понимания формы как "выражения идеи, заключенной в материи (содержании)" или "выражения внутренней идеи на поверхности содержания" , т.е., на форму государства влияет какая-то идея. В соответствии с этим подходом каждая государственная форма наделяется только ей свойственными особенностями и вырабатывается не Ill сознательно. Каждой нации свойственна только ей присущая форма государства, которая исторически обусловлена. Основоположник русского государственного права И. Андреевский отмечал, что "жизнь народов выработала различные формы государства, которые имеют ряд общих особенностей. Он выделял их три. Во-первых, это отношение отдельного лица к целому обществу. Разрешение этого вопроса вело к осознанию понятия гражданской свободы лица, которая в каждой из государственных форм получает свое самостоятельное и особенное развитие. Во-вторых, - это нравственные устои общества. Каждая из государственных форм представляет союз, основанный на нравственности. Степень сознания нравственных начал в каждом их этих типов различна. В-третьих, - это отношение общества к вопросу всестороннего развития личности и общего прогресса человечества" 0. В каждой форме государства представляются более или менее выгодные условия для развития личности, и поэтому каждый из этих типов имеет свое определенное отношение к понятию об общем человеческом прогрессе. Представитель этого направления И. Солоневич писал: "Каждая государственность, и, в особенности, каждая великая государственность мира, отражает в себе основные психологические черты действующей нации-строительницы. "Возрождение" повторило основные черты Древней Греции, но не повторило никаких черт Древнего Рима. "Приморское положение" и торговые пути древней Греции не создали никакой империи, - а приморское положение и торговые пути Англии создали Великобританскую империю. При полном отсутствии и приморского положения и торговых путей была создана Российская империя. Поэтому, считал Солоневич, ни реки, ни горы, ни моря не играют никакой роли в процессе образования формы государства. Решающим фактором всякого государственного строительства Солоневич называл психологию, "дух" народа-строителя, втягивающего в свою орбиту или торговым путем, как это делали англичане, или путем насилия, как это пытались делать испанцы, или путем общности насилия и торговли, как это делали мы".
Каждый народ, утверждал он, стремится создать не только свою культуру, свою государственность, но и свою империю: "Если он этого не делает, то не потому, что не хочет, а потому, что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил". Российская империя, по утверждению Солоневича, возникла во времена Рюриковичей и является внутренним национальным миром. Специфика её состояла в том, что на всей территории были прекращены межнациональные войны и все народы страны могли спокойно жить и работать в любом её конце. Бедность Российской Империи Солоневич объяснял географическим положением страны, т.к. "... трудно разбогатеть на земле, половина
" Ссионевич И Народная монархия - М , 199! С 19 (1ТамАе С 21 81 Там АС С 113 которой находится в полосе вечной мерзлоты, а другая половина в полосе вечных нашествий извне". 4
Отмечая особенности России, Солоневич писал, что каждый народ мира имеет свои неповторимые пути, т.к. нет таких исторических законов развития, которые были бы обязательны для всех народов. Российская государственность впитала в себя ряд чужеродных влияний, но они "...неприемлемы для путей русской государственности, русской национальности и русской культуры".85 Русский народ и русское государство, по мнению Солоневича, имеют свои индивидуальные особенности. Поэтому "...Россия - не Европа, но и не Азия и даже не Евразия. Это - просто Россия".
Совершенствование механизма ответственности государственной власти
Власть и законы эффективны в условиях стабильного общества, когда оно едино. Современное российское общество расколото по национальному, религиозному, имущественному, политическому и иным основаниям. Центр и периферия также развиваются по своим законам. В России нет духовно-психического единства населения, что может поставить российское общество и государство на грань гибели. Наиболее четко это проявилось еще с начала "шоковой терапии" Гайдара и "сплошной приватизации" Чубайса. Авторы и исполнители шоковой терапии и приватизации действовали с еще большим цинизмом и жестокостью, чем организаторы сплошной коллективизации сельского хозяйства в начале 1930-х гг.. В России пытаются всех убедить в том, что в правовом государстве должна быть взаимная ответственность государства и личности. Следует даже сказать, что "обе стороны властно-управленческих отношений должны быть ответственны, причем, взаимно, но степень и характер осуществления ответственности различны, адекватно вектору управленческого воздействия".130 В прессе и в научной литературе уже обсуждается вопрос об ответственности глав субъектов федерации, законодательных органов власти субъектов федерации. Думается, что досрочное прекращение полномочий глав субъектов федераций, роспуск законодательных органов власти будут действенными мерами, влияющими на эффективность реализации государственной власти. Но отвечать должна сначала федеральная власть, чтобы не допустить новых "шоковых терапий" и "приватизации". Власть, законы которой разрушают общество, не способствуют его поступательному и динамическому развитию, снижают уровень и качество жизни народа является аморальной. Законы этой власти разрушая общество разрушают и государство. Теоретически было бы верным считать, что такая власть может быть свергнута народом. На практике ни одна конституция не закрепляет право народа выступать против государственной власти, сопротивляться антинародной политике с использованием оружия. Однако, в случае закрепления в Конституции большого количества норм об ответственности государственной власти и наличие механизма их реализации лишь предотвратит перевороты, революции и массовые выступления против государственной власти. Эту проблему можно решить путем увеличения количества конституционных деликтов, за которые государственные органы и госслужащие должны привлекаться к ответственности, разработать механизм реализации привлечения их к юридической ответственности. Необходимо увеличить и количество субъектов государственной власти, которых можно привлекать к юридической ответственности. В литературе уже отмечалось, что необходимо расширить круг субъектов конституционной ответственности. Так, Н.М. Колосовой "Конституция РФ 1993 г. не предусматривает применения мер конституционной ответственности ни к Верховному Суду РФ, ни к Высшему Арбитражному Суду РФ, ни тем более - к Конституционному Суду РФ", что недопустимо.131 За качество принимаемых законов не несут ответственности депутаты. В России уже стали забывать об институте отзыва депутатов не оправдавших надежд своих избирателей. В России были совершены также государственные преступления, которым до сих пор нет названия. Можно с уверенностью утверждать, что после революции 1917г. и по настоящее время со стороны государственной власти были совершены неоднократно преступления, названия которым геноцид. К числу их можно отнести:
1. политику уничтожения царской интеллигенции представителей высших сословий Российской империи;
Становление и развитие учений о гуманном и правовом государстве
Часто отдельные люди и общество в целом ищут политический идеал. Но Рай на земле никто создать не смог в силу того, что он здесь невозможен. В то же время желание жить лучше заставляет людей совершенствовать государственно-правовые институты. Одни идеальные политические модели сменяют другие. Однако все они утопичны. Известный социолог XX столетия К. Манхейм связывал это с сознанием человека. Он отмечал: "Утопичным является то сознание, которое не находится в соответствии с окружающим его "бытием"169. Сколько было учений о совершенном общественно-политическом устройстве, столько и было их критиков. П.И. Новгородцев пытался раскритиковать сразу три концепции: теорию правового государства, социализма и анархизма. Он верно отметил, что "естественное многообразие и конкретная сложность жизни не могут быть заменены никакими упрощениями отвлеченной мысли"170. Революционное движение в России подняло интерес к социализму и анархизму. Старый государственный строй не 238 удовлетворяет новую политическую элиту, и они ищут новые государственно-правовые формы. "Каждый из великих мыслителей, писал П.И. Новгородцев, - по-своему выражал ту истину, которая должна спасти людей, но все думали одинаково, что такая истина есть, и что они знают ее"171. Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Макиавелли, Руссо, Кант, Гегель, Бакунин, Градовский, Ильин и другие мыслители думали о грядущем блаженстве человечества или своего народа, создавая собственные полити ко-право вые и социальные модели, которые в последствии стали достоянием мировой духовной культуры. Общественный идеал, по мнению П.И. Новгородцева, является принципом свободного универсализма, в котором выражается равенство, свобода и всеобщность индивидов. В двадцатом веке самыми конкурентоспособными оказались теории анархизма, коммунизма и правового государства. Концепция правового государства сложилась не сразу, и относительно недавно, а само понятие было введено в научный оборот в немецкой юридической науке лишь в начале XIX в. До настоящего времени существует спор о том, кто впервые ввел в научный оборот понятие "правовое государство" - И. Кант, К.Т. Велькер, Р. фон Моль, Генрих Луден. Поэтому говорить об идее правового государства в античности или средневековье нельзя. В то время не было и самого термина "государства", а его эквивалентными были понятия "полис", 239 "царство", "княжество", "земля" и др., и речь в античном мире шла не о правовом государстве, а о наилучшей форме государственного устройства. Однако некоторые идеи, высказанные в то время, вошли составными частями (признаками) в будущую концепцию правового государства (идея господства Закона у Платона; идея смешанной формы правления у Платона, Аристотеля, Полибия и др.). В эпоху нового времени были предложены и обоснованы идеи разделения властей (Д. Локк, Ш.Л. Монтескье). Философские основы правового государства были разработаны Иммануилом Кантом (1724-1804). Они вытекали из семи принципов его политической философии: свободы, равенства, верховенст/?ва права, республиканизма, гласности, справедливости и федерализма.
1) Принцип свободы является центральным в философии Канта. Причем свободу он понимал, как правовое внешнее явление, т.е. "как правомочие делать все, что угодно, если только не нарушать чьего-либо права". Дефиниция внешней правовой свободы отдельного индивида определялась Кантом как "... правомочие не повиноваться никаким внешним законам, кроме тех, на которые я мог бы дать свое согласие" . Свобода в рамках правового государства не предусматривает в первую очередь свободу критики высказывать мнения о справедливости распоряжения государя по отношению к обществу.
