Инновации как фактор модернизации: концептуальная интерпретация и политические смыслы Акерманн Гильем Аймар

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Акерманн Гильем Аймар. Инновации как фактор модернизации: концептуальная интерпретация и политические смыслы : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.01 / Акермани Гильем Аймар; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов].- Москва, 2013.- 138 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-23/96

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Для исследования политической системы страны ключевое значение имеет рассмотрение ее через призму модернизации. Не случайно, в заявлениях верховной власти модернизация рассматривается как главная задача общества и государства¹. Модернизация страны основывается на решении политических элит, находящихся у власти и в существенной степени зависит от способности политических элит проводить значительные реформы в существующей организации национальной производственной системы. Стремясь вернуться на международную арену, в том числе и в области науки, в качестве наследницы советской мощи, Россия нуждается в модернизации не только научной системы, но и ее национальных производственных мощностей. Для проведения подобной модернизации правительству России необходимо предпринять конкретные шаги, которые в известной степени оправдывали бы его действия как внутри, так и за пределами страны. В современном российском политическом дискурсе акцент делается на модернизационную проблематику, что коррелирует с актуализацией осознания риска, связанного с высокой степенью зависимости от природных ресурсов.

Действительно, страна, живущая «с ренты» от природных ресурсов при доминировании в современном мире «экономики знаний» не застрахована от голландского синдрома, который в будущем может вылиться в катастрофу для экономики, и, как следствие, для политической ситуации в стране. Не случайно концептуальные параметры теорий модернизации и связанных с ними политических импликаций сочетаются с отсутствием консенсуса в обществе относительно модернизационных перспектив России. Во многом это основано на интуитивно схватываемой потребности понимания и

¹ См., например, Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить 16.12.2012 // [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 05.10.2013).

объяснения целей и методов развития. В России данная ситуация получает политическое звучание, поскольку именно политические цели выступают в качестве катализатора модернизации, политические методы ее осуществления являются доминирующими, а инициатором и субъектом модернизации выступает политическая власть.

В данном диссертационном исследовании делается попытка продемонстрировать, что любая модернизация страны, которая не охватывает большинство сегментов общества и не обеспечивает вовлечение большинства в осуществление модернизационного проекта, вынуждена будет столкнуться с общественным недоверием, и как следствие, с сомнением в ее легитимности со стороны международных актёров.

Степень научной разработанности проблемы

В силу актуальности и дискуссионности темы данного исследования в современной политической науке существуют различные и, зачастую, неоднозначные оценки и трактовки феномена модернизации в целом, и политических аспектов модернизации, в частности. Тем не менее, следует признать, что вопросы и проблемы модернизации и инновационного развития общества являются предметом исследовательского внимания уже достаточно длительное время.

Теории политического развития и модернизации, находят основания в работах классиков мировой политической мысли, таких как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Белла, М. Вебер, Р. Инглхарт, Л. Пай, Д. Пауэлл, С. Хантингтон, П. Штомпкаи др.²

² Алмонд Г. Пауэлл Д. Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития». М.: Просвещение, 1997; Аптер Д. Политика модернизации- М.: Просвещение, 1993; Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990; Инглехарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева. М., 1999; Пай Л. Аспекты политического развития. Аналитическое исследование. - М.: Книга, 1997; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. / Пер. с англ. В. Р. Рокитянского. - М.: Прогресс - Традиция, 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Среди наиболее значимых российских теоретиков феномена модернизации, а также российской специфики форм и методов модернизационного процесса следует выделить А. Ахиезера, С. Гаврова , М. Горшкова, МБ. Ильина, Т.Н. Исрафилову, В.И. Пантина, В.Г. Федотову, В.Хороса,В. Цапфа .³

Многоплановость модернизации как характерного феномена для различных сфер и пересечение ее смысловых проекций общества среди зарубежных исследователей более детально изучается в рамках экономического⁴ и социального⁵ развития, а также рассматривается в контексте теории кластеров, представителями которой являются М.-Е.Портер, П. Расе, А. Торре⁶.

Приоритетной для анализа процесса модернизации в методологических рамках диссертационного исследования представляется теория систем,

³ Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность.
1993. №1; Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных
процессов в России. -М.: Едиториал-УРСС, 2010; Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский
транзит. Диалог с Александром Ахиезером // [Электронный ресурс] URL: (дата обращения 05.03.2013); Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. -М.:
МГУДТ, 2010; Горшков М.К Модернизация и модернизационные процессы в России (размышления
социолога) / Цивилизация. Модернизация. Идентичность: материалы международного научного
симпозиума. -М.: Издательский дом МЭИ, 2012; Готово ли российское общество к модернизации? Под ред.
М.Горшкова, Р.Крумма, Н.Тихоновой. -М.: Весь мир, 2010; Ильин М.В. Идеальная модель политической
модернизации и пределы ее применимости. М., 2010; Исрафилова Т.Н. Теория
модернизации: история и современность // Университетские чтения, 2008; Пантин В.И. Волны и циклы
социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004; Федотова
В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии №4, 2000; Федотова В.Г.,
Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-
философский анализ взаимоотношений экономики и общества. -М.: Культурная революция, 2008. Цапф В.
Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. — 1998.
— № 8; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

⁴ Guellec D, Economie de l'innovation, Paris, La Decouverte « Reperes », 2009; Lundvall B.A., (eds),
National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter
Publishers, 1992; Morvan Y, Fondements d'Economie Industrielle, 2eme edition, Collection Gestion, Ed.
Economica, Paris, 1991; Nelson, R (dir.), National Innovation Systems : A Comparative Analysis, New-York,
Oxford University Press, 1993; Schumpeter J., Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper, 1942.

⁵ David P, "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, 75(2), 1985, pp 332-337 ;
Inkeles A., «A Model of the Modern Man », in Nancy Hammond (dir.), Social Science and the New Societies:
Problems in Cross Cultural Research and Theory Building, Michigan, Social Science Research Bureau, 1973;
Luillier JN, Innover, e'est faire du nouveau. Une voie de definition et d'evaluation de la nouveaute, Chap II in La
gouvernance de l'innovation, Marche et Organisation, sous la direction de Boutiller S et Uzunidis D, L'Harmattan,
Paris, 2007, p.35-54; Tremblay D-G, Le role des institutions dans le processus de l'innovation ; l'apport de
Thorstein Veblen », Revue Interventions economiques [En ligne], 36 | 2007.

⁶ Porter M.E., Competitive Advantage of nations, Free Press, New-York, 1990 ; Rasse P, Reseaux
d'innovation, Enjeux de la communication au sein d'une technopole, le cas de Sophia Antipolis, L'Harmattan, Paris,
2008 ; Torre A, Clusters et systemes locaux d'innovation. Un retour critique sur les hypotheses naturalistes de la
transmission des connaissances a l'aide des categories de l'economie de la proximite, in Regions et developpement,
n24, 2006.

которая используется такими учеными как В.-Р. Ашби, Л. Берталанфи, Н. Винер, Д. Дюран, Ж-Л. Лемуань ; в частности, в международной сфере: Б. Бади, П. Клавал, С. Латуш, Д. Норц, А.-К. Пешото⁸; и в административной области: М. Грановеттер, М. Крозие, Е. Фридберг⁹. С исследовательской позиции наиболее ценными также представляются пока немногочисленные работы западных теоретиков, посвященные анализу модернизации в политическом контексте.¹⁰

Специфика политического развития России обусловила появление широкого спектра работ российских исследователей, изучающих различные аспекты модернизации в стране. Так, явление политической модернизации на постсоветском пространстве имеет неоднозначные исследовательские оценки. В разные годы оно являлось особым предметом научного анализа в работах М.Г. Анохина, А.И. Ахиезера, В.А. Ачкасова, Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, Ю.А. Нисневича, А.Ю. Мельвиля, В.Г. Федотова, О.Ф. Шаброва, В.А. Ядова, Е.Г.Ясина.¹¹

⁷ Ashby W.-R., Introduction to Cybernetics, Chapman & Hall, 1956; Bertalanffy L, Theorie generate des
systemes Trad: Jean Benoist Chabrol, Paris, Dunod, 1968;Wiener N, Cybernetics, or control and communication in
the animal and the machine, Actualites Sci. Ind., no. 1053; Durand D, La systemique, Que sais-je ? Ed. Puf, 1979;

⁸ Badie B, L'Etat importe, Essai sur l'occidentalisation de l'ordre politique, Fayard, 1992; Claval P,
Chroniques de geographie economique, L'Harmattan, Paris, 2005; Latouche S, L'occidentalisation du monde, Paris,
La Decouverte, 1989; North D, Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, Cambridge
University Press, 1990 ; Peixoto A.C., La theorie de la dependance : bilan critique. In: Revue francaise de science
politique, 27e annee, n4-5, 1977. pp. 601-629.

⁹ Granovetter M, (2002), « A theoretical Agenda for Economic Sociology » in Mauro F. Guillen et al. (eds),
The New Economic Sociology Developments in an Emerging Field, New York, Russel Sage Foundation, traduction
francaise in Granovetter M, Sociologie economique, Editions du Seuil, Collection economie humaine, Paris, Chap
VI, 2008, p.223-256; Crozier M, Etat modeste, Etat moderne, Strategies pour un autre changement, Fayard, 1987;
Friedberg E, (reedition 1997), Le pouvoir et la regie, Dynamiques de Taction organisee, deuxieme edition revue et
completee, Ed. du Seuil, 1993;

¹⁰ Aron R, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Levy, 8^e ed. avec une preface inedite de l'auteur, 1984;
Bairoch P, Economics and World History: Myths and Paradoxes, University of Chicago Press, 1993; Berstein S,
Democraties, regimes autoritaires et totalitarismes au XXe siecle. Pour une histoire politique comparee du monde
developpe, Paris, Hachette, « Carre histoire», 1992; Billaudot B, Apres-developpement ou autre developpement
(decroissance/developpement durable) Un examen des termes du debat, Cahier de recherche, Octobre, 2004.

¹¹ Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной
анализ). - М.: Инфомарт, 1996; Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные
науки и современность. 1993. №1; Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество //
Полис. 2011. №3; Гайдар Е. Гибель империи: уроки для современной России, - М.:РОССПЕН. - 2006;
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2011;
Нисневич Ю.А. Российский транзит/Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и
будущее / Под общей редакцией Юшенкова С.Н. - М.: Новый фактор, 2002; Мельвиль А.Ю. О траекториях
посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2. - С. 64-75; Федотова В.Г. Модернизация
«другой» Европы. М.: ИФРАН, 2008; Шабров О.Ф. Политическая модернизация России: точки согласия и
дискуссии // Модернизация и политическое развитие России: Сборник научных статей. - М.: ООО
Издательство «Проспект», 2012; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней

Следует указать, что в последние годы интенсивное развитие технологий и их признание в качестве новых и неотъемлемых факторов не только экономической, но и политической жизни, повлекло за собой появление широкого спектра работ по вопросам роли и значения инноваций, специфики российского инновационного развития в контексте текущих политических реалий. Наиболее значимыми в этом направлении представляются работы В.Ф. Гринева, Л.К. Гуриевой, В.Л. Иноземцева, В.В.

Лапкина, В.Н. Лизуна, Т. Семенова, Т.А. Яшковой. Среди зарубежных исследований, посвященных фактору инноваций в современном обществе следует отметить работы Д. Геллека, Ж-Н. Луилие, Б-А. Люндвал, Р. Нельсон, П. Расе, С. Роше, А. Торре, Д-Ж. Тремблэ и др.¹³

Следует заключить, что, несмотря на достаточную изученность феномена модернизации с позиций экономического и социального развития, включение в контекст инновационной проблематики как следствие потребностей современного социально-политического и экономического развития, требует специальных политологических исследований. Новизна проблематики - включение в политический контекст инноваций как фактора

дискуссии социологов // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2010; Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. - 2006. - №4.

¹² Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент. - К.: МАУП, 2011; Гуриева Л.К. Концепция
технологических укладов // Инновации. - 2010. - X» 10 (77); Иноземцев В. Л. Демократия и модернизация: к
дискуссии о вызовах XXI века / Центр исследований постиндустриального общества. - М.: Издательство
«Европа», 2010; Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. - М.: АНО «Центр
исследований постиндустриального общества». - 2009; Лапкин В.В. Политическая модернизация России в
контексте глобальных изменений. -М.: ИМЭМО, 2012; Лизун В. Н. Особенности инновационного процесса
в России //Представительная власть - XXI век. - 2008. - N 5/6 (май-июнь). - С.43-47; Семенов Т. Правовое
регулирование инновационного процесса: проблемы и противоречия // Проблемы теории и практики
управления. - №7. - 2007; Яшкова Т. А. Политическая модернизация России в условиях глобальных
трансформационных вызовов - М.: МАКС Пресс, - 2007.

¹³ Guellec D, Economie de l'innovation, Paris, La Decouverte « Reperes », 2009; Luillier JN, Innover, e'est
faire du nouveau. Une voie de definition et d'evaluation de la nouveaute, Chap II in La gouvernance de l'innovation,
Marche et Organisation sous la direction de Boutiller S et Uzunidis D, L'Harmattan, Paris, 2007, p.35-54; Lundvall
B.A., (eds), National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London:
Pinter Publishers, 1992; Nelson, R (dir.), National Innovation Systems : A Comparative Analysis, New-York,
Oxford University Press, 1993.; Rasse P, Reseaux d'innovation, Enjeux de la communication au sein d'une
technopole, le cas de Sophia Antipolis, L'Harmattan, Paris, 2008.; Rochet С L'innovation, une affaire d'Etat :
Gagnants et perdants de la IIP revolution industrielle, L'Harmattan, 2007; Tremblay D-G, Le role des institutions
dans le processus de l'innovation ; l'apport de Thorstein Veblen », Revue Interventions economiques [En ligne],
36 | 2007 ; Torre A, Clusters et systemes locaux d'innovation. Un retour critique sur les hypotheses naturalistes de la
transmission des connaissances a l'aide des categories de l'economie de la proximite, in Regions et developpement,
n24, 2006.

модернизационнных преобразований в условиях современности при констатации плюрализма политических смыслов обуславливает методологическую потребность в исследованиях, призванных определять не только социально-экономические параметры развития общества, но также выявить и оценить его политические условия и факторы.

Основной целью работы является изучение концептуальных интерпретаций теории модернизации и поливариативности ее проявлений в практике различных социально-политических систем как с позиций инновационных координат, так и в контексте его политического содержания и условий. Данная цель конкретизируется далее, как сравнительный анализ роли двух научных центров Сколково (Россия) и София-Антиполис (Франция) институциональных кластеров инноваций в модернизации данных двух стран.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд исследовательских задач:

- раскрыть интерпретативно-гносеологический потенциал теории
модернизации для объяснения современных политических процессов,
представить различные концептуальные грани теории модернизации и их
влияние на развитие страны в политических координатах;

продемонстрировать смысловые и политико-институциональные отличия инноваций от иных форм реализации модернизационного процесса;

рассмотреть теории систем, которые дают дополнительное понимание переходных процессов и преобразований, проводимых странами в процессе модернизации, и обладают эвристическими возможностями;

- рассмотреть модальности становления инноваций как инструмента
модернизации России и соответствующий современный политический
дискурс;

- на основании признания множественности путей модернизационных преобразований, обосновать значимость различных политических и

экономических конфигураций для различных систем;

- рассмотреть условия, при которых конвергентный эффект возможной
способности переориентации на принципы «экономики знания» и
преимуществ, полученных Россией в наследство от Советского Союза
(развитая промышленная база, позволяющая добывать полезные ископаемые)
может выступить основой для модернизации России.

- анализируя пути развития двух проектов научных городов как
институционализированных инновационных центров - Сколково (Россия) и
София-Антиполис (Франция), показать, что модернизация страны может
получать абсолютно различные интерпретации в общественном сознании, в
зависимости от получаемой информации и способами взаимодействий между
политическими элитами и обществом.

Объект исследования - модернизация в контексте инновационной и политической составляющих и варианты ее теоретической интерпретации

Предмет исследования - теоретические и институциональные аспекты интерпретации инноваций как фактора модернизации в России во взаимосвязи со спецификой политической системы.

Теоретическую базу исследования составляет совокупность работ, посвященных концептуальной интерпретации понятий модернизации и инновации через теорию систем, выбор которых обусловлен целями и задачами исследования. Особая роль отведена теоретическим работам, предметно-понятийная область исследования которых включает в себя познавательные и политические акценты модернизации и инноваций как средства модернизации. Таким образом, значимыми явились концепции политической и социокультурной модернизации, политических систем, ряд классических теорий политэкономии, а также теории среднего уровня в области государственного управления и инновационного развития.

Методологическую базу исследования составляет комплекс общелогических и общенаучных методов, обеспечивающих логику познавательных процедур по обозначенным темам: от осмысления проблем

на концептуально-теоретическом уровне к их манифестации в реальной

политической практике: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия. В процессе работы над диссертацией были использованы теоретические методы: мыслительный эксперимент, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод исторического анализа, а также эмпирические методы (социологические методы и методики для сбора эмпирических данных и построения общей картины политической деятельности): наблюдение, использование статистики (например, электоральной), анализ документов, контент-анализ (метод количественного изучения содержания политической информации).

Специфика объекта и предмета диссертации определила необходимость использования методов исследования смежных дисциплин, обусловило междисциплинарный характер исследования. Среди них сравнительно-исторический подход, системный подход, компаративный анализ, концепции и теоретические модели, связанные с теорией управления, инновационным менеджментом и др.

С целью изучения научного города София Антиполис (Франция) и инновационного центра Сколково (Россия), был использован компаративный метод, позволивший провести сравнении двух проектов в историческом, социально-экономическом и социально-политическом контекстах стран, сфокусированный на дискурсивном восприятии и решениях, принятых участниками проекта. Анализируя выбранные траектории инициаторов проекта (анализ развития карьеры ключевых игроков, а также их взаимодействие с местными институциональными механизмами: исследование правовых, коммерческих документов, статистики и др.), можно выделить значимость конкретных условий, в которой инициирован каждый проект. Методология, используемая для работы, характеризуется сбором информации (контекстных данных) этих двух проектов и их сравнения с помощью выбранного теоретического анализа структуры.

Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют нормативные документы, материалы конференций, научные исследования специалистов, аналитические статьи, официальные сайты российских и международных государственных и общественных организаций, другие интернет-ресурсы, словари, а также материалы на иностранных языках.

Перечисленные материалы подразделяются на следующие группы:

официальные документы, законы, регулирующие социально-экономическую и инновационную политику в России, программные выступления политических лидеров¹⁴;

материалы конференций, аналитические доклады научно-исследовательских центров, в которых рассматриваются проблемы модернизации России;

официальные сайты государственных органов РФ, международных организаций, различных общественно-политических организаций¹⁵;

словари и материалы пояснительного содержания¹⁶;

В особую группу источников теоретического и эмпирического характера можно отнести использованные материалы на иностранных языках¹⁷, что не

¹⁴ Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р О Концепции долгосрочного социально-
экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями)
2008 N1662 red 08.08.2009 ; Распоряжение
Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период
до 2020 г., 016 ; Федеральный
закон об инновационном центре «Сколково» (в ред. Федеральных законов от 23.12.2010 N 385-ФЗ, от
11.07.2011 N 200-ФЗ, от 12.07.2011 N 209-Ф3,от 28.11.2011 N 339-ФЗ)
- 2200 ob-innovacionnom-centre-

2200 skolkovo 2200 -.aspx ; В.В.Путин на совещании по совершенствованию инструментов инновационного развития в регионах, ; Выступление Д.А. Медведева на Московском международном форуме инновационного развития «Открытые инновации», 01112012.htm

¹⁵ Правительство Российской Федерации, www, government, ; Федеральное агентство по науке и
инновациям, ; Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам, ; Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
www, obrnadzor. gov, ru

¹⁶ Baudrillard J, « Modernite », Encyclopaedia Universalis, corpus 15, Messiaen-Natalite, Paris, Encyclopaedia
Universalis, 1995; Perroux F, Dictionnaire economique et social, Paris, Hatier, 1990; Толковый словарь,
электронный ресурс:

¹⁷ Bairoch Р, Economics and World History: Myths and Paradoxes, University of Chicago Press, 1993; Berstein
S, Democraties, regimes autoritaires et totalitarismes au XXe siecle. Pour une histoire politique comparee du monde
developpe, Paris, Hachette, «Carre histoire», 1992; Bertalanffy L, Theorie generale des systemes Trad: Jean
Benoist Chabrol, Paris, Dunod, 1968; Berten A, Modernite et postmodernite: un enjeu politique? In: Revue

Philosophique de Louvain. Quatrieme serie, Tome 89, №81, 1991, pp. 84-112; Billaudot B. Apres-developpement ou autre developpement (decroissance/developpement durable) Un examen des termes du debat. Cahier de recherche, Octobre 2004; Claval P, Chroniques de geographic economique, L'Harmattan, Paris, 2005; Claude B, Introduction a la medecine experimentale, ed. champs, Flammarion, 1865; Compagnon A, Les Cinq Paradoxes de la modernite, Paris, Le Seuil, 1990; Coppin O, « Le milieu innovateur : une approche par le systeme », Innovations, 2002/2 no 16, p. 29-50; Coenen-Hunter, Sociologie des elites, ed. Armand Colin, 2004; Crozier M, Etat modeste, Etat moderne, Strategies pour un autre changement, Fayard, 1987; Dahl Robert A., Lindblom Charles E., Politics, Economics and Welfare, New York, Harper & Brothers, 1953; Desert, Myriam, La democratisation autrement ? Le paradigme de la modernisation a l'epreuve des realites postsocialistes, Les cas des Neue Lander allemands et de la Russie, 30 novembre 2010, URL: ; Durand D, La systemique, Que sais-je? Ed. Puf, 1979; Eisenstadt S, Modernization : protest and change. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice Hall, ix- pi66, index. 20 s. (Modernization of Traditional Societies Series), 1966; Friedberg E, (reedition 1997), Le pouvoir et la regie, Dynamiques de Taction organisee, deuxieme edition revue et completee, Editions du Seuil, 1993; Ferro M, La revolution de 1917, Ed. Albin Michel, Paris, 1997; Gallego-Bono J, Gamier J et Rolfo S, La transition des anciens tissus productifs aux nouveaux clusters, in Des anciens tissus productifs aux nouveaux clusters : quelle transition?, 2008, pi 1-28; Gerschenkron A, Economic backwardness in historical perspective, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1962; Giboux A., Tradition, Modernite : Un Eternel Retour? Preface, Comparatismes -n 1- Fevrier 2010; Greskovits Bela, Les analyses concurrentes de la societe de marche postcommuniste, retour sur le passe d'une controverse, in Revue francaise de science politique, vol. 50, n4-5, aout-octobre 2000, p. 713-745; Guellec D, Economie de l'innovation, col. Reperes, 2009; Granovetter M, 2002, « A theoritical Agenda for Economic Sociology» in Mauro F. Guillen et al. (eds), The New Economic Sociology Developments in an Emerging Field, New York, Russel Sage Foundation, traduction francaise in Granovetter M, 2008, Sociologie economique, Editions du Seuil, Collection economie humaine, Paris, Chap VI, pp.223-256; Hirschhausen C, Du combinat socialiste a rentreprise capitaliste, Une analyse des reformes industrielles en Europe de l'Est, L'Harmattan, Collection «Pays de l'Est», 1996; Inkeles A., «A Model of the Modern Man », in Nancy Hammond (dir.), Social Science and the New Societies: Problems in Cross Cultural Research and Theory Building, Michigan, Social Science Research Bureau, 1973; Jean B, 2011, Les regions rurales qui gagnent, La prospective mise au defi de comprendre les dynamiques rurales contemporaines, inPenser les territoires, En hommage a Georges Benko, 2011, sous la direction de Сагу P & Joyal A, Presses de l'Universite du Quebec, Chap. 14, pp.247-269; Keynes John Mayard, The General Theory of Employment, Interest, and Money, Cambridge, Cambridge University Press, 1991; Kornai Janos, Le systeme socialiste, l'economie politique du communisme, 1993; Le Bras H, L'adieu aux masses ; Demographie et politique, l'aube, Paris, 2002.; Legoute J-R, Definir le developpement: historique et dimensions d'un concept plurivoque, Cahier de recherche, Vol. 1, nl, Montreal, Groupe de recherche sur l'integration continentale, Universite du Quebec, 2001; Latouche S, L'occidentalisation du monde, Paris, La Decouverte, 1989; Le Moigne JL, La Modelisation des systemes complexes, Paris, Dunod, 1999; Lerner D, The Passing of Traditional Society, Modernizing the Middle East, 1958; Lucas, R, « On the Mechanisms of Economic Growth », Journal of Monetary Economics, Vol. 22, №. 1, 1988, pp. 3-42; Luillier JN, 2007, Innover, c'est faire du nouveau. Une voie de definition et d'evaluation de la nouveaute, Chap II, in La gouvernance de l'innovation, Marche et Organisation sous la direction de Boutiller S et Uzunidis D, L'Harmattan, Paris, p.35-54; Lundwall B-A, 1992, National Systems of Innovation : Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London, Pinter publishers.; Malia M, La Tragedie sovietique, Seuil, 1995, p. 240-247; Mequet G, Autour du plan quinquennal. In: Annales d'histoire economique et sociale. 4e annee, №15, 1932, pp. 257-294; Minary J.P, Modeles systemiques et psychologie, Approche systemique et ideologic dans Г Analyse Transactionnelle et dans le courant de Palo-Alto, ed. Mardaga, 1992; Morvan Y, Fondements d'Economie Industrielle, 2eme edition, Collection Gestion, Ed. Economica, Paris, 1991; Nelson R, National innovation Systems: A comparative Analysis, New York, Oxford: Oxford University, 1993; Nye J, Bound to Lead : The Changing Nature of American Power, New York, basic Books, 1990; North D, Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990; North D, Undertanding the Process of Economic Change, Princeton University Press, 2005; O'Donnell G, "Modernization and Bureaucratic Authoritarianism", Berkeley, Institute of International Studies, 1973; Partant F, La fin du developpement, 1983, Actes Sud (Babel), Reedition 1997; David P, "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, 75(2), 1985, pp.332-337; Peemans J.P, Le role de la modernisation dans les rapports entre imperialisme, capitalisme et developpement, Cahiers Marxistes, n233, «Le defi imperial», aout-septembre 2006; Peixoto AC, La theorie de la dependance : bilan critique. In: Revue francaise de science politique, 27e annee,n4-5, 1977, pp.601-629; Porter M.E., Competitive Advantage of nations, Free Press, 1990; Prewitt Kenneth, "The Impact of the Developing World on US Social Science Theory and Methodology", in Stiefel Laurence D., DAvidson Ralph K. et al. (eds.), Social Sciences and Public Policy in the Developing World, Lexington, Heath, 1982; Rasse Paul, Reseaux d'innovation, Enjeux de la communication au sein d'une technopole, le cas de Sophia Antipolis, L'Harmattan, Paris, 2008; Rochet C, L'innovation, une affaire d'Etat : Gagnants et perdants de la IIP revolution industrielle, L'Harmattan, 2007; Rochet G, Modernite, Pouvoir et Droits en theories de la complexity 2008; Rosa J.J, La crise des capitalismes hierarchiques, revue Commentaire, 24 sept 2006; Rolland D, Directeur du groupe de Recherche FARE, Frontieres,

только предопределило нестандартность выбранных теоретических координат исследования, но и позволило использовать все преимущества конвергентного потенциала наиболее сильных сторон различных научно-исследовательских традиций, агрегирующих достижения различных гуманитарных дисциплин. В диссертации в полной мере использованы теоретические наработки автора, осуществленные им во время научных стажировок в Лаборатории исследования Инноваций Университета г. Лилля (Франция, 2012, 2013 гг.)

Гипотеза исследования состоит в том, что модернизация страны является результатом системных воздействий всех участников процесса модернизации. Процессы инновационного развития и модернизации определяются не только экономическими условиями, но в том числе политической и социальной обстановкой в стране. Определяющим представляется роль курса политического управления и политической элиты. Так, чтобы начать модернизацию не только научной системы, но и модернизацию национальных производственных мощностей, правительству России необходимо предпринять конкретные действия, в том числе по реанимации эффективности проекта «Сколково» или созданию качественно иных в управленческом смысле инновационных центров. Именно анализ развития инновационной сферы в России и, в частности проекта Сколково в

Acteurs et Representations de l'Europe, inModernites alternatives, L'historien face aux discours et representations de la modernite, L'Harmattan, 2009; Rosnay J, Le macroscope, Paris, Le Seuil, 1975; Say J-B, Traite d'economie politique ou simple exposition de la maniere dont se forment, se distribuent et se composent les richesses, l^re ed., Crapelet, 1803; Shils E, The Intellectual Between Tradition and Modernity: The Indian Situation, The Hage: Mouton and Co, 1961; Smith A, La richesse des nations, Ed. Flammarion, Tome I-II, 1776, edition de 1991; Solow R, «A Contribution to the Theory of Economic Growth » in Quarterly Journal of Economics, n70, 1956, p.65-94; Spetschinsky L, UE-Russie, La naissance d'une relation strategique, Introduction, Ed. P-Lang, 2011; Schumpeter J, Theorie de 1'evolution economique, 1935; Schumpeter J, (1942), Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper, 1975; Therborn G, From Marxism to Post-Marxism? Ed. Verso, 2008; Touraine A, Critique de la modernite, edit. Fayard, 1992; Torre A, Clusters et systemes locaux d'innovation. Un retour critique sur les hypotheses naturalistes de la transmission des connaissances a l'aide des categories de l'economie de la proximite, in Regions et developpement, n24, 2006; Tremblay D-G, « Le role des institutions dans le processus de l'innovation ; l'apport de Thorstein Veblen », Revue Interventions economiques [En ligne], 36 | 2007; Vidonne P, La formation de la pensee economique, Collection Approfondissement de la Connaissance Economique, Ed. Economica, 1986; Walras L, Elements d'economie politique pure, ou theorie de la richesse sociale, ed. Kessinger Publishing, 1874; Watson K, Sir Thomas More, Perspectives : revue trimestrielle d'education comparee (Paris, UNESCO : Bureau international d'education), vol. XXIV, n 1-2, 1994, p. 189-208. UNESCO: Bureau international d'education, 2000; Wiener Norbert, Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine, Actualites Sci. Ind., no. 1053; Hermann et Cie., Paris; The MIT Press, Cambridge, Mass. and Wiley, New York, 1948; Math. Rev. 9 , 1948; Weber Max, Le savant et le politique, Ed.Plon, Paris, 1959.

рамках сравнения с западноевропейским опытом (София-Антиполис) позволяет сделать вывод о необходимости трансформации системы государственного управления, важности более интенсивного вовлечения участников гражданского общества в процессы модернизации страны. Только в этом случае инновационные центры подобные Сколково могут выступить в действительности не только фиктивным, но реальным, как объектом, так и непосредственно субъектом, катализатором процесса модернизации в России.

Научная новизна исследования определена самой постановкой проблемы исследования и может быть выражена в следующем:

- Обобщены и систематизированы ключевые теоретические концепции и взгляды российских и зарубежных исследователей в отношении феномена модернизации, на основе которых определена взаимозависимость процесса модернизации и политических факторов;

- Выявлены тенденции и векторы взаимосвязи и взаимовлияния
экономической и политической модернизации, аргументировано
доминирующее значение политических условий, потенциала политической
системы в модернизации общества, которое может быть выражено в
экономическом росте и техническом прогрессе.

- На основе системного подхода к анализу процесса модернизации в
России, как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях,
определены ключевые политические факторы, предопределившие специфику
и, в ряде случаев, неэффективность модернизации на том, или ином
историческом этапе в стране.

- Оценены политические последствия различных инноваций в
современном обществе, определен их нелинейный характер. Определены
политические предпосылки и ключевые условия инновационного развития в
России, в том числе в историческом контексте.

Доказано, что процесс политической, организационной,

экономической инновации во многом зависит от потоков информации между

участниками и восприятия информационных сообщений ими, показывает особую значимость не иннограда как институции или инновации как таковой, а то взаимодействие и политические смыслы, которые он порождает.

- В результате проведенного сравнительного анализа инновационных центров София-Антиполис (Франция) и Сколково (Россия), выявлены основные черты специфики развития российского опыта в данном направлении и оценены его перспективы в политической проекции.

Теоретическая значимость исследования определяется

совокупностью поставленных целей и задач. В данной работе приведена логика развития концептуального осмысления политических смыслов модернизации, рассмотрен системный подход к модернизации в России, выявлены политические факторы и условия инновационного развитии государства. Особую теоретическую значимость представляет предложенное автором рассмотрение политических акцентов модернизации в методологических координатах теории систем. Результаты исследования могут быть эффективны для дальнейших научных исследований процессов модернизации и инноваций как факторов модернизации, как в сущностном, так и институциональных ракурсах, в России и за рубежом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные результаты и выводы исследования могут применяться в деятельности государственных и муниципальных органов власти, общественных организаций, аналитических и исследовательских структур, в частности могут быть учтены на практическом уровне при разработке планов и программ модернизации.

Особое значение работа может иметь в научно-исследовательской деятельности, при подготовке учебных курсов и пособий по политологии, социологии, экономике, государственному и муниципальному управлению.

Положения, выносимые на защиту:

Модернизация как сложносоставной и достаточно емкий феномен, тем не менее, всегда характеризуется качественным реформированием и развитием той или иной сферы жизни общества. В этом контексте уместно выделять различные виды модернизации (политическую, экономическую, социальную и т.д.), где ключевым аспектом анализа для оценки перспектив и результатов модернизации является исследование непосредственно роли и специфики взаимодействия ее субъектов и участников, а также внутренних социально-экономических и политических условий.
Развитие теоретической мысли о модернизации и опыт ее практической реализации сегодня подтверждают постулат об отсутствии унифицированного «рецепта» модернизации как таковой. Современные условия развития государств и обществ демонстрируют необходимость учета внутренних, в том числе, политических, национальных, социальных, экономических факторов для внедрения модернизации в том или ином государстве. Вместе с тем, следует признать взаимозависимый характер и взаимовлияние данных факторов и, как следствие, наличие взаимосвязи различных категорий модернизации из различных отраслей (к примеру, взаимосвязь политической и экономической модернизации).
Системный подход в оценке взаимосвязи и взаимовлияния различных факторов в контексте модернизации, позволяет сделать вывод о приоритетной роли политических факторов. Организация политической системы, ее структура и особенности, в частности, характер распределения политической власти, специфика и роль элит, особенности курса политического управления определяют характер взаимодействия субъектов модернизации и формируют вектор развития общества в целом. С другой стороны, модернизация может сама выступать в качестве политического фактора как инструмент манипуляции общественным мнением, являясь, к примеру, предлогом для большей централизации политической власти.
Анализ исторического опыта модернизации в России позволяет сделать

вывод о непоступательном характере данного процесса в стране. Отсутствие

выверенного политического курса, отказ от достижений модернизации предыдущих этапов и эпох, доминирующая роль политических элит и олигархических кланов - все это стало неотъемлемыми факторами развития российского общества, формируя достаточно неэффективную среду для процессов модернизации в стране. Характерная черта модернизации в России на современном этапе - односторонний, вертикальный характер ее внедрения в условиях дефицита диалога с гражданским обществом.

Инновации как средство модернизации могут пониматься не только в рамках технологического развития, но также в контексте эффективных нововведений в широком спектре областей, в том числе в политической сфере. Обязательные условия успешности инноваций: легитимность с позиций их принятия и восприятия гражданами, наличие необходимых политико-правовых условий, а также их адаптация с учетом уровня социально-экономического развития общества.
Роль государства в сфере инновационного развития сводится к двум ключевым положениям: формирование достаточного уровня инновационной привлекательности, системы стимулов, за счет создания соответствующих правовых и экономических условий, и контроль за вектором развития данных инноваций, оценка их перспектив. Данные направления деятельности представляются сверх актуальными для российских реалий в условиях попыток формирования инновационной среды и создания инновационных центров.
Развитие инновационного проекта Сколково как флагманского института формирования инновационной политики в современной России представляется явным примером закрытого и односторонне инициированного проекта политической элиты. С позиций оценки перспектив данного проекта принципиальным представляется вывод о низком уровне эффективности взаимодействия его субъектов, минимальной степени вовлеченности представителей гражданского общества и частного

сектора.

Проект Сколково является примером непоступательного процесса развития инновационной сферы, когда наблюдается на начальном этапе «вертикальное» политическое решение о формировании института инновации и только впоследствии предпринимаются вынужденные попытки создания соответствующей среды его развития. В условиях отсутствия необходимого политико-правового и организационного базиса коррупционный формат отношений, отсутствие необходимых компетенций управленческого состава и характерная для подобных крупных и слабо контролируемых проектов непрозрачность финансовых потоков, серьезно блокируют потенциал инновационного проекта Сколково, вместе с тем порождая соответствующие информационные потоки и политические представления о данном проекте, формируя крайне низкий уровень легитимности инновационной политики в целом.
Таким образом, сравнительный анализ инновационных центров Сколково и София-Антиполис (Франция) подтверждает необходимость выверенной государственной политики в сфере инновационного развития: с одной стороны, учет социально-экономических условий, разработка правовых основ регулирования, с другой - формирование открытой системы диалога политической власти и участников частного сектора и гражданского общества. Проекты аналогичные Сколково, только с учетом данных условий в качественно более эффективном формате могут выступить примером для региональных инициатив и, как следствие, стать катализатором инновационного роста страны, что становится сегодня залогом привлекательного имиджа и авторитета государства на международной арене.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры сравнительной политологии Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» и рекомендована к защите.

В период прохождения стажировки в Лаборатории исследования инноваций Университета г.Лилля (2012, 2013 гг.) многие положения диссертационного исследования были апробированы в рамках консультаций с профессорами и сотрудниками исследовательской лаборатории, а также в рамках институционализированных дискуссий Международной Научной Сети исследований индустрии и инноваций. Особую благодарность автор выражает профессору Узунидис Дмитрию, директору научного центра экономики Дюнкерка (LAB-RII) и профессору университета Дюнкерка (ULCO).

Основные положения и выводы исследования были отражены диссертантом в научных публикациях, а также выступлениях на конференциях: Цивилизация. Модернизация. Идентичность (Москва, ИС РАН 2012), Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики политического взаимодействия (Москва, РАПН, ИНИОН РАН, 2013), Entrepreneurial:, Innovation et Developpement Durable (Предпринимательство, Инновации и Устойчивое Развитие), (Дюнкерк, 2011, университет ULCO), Les nouvelles dimensions des systemes sectoriels de l'innovation, (Новые измерения отраслевых инновационных систем) (Монпелье, 2012 научный центр CIRAD), Les politiques publiques d'innovation et de recherche au defi d'une transition durable ( Государственная политика инноваций и исследования устойчивых преобразований), (Белфорт, 2013, научный центр RECITS).

Объем и структура работы

Структура и основное содержание работы обусловлено целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка использованной литературы.