Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ 17
1.1. Теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации 26;
1.2. Современные мод ели; описания динамики процессов социальной модернизации.. 43
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ НА ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ- 62
2 1 Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений 64
2.2.1 Процессы подготовки принятия реализации стратегических политических решений при различных политических режимах; 69
2.3. Взаимно обуславливающих характер отношений политических, режимов и политических культур как фактор социальной модернизации. 87
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ОПЫТПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО
3.1 . Этатистская модель модернизации: опыт советской азиатской модернизации
3:2. Неолиберальнаяшодель модернизации: опыт послевоенной? Западной Германии и Швеции. 120?
3.3.Кластерная модельсовременной государственной политики экономического роста и конкурентоспособности.. 130?
3.4.Модернизационные преобразования в современной России: предварительные итоги. 136?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ; 149
- Теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации
- Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений
- Этатистская модель модернизации: опыт советской азиатской модернизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью уточняющего анализа особенностей динамики процессов социальной модернизации и практики реализации модернизационных стратегий на современном этапе. Мировой практический опыт реализации идей социальной модернизации имеет противоречивый характер и порождает множество теоретических и практических проблем. С одной стороны, общепризнанным и активно обсуждаемым фактом является то, что процессы социальной модернизации и демократического транзита во многих странах, если не застопорились на некой промежуточной стадии, то развиваются не в том направлении, которое изначально предполагалось в теоретических схемах модернизации, разработанных, как правило, на ограниченных примерах успешных модернизаций. Ставится вопрос не только о кризисе парадигмы теорий модернизации, но и о её исчерпанности. С другой стороны, опыт некоторых стран Европы, Китая и Юго-Восточной Азии показывает, насколько гибким и продуктивным может быть подход к модернизации, если он сформирован на основе критического отношения к опыту других стран и способности предложить свои национальноориентированные модели социального развития. Очевидно, что должны совершенствоваться и корректироваться, с учетом эмпирических фактов и современных тенденций социального познания, как теоретикометодологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации, так и методологии конструирования «идеальных» теоретических моделей описания динамики их протекания. Вместе с тем, акцент в научных исследованиях, вероятно, должен быть перенесен на создание исследовательских программ поиска объективных и субъективных факторов, влияющих на успешность разработки и реализации модернизационных стратегий. В этой связи представляется актуальным теоретическая проработка вопросов связанных с различными аспектами влияния политических режимов на процессы формирования государственной полити1си стратегии развития и на управляемую трансформацию политической культуры в условиях модернизационных преобразований. Для достижения этих целей, очевидно, должна совершенствоваться методология компаративистского анализа изучения практики модернизации.
Особую актуальность вышерассмотренная проблематика приобретает в России, где политическая элита, преодолев упадок, придав системную устойчивость российскому государству и сформировав правящий политический режим управляемой демократии, находится в стадии выработки новой, целостной социально-политической стратегии развития на среднесрочную перспективу до 2020 года. В этой связи экспертному политологическому сообществу объективно необходимо конструирование прескрептивно-нормативных моделей модернизационного развития России в качестве инструмента обоснования научно-практических рекомендаций для политиков при стратегическом планировании.
Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделям и стратегиями. Изучением различных аспектов процессов социальной модернизации занимаются ученые и специалисты самых разных отраслей научного знания: политологии и экономической политики, философии и истории науки, культурологи и социальной истории уже на протяжении длительного времени. В указанных отраслях были разработаны специфические теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальнополитической модернизации, вследствие этого сзоцествует большое разнообразие различных методологий компаративистского анализа модернизационных процессов в современных обществах. Они имеют разные наборы познавательных методов и сосредоточены на разных аспектах многогранных процессов трансформации социально-политических структур, практик, форм социально-политического взаимодействия и поведения в процессе модернизации. Обобщая наиболее влиятельные подходы, автор диссертационного исследования считает, что к началу XXI века в политологии и социологии, можно выделить три наиболее научно разработанных подхода к оценке онтологических оснований процессов модернизации. Они развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий \ а также «проектной» стратегии целостного социального развития"^ . В рамках указанных подходов существуют различные ответы на актуальные теоретико-методологические вопросы проблематики процессов социальной модернизации. В теоретико-методологическом смысле указанные подходы детерминированы общими теориями развития и изменения человеческого социума. Наибольшую популярность и разработку в различные периоды XIX-XX веков получили такие макротеории (парадигмы), как: формационная, социального действия, культурно-цивилизационная, системная и модернизационная. К началу XXI века все перечисленные макротеории социального развития, пройдя через стадии теоретического доминирования и кризиса, продолжают существовать и взаимно конкурировать, хотя и в существенно видоизмененном виде.
Современные «культурные» теории модернизации эклектично заимствуют, интегрируют и развивают ряд теоретических идей организмической концепции «высоких культур» О, Шпенглера , динамики «культурных суперсистем» П.А. Сорокина'*, теории «локальных цивилизаций» А. Тойнби^, концептуальных положений теории цивилизаций Хантингтона^ и традиционалистских консервативных идеологий.
' См.: Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОСПЭН, 1998.
^ См.: Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы. Экономическая история// Обозрение/под ред. Бородкина Л.И. Вып.8. М., 2002.
^ Шпенглер О. Закат Европы. М., 2002.
•* Sorokin Р.А.. Social and cultural dynamics. N.Y. 1962.
^ Тойнби A.Д. Цивилизация перед судом истории. М.,1995.
^ Хантингтон Столкновение цивилизации. М.: ACT, 2005.
Современные «акультурные» теории, а точнее стратегии, в значительной степени заимствуют идеи из формационной теории К. Маркса , теории социального действия М. Вебера , теории современных обществ Т. Парсонса^, структурно-функционального анализа политических систем Г, Алмонда'^ , теории «индустриального общества» Дж, Гэлбрейта'\ теории посмодернизационного развития Р. Инглхарта и либеральных идеологий.
«Проектная» стратегия целостного социального развития базируется на методологическом ядре современной структуроционной модели модернизационной парадигмы'"', когнитивистской модели «ограниченной рациональности» Г. Саймона''^ и теории локальных цивилизаций А. Тойнби'^.
Теоретическая разработка «идеальных» моделей описания динамики процессов модернизации и основных положений методологического ядра, современной структуроционной модели модернизационной парадигмы, осуществлялась, на протяжении второй половины XX века, такими авторитетными зарубежными учеными как: Г.Алмонд, Д. Аптер, Блэк, Э. Гидденс, Л, Даймонд, Р. Даль, Р. Инглхарт, М. Леви, Д. Лернер, Т. Пиирайнен, А. Пшеворский, Д. Растоу, Д. Рюшемейер, Г, Терборн, Э. Тариакьян, А. Турен, Ф. фон Хайек, Хантингтон, Ф. Шмиттер, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт'^.
^ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч.в 39 томах. М.: Полиитческая литература, 1955.
* Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Избранные произведения. М.,1990.
' Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
'" Алмонд г. и др. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор; Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
" Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.
'^ Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. М., 1997, №4. 6-32.
'^ См. Побережников И.В Указ.соч.
'•* Саймон Г. Ращюнальный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.
'^ Тойнби А.Д. Указ.соч.
'* Алмонд г. Указ.соч.; Аптер Д. Пол1ггика модернизации. М., 1965; Блэк Динамика модернизации: очерки сравнительной истории. М.,196б; Пщденс Э. Последствия модернити//новая постиндустриальная волна на Западе. М., 2000; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» В России в условиях продолжающихся в течение более двух десятилетий всеобъемлющих политических, экономических, социальных и культурных трансформаций почти любое сколько-нибудь глубокое исследование, посвященное российским социально-политическим проблемам, так или иначе, затрагивает различные аспекты социальнополитической модернизации. Можно, в частности, выделить исследования А.С. Ахизера, А.Г. Володина, М.В. Ильина, Б.Г. Капустина, СИ. Каспэ, В.А. Красильщикова, А.Ю Мельвиля, А.С. Панарина, И.В. Побережникова, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, В.Г. Федотовой и ряда других авторов.
демократизации».//Полис, 1999. №5; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Инглхарт Р.Указ. соч.; Levy М. J. Modernization and Stracture of Societies: A Setting for International Affairs. Princeton, N.Y., 1965; Lemer D.
The Passing of Traditional Society. Modernizing tlie Middle East. Glencoe, Illinois, 1958; См.: Побережников И.В. Указ.соч. C.I57.; Пшеворский А. Переходы к демократии// Путь. 1993. №3; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996г. N5; См.: Побережников И.В. Указ.соч. 157; Тернборн Г. Неопределенные идеалы и неясные результаты: демократия, гражданское общество, права человека и социальная справедливость// Сощюлогическое обозрение. Том 3. 2003. №3; Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996; Хантингтон Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидацпи//МЭиМО. 1995 . №10; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консол1щации демократии//Полис. 1996. №5; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравн1ггельное изучение цивилизаций. М.,1999.
" Ахизер А.С. Россия: критика исторического опыта. Вып. 3. М., 1991; Володин А.Г. Современные теории модернизации: кризис парадигмы// Политическая наука. 2003. №2; Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и хфеделы ее применимости. М., 2000; Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия//Полис. 2001. №4; Каспэ СИ. Империя и модернизащш: Общая модель и российская специфика. М.: РОСПЭН, 2001; Красильщиков Б.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века// Вопросы философии. 1993. №7; Мельвиль А..Ю. Демократические транзшы: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; Панарин А..С. Российская модерншащш: проблемы и перспективы (материалы круглого стола)//Вопросы философии. 1993. №7;. Побережников И.В. Указ.соч.; Сморгунов А.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (материалы круглого стола)//Полис. 1999. №3; Федотова В.Г. Т1шология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии. 2001. №4.
Касаясь оценки степени научной разработанности, других направлений темы диссертационного исследования, можно отметить следующее.
Теоретическую разработку различных методологических подходов и концептуальных моделей в интерпретации политических решений осуществляли такие российские и зарубежные ученые как Д. Андерсон; У. Данн, А.А. Дегтярев, Д. Истон, Р. Келли, О.И. Ларичев, Г. Лассуэлл, Б. Нельсон .
Теоретический и практический анализ современных тенденций развития политических культур можно найти в трудах таких российских и зарубежных ученых как Г. Алмонд, 3. Бауман, П. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, Н. Гавров, Р. Инглхарт, Д.В1 Ольшанский, Д. Растоу, Хантингтон, Е.Б. Шестопал'^.
Проблематика различных аспектов влияния политических режимов, на процессы формирования государственной политики и на управляемую трансформацию политической культуры исследовалась в трудах ученых: Г. Алмонда, М. Голдена, В. Гранта, Р. Даля, Р. Далтона, Р. Инглхарта и К. Anderson J. Public Policymaking: An Introdaction. Boston, 1994; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introdaction. Englewood Cliffs, 1994; Дегтярев A..A.. Принятие политических решений: учебное пособие. М.: КДУ, 2004; Истон Д. Категории системного анализа политики. М., 1997; Kelly R. Theories of Policy Making // Encyclopedia of Government and Politics/ Ed. By M. Hawksworra and M.Kogan; Ларичев O.K. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных Странах. М., 2000; Lasswell Н. Power and Personalty. N.Y. 1948; Нельсон Б. Социальная политика и управление: общие проблемы// Политическая наука: новые направления/ Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.
''АЛМОНД Г. Указ.соч.; Бауман 3. Индивидуализированное общество/Пер. под ред.В.Л Иноземцева.
М.: Логос,2002; Многоликая глобализация./ Под. ред. П. Бергера и Хантингтона. М. Аспект Пресс, 2004; Смерть Запада/ П.Дж. Бьюкенен. М.; ACT , 2004; Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые. М.,АСТ, 2006; Гавров Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизашюнных процессов в России. М.: УРСС, 2004; Инглхарт Р. Указ.соч.; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии.
Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996г. N5; Хантингтон Указ.Соч; Политическая психология: Учебник для студентов вузов/ Е.Б. Шестопал. М.: «Аспект Пресс», 2007.
Велцеля, Т. Карозерса; А. Лейпхарта, X. Линца, Дж. Сартори, Хантингтона^ .^ Теоретическим обоснованием и практикой применения кластерной стратегия государственной политики экономического роста ш конкурентоспособности занимались такие ученые,- как: М. Портер, Ф. Уэбстер и Т.В: Цихан^\ Справочные данные по» социально-политическому развитию^ СССР в 1928-1953'годах взяты из архивных данных, а по социально-политическому развитию Китая» в-современных условиях из академической монографии* и ежегодных национальных обзоров^П01модернизационному развитию Китая* Различные аспекты практики применения этатистской» и неолиберальной моделей модернизации отражены в- научных исследованиях Ф.Э." Бурджалова; A.M. Волкова, Б.Е. Зарецкого, СИ, Невского, В. Ойкена, А.И.. Погорлецкого, М.А. Потапова, A.M. Салицкого и А.В. Шахматова, Bi Репке, Д: Травина иО. Моргания^ .^ . Алмонд Г. Указ.соч.; Golden М. The Dynamics of Trade Unionism and National Economic Performance/ZAmerican Science Review, 1993, vol.87, № 2; Grant W. (ed.) Political Economy of Софогайзт.
N.Y., 1985; Даль P. Демократия и ее критики. М., 2003; Dalton R.J., Kuechler М. Challenging in Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. N.Y., 1990; Inglehart, Ronald, Welzel, Christian. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence// Cambridge University Press, 2005; Карозерс T. Конец парадигмы транзита// Политическая наука 2003. № 2; Lijphart А..
Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-One Countries. New Haven, 1999;См.: Пол1ггология: учебник/ Мельвиль А.Ю. и др.М.: МГИМО; изд. Проспект, 2005г.С.34;151-152; Sartory G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham, NJ, 1987; Хантингтон Указ.Соч.
'^ Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004; Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития.//Теория и практика управления.2003. №5.
^^ См.: Этатистские модели модернизации. М.: ИФ РАН, 2002.
^^ Бурджалов Ф.Э. и др. Типы социальной политики: концепции, практнка//Общество и экономика. 1997.№5; Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991; Зарецкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М., 1997; Невский СИ. Экономика послевоенной Западной Германии: на пути к «экономическому чуду». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006; Ойкен В.Основные принципы экономической пол1ггики./ Пер. с нем. М., 1995; Погорлецкий А.И. Экономика и эконо.мическая политика Гер.мании в XX веке: Научное издание. СПб., 2001; Потапов М.А., Салицкий Обобщая, можно сказать, что предметное поле темы диссертационного исследования не испытывает недостатка внимания ученых, что закономерно, поскольку данная большая тема представляется актуальной как для России, так и для большого количества стран мира. Можно отметить также недостаток структурирования и систематизации многообразия теоретикометодологичеких подходов к различным аспектам проблематики модернизации в рамках политической науки.
Объект исследования - зшравляемые и стихийные процессы социальной модернизации в различных странах мира.
Предмет исследования - теоретические аспекты проблематики процессов социальной модернизации; влияние политических режимов на процессы социальной модернизации; практика реализации модернизационных стратегий.
Цель исследования - выявление объективных и субъективных политических (факторов, обуславливающих успешность разработки и реализации модернизационных стратегий.
Достижения указанной цели предполагает решение следующих задач:
1. На основе анализа и систематизации, основных теоретикометодологических подходов к оценке онтологических оснований процессов модернизации и современных, «идеальных», моделей описания динамики их протекания, выявить методологию, которая была бы:
• наиболее «многогранна» в оценке процессов модернизации;
• заострена на практическую политологическую разработку поиска объективных и субъективных факторов, обусловливающих успешность разработки и реализации модернизационных стратегий.
А.И., Шахматов А.В. Возрождение Азии: горизонты модернизащш. М.: ТЕИС, 2007; Репке В.Коренные вопросы хозяйственного порядка/ Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» н немецкий неолнберализм/ Пер. с нем. В. Гутника; Европейская модернизация: В 2кн./ Д.Травин, О. Маргания. М.: ACT, 2004.
2. Проанализировать теоретико-методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений, а также современные тенденции развития политических культур.
3. С использованием ресурсов институционального, компаративного, политико-культурного и структурно-функционального подходов, исследовать влияние политических режимов на процессы подготовки, принятия и реализации политических решений, а также на управляемую трансформацию политической культуры.
4. Выявить и проанализировать примеры практики реализации модернизационных стратегий развития обществ опирающиеся на наиболее разработанные теоретические модели.
5. Оценить специфику и пути социальной модернизации России в настоящее время и на ближайшую перспективу.
Теоретической и методологической основой исследования послужило использование инструментария структурно-функционального и системного методов, в соответствии с которыми социальная и политическая системы рассматриваются как системные явления, взаимодействующие со средой и имеющие внутреннюю динамику, структуру и функции. Вместе с тем при проведении данного исследования использовались ресурсы институционального, компаративного и политико-культурного подходов, которые обеспечили комплексность исследования статики и динамики объекта исследования. В диссертационном исследовании, кроме того, использовались методологии прескрептивно-нормативного подхода и «проектной» стратегии целостного социального развития.
Теоретическими источниками исследования явились научные труды российских и зарубежных политологов, социологов, правоведов, культурологов, социальных философов, экономистов, экспертов, специализирующихся на различных аспектах проблематики социальной модернизации.
Эмпирическая- база исследования - официальные документы российских и зарубежных органов власти; материалы российской и зарубежной периодической печати; справочная литература и архивные материалы; материалы «World Values Survey»// World Development Report, 2000, N.Y., Oxford; Univ.Press и ежегодные национальные обзоры по проблемам модернизации Китая - China Modernization Report //China Center for Modernization Research, Chinese Academy of Sciences, 2005-2007 Научиая.'новизна диссертации заключается^в следующем:
1. Проведены анализ и систематизация» как. основных теоретикометодологических подходов к оценке онтологических оснований» процессов модернизации, так и современных теоретических моделей описания динамики их протекания: Выявлены особенности интерпретации в них различных аспектов многогранных процессов^ трансформации социальнополитических структур, практик, форм социально-политического взаимодействия и поведениям процессе модернизации.
2. Детально исследованы три влиятельных подхода к оценке онтологических оснований процессов1МОдернизации, которые развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий, а также «проектной» стратегии целостного социального развития,
3. С использованием институционального, политико-культурного, прескрептивно-нормативного' и структурно-функционального подходов проведено исследование влияния политических режимов на процессы подготовки, принятия и реализации стратегических политических решений, а также на управляемую трансформацию политической культуры в условиях модернизационных преобразований.
4. Осуществлена конкретизация исторической практики реализации этатистской, неолиберальной и кластерной моделей модернизационных преобразований.
5. С использованием методологии «проектной» стратегии целостного социального развития проведен комплексный методологический анализ особенностей процессов социальной модернизации в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методология «проектной» стратегии целостного социального развития наиболее многогранна в оценке процессов модернизации и заострена на практическую политологическую разработку. Важным выводом из анализа ее основных положений является выделение особой роли государственных политических институтов в разработке и реализации стратегий социального развития.
2. Модернизационный «ответ» реализуется политической элитой, в первую очередь, через государственную политику стратегического социального развития. Она включает в себя подготовку и принятие комплекса стратегических политических решений, направленных на модернизацию общества и управляемую трансформацию политической культуры. Для достижения поставленных целей, политическая элита формирует тот или иной тип правящего политического режима.
3. Успешные примеры модернизации продемонстрировали страны, сумевшие в рамках государственной политики, создать целостные, национально-ориентированные, стратегии развития, зд1итывающие существующие в них стрзостуроционные ограничения. Анализ практики реализации модернизационных стратегий ряда стран позволяет выявить и оценить соотношение теории и практики, специфику социокультурной адаптации и границы применения теоретических моделей. В прикладном смысле, этатистская, неолиберальная и кластерная модели могут служить теоретическими констрзостами необходимыми политическим элитам для государственного модернизационного целеполагания, модернизационного «ответа» и разработки национальных стратегий развития.
Неолиберальная модель теоретически хорошо разработана и использовалась в адаптированном виде, в ряде европейских обществ во второй половине XX века, для решения задач социальной модернизации и построения правового социального государства. Она предполагает наличие в модернизируемом обществе развитых предпосылок для «творческой» демократии, на основе либеральных ценностей, и реализуется демократическим политическим режимом в условиях политического* плюрализма и конкурентной партийной состязательности.
Для стран, только начинающих процесс социальной модернизации, нашла подтверждение своей эффективности этатистская модель модернизации. Реализация этатистской модели потенциально наиболее эффективна при авторитарных режимах (консервативного, технократическирепрессивного или технократически-дистрибутивного' типа), посттоталитарных режимах (технократически-мобилизационного типа) и режимах управляемой демократии, когда реализуется стратегия выборочного отбора субъектов государственной политики из ограниченного числа политических институтов и групп влияния. Проблемным остается вопрос о наличии объективного модернизационного потенциала у клерикальноавторитарных режимов мобилизационного типа, которые формируются в исламских странах для реализации этатистских стратегий модернизации.
Неотрадиционалистские политические режимы, опирающиеся на нормативные основания наследственно-родового господства, режимы личной власти, «доминирования» власти и «ограниченного» плюрализма, в современных условиях не обладают необходимым модернизационным потенциалом.
Для современных и переходных обществ одной из ведущих модернизационных стратегий, в начале XXI века, стала кластерная модель развития. Она является эффективной средством государственной политики экономического роста и конкурентоспособности для инновационного развития. Решение этой задачи может осуществляться в разных социокультурных условиях, при различных политических режимах, в рамках двух типов кластерной стратегии - «управляемой» и «либеральной».
4. Наибольшие проблемы с формированием целостных национальноориентированных стратегий развития в современных условиях имеют страны, относяш,иеся к категории «переходных обпдеств», где процессы модернизации, хотя и приобрели устойчивую необратимость, но не достигли генерализованного характера. В них присутствуют черты экономического и социально-культурного дуализма, сохранившегося от прежних эпох и усугубляемого факторами культурной и экономической глобализации, В таких странах объективно формируется большое число структуроционных ограничений, затрудняющих выбор оптимальной, стратегии развития.
Важными системными ограничениями для многих из них является отсутствие целостной .интеграционной государственной идеологии и правовой нигилизм.
В небольших по численности и мононациональных странах Восточной Европы и странах Балтии выработка государственной идеологии в рассматриваемый период осуществляется на принципах «умеренного» культурного национализма, который является мощным средством формирования национальной идентичности и политической интеграции граждан, В многонациональных и многоконфессиональных странах, таких как Россия, Украина и страны бывшей Югославии, выработка государственной идеологии «должного» объективно имеет существенные сложности.
5. С 2000 года, после смены законодательной и исполнительной ветвей власти, у политической элиты России постепенно стал формироваться новый вариант модернизационного «ответа». Процесс его формирования в значительной степени повторил российскую специфику и исторические традиции организации в ней политических институтов и стратегий развития.
Политическая элита выбрала этатистскую модель модернизации, взамен радикальной либеральной модели модернизации, и сформировала для достижения поставленных целей политический режим зшравляемой демократии.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая составляющая диссертации по объекту исследования представляет интерес, в широком смысле, для развития методологии изучения процессов социальной модернизации. Теоретические выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы при изучении различных аспектов проблематики разработки и реализации целостных стратегий развития обществ в рамках государственной политики.
В целом материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебного материала в преподавании политических дисциплин, а также представлять практический интерес для экспертного политологического сообщества и непосредственных участников политического процесса в России, Апробация работы.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета имени М.В Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации изложены в статьях автора общим объемом 2 п.л . Материалы диссертации были использованы при подготовке учебного пособия^ .^ Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы.
•^* Зворыкин Б.Д. Стратегия социальной модернизации как фактор социального развития//Мировая и российская политика. Сборник статей/ Ред.- сост.: В.И.Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин.
Вып. 1.Чебоксары: ГУП «ИПК «Чувашия», 2008, 0,5 п.л.; Зворыкин Б.Д. Особенности процессов социальной модернизации в современной России // Мировая и российская политика. Сборник статей/ Ред.- сост.: В.И.Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин. Вып.2, Издательский дом «Весь Сергиев Посад», 2008, 0,5 п.л.; Зворыкин Б.Д. О теории и практике социальной модернизации// Власть. 2009. №1, 0,5 п.л.; Зворыкин Б.Д. Этатистская модель социальной модернизации: влияние пол1ггических режимов и современный опыт реализации// Власть. 2009. №3, 0,5 п.л.
^ Политические отношения и политический процесс в России: учебное пособие. Глава 3 (в
соавторстве). М.: Гардарнкн, 2009.
Теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации
«Культурные» теории современности. «Культурные» теории современности понимают под модернизацией16 прежде всего исторически обусловленную (органическую) эволюцию форм разума, смену его типов; в ходе которой разум освобождается от собственной монологичности, от собственных метафизических посылок, наращивает способность, вопрошать, критиковать и трансформировать собственные основания. При таком понимании процессы модернизации бесконечны. У них нет «конечного пункта» в виде институциональной организации или состояния, культуры, достижение которого могло бы считаться завершением модернизации и наступлением современности. Модернизация и современность не разделены во времени, не состоят в, отношении причины и следствия. Модернизация есть не* путь подготовки современности, не движение к ней, а ее, современности, собственный способ существования: Другими словами; это способ «совладать» с той проблемой, которой- современность и является. Вероятно, при таком методологическом подходе, точнее было бы»говорить не о модернизации в. единственном числе, а о сериях модернизаций, случающихся в разных историко-культурных контекстах и не имеющих общего сценария, генеральной логики развертывания и общей сквозной детерминации.
По-мнению автора, современные «культурные» теории модернизации эклектично заимствуют, интегрируют и развивают ряд теоретических идей: организмической концепции «высоких культур» О. Шпенглера, динамики «культурных суперсистем» П.А. Сорокина , теории «локальных цивилизаций» А. Тойнби19, концептуальных положений теории цивилизаций С.Хантингтона и традиционалистских консервативных идеологий. Они постулируют диалектические, в значительной степени спонтанные, эндогенные, осуществляемые на собственной» социокультурной основе, органические процессы' модернизационных преобразований. Процессы* «принудительной» экзогенной модернизации, осуществляемой* на основе заимствований и имитаций, при отсутствии собственных оснований, ими рассматриваются в качестве «прогрессисткой» колонизации прошлого:
Говоря' о характере мирового исторического процесса, Освальд Шпенглер пишет: «Древний мир - Средние века - Новое время: вот невероятно скуднаяш бессмысленная схема. Эта схема «европоцентрична» и отражает необузданное никаким скепсисом тщеславие западноевропейского человека...Вместо безрадостной картины линеарной всемирной8истории...я вижу настоящий спектакль множества культур... Культуры суть организмы, а всемирная история- - их общая биография» . Вместо человечества Шпенглер предлагает говорить о локальных, отличных друг от друга, индивидуальных культурах, не связанных преемственностью! в своем развитии. Каждая культура живет своей собственной, особой' жизнью. Она создает свои политические, научные и культурные ценности. Она ничего, не может воспринять у других культур.
Питирим Сорокин создает свое представление об эволюции исторических культур. Он считал, что на место линейных интерпретаций социально-политического процесса приходят циклические, творческо-функциональные представления- о динамике социально-политических изменений. Используя.общие принципы системного подхода, Сорокин создал телеологическую концепцию о возникновении в процессе сложного интеграционного движения всемирной истории «культурных суперсистем», обладающих внутренней, стадиальной логикой развития и сложным типом индивидуальных взаимосвязей ее подсистем религии, экономики, политики, искусства и т.д. «Культурная суперсистема» проходит стадии: идиациональную (умозрительную), идеальную и сенсуалистическую (чувственную). Каждая стадия обладает особыми доминирующими телеологическими характеристиками - ценностями, которые детерминируют реальность общественного бытия и его уникальность. Переход суперсистемы из одной стадии в другую связан с обострением- социальных конфликтов. Каждый тип «культурной суперсистемы» имеет свой закон развития и свои «пределы роста». В целом оригинальная, системно-интегральная философская методология Сорокина сформировала «идеальные», описательные модели для интерпретации сложных процессов, социально-политической динамики интеграции общественных отношений в социальные системы и их последующего циклического развития. Целью исследования «культурной суперсистемы» Сорокин считал постижение главного принципа (набора основных культурных ценностей и -их иерархии) локальной суперсистемы, которая пронизывает все ее составные части, придает смысл и значение каждой из них и создает социальный порядок из хаоса неинтегрированных фрагментов.
Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений
Для анализа влияния политических режимов на разработку и принятие стратегических политических решений относительно основных направлений развития общества, принципов их реализации и коррекции необходимо выделить среди большого разнообразия методологических подходов и концептуальных моделей в интерпретации политических решений, те которые наиболее адекватны поставленной исследовательской задаче.
Профессор Гарвардского университета Барбара Нельсон с известным скепсисом замечает насчет перспектив конструирования целостной политико-управленческой теории принятия политический решений: «Если принять во внимание объем стоящих перед специалистами задач, представляется, что моделирование целого пока остается за пределами возможностей отрасли»2. Действительно, на сегодняшний момент весьма нелегко найти адекватную уровню гиперкомплексности объекта теорию, в рамках которой всесторонне и взаимосвязано описывались и измерялись бы все структурные и динамические аспекты столь многомерного феномена, как принятие политических решений.
Прежде всего, необходимо коснуться онтологических оснований проблематики принятия политических решений (ПНР). Существует два влиятельных методологических подхода. Речь идет о прескриптивно-нормативном и дескриптивно-экспликативном метоподходах3. Если в основе первого подхода лежат принципы формализации идеальных моделей принятия решений и их нормативной оптимизации, то другой подход основывается на принципах адекватного эмпирического отображения реальных систем и процессов ППР и последующего анализа их механизмов и взаимосвязей. Дисциплинарные источники этих подходов также различаются. Прескрептивно-нормативный подход разрабатывают специалисты в области системного анализа, математического и кибернетического моделирования, а также юристы, занимающиеся проблемами административных и законодательных процедур и норм. Другой подход характерен для политических психологов, управленцев и социологов. Здесь применяются не только количественные методы обработки данных, но и качественные методы их сбора, и в особенности метод «изучения случая или прецедента» (case study) в политико-управленческой практике. Традиционно дескрептивно-экспликативный подход используется в практике фундаментальных политико-социологических исследований систем принятия политических решений и ситуационном анализе, а прескриптивно-нормативный подход используется в прикладном политическом анализе в качестве инструмента обоснования практических рекомендаций для политиков при стратегическом планировании. Учитывая цели диссертационного исследования, в дальнейшем автор считает возможным рассматривать методологию и проблематику прескриптивно-нормативного подхода.
В рамках рассматриваемого подхода строятся «идеальные» модели различных типов политических решений с помощью математических моделей и юридических норм. Главным предметом исследования становятся так называемые «задачи выбора», связанные с построением формальных алгоритмов, методов и операций оптимизации акта принятия решения. По этому поводу академик РАН О.И.Ларичев пишет: «В науке принятия решений основным предметом является исследование процесса выбора» .
Таким образом, процессы принятия- политических решений в, обобщенном виде выглядят как потоки рационально' обрабатываемой» информации и беспристрастный документооборот. Это дает возможность рационализовать и оптимизировать, процесс принятия политических решений, четко определить оценочные критерии и управленческие правила, провести точные расчеты выгод и последствий* альтернатив с использованием, компьютерной1 техники и математического аппарата. Основным-агентом принятия решений выступает государственная* организация (система) как формальный иерархический, институт, состоящий- из отдельных людей и групп, объединенных общими целями. Главными.недостатками подхода являетсято, что он аксиоматически предполагает и- исходит из системной целостности институционального- политического пространства, т.е. не учитывает интересы различных индивидoBv и социальных группировок, а также «теневые» механизмы и неформальные* правила игры политиков и администраторов. Указанные недостатки, по мнению автора диссертационного исследования, минимизируются, в современных версиях когнитивистской модели «ограниченной рациональности» Герберта Саймона и практикой широкого внедрения в систему государственного управления различных электронных версий документооборота.
В центре «ранней» когнитивистской модели5 ППР Саймона стоит процедура принятия решения) в сложноорганизованной функциональной системе на основе афферентного синтеза включающего в себя: определение и структурирование проблемы, сбор* и переработку информации о сложившейся ситуации, формулирование и выбор путей выхода из нее.
Этатистская модель модернизации: опыт советской азиатской модернизации
Как было указано в предыдущей главе, автором диссертационного исследования, для традиционных стран, только начинающих процесс социальной модернизации, в XX начале XXI веков нашла подтверждение своей эффективности этатистская модель модернизации. Компаративистский анализ исторической практики показывает, что ее реализация наиболее эффективна при тоталитарных, посттоталитарных и авторитарных режимах. Во второй четверти XX века влиятельным примером реализации радикальной (тоталитарной) этатистской модели модернизации являлся СССР, в* период с 1928 nol953f годы. В современных условиях наиболее влиятельным примером ее реализации служит Китай и ряд других стран юго-восточной Азии1.
Радикальная этатистская стратегия модернизации СССР, в период с 1928 по 1953 годы, была разработана и реализована тоталитарным политическим режимом под руководством И.В. Сталина. Указанная стратегия стала уникальным явлением в мировой истории XX века, так как предполагала альтернативную модель модернизации на основе отказа от капиталистических принципов организации экономической подсистемы общества и особого социо-культурного видения устройства социальной системы. Сталинская стратегия модернизации советского государства предполагала решение ряда фундаментальных задач во всех основных сферах жизни общества. Необходимо было эклектично совместить основные теоретические принципы марксистко-ленинской концепции построения социалистического государства, которые не имели практической разработки, и известные, из истории, модели этатистской модернизации, которые учитывали бы исторические особенности развития России. Экономическая часть проекта предполагала выбор мобилизационной стратегии ускоренного развития промышленности на основе стратегического директивного планирования экономики, базировавшейся на государственной собственности2.
К середине 30-х годов завершается становление советской общественной системы как особой формы тоталитаризма, опирающейся на традиционные элементы российской политической культуры. Она становится основным движущим механизмом модернизационного проекта. Особенностью сформированной системы было то, что существовал формальный декоративный фасад цивилизованного демократического федеративного советского государства, созданного на основе Конституции и всеобщего избирательного права, а за этим фасадом действовал тоталитарный политический режим реальной власти партаппарата эксклюзивной партии ВКПб во главе с вождем. Важной составляющей частью тоталитарного режима была практика формирования вождем и его окружением элит или номенклатуры для руководства всеми областями жизни советского государства. Служение «великому проекту» и вождю, преданность и беспрекословное подчинение приказам лежали в основе кадровой политики. «Дух» тоталитарной системы проявлялся в особом отношении к элитам через практику глобальных периодических репрессивных чисток. Так достигалась цель насаждения тотального страха и разрушения целостности личности. Каждый человек в стране, включая окружение Сталина, мог быть возвышен или репрессирован в любой момент.
Для взаимодействия формальных и реальных органов власти и легитимации такой ситуации была создана государственная идеологическая доктрина, которая обосновывала такую ситуацию, ссылаясь на марксистко- ленинское учение о диктатуре пролетариата и возрастании классовой борьбы по мере приближения к социализму. Сталинская идеологическая доктрина учитывала многие многовековые исторические особенности экономической и социально-культурной жизни России и других республик, входивших в состав СССР. С ее помощью в кратчайшие сроки была создана социалистическая мифология, которая влияла на сознание советских людей от момента их рождения до самой смерти. Исторически сложившаяся архаичность массового сознания, с верой в могущество государства и особую мессианскую роль государственного вождя, позволила социалистической мифологии в условиях резкого снижения влияния православной церкви решить задачу формирования устойчивой массовой иллюзии непосредственной сопричастности «великому проекту социалистического переустройства мира». До смерти Сталина в 1953 году эта иллюзия феноменально влияла на поведение как отдельных людей, так и социальных групп в целом. Идеологическая доктрина находила свое доминирующее отражение в системах обучения и воспитания, литературе и искусстве, кино и радио, газетах и журналах. Широко использовались такие формы пропаганды, как: митинги, демонстрации и парады, - через которые достигалась видимость единства партии и народа.
Как это всегда бывает, когда какой-нибудь процесс строится на противоречивых основаниях, результаты сталинской модернизации оказались неоднозначными. Коллективная воля, концентрация сил и средств, готовность жертвовать личными интересами ради общественных долгое время давали свои плоды. Сталинский период 30-ти летнего, формального и неформального, правления в СССР предопределил исторические судьбы огромного государства. Все основные военно-политические и экономические достижения, как и гуманитарные трагедии советского общества - это две стороны одной сталинской модели советской тоталитарной системы. К июню 1941 года СССР вышел на первое место в Европе и на второе в мире, после США, по объему промышленного производства и национального дохода, получил полное мировое признание и стал стратегическим центром силы в системе международных отношений. В СССР, в условиях монополии внешней торговли и валютного регулирования, были созданы финансовые условия для автономного функционирования государства в условиях войны. Структура основных промышленных фондов и территориальных принципов их размещения позволяли в условиях отраслевой мобилизационной системы управления обеспечивать перевооружение и материальное обеспечение многомиллионной армии как в мирное, так и военное время. За время сталинских реформ существенно изменился образовательный уровень населения СССР. Подавляющая часть граждан страны разных возрастных групп получила неполное и полное среднее образование. Для всех отраслей промышленности и сельского хозяйства была создана система специального высшего и ремесленного образования.
Похожие диссертации на Особенности влияния политических факторов на процессы социальной модернизации
