Содержание к диссертации
Введение
I. Политическая модернизация: теоретико-методологические основы исследования 28
1.1. Концептуально-дискурсный анализ как метод исследования 28
1.2. Специфика переходного периода: возможности транзитологических моделей 49
1.3. Политическая модернизация общества: современные модели и концепции 74
1.4. Политические аспекты глобализации для современной России 103
II. Зарубежный опыт политической модернизации и консолидации общества: адаптация к российским условиям 123
2.1. Процесс политической модернизации и консолидации в американском обществе 123
2.2. Западноевропейская практика политических изменений 135
2.3. Страны Восточной Европы и другие: практика реформирования 153
III. Политическая модернизация в России: генезис, развитие, современность 173
3.1. Историко-политологическая ретроспектива российских модернизаций 173
3.2. Особенности политической модернизации и консолидации общества в советский период 204
3.3. Специфика модернизационного процесса в постсоветской России 228
IV. Пути и способы модернизации и консолидации современного российского общества 256
4.1. Доктрины модернизации: спектр реальных возможностей 256
4.2. Российский вектор развития: охлократия, ноократия... демократия 284
4.3. Политическая модернизация современной России: возможности консолидации общества 311
Заключение 332
Список использованных
источников и литературы 345
- Концептуально-дискурсный анализ как метод исследования
- Процесс политической модернизации и консолидации в американском обществе
- Историко-политологическая ретроспектива российских модернизаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI вв. Россия оказалась в ситуации острейшего системного кризиса, охватившего все сферы жизни общества, государства и личности, обусловившего поиск инновационных путей и способов выхода из него. Кризисное состояние российского общества настоятельно требует смены всей системы ценностей и функционирующих политических институтов, острой необходимости демократического федеративного переустройства российской государственности, поиска и формирования качественно иных субъектов социальной связи, существенного изменения сути и характера системы деятельности и отношений, разработки новой модели социального выбора, отвечающей потребности самоидентификации России как современного, сильного, демократического государства.
Перспективу вывода страны из кризиса мы связываем с политической модернизацией, которая, как и иная модернизация, неизбежна и необходима. Неизбежна, так как Россия не может оставаться вне общемировых тенденций. Необходима, поскольку нынешнее состояние страны, в том числе и ее политическая система, система власти, система социально-экономических отношений до сих пор исключают возможности продуктивного сотрудничества общества и государства. Без политической модернизации возможности построения гражданского общества представляются иллюзорными. Правильно выбранное направление политической модернизации страны может стать определяющим фактором консолидации общества.
Политическая модернизация, т.е. качественное обновление политики - это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая сама себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс объективно сориентированы на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Ее суть и цель в своевременном выявлении назревших проблем, использовании инноваций для их успешного разрешения и поступательного развития общества.
На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-эволюционным путем. Осуществление политической модернизации по западноевропейскому образцу есть ни что иное, как, одобренная властными структурами, концептуальная модель, которая затем активно реализуется в других странах с помощью своих политических и иных консультантов.
В России процессу модернизации присущи свои особенности. Современная российская модернизация протекает в условиях переходного периода от тоталитаризма к демократии, что обусловило необходимость осуществления не только социальной, но и политической модернизации. Сущность последней проявилась, прежде всего, в изменении основ конституционного строя, всей системы общественных отношений, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, возникновении новых правил игры и нового типа связей, демократизации властных отношений и активного участия граждан в политической жизни общества. Пронизывая деятельность всех структур политической системы и общества в целом, политическая модернизация становится важнейшей составляющей всех разновидностей модернизации.
Поэтому важно теоретически осмыслить концептуально-дискурсный анализ, который автор адаптирует и предлагает в качестве основного интегрированного метода, сопряженного с матрицей транзитиогической концепции, рассмотреть не только диалектику причинно-следственных связей, обуславливающих необходимость политической модернизации общества, но и характерные точки бифуркации, альтернативы путей дальнейшего политического развития, уточнить операционализацию понятий, подтвердить валидность и верификацию научных концепций.
К сожалению, весь комплекс проблем, связанных с политической модернизацией, переходными (транзиторными) процессами, равновесием и устойчивым развитием, применительно к России, пока остается недостаточно изученным. Рассмотреть способы, методы, технологии консолидации российского общества в условиях разворачивающихся глобальных проблем современного мира представляется весьма своевременным и важным.
Востребованность, избранной нами темы исследования, диктуется также тем, что политическая модернизация характеризуется всевозрастающей ролью и значением «масс-медиа» структур, постоянным усилением разнообразных, порой противоречивых, информационных потоков, позволивших, опираясь на концептуально-дискурсный и компаративный анализ, по-новому взглянуть на прошлое, настоящее и будущее России, прежде всего, на особенности ее переходного (транзиторного) периода, который сопровождается остротой противоречий, повторяющейся неустойчивостью и интенсивной динамикой всего модернизационного процесса.
Актуальность настоящего диссертационного исследования диктуется еще и тем, что политическая модернизация является мощным фактором консолидации, так необходимой для современной России. Консолидация -это согласие, основанное на многообразии и доверии действующих политических акторов; сотрудничество и взаимопомощь сторон и патриотических сил, участвующих в модернизации; солидарность взглядов, позиций российских граждан, направленная на становление и укрепление сильного российского государства, опирающегося в своей деятельности, прежде всего, на демократию, высокую духовность и поддержку российских граждан.
Социальное назначение политической модернизации, по нашему мнению, состоит в том, чтобы с помощью присущих ей механизмов обеспечить консолидацию и ценностное развитие российского общества. С этой целью представляется важным рассмотреть механизмы духовного воздействия, способные интегрировать общество в единый целостный социальный организм, основанный на общности идей, взглядов и позиций по коренным вопросам общества; механизмы политического функционирования на основе политической стратегии, определяющей единые цели, согласованность интересов, компромиссный и консенсусный характер разрешения возникающих проблем и противоречий; организационно-управленческие механизмы, обеспечивающие согласованную и целенаправленную деятельность всех членов общества и утверждение системы политико-административного управления обществом.
Изложенное, на наш взгляд, актуализирует настоящее диссертационное исследование, делает его востребованным и политической наукой и политической практикой.
Научная проблема исследования обусловлена незавершенностью, неполной разработанностью и недостаточно строгой научной обоснованностью для XXI века проблемы политической модернизации как фактора консолидации российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. За последние годы значительно возросло число публикаций и научных исследований, посвященных изучению и анализу различных сторон и уровней современного политического процесса. Однако, избранная нами тема - политическая модернизация как фактор консолидации транзиторного российского общества - пока еще слабо изучена. В связи с этим перед автором возник ряд вопросов, предполагающих теоретико-методологическое осмысление и анализ политической модернизации как важнейшей интегрирующей составляющей политического процесса в их диалектической, системной, коррелирующей взаимосвязи, изучение источников, раскрывающих общетеоретические подходы к познанию понятий «социальная модернизация», «политическая модернизация», «политическая доктрина», «глобализация», «деархаизация» и др. как отечественных,1 так и зарубежных авторов2. В наибольшей степени нас будет интересовать собственно политическая модернизация как необходимое условие консолидации российского общества, особенности ее проявления в переходный период, возможности управления, оптимизации и типология.
Значительный вклад в разработку этого политологического феномена, а также проблем политического развития, политического моделирования, политической трансформации, политической адаптации, на наш взгляд, внесли, прежде всего, такие зарубежные ученые, как: Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, С. Блэк, Л. Биндер, Т. Веблен, С. Верба, Р. Инглхарт, Д. Коуэлман, Л. Пай, Т. Парсонс, Д. Лапал амбара, М Леви, У. Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, Ш. Эйзенштадт, В. Цапф и др. Методологическая основа теории политической модернизации - концепции Ф. Тенниса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена .
Следует подчеркнуть важное значение цивилизационного подхода к проблеме модернизации Ш. Эйзенштадта, изложенного им в книге «Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций» (1999 г.) Этот ученый внес крупный вклад в разработку теории модернизации, цивилизации и революции. Он выделил основные противоречия модернизации, что позволило автору разработать основы для создания ее многомерной модели, раскрывающей различные стороны воздействия модернизации на характер общественного развития, ее взаимозависимость с проблемой консолидации общества, а также подчеркнуть, что модернизация есть многомерный, противоречивый процесс и поэтому ее нельзя сводить лишь к усвоению достижении западных стран.
Другой теоретик модернизации, С. Блэк, рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой5. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества . Д. Джермани отмечал, что аспекты модернизации составляют процесс единого структурного изменения общества, стало быть неотделимы друг от друга .
Тема модернизации современной России остро поставлена в книге А. Вишневского «Модернизация России: позади или впереди?», в которой на основании анализа теорий модернизации и современного мирового опыта модернизаций обосновывается гипотеза «догоняющем развитии» для России как исторической альтернативе .
Современные проблемы политической модернизации, ее воздействия на общественное развитие, принудительной демократической адаптации, пути консолидации общества и др. представлены в монографиях и статьях отечественных исследователей: А. Вишневского, О. Гаман-Голутвиной, С. Каспэ, В. Красилыцикова, Г. Купряшина, Н. Наумовой, А. Панарина, В. Пантина, Л. Полякова, Е. Строева, В. Тишкова, А. Чешкова, В. Ядова и др.
За последние годы защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных исследованию различных сторон современного политического процесса. Среди них следует назвать, прежде всего, М. Анохина, Н. Головкина, Е. Морозову, Т. Полякову, В. Попкова, В. Пенькова, М. Жеребкина, Б. Майлыбаева, В. Федотову, П. Филиппова, Т. Яшкову и др.
Большое значение для разработки темы нашего диссертационного исследования имело осмысление проблем переходного периода к демократии (демократических транзитов), которые изучались автором на примере различных стран, как в схожих, так и в неодинаковых условиях развития. В этой связи следует отметить монографии А. Данилова «Переходное общество»10, И. Дискина «Российская модель социальной трансформации»11, Е. Мощелкова «Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики»,12 а также глубоко содержательные и весьма полезные для нашего исследования работы Т. Алексеевой, Ю. Боканя, Л. Гордона, А. Дегтярева, А. Пшеворского, О. Харитоновой, Б. Ракитского, Л. Шевцовой и др.13
Особо остановимся на монографии А. Мельвиля «Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты» (1999 г.)14, в которой дается сравнительный анализ внешних и внутренних факторов «демократических транзитов», в том числе применительно к России и посткоммунизму в целом. Рассматривается взаимовлияние массовых политических ценностей и политических институтов в модернизационных и консолидационных процессах современной России.
Политическая модернизация, по мнению ее исследователей15, на работы которых мы опираемся в ходе диссертационного исследования, в конкретных сферах жизни общества предполагает, во-первых, расширение и упорядочение административно-политических границ, образование или укрепление национальных или федеративных государств, усиление центральной власти, и, в то же время, разделение властей; во-вторых, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности и сплоченности общества , в-третьих, включение широких масс населения в политический процесс, в-четвертых, установление политической демократии или хотя бы популистского правления, изменение способов легитимизации власти1 .
Обычно понятие «политическая модернизация» употребляют применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, что политическая модернизация - это импортирование традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий. Возникнув как теоретическое обслуживание политики Запада по отношению к развивающимся странам, концепция политической модернизации, в конечном итоге, превратилась в обоснование некой общей модели процесса цивилизации, смысл которой в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к рациональному обществу.
Согласно теориям модернизации, главная задача развития отсталых стран состояла в следующем: а) поскольку у этих стран нет капиталов для индустриализации, необходимо содействовать иностранным капиталовложениям; б) целесообразно поощрять неравенство в доходах, ибо только очень большие доходы позволяют осуществить рост капиталовложений; в) поскольку традиционное общество не привыкло к сбережению, нужно содействовать появлению класса предпринимателей, который вызовет экономическое развитие.
Теория глобализации во многом вытеснила описанные учеными теории. Ряд исследователей исходит из того, что в 90-х гг. человечество вступило в абсолютно новую фазу своего развития, именуемую глобализацией. Мы разделяем точку зрения В. Федотовой, считающей, что глобализация не является продолжением модернизации. В действительности глобальный мир - клуб уже модернизированных. А это значит, что модернизация становится одним из возможных вариантов локального выбора в контексте глобальных мировых процессов .
Динамика современных социальных и политических изменений в контексте модернизации и глобализации делает, на наш взгляд, весьма актуальной решение проблемы выбора пути развития России. При этом необходим поиск новых основных составляющих политической модернизации России в условиях глобализации.
Современные процессы политической модернизации как фактора консолидации российского общества в условиях глобализации являются предметом самого пристального изучения и внимания со стороны отечественных ученых и политиков °.
Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина «Искушение глобализмом» (2001 г.), «Глобальное политическое прогнозирование» (2002 г.) и монографию А. Уткина «Глобализация: процесс и осмысление» (2001 г.), где, с учетом колоссального исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России, что составляет существо новых взглядов на модернизацию общества и государства российского.
Смена общих представлений о политическом развитии в настоящее время вызывает дискуссию. Общественное мнение отдельных групп граждан апеллирует даже к парадигме русской монархической государственности с доминантой триединой идеологемы - православия, народности и самодержавия; других - к парадигме либерально-демократического государства и гражданского общества с приоритетом прав личности, общечеловеческих ценностей и интересов, третьих - к идеологеме парадигматики советской социалистической, основанной на приоритетности интересов рабочего класса и крестьянства; четвертые формируют социально-политическую парадигму в качестве мобилизации этнополитической идеи, необходимости подчинения личных и общественных интересов интересам своего этноса и т.д.
В конечном итоге исследование приводит нас к интегрирующему взгляду на стратегии развития государства и общества. На этом направлении научного поиска были востребованы работы, концептуально рассматривающие проблемы «доктрины», «национальной идеи», «парадигмы», «стратегии», «альтернатив развития».
Исследование проблемы модернизации России, выработка основных представлений об этом процессе, несомненно, может способствовать выработке более широкого взгляда на политическое развитие современной России.
В своем исследовании автор исходит из того, что логическим результатом политической модернизации (при положительном ее развитии) является консолидация общества, представляющая собой такое состояние общества и его политической системы, при котором общепризнанными становятся (для всего общества или его большинства) важнейшие коренные положения политической системы, деятельности ее институтов.
В процессе консолидации превалирует согласие граждан с субъектами политической власти различных уровней, что обеспечивает целенаправленность и согласованность в деятельности всего общества.
Подлинная консолидация возможна лишь на основе сознательности граждан, политических акторов, добровольности и убежденности в необходимости политического компромисса, целенаправленной и согласованной деятельности не какой-либо социальной группы, осуществляющей прямо или опосредованно власть, а основной массы населения страны.
Консолидация достигается ради укрепления системы властных отношений, интеграции всего общества, повышения их способности противостоять внешним и внутренним угрозам, сохранения и укрепления российской государственности, всего российского общества.
Эти вопросы, в той или иной мере, рассматривались некоторыми отечественными и зарубежными авторами , однако целостного рассмотрения этой проблемы в тесной взаимосвязи с политической модернизацией пока еще нет.
Цель исследования: изучение сущности, особенностей, генезиса, проблем и составляющих политической модернизации как фактора консолидации современного российского общества в контексте современной глобализации с учетом зарубежного и собственного исторического опыта России.
Реализация указанной цели предполагает решение таких исследовательских задач, как разработка методологии исследования проблем политической модернизации в контексте современной глобализации и задач консолидации российского общества, с учетом взаимодействия и противоречивости этих процессов; выявление роли и функций конце птуально-дискурсного подхода к анализу политической модернизации и консолидации, обогащенных транзитологическим подходом;
- выявление этапов политической модернизации на примере политических процессов в США, Западной Европе и на постсоциалистическом пространстве;
- исследование, обобщение опыта, выявление тенденций эволюции политической модернизации российского общества в историческом контексте и развитие путей, технологий его консолидации со стороны властных структур и политических партий;
- изучение характера, приоритетов политической модернизации в условиях транзиторного российского общества и способов его консолидации;
концептуальное обоснование перспектив политической модернизации в России как фактора ее консолидации, выявление основных направлений консолидации и стратегий развития современной России.
Объект исследования - политическая модернизация России с учетом мирового и российского опыта на различных этапах развития государства и общества.
Предметом исследования являются основные концепции и особенности политической модернизации как фактора консолидации современной России.
В качестве основной гипотезы научного исследования выступает предположение автора о том, что в процессе политической модернизации (при позитивном характере ее развития) может наблюдаться активное совершенствование и существенное изменение, прежде всего, политической системы и ее институтов. А затем, благодаря всепроникающей политической модернизации, эти изменения могут распространяться на все стороны жизнедеятельности общества и человека. В связи с этим, вероятно, откроются широкие возможности для активного участия граждан в жизни общества, усиления их солидарности и взаимопомощи. Таким образом политическая модернизация может стать мощным фактором политической консолидации российского общества. При ином, прямо противоположном характере этого процесса, могут возникнуть негативные, анархические, автократические, дезорганизующие тенденции. Однако автор в своем исследовании опирается на позитивные тенденции.
В современных условиях политическая модернизация может быть одним из возможных компонентов, если не вариантов глобализации, и необходимым условием консолидации современного российского общества с сохранением имманентно присущих ему типа, форм, методов политического развития. Альтернативы политической консолидации России, ее будущего в условиях формирования нового мирового порядка предопределены ее способностью стать субъектом инновационного развития мирового сообщества, сохранив при этом свою уникальность.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы ведущих ученых, политиков нашей страны, известных политологов Европы и США (Р. Абдулатипов, А. Вишневский, А. Панарин, А. Уткин, В. Федотова, Г. Алмонд. Д. Аптер, Д. Болдуин, Э. Исаак, С. Пирс, А. Турен, И. Уоллерстайн, Ю. Хабермас и др.). Среди разработанных ими теоретических положений и выводов, для нас имело значение теоретическое осмысление политической модернизации как интегрирующей составляющей всего политического процесса, изучение источников, раскрывающих общетеоретические подходы к познанию современных процессов глобализации. В диссертации нашли отражение теории возникновения и эволюции глобальной политической и социальной организации И. Уоллерстайна, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция неокорпоративизма Ф. Шмиттера, модели транзиторного процесса А. Мельвиля, теория постиндустриального общества и др.
Сложность, многоплановость и недостаточная изученность темы определили используемые исследовательские стратегии и методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурсном подходе, который позволяет исследовать интересующие нас явления политической модернизации и консолидации не только в имманетных им формах развития, но и в их диалектических, системных, корреляционных, факторных, синергетических отношениях, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлиянии. В концептуальном анализе, с точки зрения ретроспективного изучения теоретических концепций, моделей и в эмпирических исследованиях весьма значима роль современного категориального аппарата, которому автор уделяет самое пристальное внимание. Концептуальный анализ сочетается с дискурсным подходом, под которым достаточно широко понимаются логически представленные, выстроенные фрагменты действительности, обладающие временной протяженностью и логикой.
Методы исследования. В диссертации использованы такие методы исследования, как: концептуальный, дискурсный, диалектический, компаративный, онтологический, аксиологический, системный, исторический, сравнительный, факторный, прогностический, статистический, контент-анализ, и некоторые другие.
Непосредственно работая во властных, партийных, корпоративных структурах, диссертант имел возможность использовать методы включенного наблюдения с такими составляющими, как моделирование, экспертный опрос, элементы эксперимента и прогнозирования.
Эмпирическую базу диссертации составили исторические исследования и документы, результаты сравнительных политических, социологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами с личным участием автора в России и за рубежом (в частности, результаты исследований Института социально- политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения о щественного мнения (ВЦИОМ), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Фонда «Общественное мнение», Фонда «Реформа», департамента политической науки университета г. Умео (Швеция); официальные документы, данные статистики и материалов периодической печати. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам различных политических кампаний, результаты экспертных опросов, в проведении которых принимал участие автор. Все это позволило успешно реализовать компаративистский подход при использовании результатов отечественного и зарубежного политического опыта. Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:
- диссертация представляет собой важное для отечественной политической науки комплексное теоретико-прикладное исследование политической модернизации в условиях транзиторного российского общества с учетом новых изменений и тенденций, происходящих в современном мире, что позволяет автору сформировать интегрированное представление о феномене политической модернизации, представить его как фактор консолидации общества, раскрыть проблемное поле политологического исследования в условиях современной глобализации, которые можно рассматривать как серьезное приращение политологических знаний в современной России;
настоящее исследование позволяет преодолеть узость технологического подхода к пониманию политических процессов, осмыслению их концептуально-методологических основ, сущностных черт; истоков, этапов развития модернизационных процессов и их теоретических учений - доктрин в контексте демократической политической системы;
автор адаптировал и предложил в качестве основного интегрированного метода анализа, используемого в диссертации, концептуально-дискурсный подход, сопряженный с матрицей транзитологической концепции;
- предложено и обосновано авторское толкование и концептуальное значение понятия «политическая модернизация». Ее суть, цель и смысл состоит в том, чтобы, на основе постоянного анализа социально-экономического и политического процессов, своевременно выявлять и разрешать возникающие противоречия и актуальные проблемы. Политическая модернизация, будучи необходимым условием политической консолидации, прежде всего, транзиторного общества, призвана совершенствовать, а порой и существенно изменять весь политический процесс, его ценности и институты, деятельность и отношения, стимулировать политическую активность граждан, добиваться консолидации российского общества, как целостного социального организма;
- автором предложено свое понимание содержания консолидации общества, в котором считаются общепризнанными коренные, жизненно важные политические положения и проблемы для существования и развития демократического общества, с присущим ему сильным, пользующимся доверием народа государством и легитимной политической властью, общностью и согласованностью интересов различных политических акторов. Политически консолидируемое общество способно самостоятельно противостоять и нейтрализовать внутренние и внешние воздействия, дезорганизующие общество. Это достигается предрасположенностью общества к инновациям и умением аккумулировать все ценное, что может обеспечить его нормальное функционирование и развитие целостности;
- осуществленный в диссертации анализ особенностей различных этапов эволюционного развития российского общества и мирового сообщества в целом, характеристика этого процесса позволили дать периодизацию процесса политической модернизации в современной России;
выявлено основное проблемное поле анализа процессов политической модернизации российского общества; в концептуальном плане исследованы особенности модернизационного процесса в условиях современного политического развития России и показана специфика политической модернизации в условиях глобализации; определены основные ее тенденции в современной России, обоснованы стратегии, альтернативы политического развития России в условиях мирового процесса глобализации. На основе сравнительного анализа опыта демократических транзитов последнего десятилетия в различных регионах мира дана оценка «догоняющей» модели политической модернизации для России. В широком веере концептуальных возможностей развития страны автор выделяет стратегию социальной солидарности, которая позволит вписаться в глобальные мировые процессы. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным системообразующим положением, представленной к защите диссертации является то, что политическая модернизация, как и вообще модернизация, является непрерывным процессом развития общества, имеющим свои закономерности, модели, этапы, своеобразие и периодизацию. Адекватно выбранное направление политической модернизации не копирует западные образцы, но, взяв лучшее из мировой практики, учитывает характер и особенности российских условий, что позволяет не только совершенствовать государственное и общественное устройство, но и может послужить определяющим фактором консолидации общества.
2. Концептуально-дискурсный и исторический анализ развития политической модернизации в России показывают, что в ней преобладали мобилизационный и догоняющий типы модернизации. Важнейшим фактором формирования мобилизационной модели развития в России явилось то, что она длительное время была, сначала, «осажденной крепостью», а, затем, атакующей стороной. Для формирования догоняющей модели развития основным оказалось отставание экономики страны от других ведущих государств мира.
3. Политическая модернизация может выступить в роли своеобразной интегрирующей идеи, определяя направление и развитие всех сфер жизнедеятельности - экономической, социальной, государственного и военного строительства образования, культуры. Количественное накопление положительных результатов политической модернизации неизбежно отразится на изменении качества жизни, и не только политической.
4. Логика траектории российского политического модернизационного процесса схематически выстраивается как последовательное «снятие» базисных параметров архаичного социума — деспотизма, коммунизма и экстенсивности, которые уступают место инновации. Изучение различных доктрин, как теоретической основы модернизационных процессов, использование их как методологии анализа, позволяе ввести в научный оборот положение: «политическая модернизация фактор консолидации транзиторного общества», а также новую категорию - «доктринальный анализ».
5. Результатом политической модернизации может явиться перспектива преобразования известной дихотомии «власть-народ», характерной для традиционного общества, в диалогическую оппозицию «государство-гражданское общество», что может разрешить вопрос о статусе России путем прорыва в глобальное общество. В России может быть использован опыт политической модернизации и консолидации других стран, но эти процессы предполагают учет специфики своей страны, определение не только тактики, но и стратегии преобразований.
6. Исторические особенности и амбивалентный характер развития российского общества, неорганичный тип его политической модернизации, а также традиции, менталитет народа не исключают нарастания авторитарных тенденций и формирования общества «авторитарного демократизма» или «управляемой демократии».
7. Основные тенденции современного мирового процесса, развитие современного транзиторного российского общества в условиях рыночных отношений, демократизации общественной жизни, политического, духовного и экономического плюрализма, острая конкуренция форм собственности, отчетливо указывают на преобладание консервативных тенденций общественного развития. На этом фоне быстрая смена политических событий в России свидетельствует о неустойчивом характере развития транзиторных обществ, для которых возникают все новые и новые проблемы политического, экономического, социального и духовного характера, что требует новых подходов, использования технологий, ориентирующихся на консолидирующееся общество.
8. России необходима принципиально новая идеология политической модернизации-реформации, не противоречащая демократическим представлениям, но включающая в себя понятия справедливости, патриотизма и высокой нравственности и как принципы и как механизмы, консолидирующие современное российское общество и обеспечивающие не только сокращение разрыва с развитыми странами, но и достойное место России в современном глобальном мире.
Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение исследования определяется тем, что совокупность теоретических и методологических подходов, реализованных в диссертации, дали возможность автору сформулировать или значительно дополнить характеристики модернизационных процессов в современной России. Предложенные диссертантом теоретические положения и выводы в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении политической модернизации как фактора консолидации общества и по сути своей являются значимым приращением знаний о природе, генезисе, онтологии и современной прогностике политического процесса, что, в совокупности с результатами работы, позволяет говорить о сущностно новом направлении политологических исследований, адекватно отвечающем требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям на соискание ученой степени доктора политических наук.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Политическое управление», «Политический анализ и прогноз». Спецкурсов «История зарубежных политологических школ», «Проблемы политической модернизации современной России в условиях глобализации».
Материалы исследования могут быть полезными лидерам и аппаратным работникам политических организаций, публичным политикам, исследователям, аналитикам. Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут привлечь внимание работников государственного управления.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные идеи, предложения и выводы содержатся в опубликованных монографиях автора: «Россия, реформы: в поиске парадигмы развития» (М.: Инфомарт, 1997 г.) объемом 14 п.л., «Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин» (М.: Инфомарт, 1999 г.) объемом 18 п.л., в статьях, в разделах коллективных монографий и учебных пособиях, в тезисах выступлений на научных конференциях и семинарах объемом более 70 п.л.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были представлены в докладах и выступлениях на научных конференциях и семинарах в ООН (США), Болгарии, Германии, Швеции и Швейцарии. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили свое развитие в четырех кандидатских диссертациях, подготовленных под научным руководством автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Концептуально-дискурсный анализ как метод исследования
Сложность, многоплановость и недостаточная изученность темы определили используемые в нашем исследовании исследовательские стратегии и методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурсном подходе, который позволяет исследовать иентересующие нас явления политической модернизации и консолидации не только в присущих им формах развития, но и в их диалектических, системных, корреляционных, факторных, синергетических отношениях, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлиянии. Воспользовавшись рядом публикаций о сущности и возможностях концептуального подхода, дискурса и дискурсной методологии, разработанных и используемых различными авторами, адаптируем их применительно к исследованию интересующего нас феномена "модернизации", в его взаимосвязи с проблематикой "консолидации общества", уточняя наиболее значимые позиции, выстраивая методом аналогий желательную для нас логику концептуально-дискурсного анализа уже конкретно как метода исследования модернизации интересующего нас феномена в имманентных ее проявлениях и на этой основе формирования некоторых элементов прогноза применительно к России.
Собственно концепция - (от лат. conceptio - единый замысел, ведущая мысль) - система взглядов, способ понимания каких-либо явлений, процессов; основополагающая идея какой-либо теории . Уже это наиболее общее определение позволяет нам, взяв за основу концепции модернизации, рассматривать их составляющие, изменение, интерпретацию и прагматическую проекцию на соответствующие периоды, типы развития общества, режимы и т.п.
В политической энциклопедии понятие "политическая концепция" трактуется как - категория политической науки, характеризующая целостное, системное обоснование политики того или иного субъекта, включающее формы, методы и способы решения крупных политических задач, а также формирование в этих целях соответствующих политических институтов и отношений. Это понятие, отмечается далее, раскрывает теоретическое видение, одного из вероятных путей решения целого ряда или отдельных задач, заложенных в политической доктрине.
В нашей работе, воспользовавшись фрагментом этой формулировки, будем стремиться провести, в том числе, и анализ документов доктринального плана, связанных с развитием тех или иных сторон политической деятельности, доктрин: модернизации, военных, международных, информационной, экологической безопасности и т.п., вычленить из этих документов некоторые элементы, которые консолидированно могли бы войти в некоторый проект доктрины модернизации современной России ("Нового курса") в контексте проблем современной глобализации и политического развития.
В формулировке понятия "политическая концепция" также отмечается, что после конституирования доктрины политическая концепция выступает в качестве теоретико-методологического ядра политической стратегии. При этом политическая концепция опирается на общие теоретические принципы деятельности субъекта политики и включает в себя следующие основные элементы: совокупность основных теоретических установок по рассматриваемому вопросу и их возможное практическое осуществление; направления деятельности политических институтов; механизм реализации теоретических воззрений и политических аспектов предлагаемой проблемы.
Политическая концепция находит свое выражение в программах, декларациях, заявлениях субъектов политики, в официальных документах по развитию общества и его политической системы; в теоретических разработках, полученных на основе анализа основных социальных проблем и реформ; в решениях и заявлениях межгосударственных и общественных организаций по оценке перспектив и тенденций развития системы международных отношений3.
Все эти составляющие исследуются на протяжении всего нашего исследования, рассматривается ретроспективно как зарубежный опыт модернизаций, так и практика политических изменений и связанных с ней методов консолидации общества на фактах российской истории от петровских реформ до наших дней; как позитивные составляющие, так и неудачи, ошибки, с тем, чтобы не повторять их в дальнейшем.
Еще одна из формулировок, интересующего нас термина, лежащего в основе концептуального подхода. "Концепция" - это центральная идея, взгляд на проблему, она включает различные формы научного знания: научные факты, теории, идеализированные объекты, научные принципы и законы, понятия. В системе концептуального знания, обращенного к пониманию проблемы и путей ее решения, всегда присутствуют три элемента знания: эмпирический, теоретический, философско-мировоззренческий. Эмпирический уровень научного знания "поставщик" данных, на объяснение которых претендует знание теоретическое. Философско-мировоззренческое знание содержит общие представления о действительности и процессе познания, выраженное в философских категориях" . Так выстраивается концептуальная, логическая цепь подхода к конкретной социально-политической проблеме, в нашем случае изучения феномена модернизации российского общества во взаимосвязи и взаимозависимости с консолидацией общества, в контексте современных глобализационных изменений .
Для того, чтобы проследить трансформацию, модификацию концепций во временных (историко-политологический ракурс) и пространственных параметрах (компаративно-страноведческий ракурс) важно далее (и, прежде всего) определиться с понятиями, которые являются основными элементами исследуемых, с одной стороны и применяемых нами, с другой стороны, теорий, аккумулируют и передают существенную часть нашего знания о реальном мире и делают возможным его описание и объяснение. Выполняя специфическую интегративную функцию в науке, они осуществляют синтез знания на различных уровнях его реализации, обеспечивают систематизацию, классификацию и сравнение фактов, явлений, операционализацию понятий и свойств. Они, как весьма своеобразно и достаточно точно, на наш взгляд, определил П.Кресс, являются "кровеносной системой научной деятельности" .
Отметим, что в определении, изучении научных понятий сложились две традиции: "эссенциалистекая" (традиции советской философской литературы) и "номиналистская". Современные исследователи во многом придерживаются последней, отмечая, что хотя научные понятия и призваны представить те или иные аспекты объективной реальности "как они есть", но они не являются прямым отражением действительности, не выводятся только из опыта, а представляют собой определенные теоретические конструкции, во многом связанные с лингвистикой, семантикой, верифицируемые в конкретной политической деятельности.
Процесс политической модернизации и консолидации в американском обществе
Представляется неправомерным интерпретировать дело так, что сначала была создана теория модернизации общества, а затем она сознательно и целенаправленно применялась политическими деятелями тех или иных стран.
Изначально, конечно же, была практика модернизации общественного развития в ряде стран, которые остро нуждались в таких темпах технического, экономического и социального развития, которые позволили бы им не только ликвидировать отставание от других достаточно развитых в аграрном и индустриальном отношении стран, но по каким-то параметрам и превзойти их.
Для современной России ситуация сложившаяся в экономике, политической жизни по мнению многих специалистов напоминает Америку 30-х гг.1, переживающую период Великого кризиса (Великой депрессии), а посему уместно проанализировать опыт модернизации на примере США и, если это возможно и целесообразно, спроектировать его на российские условия.
Исторически американская позднеиндустриальная модернизация (30-е гг. нашего столетия) началась снизу как спонтанная, естественная на микроэкономическом уровне. Но она повлияла и на состояние макроэкономики, развитие всей
1 Текст из американского издания American Federationist, 1933, January, р.9; New York Times, 1933, April 21 вполне применим к российской ситуации нашего времени, выглядит он следующим образом: "Куда бы мы не обратили свой взор, мы видим жестокую нищету. Каждый дом и каждая семья испытала на себе реальные последствия нашего великого крушения - краха экономической системы". "Все наше национальное существование поставлено на карту даже в большей степени, чем во время войны. ... Если экономика не сможет подняться в ближайшем будущем и хозяйственной системы США. Это влияние проявилось, прежде всего, в годы "просперити" (процветания), предшествовавшие Великому кризису. С начала XX в. До этого кризиса темпы экономического развития США были одними из самых высоких в мире. В 1927 г. на долю СЩА приходилось 44% мировой добычи каменного угля, 70% нефти, 52% мирового производства стали, 60% производства меди. Быстро менялась и социальная структура общества. 75% населения составляли рабочие и служащие. Стремительно росло число небоскребов и автомобилей. Началось массовое производство предметов длительного потребления: мебели, холодильников, стиральных машин, радиоприемников, не говоря уже об автомобилях. Оно не в последнюю очередь стимулировалось расширением потребительского кредита - продажей товаров в рассрочку. Так было продано в 1924-1926 гг. 75% всех автомобилей .
Но потребительский кредит ограничивал покупательную способность населения в будущем: неизбежно наступал срок выплаты и людям приходилось экономить на всем, чтобы погасить долг. В большинстве отраслей экономики оставалась низкой заработная плата, следовательно, была низкой и покупательная способность населения. Накануне Великого кризиса 3/4 американских семей не могли позволить себе сносное питание. В конце 1929 г., когда кризис только-только начинался и о его масштабах никто даже не подозревал, министерство труда заявляло, что 86% американцев следует отнести к беднякам .
Как мы видим цифры и оценка обстановки, к сожалению, весьма похожи на ситуацию в России, но уже на рубеже столетий. безработица не уменьшится, страна буде ввергнута в пропасть кровопролития". Цит. по: Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Правящие круги Америки в то период не видели для себя никакой серьезной угрозы в бедности большинства населения, уповая на то, что "невидимая рука рынка" все поставит на свои места, надеялись и на то, что полицейский аппарат сможет при необходимости обуздать смутьянов.
Великая депрессия стала результатом противоречия между ранне - и позднеиндустриальными элементами в американском обществе, противоречий между системой господства крупных трестов в старых отраслях хозяйства и нарождающейся системой производства для личного потребления широких масс людей. И вновь это весьма похоже на ситуацию с российской действительностью 80-90 гг.
Необходимость модернизации имеющей место социальной и экономической политики стала очевидной. В 1933 г. президентом США стал Ф. Рузвельт, выдвинувший развернутую программу экономических и социальных преобразований, получившую название "Новый курс".
При этом ключевую роль играло государственное регулирование экономики. "Для нашего поколения, - говорил Ф. Рузвельт, - доминирующей мыслью о правительстве стала новая идея, идея о том, что ресурсы нации могут обеспечить значительно более высокий уровень жизни масс народа, если только правительство действует разумно и энергично, чтобы задать верное направление экономической жизни" .
Не пробыв в Белом доме и десяти дней, Ф. Рузвельт созвал специальную сессию конгресса, на которой потребовал для себя чрезвычайных полномочий.
Эти полномочия, включавшие в себя 75 пунктов, он получил. Были временно закрыты все банки страны, запрещен вывоз золота и сделки с иностранной валютой, разработан проект закона о национальной экономике, списаны долги фермеров, после ряда контрольных процедур снова открыты банки, значительно сокращены расходы на содержание государственного аппарата. За первые три месяца правления Рузвельта через конгресс были проведены следующие законы:
- О восстановлении промышленности;
- О национальной экономике;
- Чрезвычайный закон о банках;
- О создании гражданских отрядов для охраны природных ресурсов;
- О реорганизации сельского хозяйства;
- Об ассигновании 500 млн. долларов на чрезвычайные меры; мероприятия по оказанию помощи населению;
- О предоставлении кредита домовладельцам;
- О найме рабочей силы;
- Постановление о золоте;
- О назначении координатора железных дорог;
- О ценных бумагах и целый ряд других.
Одним из направлений реформ Рузвельта стала помощь безработным. Уже 31 марта 1933 г. конгресс принял закон о создании Гражданского корпуса сохранения ресурсов с целью привлечь к труду молодых безработных. Фактически речь шла о том, чтобы направить безработных городских юношей в лесные районы. По закону уже в начале лета 1933 г. должны были быть созданы лагеря (на добровольной основе) для 250 тысяч человек в возрасте от 18 до 25 лет из семей, получающих помощь, а также безработных ветеранов вооруженных сил, уволенных в запас. Там они получали бесплатное питание, кров, форму и один доллар в день. В лагерях существовала дисциплина, сравнимая с военной. Корпус проделал огромную работу по лесонасаждениям, очистке лесов, мелиорации земель, улучшению парков, дорог и мостов. Работы проводились под наблюдением инженерно-технического персонала, с участием и под руководством офицеров, мобилизованных из резерва армии. Гражданский корпус сохранения ресурсов оказался очень популярен среди молодежи и к 1935 г. его структуры были расширены вдвое, до 500 тысяч человек, а всего до начала второй мировой войны в составе корпуса поработали около 3-х миллионов человек5.
Когда правительство под давлением народа расширило общественные работы и государственную помощь безработным и когда усилилось профсоюзное движение, то по свидетельству исследователей 80% предпринимателей стали врагами "нового курса". Однако, мероприятия, предпринятые правительством Ф. Рузвельта, позволили экономике США выйти из затяжного, продолжавшегося около трех лет, кризиса. Принятые меры позволили осуществить модернизацию финансовой сферы, социальных отношений (хотя все фундаментальные основы капитализма были сохранены), аграрной сферы. Следует отметить, что как временный исполнительный орган было создано "Управление национального восстановления". Возможности, которыми располагала американская армия, были направлены на привлечение молодежи к трудовой деятельности, с тем, чтобы исключить пополнение ею рядов, как безработных, так и криминальных элементов.
Деятельность правительства Ф. Рузвельта постоянно сталкивалась с саботажем со стороны крупных предпринимателей и их лобби в представительных и судебных органах. Так в мае 1935 года верховный суд США признал недействительным Закон о восстановлении промышленности, на том основании, что он, якобы, осуществляет государственное вмешательство в организацию труда в промышленности, решение вопросов о продолжительности рабочего дня или уровня заработной платы.
Напомним, что именно в принятых после избрания Ф. Рузвельта президентом законах были установлены как 8-часовая продолжительность рабочего дня, так и минимальная заработная плата за один час работы.
Историко-политологическая ретроспектива российских модернизаций
Для адекватного понимания проблематики последнего десятилетия советской/российской истории необходимо вписать ее в многоуровневый и многофазовый процесс трансформации российского общества, начавшийся во второй половине XVII в. еще в рамках Московского государства и вышедший к завершающему рубежу в конце XX в.
Россия на своем многовековом пути испытала и имеет собственный опыт модернизаций, со своей спецификой, характером трансформаций, успехами и неудачами.
Отметим, что на протяжении всей истории наблюдавшиеся в ее национальном развитии подъемы во многом были связаны с усилением контактов с другими странами, в первую очередь со странами Запада. Это уже проявилось на заре становления русской государственности в случае византийского и скандинавского влияния. И позднее Россия не раз пыталась, сохраняя самобытность, преодолеть свое отставание от Запада, которое либо угрожало независимости страны, либо сдерживало ее экспансию, ориентируясь именно на модернизационные возможности Запада.
Большинство модернизаций носили не спонтанный (естественный) характер, как на Западе, а были модернизациями сверху, модернизациями под давлением, модернизациями, как принято говорить, мобилизационного типа1.
Российскую ретроспективу этих модернизаций видимо целесообразно представить укрупненно, не вдаваясь в детали, начиная с Петра Великого, (хотя подобного рода попытки предпринимались и ранее Иваном Грозным, Борисом Годуновым). Петр I, по сути, "прорубил окно в Европу", поднял "железный занавес" между Россией и Западом .
В то время в Европе шла модернизация: одновременно имело место усиление военно-политических функций государства и формирование институтов гражданского общества с его принципом "свободы личности". Петровские преобразования имели целью повышение роли военно-политических аспектов государственности. Правление Петра I было, безусловно, абсолютистским, все то, что им прелагалось, насаждалось сверху.
Император не только был вынужден, но и считал необходимым вмешиваться во все государственные дела. В период строительства нового государственного аппарата его участие в них являлось обязательным, позже он не находил возможным (да вряд ли и мог) изменить сложившийся порядок вещей. Сиюминутные результаты, а они были весомы, казалось бы, оправдывали столь жесткий контроль, хотя мало кто предполагал, чем он обернется для России через полвека или век.
Императору по-своему удалось решить большинство из тех задач, которые стояли перед страной на рубеже XVIII вв. Россия была модернизирована, получила выход к Балтийскому морю, создала регулярную армию и флот, осуществила государственное устройство, соответствующее европейским образцам, сделала рывок в экономике и культуре, заставила считаться с собой другие европейские страны. Однако важно поставить вопрос, как эти преобразования сказались на возможностях будущего развития страны.
И здесь надо признать, что (говоря современном языком) Петр принимал преобразования как модернизацию в широком, но не в узком смысле этого слова. В широком смысле под модернизацией, как мы отмечали, понимают процессы обновления традиционного общества, вступающего на путь движения к обществу современного типа.
Переход от средневековья (напомним, что европейская средневековая цивилизация по основным характеристикам относилась к типу традиционных обществ) к новому времени и связанное с этим становление иных экономических, политических, социокультурных структур, явились, в сущности, вариантом модернизационного процесса, начавшегося в наиболее развитых странах Европы уже в XVI-XVII вв.
Его основные особенности исторически состояли в том, что модернизация, во-первых, не приобрела еще четких форм и выступала скорее как тенденция, возможное направление развития, во-вторых, она не шла "широким фронтом", пробивая бреши в броне традиционного общества на узких участках и в отдельных странах.
Революция XVII в. в Англии была в этом смысле самой крупной победой. Франции выпал жребий опрокинуть устои социального традиционализма. Великая французская революция конца XVIII в. стала тем рубежом, оттолкнувшись от которого, по пути модернизации двинулось, с разной степенью успешности, большинство европейских стран3.
В узком смысле под модернизацией понимают процесс промышленной революции и индустриализации, приведший к формированию, так называемого, индустриального общества, основанного на машинном производстве, фабричной организации труда, едином внутреннем рынке.
Нельзя сказать, что Петр и его окружение не понимали значения и такого рода перемен (на уровне экономических и технических реалий своего времени, разумеется). И все же нужно признать, что в большей степени их целью выступало упорядочение системы управления создание т.н. "регулярного государства". Результатом (в тех конкретных условиях) стала неизбежная бюрократизация общественной жизни, а в более широком историческом плане - усиление и обострение противоречий, из которых два препятствия требованиям прогрессивного развития страны - самодержавие и крепостничество - оставались главными и для последующих десятилетий и даже столетий.
Смысл и содержание духовных перемен в европейской части мира, в новом свете оказались не востребованными властвующей элитой российской империи, что во многом предопределило характер последующей политической жизни в стране.
В рамках европейской политической традиции, общим убеждением стала приверженность теории, утвердившейся уже в XVI-XVII вв. и исходившей из признания личной независимости и свободы индивида его естественными, с рождением приобретаемыми правами; они считались незыблемыми, вечными, неизменными, неподвластными даже Божественной воле. Ведущей доктриной здесь со временем стал политический либерализм.
По мнению либералов, государство, чтобы справить с задачами, стоящими перед быстро и конфликтно развивающимся обществом, должно стремиться к воплощению принципов конституционализма, представительной демократии, участия народа в управлении страной, всеобщего избирательного права, незыблемости свободы слова, собраний, печати, политических и общественных объединений. Как мы видим, эти несколько трансформированные положения составляют сущность модернизационных теорий.
