Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 15
1.1. Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий 15
1.2. Государственный суверенитет: внешние и внутренние угрозы... 39
1.3. Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы 57
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЙ МАКРОПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 83
2.1. Методы решения политических и социально-экономических задач 83
2.2. Нормализация, активизация и социальная ориентация отечественной экономики 103
2.3. Главные направления государственного развития Российской Федерации 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 147
ПРИЛОЖЕНИЯ 158
- Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий
- Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы
- Методы решения политических и социально-экономических задач
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние 17 лет Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.
Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества, закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию военизированных действий некоторых стран.
Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее
государственности. Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.
Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. Однако число насущных задач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.
Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время1.
1 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М, 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.,
Либеральные экономические преобразования в России неизбежно отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:
вопросы геополитических трансформаций в мире и месте России в мировом сообществе ;
сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации ;
национальные и региональные аспекты реформ4;
общее состояние и качественные изменения российской экономики5;
1993; Ойкен В. основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.
2 Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм,
национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования
внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н.
Государственные экономические стратегии. М., 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А.
Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая
шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999;
Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000;
Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика.
Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М., 2000.
3 Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные
сценарии развития // Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и
регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия:
национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к
сверхобществу. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М.,
2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002;
Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-
политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.
4 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В.
Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и
перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.СЛьвов. М., 1999; Выборы и партии в
регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный
и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А.,
Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М.,
2000.
- проблемы эффективности государственного управления .
В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.
Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.
Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.
Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002.
6 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.
Объект исследования - социально-политические и социально-экономические аспекты становления современной российской государственности.
Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающие консолидацию общества.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем обеспечения консолидации общества и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающих эту консолидацию.
Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:
изучить основные классические и современные зарубежные теории, рассматривающие специфику взаимовлияния политического, экономического и социального в общественном развитии;
провести научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;
- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме
эффективности социальной и экономической политики российского
государства в период реформ;
- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили
деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и
в России;
- провести системный анализ ключевых проблем национальной
безопасности Российской Федерации;
определить первостепенные внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны;
- разработать оригинальные методы решения политических и социально-
экономических задач;
- обосновать приоритетные направления укрепления российской
государственности и сформулировать рациональные и социально-
ориентированные предложения по их реализации.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них7.
В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.
Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и
7 Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М, 1992; Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Политическая наука: новые направления. М, 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации//Вопросы экономики. 2002. № 10.
социально-экономических процессов, позволившие обосновать пути модернизации российского общества.
Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.
При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987 - 2002 гг., а также сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.
Формирование перечня мер по укреплению российской государственности, предложенных в работе, проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших в себя:
- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 1999
гг.;
анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 1999 гг.;
анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.
Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации:
предложен поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности;
разработаны оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач.
При этом автором впервые:
апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;
обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;
внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера;
построена модель экономической структуры российского общества, необходимая для понимания социальных процессов, которая позволила разделить общество на группы, отличающиеся по накоплениям и социально-экономическим функциям.
В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональной макрополитики российского государства и научно обосновать ее приоритетные направления.
задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999.
Положения, выносимые на защиту.
1. Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата
Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:
во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;
во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;
в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;
в-четвертых, ростом организованной экономической преступности. В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами.
В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.
2. К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами
национальной безопасности России стали:
1) возможность утраты Россией государственного суверенитета
(вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной
целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений
внутри страны);
2) вероятность потери экономической независимости;
3) перспектива дестабилизация социальной системы. Предотвращение
названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических,
тактических и прикладных задач.
3. В настоящее время российское государство находится в столь
кризисном состоянии, что одновременно, в условиях ограниченного бюджета,
решить все задачи сохранения целостности и экономической
самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества, не
представляется возможным. Требуется выделить несколько приоритетных
направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.
Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:
сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;
нормализация и подъем экономики страны, проведение социально-ориентированного экономического курса;
достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества.
Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы, позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:
метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;
метод принятия решений на основе теории идентификации;
орграфовые методы моделирования экономических систем.
4. К первоочередным мерам по их реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающие политические решения, относятся:
1) укрепление ядерного потенциала РФ;
2) осуществление программы перевооружения России новыми видами
оружия;
3) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны,
политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья,
управление естественными монополиями);
4) активизация деятельности регионов в вопросах хозяйственных и
социальных задач, предпринимательства, межрегиональных связей;
решение проблемы неплатежей;
сбалансированная эмиссия денег,
оптимизация налоговой политики;
борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;
пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.
5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.
Научная значимость и практическая ценность диссертации.
Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления.
Материалы диссертационной работы содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.
Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях.
Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных
последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства. Основные выводы работы, на базе которых возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, позволяют дать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений.
Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий
Каждый уровень политической жизни государства, любой политический процесс тесно связан с экономикой и обществом. Существующие в современном мире партийные системы, электоральное поведение граждан во многом отражают сложившуюся в обществе экономическую дифференциацию. Политические и общественные деятели той или иной страны ведут борьбу за власть, обещая народу обеспечить экономический рост, снизить инфляцию, искоренить нищету, а реальное состояние экономики во многом определяет результаты выборов. Следовательно, социально-экономические факторы являются решающими для анализа эффективности политического поведения: «никакая политика не может быть понята вне экономического и социального контекста».
В какой мере политика, экономика и общество «определяют» и «дополняют» друг друга? Какие социальные детерминанты обуславливают процесс взаимодействия «политического», «экономического» и «социального»? Центральным моментом всех дискуссий на данную тему является поиск границ возможного вмешательства государства в экономические проблемы, неизбежно затрагивающие социальные аспекты жизнедеятельности людей.
Функционирует ли экономика стабильно, когда она «оставлена» властями, или отлаженный механизм хозяйствования возможен только в условиях жесткого государственного регулирования? Каким должно быть конкретное содержание экономической политики государства?
Для ответа на данные вопросы следует, прежде всего, рассмотреть эволюцию роли государства в развитии экономики и проанализировать ее «отражение» в классических и современных, зарубежных и отечественных научных концепциях.
Государство как институт политической и экономической власти появилось в период возникновения частной собственности и классов. Одним из главных признаков формирования государственной организации явилось выделение из общества особого слоя людей, выполняющих управленческие функции и наделенных особыми правами и полномочиями. Так, постепенно складывалась система государственного принуждения, а регулятором взаимоотношений людей являлись уже не обряды и обычаи, а право10.
С первых дней своего существования государство занималось хозяйственной деятельностью, вмешиваясь в работу экономических структур обеспечивая, тем самым, устойчивость политической власти и стабильность общества.
На ранних этапах развития рыночного хозяйства, в период разложения феодализма, именно государство выступало той активной силой, которая-помогала становлению капиталистических отношений. Являясь выразителем интересов господствующего класса, оно, путем принятия специальных законов, «закрепляло» новые формы собственности и эксплуатации.
Однако уже с середины XVII в. экономические функции государства заключались, в основном, в обеспечении безопасности граждан, сохранности их имущества, создании необходимой правовой базы для деятельности экономических субъектов, контроле над выполнением взаимных обязательств. Наиболее емкой характеристикой государства в этот период было отождествление его роли с «ночным сторожем», который должен был наблюдать за тем, чтобы ничто не нарушало «сложившегося порядка вещей». Это означало, что государство свою историческую миссию по формированию системы капиталистических отношений выполнило. Рыночное хозяйство могло воспроизводиться уже не только и не столько посредством силы и открытой государственной интервенции, сколько за счет господствующей системы экономических отношений.
Изменения в хозяйственной жизни, связанные с развитием свободной конкуренции, потребности экономической практики породили необходимость создания специальной системы экономических знаний. Ее основу заложили представители классической школы западной политической экономии, -У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль. В трудах этих ученых11 превалировали мысли о беспрепятственной работе рыночного соревнования, о «невидимой руке рыночных законов», о «естественной гармонии», которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего, т.е. государственного, вмешательства. Следует отметить, что в дальнейшем, «развитые и «усиленные», эти мысли стали популярными тезисами либеральной идеологии.
В противовес «классикам», немецкий экономист Ф.Лист, основатель исторической школы, выдвигал положение об активной экономической роли государства. По мнению данного ученого, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Дельная экономическая система должна опираться на исторические факты. Она призвана «разъяснять истинные национальные интересы, а не забивать головы практиков различными доктринальными соображениями».
Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы
Отсутствие в России четкой стратегии экономических преобразований во многом обусловило кризисный характер развития отечественной экономики в конце XX века.
Все правительства России фактически ориентировались на решение текущих вопросов и "латание дыр", причем, чаще, с использованием сугубо административно-командных методов, далеких от требований рыночной экономики. Происходило восстановление бюрократизма и всевластия "чиновничьего" аппарата, а не государственное регулирование экономики, объективно необходимое на современном этапе82.
Макроэкономическая политика, проводимая согласно рекомендациям Международных финансовых организаций, привела не только к обострению старых и появлению новых диспропорций в экономике (основной капитал обесценился по сравнению с товарной массой, резко сократились сбережения населения, увеличился разрыв между ценой труда и ценой товаров народного потребления и т.д.), но и к нарушению глубинных основ процесса воспроизводства. Имело место существенное рассогласование между реальной структурой экономики (ее отраслевым составом и уровнем технологий) и основными ее экономическими регуляторами (ценовым, бюджетно-налоговым и кредитно-денежным). В итоге, произошла деиндустриализация экономической системы страны, резко усилилось обнищание населения при глубокой дифференциации по уровню доходов, выросла преступность.
Во-первых, жесткая антиинфляционная политика, имевшая место на первом этапе реформ, стала причиной падения платежеспособного спроса предприятий и населения, что повлекло за собой резкое сокращение производства. Подавление высокой инфляции не способствовало немедленному возобновлению экономического роста на основе притока инвестиций в реальный сектор.
Во-вторых, проводившееся более или менее последовательно сдерживание роста денежной массы вызвало повсеместный дефицит ликвидных ресурсов у предприятий, всеобщую нехватку денег. Это обусловило не столько банкротство убыточных предприятий (как надеялись реформаторы), сколько взрывной рост неплатежей, резко осложнивший хозяйственные связи и социальные отношения.
В-третьих, меры по укреплению рубля с помощью валютного "коридора" повлекли за собой значительный рост импорта, что обусловило очень сильную зависимость динамики цен на внутреннем рынке от цен импортируемых товаров. Поэтому девальвация рубля в августе - сентябре 1998 г. привела к новому витку инфляции.
Так, либерализация цен, начатая в России 1 января 1992 г., происходила одновременно с переходом к новой системе платежей и расчетов между предприятиями и организациями. Неразвитость и неэффективность этой системы в первые годы реформ способствовали резкому обострению кризиса платежей . Наиболее простым способом сохранения непрерывности денежного обращения в таких условиях было продолжение наращивания номинального предложения денежной массы. Поэтому даже в рамках курса на финансовую стабилизацию невозможно было сразу отказаться от денежной эмиссии. Подобной стратегии умеренного сдерживания инфляции, учитывающей объективные изменения спроса на деньги, пытались придерживаться Правительство и Центральный Банк РФ.
"Отпуск" цен и политика "дорогих денег" лишили промышленность оборотных средств и льготных, почти бесплатных кредитов. Предприятия, столкнувшись с нехваткой оборотных средств, которая, в свою очередь, была вызвана ограниченным платежеспособным спросом, повели себя "нерыночным образом". Они продолжали поставлять продукцию традиционным покупателям, не получая от них оплаты и не оплачивая свои долги ввиду отсутствия денежных средств. Тем самым, стали накапливаться взаимные неплатежи.
Следует отметить, что мощным генератором неплатежей явилось само государство, так как каждый, не выплаченный из госбюджета по государственным обязательствам рубль, порождал 6-7 руб. взаимных неплатежей между предприятиями84.
Начиная с 1992 г. и до сих пор, в России очень остро ощущается нехватка денежных средств в экономике. Так называемый коэффициент монетизации, то есть отношение М2 (суммы наличных и безналичных рублей) к ВВП, не превышает 17%, в то время как в развитых странах он составляет от 30 до 60% (в США в 1997 г. - 117%), что считается необходимым и достаточным для нормальной экономики.
Рост цен за последние годы существенно опережал эмиссию так, что в настоящее время объем денег намного (в 3 - 6 раз) меньше необходимого для обеспечения существующего товарооборота. Положение усугубляется тем, что имеющиеся средства распределены неравномерно. Так, в финансовой сфере сосредоточено 60% денег, а на долю торговли и промышленности приходится только 40%). В связи с этим оборотные средства у предприятий практически отсутствуют.
Отечественные предприниматели нашли выход из этой, казалось бы, "тупиковой" ситуации. В сфере, связанной с внешней торговлей рубли заменяются наличными долларами. По оценкам специалистов из министерства финансов, в качестве оборотных средств в России до августа 1998 г. циркулировало от 50 до 100 млрд. долл. Это огромная цифра, даже при определенной неточности оценок. Затем эта цифра существенно снизилась из-за общего сокращения импорта, но, несмотря ни на что, на 1 января 1999 г. в стране обращалось от 30 до 60 млрд. наличных долларов.
В сфере, работающей на внутреннем рынке, доллары не используются. Расчеты здесь ведутся натуральным товарообменом - бартером. Этот феномен современной отечественной экономики заслуживает специального анализа.
Методы решения политических и социально-экономических задач
Для обоснования стратегических политических и экономических решений необходимо располагать обширной информацией, иметь убедительные расчеты, четкие ориентиры, определить последовательность действий. Методы экономико-математического моделирования политических и социальных процессов позволяют решить задачу выбора приоритетных направлений укрепления российской государственности и разработать конкретные предложения по совершенствованию макрополитики России.
Общий концептуальный подход к моделированию и управлению социально-экономическими системами изложен в авторских работах108. Он близок к традиционным методам статистического анализа и теории оптимального управления109. Совокупность предложенных в настоящей работе методов составляет научно-методический аппарат оптимизационного моделирования и принятия решений в задачах экономического и социального управления.
Несомненно, математические методы не являются вполне достаточными для полной оптимизации практических задач управления, но их использование приводит к значительному снижению стоимости и времени на принятие решения, а также повышает его обоснованность и достоверность.
Развиваемые методы имеют различную степень новизны. Так, триадное построение управляемых структур, осуществляемое на основе метода принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом, широко реализовано на практике как способ существования наиболее живучих и минимально расходных систем. Метод принятия решений с использованием статистической теории идентификации не имеет аналогов в области экономико-социальных исследований. Суть метода в принятии решения о соответствии или несоответствии выдвинутых предположений на основе анализа двух рядов статистических значений, один из которых базовый (идентификационный), а другой фактический, полученный в ходе решения задач управления.
Орграфовый метод принятия решений широко известен. В настоящей работе предложена модификация метода, позволяющая формализовать сеточные модели для количественного изучения.
Метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом
Россия подходит к новому этапу развития - необходимости реконструкции мощного и самодостаточного внутреннего экономического сектора.
В условиях жесткой вертикальной власти основным показателем функционирования систем управления был критерий достижимости (надежности реализации) поставленных целей. Для достижения целей не жалели средств, часто проводя параллельные работы или, наоборот, избыточно финансируя отдельное направление, выбранное по идеологическим или иным приоритетам.
В течение последних лет основной задачей был раздел огромного объема ресурсов. В этих условиях основным критерием систем управления, в том числе управления частным капиталом, стал критерий быстрого реагирования. Важно было принимать не оптимальные решения, а быстрые и реализуемые меры в изменяющихся существенно неравновесных условиях. Ошибочные решения исправлялись, исходя из эффекта, вызванного их действием.
На наш взгляд, этот путь абсолютно не приемлем для развивающейся на собственных ресурсах экономики, что и доказало реформенное десятилетие в России. Для развивающейся экономики необходим устойчивый перспективный образ, оптимизирующий движение всех ресурсов и взаимоотношений социально-экономических агентов. Для нашей страны наступает новый период социального развития, характеризующийся необходимостью оптимального управления всеми социально-экономическими ресурсами.
Теория оптимального управления - достаточно развитое научное направление, получившее многочисленные применения110. Однако основное внимание уделялось оптимизации деятельности заданных структур, и слабо освещенными оказались вопросы оптимизации построения самих структур. А этот вопрос очень актуален в ходе принятия ключевых управленческих решений.
Социально-экономический потенциал
Формализуя задачу о структурной оптимизации в обобщенном виде, важно предельно упростить ее, сохранив при этом суть. Рассматривается сложная развивающаяся система, обладающая единым конечным ресурсом. Оптимальным считается такое поведение (построение) системы, при котором выделенный ресурс увеличивается максимально. Требуется определить оптимальное число подсистем. В качестве примера рассмотрим оптимизацию числа предприятий, выпускающих однородную продукцию.
