Введение к работе
Актуальность темы. Постиндустриальный мир характеризуется возрастанием роли знаний. Информация и знания становятся одними из главных движущих факторов развития. Неудивительно, что в этот период начинает формироваться «экономика знаний», требующая в первую очередь создания новейших технологий. Постиндустриальную экономику могут построить государства, которые обладают современной фундаментальной наукой, мощным научно-техническим потенциалом, а также современными наукоемкими технологиями, интегрированными в мировое сообщество. В этой связи создание, внедрение и распространение инноваций в различных сферах приобретает особую актуальность. Особое значение имеет процесс выработки государственной политики, отвечающей современным запросам и национальным интересам, что в свою очередь подразумевает определенную систему политических отношений. Это требует четкого фиксирования государственных приоритетов, формулирования стратегии, направленной на их воплощение в жизнь. Инновационная политика в данном случае выступает катализатором, который ускоряет взаимодействие государственного начала, предпринимательского сектора и научного сообщества.
Появление инноваций в одних сферах влияет на функционирование других сфер. Более того, для принятия эффективных политических решений необходимо концептуальное осмысление окружающей среды в процессе осуществления инновационной деятельности. Как отмечают исследователи, «сам факт адаптации или «принятия» инновации носит глубоко социальный характер, неразрывно связан с общей способностью социума к изменению» . В этой связи особо стоит отметить влияние инноваций на политический процесс и, в свою очередь, - воздействие политических решений и действий на характер и масштабы инновационной деятельности. Отличительная особенность постиндустриального общества состоит в том, что его основа - это экономика инновационного типа. Экономический рост должен осуществляться преимущественно за счет увеличения масштабов инновационной деятельности. Таким образом, цели, задачи, поведение различных акторов должны быть направлены на достижение этого роста. Однако на практике мы сталкиваемся с противоречием между интересами различных игроков инновационного процесса и государственными задачами и приоритетами. Эти противоречия зачастую могут быть следствием наличия проблем, связанных с социокультурными особенностями политического процесса России. Выявление и решение подобных противоречий является преференцией государства,
1 В научной и публицистической литературе также используются понятия «инновационная экономика»,
«посткапиталистическое общество», «информационное общество», «высокотехнологичная цивилизация» и
т.д. Основной акцент при использовании тех или иных терминов делается на особом типе экономики, в
котором производство знаний является источником ее роста.
2 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114.
которому необходимо находить должный компромисс. Не случайно, что на сегодняшний день инновационная политика выступает одним из приоритетных направлений государственной стратегии.
Появление инноваций и их концептуальное осмысление влияет на политический процесс еще и потому, что вследствие этих изменений происходит выдвижение на первый план других приоритетов: со стороны предпринимателей - акцент должен быть сделан не на прибыли, а на качестве продукции и предоставляемых услуг, со стороны государства -на качестве человеческого капитала, его сохранении и приумножении.
Появление нового вида экономики - «инновационной экономики» - требует создания нового институционального дизайна. Учеными была разработана концепция национальной инновационной системы, которая отвечает целям и задачам построения инновационной экономики. Отсутствие системного подхода при построении национальной инновационной системы без необходимого учета социокультурных особенностей данного общества, игнорирование влияния различных факторов могут не привести к требуемым результатам.
Особенностью новой фазы инновационной динамики является проникновение инновационной составляющей в различные сферы жизни общества, что актуализирует изучение инноваций с разных позиций и на качественно новом уровне. Это дает исследователям возможность выявить новые цели, задачи, а также принципы функционирования различных акторов. Важно понимать, что внедрение инноваций не является только технологической или экономической проблемой, хотя именно в этих областях научного знания вопросы, связанные с инновациями, получили наибольшее распространение. На повестку дня также ставятся вопросы, связанные с инновациями в управленческой сфере, в социальной сфере, в политической сфере и др., а также философское осмысление инновационного развития.
Изучение вопросов инновационного развития является актуальной проблемой ещё и потому, что от развития именно данной сферы во многом зависит позиционирование страны на международной арене, ее возможности, имидж, а, следовательно, и та роль, которую государство будет играть в мировой политике.
Вопросы, связанные с осмыслением инновационного развития, его качественных характеристик, направления развития и влияния на различные стороны общественной жизни, становятся предметом большого количества современных научных дискуссий. Эти проблемы обсуждаются на разного рода конференциях, научных семинарах и «круглых столах», включая участие в них первых лиц государства, высокопоставленных чиновников и бизнес-сообщества. В связи с тем, что термин «инновация» представляет
собой многогранное понятие, в решении обозначенных выше вопросов, кроме крупных предпринимателей, экономистов, юристов, активное участие принимают и представители политической науки. Подтверждением тому служат встречи Президента с ведущими политологами, проведение научно-общественных конференций. Разработка политической наукой вопросов инновационного развития дает возможность политологического осмысления сущностных характеристик развития страны на современном этапе, определение влияния инноваций как фактора политического процесса, проведение анализа имеющихся противоречий политического управления, формулирование векторов дальнейшей деятельности, а также выработки совокупности приоритетов, направленных на переход к инновационному развитию.
Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой темы и ее практической значимости.
Степень изученности проблемы. В последние десятилетия число работ, в которых исследуются различные аспекты инновационного развития, значительно увеличилось. Достаточно сказать, что количество определений понятия «инновация» насчитывает несколько десятков. В подавляющем большинстве случаев исследователи приходят к выводу, что переход к инновационному развитию является единственно верным. Однако приходится констатировать, что единого понимания о способе его реализации, принципах осуществления в научном сообществе нет. Также не достигнут и консенсус о субъектах модернизации России. Вместе с тем, существенный пласт исследований, накопленный за последнее время, помогает восполнить данный пробел в изучении обозначенных вопросов.
С теоретико-методологической точки зрения изучение инноваций получило наибольшее распространение в экономической науке. В этой связи, в первую очередь, необходимо отметить работы австрийского ученого И. Шумпетера и отечественного ученого Н.Д. Кондратьева, которые заложили основу для дальнейших исследований в области инноваций . Особенность работ И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева состоит в том, что с течением времени их идеи стали активно использовать и развивать представители различных научных направлений.
Общие вопросы инноваций и их влияние на общественное развитие, на политический процесс, а также различные аспекты осуществления инноваций в разных сферах жизни общества затрагиваются в работах СИ. Агабекова, Е.В. Головацкого, Дж.
Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Капитализм, Социализм и
Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова.-М: Экономика, 1995; Кондратьев Н. Д.
Проблемы экономической динамики. М., 1989; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической
статики и динамики. М., 1991.
Йовар, Д.И. Кокурина, В.А. Лопатина, К.Н. Назина, Т.А. Тромпсона, Дж. Церезо, Ю.В. Яковца и др.
Среди зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование инноваций, в первую очередь в экономике и социологии, а также в развитие относительно нового научного направления - инноватики, можно выделить следующих авторов - П. Друкера, Б. Твисса, Б. Санто, Р. Фостера.5
Пионерами, заложившими основы концепции национальных инновационных систем (НИС), считаются К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон . Исследования этих авторов дали мощный толчок дальнейшему развитию данной концепции, что стало причиной появления большого количества работ, в рамках которых инновационная политика государства стала рассматриваться через построение национальной инновационной системы. Такой подход дал возможность осуществлять системный анализ инновационной системы, а также влияния инноваций на различные сферы жизни общества. В рамках диссертационного исследования особый акцент стоит сделать на влияние на политическую сферу.
Анализ построения и функционирования национальных инновационных систем подробным образом рассматривается в исследованиях представителей Института проблем
4 Агабеков СИ., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М.,
2010; Jover J.N., Cerezo J.A.L. Technological Innovation as Social Innovation: Science, Technology, and the Rise
of STS Studies in Cuba II Science, Technology, & Human Values, 2008, Vol. 33, No. 6 pp. 707-729; Thrompson
T.A., Purdy J.M. When a Good Idea isn't Enough: Cumcular Innovation as a Political Process II Academy of
Management Learning and Education, 2009, Vol. 8, №2, 188-207. Головацкий E.B. Социальные ресурсы
политических нововведений в современном российском обществе. Кемерово. 2008; Лопатин В.А.
Специфика противоречий инновационного процесса (методологический аспект). Минск, 1985; Яковец Ю.В.
Эпохальные нововведения XXI. М., 2004.
5 Drucker P. Managing in turbulent times. N.Y., 1980; Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Managing
technology for competitive advantage: Integrating technological a. organisational development: from strategy to
action I Brian Twiss, Mark Goodridge. London : Pitman, 1989; Санто Б. Инновация как средство
экономического развития / Общ. ред. и вступ, ст. Б.В.Сазонова. М., 1990; Фостер Р. Обновление
производства: атакующие выигрывают. М., 1987.
6 Freeman С. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman С The
«National System of Innovation» in historical perspective II Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, №.L,
p. 5-24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning.
London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern,
competitiveness a. social cohesion/ ed. by Maria Joao Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003.
Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory /Ed. G. Dosi, С Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988.
развития науки РАН В.П. Делия, Л.Э. Миндели, СИ. Черных , а также в работах и других авторов - Б.Амабль , Г. Бенуа , Е.В. Моргунова , Т.Н. Оливановой и др.
Одной из причин, почему концепция НИС показала свою привлекательность, состоит в том, что она старается дать комплексный анализ всей системы, которая направлена на воплощение инновационного развития. Внимание уделяется не только структурно-функциональным и системным аспектам деятельности субъектов инновационного процесса, но и влиянию социокультурных элементов исследуемых стран, что становится значимым при сравнительном анализе функционировании национальных инновационных систем тех или иных государств.
Отдельный блок исследований посвящен изучению инновационной политики России. Авторами делается попытка рассмотрения основных целей, задач, векторов развития политики государства в области инноваций. Из отечественных авторов наибольший вклад внесли Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Т.А. Чекулина . В их работах инновационная политика рассматривается как с позиций выработки принципов и механизмов государственной политики, так и с позиций построения национальной инновационной системы. Как первый, так и второй подходы не противоречат, а лишь дополняют друг друга.
Сравнительный анализ национальных инновационных систем российского и зарубежного опыта проведен в работах Ашихина А.Н., Власкина Г.А., Кононов В.М.,
1 Q
Ленчука Е.Б., Смирнова Ю.Г., Чернухи А.В., Хватовой Т.Ю. , а также Мартинос-
7 Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха. 2011; Финансирование науки и
инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы / [Л.Э. Миндели, СИ. Черных и др.]. М., 2010;
Миндели Л.Э., Черных СИ. Приоритетные направления и развития и фундаментальная наука //
[Электронный ресурс]. Режим доступа: . (дата обращения
10.11.2012 г.).
8 Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production II Review
of International Political Economy, 2000, Vol. 7, No. 4, pp. 645-687; Amable B. The diversity of Modern
Capitalism. - Oxford: Oxford University Press, 2004.
9 Benoit G. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework II Science,
Technology, & Human Values. 2006. No. 6. Vol. 31. PP. 639-667.
10 Моргунов E.B., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и
содержание // Собственность и рынок. 2004, №7. С. 10-21.
11 Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник
Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489.
12 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002; Иванова Н.И. Наука в национальных
инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80). С. 55-59; Инновационная парадигма XXI / В.В.
Иванов; Российская академия наук. М., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ.
ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Иванова Н.И. Бумажный тигр (о
проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). С. 3-40; Концепция
инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т. А.
Чекулина. Тамбов, 2011.
13 Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике:
опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006; Кононов В.М. Инновационная политика
государства: теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа зарубежного
опыта. М., 2012; Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стан: цели и стратегии
развития. СП-б., 2009; Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Развитие инновационной инфраструктуры в России на
Циснерос, Эмери С, Шапира П. В качестве сравнения исследуются национальные инновационные системы США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Швеции, а также ряда других стран, которые представляют интерес с точки зрения эффективного функционирования тех или иных сегментов НИС.
Для диссертационной работы особый интерес представляют исследования того, как внедрение инноваций в различных областях влияет на политический процесс. Так, в статьях В. Сергеева рассматриваются вопросы о том, почему инновации являются политической проблемой, каково влияние инноваций на политическую сферу, а также, почему инновации влекут за собой перераспределение власти. Вопрос об изменении баланса политической власти в результате внедрения инноваций также затрагивается в исследованиях П. Ореховского .
Использование инновации в государственном управлении, а также вопросы, связанные с инновационным менеджментом, раскрываются в работах Абрамешина А.Е., И.А. Василенко, Ворониной Т.П., Жирнова Н., Ивасенко А.Г., Молчанова О.П.,
1 *7
Тихоновой Е.А., Хачатуряна Х.В., Хотяшевой О.М., Шленова Ю.В.
Что касается теории и политики инноваций и инноваций в политике, то их выявление и осмысление стало предметом дискуссий ряда «круглых столов», конференций, результаты которых опубликованы в журнале «Полис», в монографиях Института
1 о
Социологии РАН . Дискуссии затрагивают узловые вопросы данной проблематики: инновационное развитие как программа действий; влияние инноваций на политическую сферу через призму изменения обновления политических институтов, ценностных ориентиров, формирования модернизационной политики; соотношение инновационного
основе опыта Германии// Вестник ИНЖЭКОНА, серия «Экономика». 2009. №3(30). С.231-241; Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха А.В. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. М, 2004.
14 Martinez-Cisneros В. National Innovation Systems: Lessons from East-Asia to Latin America. Case Studies of
Costa-Rica and Chile. [Электронный ресурс]. Режим доступа: /martinez-cisneros- 2004. pdf; Emery S., Ellis W., Chlavatnatol M. Thailand: Competitive Innovation Strategies.
Bangkok. 2005; Shapira P. US National Innovation System: Science, Technology and Innovation Polisy
Development. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//cherry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/htm.
15 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114-125; Сергеев В.М.
Инновации, демократия и логика конкуренции // Полис. 2000. №1. С. 108 -113.
16 Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную
экономику) // Общество и экономика. 2009., № 8-9. С.93-116.
17 Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров. - 5-е изд.,
перераб. и доп. М., 2013; Жирнов Н. Политико-административное управление: инновационные аспекты //
Власть. 2007. №7. С. 12-15; Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М, 2009;
Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд. СПб., 2006; Инновационный
менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е. , Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А.,
Шленов Ю.В. М., 2001; Хачатурян Х.В. Инновации в государственном управлении. Киев. 2005.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
18 Полис. 2010. №2; Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А.
Красина. М., 2011; Модернизация и политика в XXI веке / отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН.
М., 2011.
развития и демократии; социальные и политические предпосылки инновационного типа развития; инновационная деятельность и политика государства; субъекты инновационного развития; ценностные аспекты инновационного развития и т.д.
Большая часть диссертационных работ, посвященная различным аспектам инновационного развития, были защищены по экономическим специальностям. Эти работы связаны с вопросами экономического регулирования национальной инновационной системы, теоретическими основами инновационной политики, управления социально-экономическим развитием региона через инновационную политику . Можно констатировать весьма незначительный объем диссертационных исследований, защищенных по политическим наукам, связанных с инновационным развитием. Среди них стоит отметить работы Ильчука Н.Н., Селезнева П.С., Сибиряева А.С. Авторы проводят политологический анализ инновационной политики России и сопоставляют его с зарубежным опытом.
В качестве отдельного блока можно выделить работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России. В данных исследованиях акцент делается на выявлении особенностей исторического развития России, на изучении модернизационных характеристик нашего государства, которые напрямую и косвенно влияют на осуществление инновационного развития. Более того, авторами предпринимается попытка изучения российского опыта в контексте зарубежного. Философскому осмыслению подвергается и сам феномен постиндустриального общества. Вопросы, связанные с изучением политической и социально-экономической специфики развития государств на этапе перехода к информационному обществу, трансформации политической системы, особенностей самой постиндустриальной эпохи и движущих факторов развития в современном мире выходят на первый план.
19 Аганина Л.С. Методы разработки и реализации эффективной государственной инновационной политики.
Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2005; Брижань А.В. Национальная
инновационная система как ключевой элемент развития экономики России. Диссертация на соис. уч.
степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006; Ключенок В.Д. Инновационная политика как
основа управления социально-экономическим развитием региона. Автореферат на соис. уч. степени
кандидата экономических наук. Тамбов, 2005; Матушкин А.В. Теоретические основы инновационной
политики в современной России. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. С-Пб.,
2005; Нагорный В.В. Национальная инновационная система и пути ее совершенствования. Автореферат на
соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2012; Пискулов Д.М. Влияние инновационной
политики на международную конкурентоспособность государств. Диссертация на соис. уч. степени
кандидата экономических наук. М., 2003; Трушин А.В. Мировой опыт реализации инновационных
стратегий и пути его адаптации в РФ. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М.,
2007.
20 Ильчук Н.Н. Политические инновации: их сущность и роль в условиях обновления общества.
Автореферат на соис. уч. степени кандидата философских наук. М. 1991; Селезнев П.С. Государственная
инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада. Дис. на соис. уч. степени
кандидата политических наук. М., 2009; Сибиряев А.С. Государственная инновационная политика в
Российской Федерации: подходы к разработке и реализации. Диссертация на соис. уч. степени кандидата
политических наук. М., 2011.
Особую роль в исследовании модернизационных аспектов сыграла теория политической модернизации. На протяжении полувека теория политической модернизации претерпела идейную эволюцию взглядов ее сторонников, тем не менее, данная теория представляет собой один из подходов к изучению социально-политического развития обществ. Из всего массива публикаций по данной теории наибольший вклад внесли следующие зарубежные и российские авторы: Д. Аптер, С.
Блэк, О'Донелл, М. Леви, А. Пшеворски, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, Ш. Эйзенштадт ; Б.Г. Капустин, В.А. Красильщиков, Г.Л. Купряшин, А.Ю. Мельвиль, О. Маргания, И.В.
Побережников, Д. Травин, В.Г. Федотова и другие .
Схемы и концепции российских циклов развития рассмотрены в работах А.
ТЗ О Л 0^ 0/-\ Т7
Ахиезера , Р. Вишневского , Д. Драгунского , В. Лапкина , В. Пантина , В.
9R 9Q ^0
Пастухова , Н. Розова , В. Цимбурского .
В связи с тем, что те или иные особенности и сущностные характеристики российского типа модернизации, могут способствовать или препятствовать инновационному развитию на современном этапе, влиять на изменение политической
21 Apter D. The Politics of Modernization. Chicago, London, 1965; Apter D. Rethinking Development:
Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif), 1987; Black C.E.
The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; O'Donnell
Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. 1987; Levy M.J. Modernization and the Structure of
Societies. Princeton, 1966; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall,
1966; Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y.: Wiley, 1973; Эйзенштадт III. Революция и
преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Пшеворски А. Демократия и
рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999;
Хантингтон. С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М. 2003; Hungtington S. Will More Countries
Become Democratic //Political Science Quarterly, № 99. 1984. P. 193-218.
22 Капустин Б.Г. «Транзитология?» О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического
десятилетия // Полис 2001, № 4. С. 6-26; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие
России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М. 1998; Купряшин Г.Л. Политическая
модернизация. М. 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и
прикладные аспекты). М. 1999; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному
обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Травин Д., Маргания О.
Европейская модернизация. М., 2004; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения //
Вопросы философии. 2000. №4. С.3-27.
23 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997. Т.1. От прошлого к будущему;
Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. М., 1996.
24 Р.В. Вишневский. Модернизационные циклы в русской истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
.
25 Драгунский Д. Два века. Стилевые циклы российской политической истории // Космополис. 2007, №2(18).
С. 5-10.
26 В.В.Лапкин. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // [Электронный
ресурс]. Режим доступа: ; Пантин В.И., Лапкин В.В.
Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007.
27 Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997; Пантин В.И.
Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // [Электронный ресурс].
Режим доступа: .
28 Пасиухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994.,
№2. С. 5-12.
29 Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? //
Полис. 2006. №2. С. 74-89.
30 Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996, №3. С. 27-55.
системы, на формирование новых политических сил особый интерес представляют работы М.В. Ильина31, Ю.С. Пивоварова32.
Анализ характеристик и принципов развития постиндустриального мира представлен в исследованиях Д. Белла, Дж.К. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы, Ч. Хэнди, Иноземцева В.Л. .
Философское осмысление инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности развития самой жизни представлено, в работах Е.Г. Гребенщиковой, A.M. Старостина, СИ. Шлёкина .
Целью диссертационного исследования является определение значения фактора инновации для политического процесса современной России.
Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
- рассмотреть теоретико-методологические основы исследований инноваций с точки
зрения политологического анализа;
- уточнить критерии инновационного развития в начале XXI века;
- определить основных субъектов осуществления инновационного развития;
выявить влияние инноваций на политический процесс современной России;
проанализировать сильные и слабые стороны государственной инновационной политики России;
выявить основные направления региональной инновационной политики России на современном этапе;
сравнить российский и зарубежный опыт инновационной политики;
выявить правовые пробелы регулирования инновационной политики;
сформулировать задачи и перспективы инновационного развития России в XXI веке.
Предметом данного исследования является выявление влияния фактора инновации на политический процесс современной России. В качестве объекта исследования диссертационной работы выступает инновационная политика России, оказывающая влияние на различные сферы жизни общества.
31 Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000;
32 Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи
демократического транзита//Полис. 2006. №1. С. 12-32. 33
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Toffler A. The
Third Wave. N.Y., 1980; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М, 2004.; Иноземцев В.Л. Теория
постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы
философии. 1997. №7. С.29-44; Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999; Иноземцев В. За
пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в
современном мире. М. 1998.
34 Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин
A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009;
Шлёкин СИ. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012;
Хронологические рамки исследования охватывают период новейший российской истории, а именно с начала 1990-х годов и до 2013 года. Определение начального рубежа связано с тем, что в это время начинают предприниматься первые попытки определения основных понятий инновационной сферы и регулирования инновационной деятельности в новых условиях. Государство принимает ряд нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу. Автор обращается и к более раннему периоду для уточнения теоретико-методологических аспектов, связанных с появлением и развитием концепции национальной инновационной системы.
Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составил широкий спектр отечественной и зарубежной литературы, посвященной осмыслению и анализу понятия «инновации», а также изучению влияния фактора инновации на различные сферы и на политический процесс, в частности. Диссертационная работа носит междисциплинарный характер, что определяется многогранностью инновационных аспектов.
Решение основных задач диссертационного исследования достигается путем использования совокупности различных методов.
Для анализа принципов и особенностей модернизации в истории России использовался исторический подход, который позволил проследить характерные черты ритмов политических изменений в России, а также выявить сущностные характеристики ее политического развития на различных исторических этапах.
Концепция национальных инновационных систем была применена при исследовании инновационной политики. Использование данной концепции позволило объяснить принципы и механизмы государственной политики в этой области, а также выявить сильные и слабые стороны построения национальной инновационной системы России.
При изучении зарубежного опыта функционирования национальных инновационных систем автором использовался сравнительный анализ, позволивший выявить особенности инновационных процессов в России и других государствах. Проведя параллель между различными моделями, были сделаны определенные выводы по улучшению развития инновационной сферы в России.
Социокультурный подход был применен для определения влияния культурной составляющей на модернизацию России и на инновационный процесс, в частности.
В диссертационной работе автор также использовала такие общенаучные методы, как методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, экспликации понятий.
Эмпирическая и источниковая база исследования состоит из нескольких групп документов: 1) Нормативно-правовые акты ; 2) Концептуальные документы ; 3) Материалы и научные труды конференций, научных семинаров, «круглых столов», связанные с тематикой данного исследования; 4) Интервью политических деятелей, представителей бизнес-кругов, занимающихся предпринимательской деятельностью, и ученого сообщества.
Гипотеза исследования состоит в том, что на сегодняшний день инновации представляют собой широкий спектр изменений, которые выходят за рамки сугубо технических изменений. В этой связи зачастую инновации в технической сфере невозможны без изменений в концептуальном осмыслении окружающего мира. В этом плане становится особо необходимым преодоление техноцентричного взгляда на эту проблему. Внедрение и распространение инноваций в разных сферах влияет на политический процесс, что проявляется в различных аспектах: на первый план выходит приоритет качества - качества человеческого капитала и т.д. Более того, влияние инноваций на политический процесс проявляется также в изменении политической системы в сторону ее открытости, прозрачности, в сторону контроля со стороны гражданского общества, а также влияния научной элиты на принятие политических решений.
Научная новизна диссертационного исследования:
Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; Федеральный закон от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»; Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»; Распоряжение Верховного Совета Российской Федерации N 3051-рп-1 от 28 апреля 1992 г. «Об инновационном комитете Российской Федерации»; Постановление правительства РФ №65 от 03.02.1994 г. «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»; Распоряжение Правительства Российской Федерации №1764 от 11 декабря 2002 г. «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий».
36 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Утверждены Президентом России 30 марта 2002 года. Пр-576; «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Утверждены Правительством РФ 05 августа 2005 года. N 2473п-П7; Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. Разработана Министерством Образования РФ в 2007 г.; «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года». Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1); «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу». Одобрена распоряжением Правительства России от 19 января 2006 год. N 38-р; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 года. № 1662-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р.
конкретизированы политологические аспекты инновационного процесса;
уточнены критерии инновационного развития в начале XXI века;
на основе исследования принципов модернизации выявлены основные субъекты инновационных процессов;
конкретизировано значение фактора инноваций в политическом развитии современной России;
- в ходе исследования инновационного развития России выявлены сильные и слабые
стороны государственной инновационной политики федерального и регионального
уровней;
на основе комплексного анализа российского законодательства инновационной сферы выявлены пробелы, существующие в правовом поле;
предложены рекомендации по осуществлению государственной инновационной политики на современном этапе ее развития.
Положения, выносимые на защиту:
-
В качестве критерия инновационного развития в начале XXI века выступает качество человеческого капитала, качества производимой продукции, качества предоставляемых услуг. Эффективность инновационного развития государства в первую очередь зависит именно от этих критериев. Это объясняется тем, что в инновационной экономике критерий прибыли уходит на второй план, в то время как доминирующим фактором становится качество развития.
-
Влияние инноваций на политический процесс проявляется, в первую очередь, в изменениях внутри политической системы, во взаимодействии государства и общества, во влиянии на принятие политических решений научной элиты, а также в переносе акцента на качество развития. При этом в качестве главного субъекта модернизации в кризисный и посткризисный период в России выступает государство. Его руководящая роль во взаимодействии с другими акторами, влияющими на процесс модернизации, определяется установлением соответствующего институционального дизайна функционирования политической и социально-экономической систем.
-
На современном этапе развития особое значение приобретает региональная инновационная политика. В этой связи актуализируется решение следующей задачи: на основе комплексного анализа социально-экономической и политической ситуации в регионах Российской Федерации и принятия общего федерального закона «Об инновационной деятельности» разработать региональную инновационную политику, которая будет призвана скорректировать общий государственный курс инновационного развития.
-
Развитие страны закономерно ставит вопрос о выходе государства на инновационные рельсы развития. Однако в построении российской национальной инновационной системы наблюдается фундаментальное противоречие, отсутствие решения которого влечет за собой стагнацию экономического роста: на протяжении десятилетия наблюдается низкая инновационная активность предприятий, производство носит низкотехнологичный характер. Это в условиях, когда в качестве приоритетных направлений государственной политики во многих документах заявлялось об осуществлении перехода к инновационному развитию.
-
На протяжении двух десятилетий было создано правовое поле инновационной сферы России. Тем не менее, законодательное сопровождение российской инновационной политики требует существенной корректировки как на концептуальном уровне, так и на уровне конкретных нормативно-правовых актов. Содержащиеся противоречия в правовом поле являются результатом непоследовательной государственной политики.
-
На сегодняшний день современная российская инновационная политика должна основываться на решении двух принципиальных задач: 1) выработки общей государственной политики в области инновационного развития во всех сферах жизни общества; 2) осуществлении и поддержании надлежащего качества выполнения этой государственной политики.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что материалы и выводы работы могут быть использованы, с одной стороны, в практической сфере - при осуществлении комплекса мер по реализации инновационной политики в России и взаимодействии по актуальным вопросам с зарубежными коллегами, так и в теоретическом аспекте - при разработке учебных курсов и спецкурсов: «Инновационная политика», «Современная российская политика», «Сравнительный анализ построения национальных инновационных систем» и
ДР-
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были
опубликованы в научных журналах и сборниках статей общим объемом 3,65 п.л.,
выносились на обсуждение в ходе участия во всероссийских научно-практических
конференциях, научных семинарах и «круглых столах». Основные теоретические и
практические положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании
кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
Также результаты исследования используются при чтении лекций по курсу
«Инновационная политика» и при проведении семинарских занятий по курсу
«Современная российская политика» на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из двух глав, введения, заключения. Список используемой литературы включает в себя 195 наименований.
Похожие диссертации на Инновации как фактор политического процесса современной России
