Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение и становление западной политической науки 52
1.1. Возникновение, формирование и институционализация западной политической науки 52
1.2. Две основные тенденции в развитии западной политической науки 125
Глава II. Западная политическая наука после второй мировой войны 167
2.1. Расширение сфер политических исследований. Поворот к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства 167
2.2. Некоторые новые тенденции в западной политической науке в 60-70-х годах XX столетия 252
Глава III. Современная западная политическая наука в поисках новых парадигм 298
3.1. Современная политическая наука перед новыми реалиями 298
3.2. Разработка теоретических моделей и концепций власти, адекватных современному этапу развития западного общества 332
Заключение 394
Список использованных источников и литературы 4
- Две основные тенденции в развитии западной политической науки
- Расширение сфер политических исследований. Поворот к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства
- Некоторые новые тенденции в западной политической науке в 60-70-х годах XX столетия
- Разработка теоретических моделей и концепций власти, адекватных современному этапу развития западного общества
Две основные тенденции в развитии западной политической науки
Российские ученые-обществоведы проявляли и проявляют большой интерес к достижениям мировой и западной политической науки. Это находит отражение в докторских и кандидатских диссертациях, начиная с 60-х гг. XX в.30. В работах советских ученых исследование проблем истории и методологии западной политической науки, вопросов теории политики во многом было направлено, во-первых, на выяснение классовой сущности конкретного течения и освещение борьбы течений; во-вторых, на критическую интерпретацию концепций западных авторов в свете марксистско-ленинской методологии.
Начиная с середины 80-х гг. XX в., докторские и кандидатские диссертации отечественных ученых отразили некоторую трансформацию подходов к западной политической науке, ее истории и проблематике: от конфронтации - к диалогу; широкое использование самых конструктивных и смелых идей своих коллег из многих стран Западной Европы и США 31; возрастающий интерес к истории политической мысли и политической науки, в том числе западной32. В докторской диссертации Ю.С.Коноплина предложена оригинальная периодизация истории политической науки с учетом антропологической парадигмы.
Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке основательно рассмотрены в докторской диссертации А.А.Вартанян .
Однако, на данный момент нет ни одной докторской или кандидатской диссертации, объектом исследования которой была бы история западной политический науки.
Отдавая должное российским исследователям, необходимо подчеркнуть: еще недостаточно работ, в которых рассматриваются проблемы истории современной западной политической науки и ее отдельные аспекты. Многие ученые в своих трудах не выдерживают политологический аспект при анализе проблем западной политической науки. Практически нет ни одной работы по вышеназванной тематике, в которой история западной политической науки (или западная политическая наука как социальный феномен) исследовалась бы с позиций комплексного подхода. В общетеоретических работах проблемы возникновения, становления и развития западной политической науки рассматриваются недостаточно. В подавляющем большинстве работ отечественных ученых дан анализ лишь отдельных вопросов или аспектов вышеупомянутой проблемы. Однако, в настоящее время стала остро ощущаться потребность в обобщающем научном исследовании, в котором была бы сделана попытка показать более или менее целостную картину зарождения, формирования, эволюции и институцио-нализации западной политической науки, ее проблемы, традиции, тенденции, особенности, и т.д., в котором была бы дана комплексная характеристика и анализ современной западной политической науки как особого способа раскрытия, проблематизации и концептуализации мира политического.
Интерес к проблемам западной политической науки и ее истории обусловлен не только потребностями теоретического характера, но и потребностями исторического, практического и организационного характера.
К потребностям исторического характера относится необходимость научного осмысления нашего собственного историко-политического опыта и опыта других стран. Наш собственный опыт обязывает политологов-теоретиков и политиков-практиков бережно относиться ко всему рациональному, что в нем было накоплено в результате длительного исторического развития российского общества.
Нам не следует вновь обособляться от мирового опыта. Мы многое потеряли из-за былой политической спеси, изоляционизма в науке. В течение довольно-таки длительного промежутка времени мы считали почти все немарксистские теории антинаучными и воспринимали их едва ли не как сплошное шарлатанство, даже понятие «политическая наука» относили к буржуазной науке, игнорируя тем самым многовековую человеческую культуру, отражающую различную организацию политической жизни, исторически определенные типы общественного и государственного устройства.
Политико-исторический опыт зарубежных стран может быть нам полезен в таких областях, как конституционное развитие, функционирование гражданского общества и правового государства, обеспечение личной и общественно-политической защищенности граждан, формы парламентской и внепарламентской деятельности партий, законотворчество и нормотворчество, механизмы и методы политического управления и самоуправления, государственное регулирование бизнеса и защита окружающий среды.
Характеризуя современную картину мирового научного развития, следует иметь в виду, что научные исследования, в том числе и по проблемам политической науки, не замыкаются в национальных границах. Их питает международная научная продукция, вектором в которой является английский язык. Углубленный научный анализ происходящих сдвигов в современном западном обществоведении, в том числе в западной политической науке, в значительной мере ломает сложившийся стереотип о «буржуазном исследовании как поверхностно-фальсификаторском в целом». Накопленная в работах многих западных ученых совокупность знаний, внушительность их научного аппарата ставят задачу по пересмотру существующих подходов к западным общественным наукам вообще, к западной политической науке, в частности. Достижения западных общественных наук, в том числе западной политической науки, составляют неотъемлемую часть общей разработки той или иной конкретной проблемы. Поэтому перестройка отношения к современной западной политической науке должна состоять в отказе от преимущественно информативно-обзорного освещения исследований западных авторов (хотя и это важно!), должна заключаться в осознании необходимости развивать научный диалог как один из путей приближения к научной истине. Важно вводить в научный оборот работы наиболее известных западных ученых-политологов, определяющих ведущую проблематику и общепризнанные достижения современной западной политической науки и оказывающих влияние на конкретную политику. Речь идет, прежде всего, о таких исследователях, как Д.Истон, Р.Даль, Р.Дарендорф и др.. Важно также оперативное знакомство российской научной общественности с современными дискуссиями и постановками проблем, характерными для демократических стран.
Расширение сфер политических исследований. Поворот к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства
Возникновение, становление, эволюция и институционализация западной политической науки представляет очень сложный, длительный, неравномерный и многоступенчатый процесс. При его изучении и анализе ученые, как правило, выделяют множество аспектов, направлений, проблем и вопросов, которые по-разному рассматриваются и трактуются в современной отечественной и зарубежной литературе.
Анализ истории западной политической науки помогает выявить множество спорных проблем и вопросов, касающихся, во-первых, возникновения политической науки как научной и образовательной дисциплины; во-вторых, -основных, способствующих этому, факторов; в-третьих, - основателей западной политической науки и ее разработчиков; в-четвертых, - основных этапов ее развития и т.д..
Одним из наиболее спорных вопросов в отечественной и зарубежной общественно-политической литературе является вопрос о времени и месте возникновения западной политической науки. В настоящее время существует несколько различных версий генезиса и развития западной политической науки. Сторонники первой версии пытаются доказать, что политическая наука возникла еще в античной Греции. Так, например, американский исследователь Л.Страусс, исходя из того, что интерес к миру политического проявляли Платон, Аристотель, Цицерон и другие столпы общественной мысли древности, написавшие множество различных по уровню и качеству трактатов и произведений -«Политика», «Государство», «Законы» и др., - утверждает, что античные мыслители подняли политическую науку до уровня самостоятельной дисциплины и стали основателями политической науки в точном и окончательном смысле ело-ва . Эту версию поддерживают и некоторые российские учёные (например, М.И.Пискотин и В.В.Смирнов), отмечающие, что политическая наука возникла 2,5 тысячи лет тому назад в Древней Греции 45.
Сторонники второй версии полагают, что политическая наука возникла в XIX столетии. Но одни исследователи этот процесс связывают с первой половиной XIX в., а другие - со второй половиной XIX в.. Так, российский исследователь К.С.Гаджиев обращает внимание на то, что начало собственно политической науки тесно связано с возникновением в первой половине XIX века в Германии правовой школы (STAATSLEHRE), поставившей своей специальной целью изучение государства 46. Однако, рождение политической науки как новой университетской дисциплины, по мнению К.С.Гаджиева, следует отнести к 1880 году, когда совет правления Колумбийского колледжа в США санкционировал создание Школы политической науки, с системой подготовки научных кадров и защитой диссертаций 47. Ко второй половине XIX столетия относят возникновение политической науки российские ученые Ф.М.Бурлацкий, А.А.Галкин, Л.А.Федун, Р.Т.Мухаев, В.П.Пугачев, С.А.Глотов, Е.В. Макаренко, В.В.Новиков, И.П.Скворцов, В.И.Сушков, белорусский исследователь В.А.Мельник и другие. По мнению Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина, политическая наука на Западе сформировалась в 70-80-х годах XIX столетия; воз
никла в Европе, но значительное развитие получила в США . Как считает Л.А.Федун, «активизация общественной жизни в Европе и Северной Америке в XVII-XVIII вв., развитие демократических институтов, зарождение политических партий и движений создали питательную почву для политической науки. К концу XIX века оформляются ее различные научные школы и направления исследования»49. Как полагает Р.Т.Мухаев, политическая наука возникла во второй половине XIX века в США и Западной Европе 50. Российский исследователь В.П.Пугачев утверждает, что примерно во второй половине XIX столетия происходит становление политической науки как самостоятельной академической дисциплины; примерно во второй половине XIX века политическая наука приобретает свой современный облик 51. Группа авторов (С.А.Глотов, Е.В.Макаренко, В.В.Новиков, И.П.Скворцов, В.И.Сушков) стремится доказать, что становление современной политической науки приходится на конец XIX-конец 40-х годов XX в.52. Белорусский ученый В.А.Мельник подчеркивает, что «научный характер исследованиям политической действительности был придан в XIX веке... К этому времени относится возникновение научных учреждений, специализирующихся на исследованиях в области политических отношений. Первым из таких учреждений была созданная во Франции в 1871 году Свободная школа политической науки (ныне - Институт политических исследований Парижского университета). В 1880 г. была основана Школа политических наук в
Колумбийском колледже США, а в 1895 году - Лондонская Школа экономики и политических наук»53.
Эту же версию поддерживают и некоторые зарубежные (преимущественно американские) исследователи (А.Хаддоу, Дж.Г.Ганнел), датирующие возникновение политической науки второй половиной XIX века. Так, американский ученый А.Хаддоу связывает возникновение политической науки с именем Френсиса Лейбера (Френсиса Либера - Л.М.Сем.), который в 1857 г. начал читать в Колумбийском университете курс лекций по политической теории и создал необходимые условия для открытия там же, в 1880 г., сменившим его Джоном Берджессом (Дж.Барджессом - Л.М.Сем.), Высшей школы политической науки54. С ним солидарен американский исследователь Дж.Г.Ганнелл 55.
Сторонники третьей версии утверждают, что политическая наука возникла в XX столетии. Так, В.Туманов в статье «Политические науки», опубликованной в 1967 году в Философской Энциклопедии, отмечает, что политическая наука возникла в США в первой четверти XX века, в Западной Европе -преимущественно после 2-й мировой войны 56. «В 20-х годах XX в. становление политической науки можно считать свершившимся», - читаем мы в Политологическом энциклопедическом словаре 1993 г.57. Однако, некоторые авторы (И.М.Кривогуз) пытаются доказать, что политическая наука возникла только во со второй половине XX в., позже других отраслей обществоведения . Особо необходимо выделить позицию группы авторов (М.В.Ильин, А.Ю.Мельвиль, Ю.Е.Федоров), которые весьма аргументированно доказывают, что основы политической науки были заложены в Западной Европе, начиная с середины XIII века 59. Однако, по этому вопросу в литературе имеется и несколько иная точка зрения. Как считает белорусский исследователь В.А.Мельник, в произведениях западноевропейских мыслителей эпохи Возрождения и Нового времени были заложены основы политической науки и разработаны ее важнейшие положения 60.
Весьма правомерной и актуальной, по мнению автора диссертации, является постановка российским ученым К.С.Гаджиевым вопросов об «античных корнях политической науки», о «формировании зачатков политической науки», о «формировании и институционализации политической науки»61.
В настоящее время довольно спорным является вопрос об основоположниках политической науки. По мнению одних авторов, отцом политической науки является Аристотель, по мнению других, - Н.Макиавелли, по мнению третьих, - Т.Гоббс и т.д.. Некоторые авторы появление современной политологии как самостоятельной специфической науки часто связывают с выходом в свет в 1896 году первого тома двухтомного труда итальянского социолога поли-тики Г.Моска «Элементы политической науки» .
Учитывая все вышеизложенное, необходимо отметить следующее. Современная политическая наука развивалась на основе эволюции западной политической мысли, накопленных ею знаний и опыта за многие столетия. При этом сильный отпечаток на мировоззрение ее представителей и методологические построения целых школ и направлений накладывала специфика национального и политического развития той или иной страны.
Датировать появление политической науки довольно сложно, потому что, несмотря на наличие достаточно широких политических исследований, вплоть до второй половины XIX столетия политические знания развивались без самостоятельной дисциплинарной оформленности, главным образом проявляясь в учении о государстве и в политико-философской теории 63. Именно с этим во многом связаны значительные трудности в определении времени завершения процесса формирования политической науки. По мнению автора диссертации, вряд ли корректно и возможно, применительно к античному времени, говорить о политической науке как о вполне сложившейся самостоятельной дисциплине. Наверное, более уместно говорить об «античных корнях политической науки», как это делает К.С.Гаджиев , или об «истоках политической науки», как это делают многие отечественные и зарубежные авторы. Не следует отождествлять накопление политических знаний с политической наукой в собственном смысле слова.
Некоторые новые тенденции в западной политической науке в 60-70-х годах XX столетия
Небольшое оживление интереса к теории политики наблюдается в связи с событиями гражданской войны 1861-1865 гг.. Именно в этот период в некоторых университетах США стали создаваться факультеты и кафедры по преподаванию государственного (конституционного и административного) и международного права. Как отмечает исследователь В.Г.Каленский, в этот период политическая наука изучалась либо в историко-философском, либо в фор-мально-юридическом, нормативистском духе
Однако, достижение определенной зрелости политической науки в США и появление политологов-профессионалов могло стать результатом процесса институционализации, который включал, во-первых, «движение» ученого-обществоведа или общественного деятеля к осознанию специфики объекта исследования, определению предмета новой науки, выработке особой методологии научного исследования; во-вторых, - формирование целой инфраструктуры, которая должна обеспечить воспроизведение и передачу знания через систему образования, средств массовой коммуникации; в-третьих, - формирование научных сообществ с присущими им разделением труда, нормами профессиональной этики и т.д..
В современной общественно-политической литературе существуют различные мнения по вопросу периодизации развития американской политической науки. Так, российский исследователь А.А.Федосеев в развитии американской политической науки выделяет три основных периода: I - с конца XIX в. до первой мировой войны и Октябрьской революции; II - между двумя мировыми войнами; III - после второй мировой войны до сегодняшних дней 168. Американские политологи А.Сомит и Дж.Таненхаус в своей книге «Развитие американской политической науки» (2-е изд., 1982) дают несколько иную периодизацию развития американской политической науки, выделяют четыре основных периода: I - 1880-1903 гг. - этап зарождения политической науки; II - 1903-1921 гг. - этап окончательного оформления политической науки; III - 1921-1945 гг. - этап создания новой науки о политике; IV - послевоенная эра бихевиоризма 169. Как полагают многие американские ученые (например, А.Хэддоу, Дж.Г.Ганнелл), Френсис Либер, профессор колледжа Южной Каролины 170, а затем - Колумбийского университета, издатель одной из энциклопедий, реформатор в области преподавания общественных наук, — «основатель систематического исследования политики в Соединенных Штатах»171. В 1857 г. Ф.Либер был назначен профессором истории и политической экономии в Колумбийском колледже. В его лекциях, посвященных проблемам политической филосо-фии , одно из центральных мест занимали вопросы теории государства и по-литической этики 173.
Рождение в Соединенных Штатах Америки политической науки как новой специальной академической дисциплины многие американские исследователи связывают с 1880 годом , когда Совет правления Колумбийского колледжа (позднее переименованного в Колумбийский университет) по инициативе Джона Барджесса (Бёрджесса), известного в то время ученого, сменившего в 1876 году Ф.Либера в Колумбийском колледже 175, уполномочил его создать Высшую Школу Политической Науки. В этой Школе была введена система подготовки научных кадров с написанием и защитой диссертаций. В 1880 году в США начал издаваться первый политологический журнал «Политические науки» («Political Sciences»). В 1886 году стал выходить «Ежеквартальна политической науки» («Political Science Quarterly»), журнал, учрежденный при Колумбийском университете.
В 1886 г. в первом выпуске «Political Science Quarterly» американский ученый М.Смит отмечал, что «центральным вопросом политической науки» является изучение государства (историческое и сравнительное) и это включало также и всё, что люди думали об этом . Как полагает Дж.Г.Ганнелл, «написать историю политической теории означало писать об истории демократических институтов, о развитии политической науки, которая уже с самого начала пронизывала классические тексты от греков до современности. Сильным было влияние эволюционных теорий Конта и Спенсера, а также гегелевского анализа государства с его объективным и субъективным делением, и это составило основной интеллектуальный контекст, в границах которого появились и политическая наука, и изучение истории политических теорий»177.
Среди американских политологов, которые оставили след в развитии американской политической науки, первым по праву стоит Чарльз Мэрриам (1874-1953). Многие западные исследователи считают Ч.Мэрриама не только одним из основателей американской политической науки, но и отцом бихевио 178 ристского направления в этой науке . Англо-американский исследователь Б.Крик подчеркивает, что Ч.Мэрриам был «признанным дуайеном американской политической науки»179, отдавшем ей более полувека своей жизни. «Как Либер и Барджесс утвердили политическую науку в качестве академической дисциплины, так Мэрриам больше, чем кто-либо другой, утвердил ее в качестве общественной науки», - писал Б.Крик 18. Ч.Мэрриам приступил к самостоятельным исследованиям в то время, когда американская политическая наука еще не институционализировалась окончательно как самостоятельная академическая дисциплина, хотя некоторые важные шаги в этом направлении уже были сделаны. В конце Х1Х-начале XX в. вышли в свет работы ряда американских и европейских авторов, в которых отразились попытки определить предмет политической науки и проанализировать взаимосвязи политической науки с другими общественными дисциплинами (историей, юриспруденцией, социологией, экономической наукой, антропологией, психологией и др.). Как полагает американский ученый Д.Росс, более или менее четкое размежевание этих наук началось в США в 70-х годах XIX столетия. Одним из результатов этого процесса стало образование различных ассоциаций учёных ш, в том числе Американской Ассоциации Политической Науки (1903)182
Разработка теоретических моделей и концепций власти, адекватных современному этапу развития западного общества
Используя разработки своих коллег-социологов, представители американской политической науки не ограничивались простым их приложением к политике. Американские политологи придали трудам социологов определенную специфическую направленность. Например, в работе Ч.Мэрриама и Г.Госнелла «Неголосование: причины и методы контроля» (1927)277 были рассмотрены различные аспекты поведения избирателей в период выборных кампаний, их отношение к политическим партиям, проблемы политической идеологии и обще-ственного мнения. А книга У.Липпмана «Общественное мнение» (1922) , которая была посвящена анализу роли стереотипов в формировании политического поведения индивидов, способствовала возникновению особого направления в американской политической науке.
Дискуссия между представителями сциентистского и антисциентистского направлений в американской политической науке оказала воздействие на определенное сближение американской политической науки с психологией, которая, благодаря работам Э.Фромма, Дж.Уотсона, Б.Скиннера и др., также пустила глубокие корни в обществоведении США. Однако, использование идей психоанализа в политической науке США привело к доминированию в среде американских ученых психопатологической позиции, основное внимание представителей которой концентрировалось на выяснении таких политических явлений, которые (согласно действующим общественным нормам) представляют собой патологию
Тесное взаимодействие и взаимовлияние американской политической науки с социологией и психологией имело большое значение, как для политической науки, так и для социологии и психологии. Политической науке эта связь придала действенный характер. А интеграция политической науки с социологией и с социальной психологией привела к образованию политической социоло-гии 280.
Политическая социология как специализированная область знания утверждается на Западе в 30-50-х годах XX столетия, т.е. позже чем политическая наука, хотя ее предметная область и социологическое видение политики имеют свои истоки в глубокой древности.
Становление политической социологии на Западе происходило, с одной стороны, в тесной связи с развитием общей социологии, с другой стороны, - во взаимовлиянии и соперничестве с политической наукой. В начале политическая социология выступила как отрасль знания, связывающая проблематику и подходы этих двух вышеназванных дисциплин. Так, например, структурный функционализм и теория социальной системы Парсонса и его последователей в общей социологии адаптируются политической социологией в теорию политической системы, а такие центральные концепции и понятия социологии, как «институализация», «социализация», и др., политизируются, становятся «политической институализацией», «политической социализацией» и т.д., преобразуются в инструменты анализа политики.
Политическая наука - другая предшественница политической социологии, - как известно, утвердилась раньше: в конце Х1Х-начале XX в.. Представители политической социологии и социологически ориентированные политологи предложили рассматривать политику в перспективе анализа социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественного мнения и поведения, всего комплекса социально-политических процессов, норм и отношений, через исследования личности и малых групп во всем многообразии их характеристик (психологических и социокультурных). Они обратили внимание на необходимость изучения проблемы конфликтов и изменений, а не только согласия и стабильности; проблемы бюрократии и процедур принятия решений, а не только органов управления и его аппарата; всех общественных организаций и движений, неформальных объединений, а не только политических партий и профсоюзов; проблемы разнообразных способов вовлечения граждан в политику, а не только их участия в выборах; проблемы политических лидеров различных уровней, а не только руководителей государств; проблемы политической культуры и традиций, а не только политической идеологии; проблемы политических систем и политических режимов, а не только государств и их форм; проблемы взаимоотношений народов, состояния международной среды, региональных и глобальных вопросов, а не только внешней политики государств и их взаимодействий в рамках международного права и др.. Они же внесли в исследование политики такие (используемые социологией) понятия, как «роль», «статус», «позиция», «ориентация», «ценность» и т.д..
Официальное признание политической социологии на Западе и поощрение различных исследований, проводившихся в ее рамках, не положили конец острым дискуссиям ученых Запада о предмете этой науки, которые продолжаются и в настоящее время. Наибольшую остроту здесь приобрела проблема разграничения политической социологии и политической науки. Концепции западных исследователей по данной проблеме различны; их можно условно разделить на две основные группы. Сторонники первой утверждают, что существует лишь политическая наука. Более того, некоторые из них стремятся доказать, что политическая социология и политическая наука - это одно и то же. Как отмечала французский исследователь М.Гравитц, «политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей, независимо от того, созданы эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений. Можно сказать, что в предмете политической науки тесно перепле 281 тены идеи, институты и люди» . Германский ученый ГМайер утверждает, что политическая наука должна аккумулировать в себе всё социальное знание, которое накоплено в рамках государствоведения, политической социологии, соци-альной философии . А известный западный политолог Дж.Сартори полагает, что необходимо бороться со «скверной привычкой превращать политическую науку в единственном числе во множественные политические науки» .
