Введение к работе
Актуальность темы. Данная работа посвящена стилистическим и тематическим особенностям пейзажной живописи 1950 - 1980-х гг. в творчестве В. 3. Пурыгина и самарских художников. В настоящее время изучение регионального искусства как разных проявлений целостной культуры России является одним из приоритетных направлений искусствоведения, однако тенденции искусства Самары и Поволжья в целом прежде не рассматривались.
Самарская художественная школа активно формируется в послевоенный период, именно в это время в творчестве самарских пейзажистов появляются разнообразные мотивы и темы, складывается индивидуальная художественная манера, художники находят новые пластические решения. В культурную жизнь Самары-Куйбышева пришла целая плеяда молодых живописцев: В. 3. Пурыгин, А. А. Кулаковский, О. Н. Карташев, Г.В.Филатов, И.Е.Комиссаров, Ю. И. Филиппов. Расцвет самарской пейзажной школы приходится на период «оттепели», когда художники обратились к наследию «Союза русских художников» и модернизма, а зрителю стали доступны произведения импрессионистов, А.Матисса и Р.Гуттузо, А.Марке и мексиканских монументалистов. Формальные проблемы, эксперименты со средствами пластической выразительности вновь встают перед русским живописцами. Самарские мастера вносят свой вклад в поиски индивидуальной художественной манеры, гармоничной структуры живописного произведения. Актуальность обращения к данной теме, таким образом, обосновывается возможностью более полно и разносторонне исследовать русское искусство периода сосуществования и взаимного обогащения различных стилистических форм.
Наиболее полно и разнообразно различные формальные эксперименты отразились в творчестве самарского художника В. 3. Пурыгина. Он создает первые произведения в традициях русской реалистической живописи, передавая на плоскости иллюзию глубины пространства. При этом Пурыгин первым из самарских художников применяет в своих композициях условные приемы декоративной живописи, он свободно деформирует формы натурного мотива, усиливая его выразительные качества. Его творчество многогранно, он не только охватил все темы самарского пейзажа, но и переосмыслил их. Все это делает художника ведущим пейзажистом самарской школы, влияние его творческой индивидуальности изменило стилистику регионального пейзажа, определило круг тем, к которым обращались мастера. Поэтому справедливо будет выделить В. 3. Пурыгина как ключевую фигуру среди самарских живописцев, и исходя прежде всего из особенностей его творчества выявить проблематику регионального пейзажа.
Степень научной разработанности проблемы.
Литература, посвященная самарской живописи, представляет собой газетные заметки, каталоги, несколько монографий, содержащие разрозненные сведения. Наиболее информативны газеты пятидесятых - шестидесятых годок
дающие краткий обзор выставок, они показывают живое восприятие журналистами и искусствоведами творчества современных художников. Самый значительный исследователь изобразительного искусства города XX века - А. Я. Басе, ей принадлежат многочисленные публикации, посвященные выставочной деятельности союза художников и музея. Обобщая материал, во вступительной статье к альбому «Художники города Куйбышева» 1965 года Басе показывает ведущую роль пейзажа в живописи куйбышевских мастеров, даже в исторических и жанровых произведениях действие разворачивается на фоне ландшафта.
Понятие «самарский пейзаж» впервые прозвучало в одноименной статье искусствоведа Т. А. Петровой в 1995 году. В своих публикациях автор подчеркивает идею предопределенности пейзажного жанра в творчестве местных художников особенностями ландшафта, его магнетизмом. В 1998 году в статье «Палитра Самарского края» Т. Петрова характеризует пейзаж конца пятидесятых - начала шестидесятых как «романтико-героический, с панорамным охватом пространства, динамизмом и интенсивными цветовыми контрастами»1.
Следующим этапом в исследовании самарского пейзажа и обобщении материала стали выставки художественного музея «Окольцованные Самарской Лукой» 2004 года, и «Самарские перекрестки» 2005 года, последняя получает губернский грант. Интересно прочтение городского пейзажа К. В. Алякиной, она сравнивает поэтичные образы новостроек в работах В. И. Белоусова и неистовые полотна В. 3. Пурыгина.
Среди всех художников города наиболее полно освещено творчество Валентина Захаровича Пурыгина, первой работой, посвященной художнику, стал каталог его произведений «Валентин Захарович Пурыгин. Живопись. Графика», изданный московским издательством «Советский художник» в 1971 году. Вступительная статья к каталогу рассматривает творчество художника, вводя его «в круг таких близких по духу, но различных по манере современных русских пейзажистов, как В. Ф. Стожаров, Е. И. Зверьков, В. Ф. Загонек, Э. Г. Браговский, Б. Ф. Домашников, К. Н. Бритов»2. В 1972 году в журнале «Художник» публикуется статья И. Порто «В постоянном поиске», посвященная его первой персональной выставке, открытой сначала в Куйбышеве, а затем в Москве. К творчеству художника обращается известный искусствовед А. Морозов, во вступительной статье к каталогу персональной выставки 1993 года особое внимание он уделяет гротеску пурыгинской живописи, отмечая особую позицию живописца в современном искусстве.
Сведения о жизни и творчестве других самарских художников более отрывочны и ограничиваются газетными публикациями и статьями в каталогах. Наибольший интерес для исследования и систематизации творчества живописцев представляют в первую очередь персональные выставки, обобщающие разрозненный материал.
Автографы. Тольятти: Пика, 1998. С. 216.
Валентин Захарович Пурыгин. Живопись, Графика. М.: Сов. художник, 1971. С. 3.
Если обратиться к исследованию пейзажной живописи в целом, можно увидеть, что жанр широко освещен в работах искусствоведов и критиков, однако в контексте темы данной работы наиболее интересны формальные качества композиционного решения. Искусствоведение предлагает структурированную типологию жанра, его историю и основные темы. Так, К. Г. Богемская в монографии «Пейзаж. Страницы истории» рассматривает становление и развитие пейзажа, выделяет специфические проблемы жанра, связывает изображения ландшафта с развитием художественного языка.
В сборнике лекций Кеннета Кларка, представляет интерес прежде всего авторская классификация пейзажа, К. Кларк разделяет пейзажи на группы, руководствуясь философскими и литературными задачами, которые ставит перед собой художник. При этом практически в каждую эпоху сосуществуют реалистически точные и эмоционально преобразующие реальность пейзажи. Подобная типология применима и к работам самарских пейзажистов.
Основными исследователями пейзажной живописи в отечественном искусстве XX века были А. А. Федоров-Давыдов и О. Р. Никулина. Федоров-Давыдов в монографии «Советский пейзаж» (1958) подчеркивает ведущую роль тематической картины, функцией же пейзажной живописи становится в первую очередь эстетическое восприятие, раскрытие красоты окружающего мира.
Монография О. Р. Никулиной «Проблемы развития пейзажной живописи» (1982) представляет пути эволюции жанра в советском искусстве второй половины пятидесятых - семидесятых годов. Книга раскрывает задачи жанра как средства художественной выразительности тематической картины. Автор вводит понятие типа тематической картины «жанр в пейзаже», и вместе с тем показывает расширение рамок содержания непосредственно пейзажных полотен - пейзаж соперничает с тематической картиной, трактуя глобальные темы социального и исторического звучания.
О. Р. Никулина выявляет особое место, которое занимает в пейзаже тема «второй среды», созданной руками человека, обращаясь к этической стороне вопроса, к праве на вторжение в природу. Автор также указывает на символичность пейзажа, выявляя развитие классицизирующих и неоромантических тенденций в работах. Подводя итоги, О. Р. Никулина отмечает, что привлекательность состояния жанра в описываемый период состоит именно в разнообразии, «в нем уживаются и сосуществуют не только разные направления, но и разные этапы развития - от непосредственного этюда на пленэре, принципиально принимаемого художниками за конечную цель творчества, <...> до картины социального содержания, до претворенного в воображении романтического образа» .
Проблему типологии пейзажной живописи XX века поднимает и В. В. Ванслов. В статье «Художественный опыт России XX века» он отмечает, что характерным для искусства XX в. становится индустриальный пейзаж, но при этом новое распространение получили «образы природы, не изуродованной
3 Никулина О. Р. Природа глазами художника. Проблемы развития современной пейзажной живописи. М.: Советский художник, 1982. С. 175.
технической цивилизацией, раскрывающие ее особую ценность и благоговейное отношение к ней человека»4. Появляется и новые типы пейзажа, «экологического» и «космического».
В начале XXI века издаются работы, обобщающие историю развития отечественной пейзажной живописи. Книга В. С. Манина «Русский пейзаж» (2001) показывает своеобразие живописных работ русских художников и их взаимосвязь с западноевропейским искусством. Альбомы Русского музея «Дорога в русском искусстве» (2004) и «Времена года. Пейзаж в русской живописи» (2006) позволяют увидеть эволюцию жанра в синтезе искусств. Таким образом, развитие отечественного пейзажа рассматривается как неразрывная часть процессов, происходящих в культуре. С точки зрения комплексного подхода пейзаж интересно представлен Д. С. Лихачевым в книге «Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст» (1998). Автор исследует единство пространства внешней среды, окружающей человека, и пространства литературного творчества и показывает единые принципы структуры поэтического текста и организации ландшафта.
Анализ литературы, посвященной исследованию самарского пейзажа, в отличие от пейзажной живописи страны в целом, выявляет ее фрагментарность и отсутствие систематического подхода, наиболее полно изучено творческое наследие В. 3. Пурыгина. До настоящего времени произведения художников исследуются, как правило, с точки зрения содержания и образной структуры, формальные качества и основные тенденции практически не выявляются. Не существует монографий, посвященных современному искусству региона, нет также научных работ анализирующих и систематизирующих творчество самарских пейзажистов, хотя яркие индивидуальности, своеобразные пластические решения и тематическое разнообразие самарского пейзажа заслуживают отдельного исследования.
Объект исследования - самарская пейзажная живопись второй половины XX века.
Предмет исследования - творчество самарских пейзажистов в контексте русской живописи второй половины XX века.
Цель исследования - определение места самарской пейзажной живописи 1950-х - 1980-х годов в общем художественном процессе отечественного искусства второй половины XX века.
Задачи исследования поставлены в соответствии с целью работы:
1) исследовать творческую эволюцию художественного языка ведущих мастеров самарского пейзажа периода формирования местной школы, в первую очередь В. 3. Пурыгина, раскрывая особенности пластических решений их произведений, а также степень преемственности с художественным опытом прошлого и взаимовлияние современников;
4 Ванслов В. В. Художественный опыт России XX века. // В сб.: Художественная культура XX в. Развитие пластических искусств. Под ред. В. В. Ванслова, В. П. Толстого, Д. В. Швидского. М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2002. С. 231.
-
выявить факторы, повлиявшие на формирование самарской художественной школы;
-
определить этапы развития самарской пейзажной живописи;
-
выявить специфику пейзажной живописи региона, выражающуюся в стилистических решениях и типологии самарского пейзажа;
-
ввести в научный оборот имена мастеров самарского пейзажа, неизвестные широкому кругу исследователей, данные о становлении художественного образования и выставочной деятельности региона второй половины XX века.
Временные границы исследования: 1950-е - 1980-е гг. - период становления самарской пейзажной школы и наиболее активной творческой и выставочной деятельности В. 3. Пурыгина.
Методология исследования определяется принципом комплексного подхода. В основе - методология позитивизма, в частности, в работах И. Тэна, анализирующего роль среды и культурно-исторических процессов в эволюции художественного языка и формальных качествах произведений. Самарский пейзаж рассматривается в контексте русского искусства второй половины XX в., поэтому анализируется отечественная критика, заостряющая внимание на социальных аспектах и проблеме соотношения формы и содержания.
В ходе исследования применяются следующие методы:
метод системного исследования пейзажной живописи самарских художников второй половины XX века. Региональная живопись анализируется в контексте общих тенденций отечественного искусства рассматриваемого периода;
анализ и обобщение литературы и архивных материалов по данной теме;
формально-стилистический анализ творчества художников;
сравнительный анализ произведений художников;
типологический метод, позволяющий систематизировать основные темы самарской пейзажной живописи
Источники исследования - художественные, литературные и документальные материалы. Первую группу составляют живописные произведения В. 3. Пурыгина и его современников, вторую группу - искусствоведческие труды по вопросам пейзажной живописи и пространственным решениям в изобразительном искусстве, монографии и статьи, посвященные творчеству отечественных пейзажистов; материалы региональной печати о выставочной деятельности и пейзажном творчестве самарских художников. Третью группу составляют документальные материалы из фонда К. П. Головкина в Государственном архиве самарской области (Ф. 815) и О. Н. Карташева (Р. 5021). Научная новизна диссертации:
Диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему;
Впервые в научный оборот введены архивные документы и материалы периодической печати, позволяющие реконструировать становление самарского пейзажа;
Впервые систематизированы материалы о формировании профессионального художественного образования в Самаре и роль выпускника Академии художеств Ф. Е. Бурова в этом процессе;
Впервые представлена типология самарского пейзажа второй половины XX века и стилистические особенности его эволюции;
Впервые самарский пейзаж рассмотрен в контексте отечественной живописи второй половины XX века.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы диссертации могут расширить представление об основных тенденциях отечественного искусства XX века, представить пейзаж в системе жанров русского искусства, его взаимодействие с портретом и бытовым жанром, показать образную структуру пейзажной живописи и закономерности ее стилистической и формальной эволюции, а также открывают перспективы более подробного изучения жизни и творчества многих забытых художников.
Практическая значимость диссертации заключается в использовании ее материалов в работах по изучению истории русского искусства и русской художественной культуры второй половины XX века и постсоветского периода; при составлении курса лекций по истории русской живописи; в музейной практике при организации художественных выставок; при подготовке статей, альбомов и монографий.
Положения, выносимые на защиту:
-
Пейзаж второй половины XX века отражает формальные поиски живописцев, формирование нового художественного языка.
-
В самарской пейзажной живописи 1950-х-1980-хгг. присутствует взаимодействие двух пластических систем: реалистической и декоративной.
-
В. 3. Пурыгин - центральная фигура в эволюции художественного языка самарской живописи. В его творчестве нашли выражение основные стилистические тенденции и темы самарского пейзажа второй половины XX века, анализ произведений художника позволяет представить периодизацию региональной пейзажной живописи.
-
В развитии пейзажной живописи Самары выделяются три этапа: становление самарской пейзажной живописи во второй половине пятидесятых
- начале шестидесятых годов, определение тематики произведений и формиро
вание художественного языка, и восьмидесятые и последующие десятилетия,
когда художники приходят к синтезу стилистических тенденций.
Апробация исследования. Материалы данного исследования использовались автором при чтении курсов истории русского искусства в Самарском государственном педагогическом университете и Самарской государственной академии культуры и искусств в период с 2007 по 2010 год. Основные выводы диссертации содержатся в девяти публикациях диссертанта в научных сборниках, в том числе трех - в рекомендованных ВАК РФ изданиях (общий объем публикаций по теме диссертации составляет 3,75 п.л.). На основе материалов подготовлены два доклада, прочитанных на региональных
конференциях: методической конференции по итогам XII Всероссийского конкурса детского творчества «Жигулевская палитра — 2007» и научно-практической конференции «Наследие-современность», посвященной 80-летию со дня рождения А. Я. Басе.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из одного тома, содержащего основной текст, включающий обзор литературы и обоснование темы, три главы, разделенные на параграфы и заключение, объем основного текста 158 страниц. Также представлена библиография, охватывающая 204 наименования и архивные материалы. Текст диссертации дополнен приложениями: «Становление самарской художественной школы. Выставочная деятельность и художественные объединения», «Хроника художественной жизни Самары 1950-х - 1980-х гг.», «Основные даты жизни и творчества В. 3. Пурыгина», «Каталог произведений В. 3. Пурыгина», «Библиографические справки о самарских пейзажистах» и «Краевед К.П.Головкин о самарском ландшафте». Представлены также список и альбом иллюстраций (156 изображений), расположенных в соответствии с содержанием диссертации. Общий объем диссертации -318 страниц.
