Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Создание «византийского стиля». эпоха Алексадра II 27
1.1. Предпосылки возникновения. «Византийский стиль» и восточный вопрос 29
1.2. Изучение «исторических образцов», создание «школы» и «теории» «византийского стиля» 42
1.3. «Византийский стиль» - стиль придворной архитектуры 60
1.4. Столица и провинция: «программы» распространения «византийского стиля» 71
1.5. Заказ и типология храмов «византийского стиля» 98
1.6. «Русский стиль»: изучение исторических образцов и своеобразие типологии 106
1.7. «Византийский» и «русский» стили: сопоставление художественных систем 124
Глава II. Русский и «византийский» стили в системе государственного заказа. эпоха Александра III 130
2.1. Новый заказ и изменение стилистических приоритетов в архитектуре и искусстве 132
2.2. Государственное покровительство изучению, охране и реставрации архитектурного наследия 142
2.3. «Историзм» в системе архитектурного образования 167
2.4. Заказ Александра III и роль Н.В.Султанова. Его «теория «русского стиля» 178
2.5. Заказчики «русского стиля» и его распространение в провинции 203
2.6. Заказчики и интерьеры Н.В.Султанова 227
2.7. Заказчики и заказ «малых форм» Н.В.Султанову 261
2.8. Школа Института гражданских инженеров. «Византийский стиль» в российских губерниях 275
2.9. «Программы» распространения и типология «византийского стиля» 292
2.10. Заказ Александра III и новая концепция императорского монумента 312
Глава III. Архитектура и искусство «историзма» в «программах» государственной власти. начало XX века 337
3.1. Зодчие как государственные деятели 338
3.2. Заказ, развитие науки и типологии «русского стиля» 353
3.3. Заказ, типология и распространение «византийского» стиля 362
3.4. О неоклассических тенденциях в архитектуре и монументальной скульптуре 386
3.5. Монументы верховной власти: традиция и новации 395
3.6. Метод «археологического подобия» и другие методы в архитектуре «историзма». Влияние модерна 419
Заключение 429
Архивные источники 436
Литература 442
- Предпосылки возникновения. «Византийский стиль» и восточный вопрос
- «Русский стиль»: изучение исторических образцов и своеобразие типологии
- Государственное покровительство изучению, охране и реставрации архитектурного наследия
- Заказ, развитие науки и типологии «русского стиля»
Введение к работе
Изучение влияния государственного заказа на архитектурный и художественный процесс в России остается одним из актуальных вопросов современной науки. Государственная власть на всех этапах развития русской архитектуры являлась основным заказчиком и законодателем архитектурных стилей. Ее прерогативой было создание и развитие архитектурного образования, системы проектирования и организации строительства, определение архитектурной типологии и осуществление градостроительных программ. Особое значение государственный заказ имел в России в условиях централизованной системы управления. Единство архитектурного стиля, возведение храмов и монастырей, правительственных зданий и памятников благоприятствовало единению огромной территории империи, превращая столицу в законодательницу стилей и центр распространения архитектурных форм.
Одним из наименее исследованных периодов в развитии архитектурного заказа продолжает оставаться вторая половина XIX -начало XX века. Несмотря на публикацию, в последние годы, большого количества трудов об искусстве и архитектуре этого времени, вопросы архитектурного заказа если и затрагивались, то в связи не с государственным, а с частным или «земским» заказом. Роль государственного заказа в развитии архитектуры этого периода в полной мере еще не выявлена. Но даже предварительный обзор наиболее известных фактов истории архитектуры и художественной жизни эпохи свидетельствует о его значительном влиянии на всех этапах творческого процесса. В провинциальных городах вырастали кафедральные соборы, становившиеся доминантами в городской застройке. На центральных площадях сооружались памятники. Старинные архитектурные
8 произведения под умелыми руками реставраторов приобретали новую жизнь, превращаясь в музеи.
Представления о «государственном заказе» были сформулированы во второй половине XIX века, когда заказ государственной власти стал осознаваться как важнейшая составная часть творческого процесса. Для архитекторов и скульпторов старшего поколения более употребительным был термин «казенный заказ» (как это видно по архивным документам), принятый в период правления Николая 1 и сохранявшийся позднее. «Казенные работы для Императорского Музеума не дали мне возможности исполнить эту программу».1 Постепенно происходило его вытеснение более содержательным и позитивным определением «государственный» или «правительственный» заказ. Для нового поколения зодчих и скульпторов более приемлемыми становятся именно эти определения: «<...> в настоящее время начинаются живописные работы по храму Спасителя в Москве, <...> работы эти составляют государственный заказ».2
Существовали также ясные представления об отличии «государственного» («правительственного») заказа от «частного»: «Заказы <...> не могут быть признаны правительственными, ибо памятники названным лицам сооружаются по частной подписке». О «правительственном» заказе чаще всего упоминается при обсуждении дорогостоящих архитектурных и монументальных проектов, инициатором которых выступала государственная власть, которая также финансировала работы. Поскольку высшей государственной властью в тот период являлась власть императорская, то под «государственным заказом» понимается прежде всего императорский заказ. В архитектурных произведениях этого круга отражалась ясно сформулированная
' РГИА Ф 789 On 14 Д 16-«И» ДИИепсеп Л 10 1852
2 РГИА Ф 789 On 14 Д 11-«0» AM Опекушин Л бЗоб 1875 год
3 Гаи же Л 55 1875 год
9 художественная «программа», в осуществлении которой большая роль принадлежала идеям исторической преемственности.
В диссертации впервые ставится вопрос о динамике взаимоотношений между «государственным» заказом, определявшим развитие архитектуры во второй половине XIX века, «ведомственным», земским и частным (буржуазным), набиравшими силу в начале XX столетия (когда заказ буржуазии стал «соперничать» с другими видами заказа и, прежде всего с государственным). Не менее значима проблема взаимоотношений и роли заказчиков и зодчих при осуществлении каждого из этих видов заказа: начиная от полной зависимости зодчего от заказчика до положения, когда сам архитектор мог выступать в роли заказчика.
Разновидностью «государственного» был «ведомственный заказ», представлявший заказ государственных министерств и ведомств. Но характер этого вида заказа менялся на протяжении второй половины XIX-начала XX века. До конца столетия архитектурная деятельность министерств находились под жестким контролем власти, и лишь в начале столетия ведомственный заказ приобрел известную самостоятельность, будучи меньше, чем ранее, зависим от воли императора. Министерства и ведомства располагали также собственными кадрами зодчих, как правило, выходцами из петербургских архитектурно-образовательных учреждений.
Предпосылки возникновения. «Византийский стиль» и восточный вопрос
При решении вопроса о причинах возникновения «византийского стиля» именно в период правления Александра II необходимо обратить внимание на актуальность, которую приобрел в эти годы Восточный вопрос - один из ключевых вопросов русской истории. «Восточный вопрос оказывается центром, вокруг которого группируются крупнейшие факты русской истории, главным рычагом и стимулом нашего общественного развития: вместе с восточным вопросом изучается история развития русского национального самосознания».2
Восточный вопрос, как его понимали с момента возникновения в год падения Константинополя, был связан с византийским культурным и политическим наследием. Если в Европе наследницей Западной Римской империи была провозглашена «Священная Римская империя» (Австрийская империя и Германская империя с 1870 года), то Московское царство и Петербургская империя унаследовали политическую и культурную традицию Византии - Восточной Римской империи. «Восточный вопрос есть борьба между двумя разнородными типами ... Восточный вопрос есть развитие одной из тех великих всемирно-исторических идей, которые запечатлевают собою целый период в общей жизни человечества».3
В середине XIX века необыкновенно обострилась борьба за «византийское наследство» - христианские святыни Ближнего Востока, славянские страны Балканского полуострова Наряду с политическими, ставились и чисто экономические цели «Восточный вопрос возник для нас с момента падения Византийской империи и образования на ее развалинах мусульманского царства, и представляет для России трудную и сложную задачу, состоящую в том, чтобы обеспечить собственные материальные интересы на Востоке, связанные с полною свободою пользования водами Черного моря для русского торгового и военного флота, и помочь своим восточным единоверцам и единоплеменникам в их борьбе с мусульманством за национальное и религиозное самосохранение, вывести их из турецкого порабощения и ввести в семью культурных европейских народов, не нарушая законных интересов и прав, как остальных независимых держав Европы, так и самих восточных христиан».
В образах храмов «византийского стиля» восточный вопрос обрел одно из своих наиболее ярких воплощений Примечательно, что пики эволюции «византийского стиля» в архитектуре довольно точно совпадали с периодами государственного и общественного интереса к Византийскому наследию и к Царьграду
Первый пришелся на 1840-е - начало 1850-х годов и объяснялся попыткой правительства принять под российское покровительство православное население Турции Появилось предложение аннексии Константинополя В этих условиях Российский император мыслился как наследник правителей Византии «Главнейшая цель русской государственной политики, от которой она не должна никогда отказываться, заключается в освобождении славян от турецкого ига, в разрушении оттоманского могущества и самого Турецкого государства , . В нравственном отношении обладание Константинополем, центром Православия, средоточием великих исторических воспоминаний, дало бы России громадное влияние на все страны Востока Она вступила бы в свое историческое наследие и явилась бы восстановительницею Восточной Римской империи»5 Творческий импульс выразился в проекте Владимирского собора в Киеве, который митрополит Филарет просил выполнить «в стиле афинских церквей» Первые обмеры греческих храмов Р И Кузьмина дали представление о подлинном греческом средневековом зодчестве Было положено начало развитию «византийского стиля».
Восточный вопрос особенно обострился после Крымской войны, после того, как объединенная Европа выступила против России, и когда стало ясно, что, оставаясь частью Европы, Россия должна более пристально посмотреть на восток и обратиться к своим культурным, конфессиональным и государственным истокам, значение которых возрастало по мере осознания государственной властью своих интересов Второй период датируется 1870-ми годами и войной за освобождение православных народов на Балканах Обсуждалось секретное соглашение о Константинополе и о свободе проливов Ы Я Данилевский откликнулся главой «Царьград» в книге «Россия и Европа» (1871), а развитие «византийского стиля» в 1870-е годы ознаменовалось сооружением крупнейших городских и монастырских соборов.
На протяжении третьего периода, в начале XX века, в России возникли самые значительные «реплики» константинопольского Софийского собора. Мысли о «Софии - Премудрости Божией», руководящей православными правителями, стала актуальна в начале XX века, когда вопросы власти и судеб России встали с необыкновенной остротой В ходе Первой Мировой войны русское войска снова, как и четыре десятилетия назад, стояли у ворот древней столицы Византии, а «византийская тема» вновь обрела актуальность в зодчестве, декоративно-прикладном искусстве, книжной графике Тем не менее, решением Восточного вопроса, по мысли большинства историков, не должно было быть включение Царьграда в состав Российской империи Как признавали все исследователи этой важнейшей темы, Константинополь мыслился как центр Всеславянско-греческого союза с Россией во главе «Константинополь не должен быть столицею России, не должен сосредоточивать в себе ее народной и государственной жизни - и, следовательно, не должен и входить в непосредственный состав Русского государства Царство Константина, Феодосия и Юстиниана может ожить только в форме славяно-греческой федерации, и только таким образом может и Греция принять участие в его славе и величии Всеславянская федерация, с Россией во главе, со столицею в Царьграде -вот единственное разумное, осмысленное решение великой исторической задачи, получившей в последнее время название восточного вопроса».6
Несомненно, что «византийский стиль» мыслился как главный архитектурный стиль не только России, но и других славянских стран и Греции Так и произошло в действительности «Византийский стиль» является одним из наиболее характерных стилей церковной архитектуры Сербии, Болгарии, Румынии, Греции
Отдаление от концепции прежнего «европоцентризма» (последствия конфронтации с Европой в результате Крымской войны) и осознание Россией самостоятельного исторического пути послужило причиной поиска восточноевропейских цивилизационных основ ее культуры Культурная привлекательность Константинополя (даже в официальных государственных документах Российской империи XIX века город именовался Константинополем) как столицы «виртуальной» Византийской империи, продолжала сохранять необыкновенную актуальность в середине XIX века
«Русский стиль»: изучение исторических образцов и своеобразие типологии
Открытие нового направления в зодчестве, связанное с освоением отечественного архитектурного наследия, справедливо связывается с именем К.А.Тона, Именно его произведения послужили образцом для архитекторов следующего поколения, развивавших идеи своего предшественника и учителя. Однако между произведениями 1840-х - 1850-х годов и 1860-х - 1870-х существовали принципиальные отличия, которые лучше всего пояснить на примере церковной архитектуры.
Несмотря на широкое применение форм, традиционных для русской допетровской архитектуры, таких как луковичная и шатровая формы венчания, а также многих декоративных мотивов, храмы К.А.Тона сохраняли классицистическую основу. Об этом пишут многие исследователи этого времени. Иначе и быть не могло, ведь заказчик, -император Николай I, - стремился все возводимые им здания приводить к «регулярному виду», то есть следовать классицистическим принципам структуры и композиции Его эпоха справедливо характеризуется как время «второго или николаевского ампира» Вводимые К А.Тоном новаторские элементы композиции и декора не нарушали общей «классицистической» гармонии структуры зданий
Следующее поколение зодчих, к которому относились многие ученики К А Тона, видели одной из приоритетных задач расширение возможностей архитектурного формообразования прежде всего за счет расширения исторических источников для проектирования «в стилях» Изучение забытых примеров из истории архитектуры вело к «преодолению» «классицистических» основ формообразования, многие годы служивших единственным мерилом художественной оценки произведений архитектуры Тенденция, лишь намеченная в произведениях мастера, развивалась его учениками, которые обращались не только к использованию форм и декоративных мотивов других эпох, но и стремились к преодолению наследия «классицизма», выражавшемуся в поиске других принципов организации пространства и формы С этой целью архитекторы углублялись в изучение архитектуры исторических эпох, и преимущественно средневековья В архитектурном мире происходил процесс постепенного осознания ценности архитектуры средневековья Заинтересованное отношение к памятникам зодчества было продиктовано необходимостью все более глубокого изучения забытых и потому заново открываемых закономерностей формообразования для использования в архитектурной практике. Это устремление получало живую поддержку со стороны заказчиков, главным из которых выступал императорский двор Александра II
Поэтому еще раз подчеркнем отличие определения «эклектики» от «историзма» Эклектичность архитектурного произведения подразумевает использование разнообразных, преимущественно декоративных, мотивов, «Историзм» - понимание и выражение почерпнутых из арсенала исторического (преимущественно средневекового) наследия принципов пространственной организации в сочетании, конечно же, с декоративными мотивами
Период 1850-х - 1870-х годов представляет собой интереснейший пример осознания зодчими новых и разнообразных приемов организации пространства, которые были почерпнуты из исследования памятников архитектуры Осознание ценности архитектурного наследия архитекторами-практиками стало важным фактором в процессе охраны и реставрации национального архитектурного наследия Инициативы властей в этом направлении активно поддерживаются архитектурным сообществом, в особенности начиная с периода 1860-х - 1870-х годов, оживления общественной жизни Процесс осознания ценности истории архитектуры заказчиками и зодчими неразрывно связан с мероприятиями по законодательной охране наследия, а реставрация архитектурных памятников признавались делом государственной важности. Еще при Николае I было запрещено разрушение памятников зодчества, н уже в те годы ценность памятников зодчества и необходимость их изучения осознавались как неотъемлемая часть архитектурного процесса (А Н Оленин)
Государство Российское в лице своих правителей и просвещенного общества создавали законодательные основания сохранения древних зданий, их квалифицированного ремонта и, во многих случаях, реставрации, наряду с регистрацией и исследованиями - созданием обширного графического и литературно-исторического фонда об их облике, истории создания и существования на протяжении столетий.
Инициатива сохранения древних зданий принадлежала императорам (первым был Александр I), но только в эпоху Николая 1 единичные примеры заступничества за старинные сооружения со стороны монархов сменились законодательными мерами, которые совершенствовались на протяжении всего столетия Многообразная и работа правительства в этом направлении была сосредоточена в министерстве Императорского двора, министерстве Внутренних дел, министерстве Народного просвещения и Святейшем Синоде.
К ведению министерства Императорского двора относилась Академия художеств и созданная в 1859 году Археологическая комиссия. Академия художеств осуществляла исследование памятников архитектуры, начиная еще с первых лет XIX века, когда ее сотрудники путешествовали по стране, зарисовывая старинные здания. Тем самым было положено начало коллекции, которая почти ежегодно пополнялась новыми рисунками ее питомцев. Близкие задачи были поставлены перед Археологической комиссией, в ведении которой находились российские древности. В структуре министерства Внутренних дел сбор материалов о памятниках зодчества был возложен на Техническо-строительный комитет. В министерстве Народного просвещения разрабатывался проект законодательства об охране архитектурного наследия. Св. Синод не раз предпринимал правовые меры для защиты православных храмов от неумелых поновлений и реконструкции. Выдающаяся роль в пробуждении в обществе интереса к историческому наследию принадлежала научным обществам, в которые наряду с крупными специалистами, - историками, археологами и зодчими, - входили представители образованных слоев российского общества, озабоченные состоянием памятников старины.
Государственное покровительство изучению, охране и реставрации архитектурного наследия
Среди мероприятий государственной власти, направленных на создание «национально» ориентированного зодчества, находилась забота об изучении, охране и реставрации памятников архитектуры. Архитектурно-исторические исследования и реставрация имели не только самостоятельное общекультурное значение, но, прежде всего, являлись источником для создания и эволюции «русского стиля» Поэтому в период царствования Александра III, провозгласившего «русский стиль» «государственным» стилем своего правления, изучение и реставрация архитектурного наследия XI - XVII столетий приобрело особое, «прикладное» значение Наиболее показательным в этом значении является творчество Н В.Султанова -яркого представителя плеяды архитекторов царствования Александра III Он был не только «по должности», но и «по духу» наиболее ярким выразителем художественных идей этого правления
Обширная деятельность зодчего и его коллег опиралась на законодательную и экономическую поддержку государства «Общество и государство должны придти на помощь русскому искусству», - призывал он Ответственность за выполнение распоряжений высшей государственной власти относительно охраны архитектурного наследия лежала на правительственных учреждениях Наиболее близким к монархам было Министерство Императорского двора, в котором обязанность изучения, охраны и реставрации древних зданий была возложена императорскую Археологическую комиссию и императорскую Академию художеств Новый император Александр III повелел, чтоб реставрация всех древних памятников архитектуры производилась по согласованию с Императорской Археологической комиссией и Императорской Академией художеств, то есть вопрос передавался в ведение Министерства Императорского двора и уделов.18 Этот указ от II марта 1889 года явился наиболее действенной мерой среди законодательных мероприятий властей по ограждению памятников зодчества от неудачных «поновлений» и разрушения Предусмотренная этим законом практика окончательно сложилась к началу 1890-х годов, когда к рассмотрению проектов в Комиссии привлекались специалисты из Академии художеств, Св Синода и МВД, других заинтересованных учреждений Министерством императорского двора 31 октября 1890 года были утверждены правила рассмотрения Археологической комиссией совместно с Академией художеств, поступающих от различных ведомств ходатайств о восстановлении древних монументальных памятников или об их капитальном ремонте.19
Важной мерой правительства по сохранению древностей было учреждение в 1884 году губернских ученых архивных комиссий, которые первоначально были образованы в Тверской, Тамбовской, Рязанской и Орловской губерниях К началу XX века они существовали уже во всех городах Центральной России Несмотря на то, что их интересы лежали в области изучения и сохранения рукописного наследия, историко-архитектурная проблематика тоже входила в круг их занятий в связи с исследованием строительной истории местных архитектурных ансамблей.2"
Несмотря на существование законодательной основы охраны архитектурного наследия, без широкой поддержки законодательные меры государства не могли носить всеобъемлющего характера Выдающаяся роль в исследовании и сбережении архитектурных памятников принадлежала научным обществам и учреждениям, которые возникали и вели свою многоплановую работу благодаря инициативе просвещенной русской аристократии Среди бескорыстных служителей науки и покровителей архитектурного наследия можно назвать графа С Г Строганова, графа А С.Уварова и графиню П С Уварову, графа А А Бобринского, графа С Д Шереметева, сенаторов Н В Калачева и А А Половцева, великих князей Сергея Александровича, Константина Константиновича, Николая Михайловича и многих других21 В деле охраны и исследования памятников архитектуры особенно заметны были программы Русского Археологического общества,
Московского Археологического общества (Комиссия по сохранению древних памятников под председательством графини П С Уваровой)п
Научные программы Московского археологического общества охватывали не только русское искусство, но и христианские памятники других областей России А С Уваровым была впервые составлена программа изучения зодчества Новгорода Великого (1859), П С.Уваровой - программа составления труда по истории Московского зодчества (1906), а Н В Султановым - программа по изучению зодчества Кавказа (1881) В 1893 г, к примеру, увидело свет фундаментальное исследование христианских памятников Кавказа, архитектурные главы которого были написаны АМ.Павлиновым. Общество участвовало в разработке законодательной основы охраны памятников старины в России. Этому сюжету был посвящен последний прижизненный труд академика Н В Султанова, который уже после его кончины был опубликован в Трудах XIV Археологического съезда
Заказ, развитие науки и типологии «русского стиля»
Начало строительным работам было положено после молебна 5 мая 1886 года. Летом 1886 г был выполнен проект вентиляции и отопления храма Архитектор заказал его своему коллеге по Институту гражданских инженеров Б К Правдзику Он уже тогда был известен как крупный специалист в инженерной области С его расчетами возводились такие известные сооружения как храм Воскресения Христова на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге по проекту А А Парланда, собор в Оренбурге по проекту ААЯщенко, соборы в Ростове-на-Дону и Новочеркасске, многие другие постройки
На 28 сентября 1886 (дата основания скита в 1844 году) года митрополитом Иоанникием была назначена торжественная закладка главного алтаря По окончании литургии Н В Султанов представил гипсовую модель храма, выполненную в петербургской скульптурной мастерской ГБотта В октябре 1887 г. был освящен пещерный придел святых Антония и Феодосия с мраморным иконостасом, изготовленным в мраморной мастерской Г И Ботта в Санкт-Петербурге Он был исполнен архитектором в духе XVII века и, как впервые установлено автором, послужил прототипом малых иконостасов верхних приделов Петропавловского храма в Петергофе (Том II С 255 Рис 71)
Установка иконостаса в главный алтарь храма окончательно завершилась 26 августа 1893 года «Иконостас главного среднего придела по своей красоте и богатству украшений принадлежит к числу выдающихся сооружений. [он] сделан из красной меди, вызолоченной по особому способу путем гальванопластики, впервые примененной в таких обширных размерах Таким образом, этот иконостас, по способу своего устройства, является первым в России». {Том II С 266, Рис. 94) В работе над проектом иконостаса Н В.Султанов пригласил своего коллегу А М Павлинова, которому было доверено разработать детали по существующим эскизам На фабрике П.А.Овчинникова по рисунку Н В.Султанова была изготовлена великолепная надпрестольная сень (позолоченная бронза с эмалевыми украшениями) Ранее были установлены высеребренные бронзовые иконостасы (фабрика «И П Хлебников») в северный Борисоглебский и южный Ильинский приделы, а также баломраморная ограда солеи т (Том II С 266 Рис 93)
В художественной отделке храма Черниговской иконы Божией Матери и изготовлении церковной утвари по рисункам Н В.Султанова были заняты фирмы И П Хлебникова и П А.Овчинникова Отделка интерьера мрамором производилась фирмой К А Абросимова. Ею были выполнены все мраморные работы, изготовлены киоты в верхнем и нижнем храме, ограды клиросов, облицовка стен и лестниц Нижние части верхнего храма были облицованы красным мрамором Лестничные марши, ведущие в нижний храм, были отделаны белым и серым итальянским мрамором
Роспись храма была заказана подрядчику Николаю Михайловичу Сафонову Согласно проекту Н В Султанова, (Том II С 267 Рис 96) роспись состояла из орнаментального фона, в котором располагались изображения святых и сцен Священного Писания, Она строго соответствовала архитектонике храма Выполняя замысел архитектора, вначале в храме наносились орнаменты Среди живописцев существовала специализация, и эту работу выполняли художники орнаментальной живописи Вслед за орнаментами, началась роспись всех трех алтарей, которая продолжалась весь 1893 год Всего же, согласно составленному Н В Султановым плану, в храме должно было быть 55 «святых изображений разных наименований и размеров и святых угодников Божиих в рост и половину роста согласно составленного плана» Начиная с 1892 года роспись производилась и в нижнем храме Мастерами НМ Сафонова было написано также несколько икон для иконостасов храма Иконы для большого и придельных иконостасов были заказаны в мастерской К Е Морозова
В начале сентября 1889 г. на главы храма были подняты и установлены все кресты Они были изготовлены по рисункам Н В Султанова на известной московской ювелирной фабрике И П Хлебникова Впоследствии зодчий поместил в журнале «Строитель» статью, обобщающую его строительный опыт по приемам подъема и установки крестов на главах храмов 4 Тогда же центральная глава была покрыта позолоченными медными листами135 Кокошники храма были украшены изображениями святых Н В Султанов придавал большое значение не только внутреннему, но и внешнему убранству строившихся им зданий
Великолепие и качество отделки храма поражало современников. Можно утверждать, что этот храм, построенный по проекту Н В Султанова, был одним из самых изысканных и богатых в Н В Султановым были выполнены также проекты для других сооружений монастырского ансамбля Е П Черкасской ему были заказаны рисунки колокольни, монастырской ограды, келий отца Варнавы, сторожки, опорной стенки для монастырского кладбища (1891-1892 гг.) «20 июля [1891] Делал эскизы колокольни для Черниговской Вечер до 11 провел у кн[ягини] Черкасской Эскиз понравился Предполагает делать в августе фундамент 20 марта [1892]. до 12 ночи работал над эскизами для Черниговской: сделал рисунки входной лестницы и лавок, сторожки и келей для отца Варнавы по заказу княгини Черкасской . 21 марта . начал колокольню для Черниговской 28 марта: . утром был у митрополита - милейший старик Колокольню утвердил, но велел представить через «собор». 13 июня завтракал в скиту у монахов. Потом обмерял с ними новую ограду и место колокольни . Был в лавре у Наместника - решили заложить фундамент колокольни осенью 31 июля [1892] был у игумена и передал все планы на колокольню . был у о[тца] наместника крайне мил - обещал в понедельник утвердить колокольню»
