Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие охранительной функции права
1.1. Понятие и классификация функций права 13
1.2. Определение понятия охранительной функции права 35
1.3. Структура охранительной функции права 48
ГЛАВА II. Взаимодействие охранительной функции права с иными функциями права
2.1. Взаимодействие охранительной функции права с регулятивной функцией права 73
2.2. Взаимодействие охранительной функции права с общесоциальными функциями права 88
ГЛАВА III. Взаимодействие охранительной функции права с функциями государства
3.1. Понятие и классификация функций государства 104
3.2. Взаимодействие охранительной функции права с функцией охраны правопорядка 123
3.3. Взаимодействие охранительной функции права с функцией охраны прав и свобод человека и гражданина 138
Заключение 152
Библиографический список 155
- Понятие и классификация функций права
- Определение понятия охранительной функции права
- Взаимодействие охранительной функции права с регулятивной функцией права
- Понятие и классификация функций государства
Введение к работе
В решениях ХХУ и ХХУІ съездов КПСС поставлена задача подъема эффективности и качества всей работы. Эту установку партия органически связывает с работой по совершенствованию производства на базе современной науки и техники. Как было отмечено на съезде, в повышении качества, надежности и эффективности выпускаемых агрегатов и установок КПСС и Советское правительство видят одно из главных направлений повышения производительности труда и эффективности общественного производства[і].
Б одиннадцатой пятилетке планируется значительно расширить производство миниатюрных электронных управляЕщих машин как составной части основного технологического оборудования, приборов, различных систем и средств управления и контроля. Успешное решение этой задачи в условиях роста сложности и объема изготавливаемой аппаратуры определяется в значительной мере возрастанием удельного веса методов анализа и синтеза математических моделей технических устройств, процедур их контроля и диагностирования.
Выпуск радиоэлектронной аппаратуры, систем автоматизированного управления (САУ), не имещих соответствущего диагностического обеспечения, приводит к значительным дополнительным затратам средств в эксплуатации. Повышение требований к эффективности использования САУ вызвало необходимость решения ряда задач технической диагностики.
Проблемы диагностирования технических систем исследуются в работах большой группы советских ученых и инженеров: А.М.Богомолова, И.Б.Кузьмина, А.Б.Мозгалевского, П.П.Пархоменко, И.М.Син-деева, А.С.Сердакова, М.А.Фальковича, Л.Т.Евланова, Б.М.Карашти-на, А.И.Кострыкина, А.А,Ларина, Д.М.Сперанского, Л.А.Мироновско го, И.А.Биргера, Л.А.Пчелинцева, В.А.Твердохлебова, Е.К.Корноу-шенко и других.
В силу простоты допусковых способов контроля, позволяющих сделать заключение о техническом состоянии объекта, по результатам измерения контролируемых параметров, широкое распространение получили методы логического анализа, теории информации, статистические методы распознавания [2,3,4,5,17,18,19,38,43,58,591. При этом основной информацией о неисправной системе являются признаки или критерии, характеризующие выходные сигналы, на основании которых качественная оценка признака сводится к логической.
Известно, что разбиение множеева значений выходов на подмножества, которым ставится в соответствие некоторый признак, определяющий состояние системы, приводит к потере информации о системе. В результате этих потерь некоторые задачи технического диагностирования не имеют решения на языке моделей логического типа. По этой причине представляется перспективным использовать методы идентификации для диагностирования систем, что отмечалось в [ 2,18І.
Особенно широко процедуры идентификации применяются для диагностирования стационарных линейных динамических систем, в том случае, когда элементы описания модели взаимно однозначно соответствуют реальным физическим элементам системы [32,33,34, 78,79].
Таким образом, при указанных ограничениях идентификация и диагностирование - эквивалентные понятия. В связи с этим оказывается целесообразным использовать при диагностировании линейных динамических систем понятие идентифицируемости, т.е. единственности определения параметров модели по заданным вход-выходным сигналам.
Следует отметить, что вопросы идентифицируемости систем представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей:- Б.Н.Петрова, Е.Д.Теряева, Б.М.Шамрикова, Ю.А.Николаева, Н.С.Райбмана, Р.Беллмана, К.Астрема, К.Гловера, Дне. Билемса, М.Грейвала, Дж.Рейда, А.Тоусена, Р.Пауне, К.Кобелли, Г.Ромейнин-Джейкура, Л.Льюнга, Т.Содестрема, П.Эйкхоффа и ряда других.
Наиболее близка техническому диагностированию динамических систем задача структурной идентификации, т.е. определение вектора неизвестных параметров описания системы, так называемого вектора параметризации. Проблема диагностируемости стационарных линейных динамических систем сформулирована аналогично задаче структурной идентификации [80,81].
Диагностирование линейных последовательностных машин можно осуществить методами разработанными для линейных динамических систем [ 16,19]. Более того, структурный подход в диагностировании имеет место и для конечных автоматов, представленных соответствующей математической моделью [ 46].
В силу этого целесообразно представить поведение системы (линейной динамической системы, линейной последовательностной машины и конечного автомата), процедуру диагностирования и критерии диагностируемости в терминах единой математической теории.
В наибольшей мере этой цели отвечает категориальный подход в теории систем, предложенный М.Арбибом и Э.Мейнсом, который является обобщением и дальнейшим развитием теории реализации линейных систем Р.Калмана и теории реализации конечных автоматов, использующей отношение эквивалентности по Нероду [б,9].
Актуальность работы. Актуальность работы состоит в том, что предложен метод диагностирования стационарных линейных динамичес ких систем, отличающийся от известных возможностью получения количественной оценки аномалий параметров, а также получены критерии диагностируемости классов, таких систем. Кроме того, показано, что разработанный подход можно распространить на линейные и конечные автоматы.
Объекты исследования. Объектами исследования служат динамические системы, отличительной особенностью которых является адекватное описание физических параметров системы, подлежащих диагностированию, элементами математической модели, а также методы синтеза и анализа исследуемых моделей.
Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является разработка, теоретическое и экспериментальное обоснование метода диагностирования линейных динамических систем, а также разработка алгоритмов анализа диагностируемости и диагностирования систем,, описываемых линейными моделями.
В соответствии с поставленной целью основными задачами работы являются:
- разработка на основе результатов, полученных в теории категорий, модели неисправной системы и обобщенного алгоритма диагностирования для систем, отвечающих данной модели;
- исследование критериев диагностирования стационарных линейных динамических систем;
- разработка подхода к диагностированию линейных систем, линейных и конечных автоматов на основе обобщенного алгоритма диагностирования;
- разработка алгоритма и методики анализа диагностируемости и диагностирования - на этой основе - моделирование процесса диагностирования электронной системы управления.
Метод исследования. Метод исследования основан на применении аппарата теории категорий, теории матриц, методов иден тификации, методов и моделей теории реализации систем и строится на сочетании формальных и содержательных методов. Анализ эффективности полученного критерия диагностируемоети проведен в сравнении с существукщими критериями идентифицируемости и диаг-ностируемости динамических систем.
Б диссертации использованы результаты, полученные в работах А.А.Андронова, А.А.Воронова, Б.Н.Петрова, А.Н.Тихонова, А.Албет-та, М.Арбиба, Э.Мейнса, К.Гловера, С.-Т.Лина, М.Малькольма, Р.Калмана, У.Портера, А.Портер, А.Тоусена, Дж.Форсайта.
Научная новизна. В работе решена научная задача, заклинающаяся в том, что:
- описано в рамках теории категорий поведение системы (стационарной линейной динамической системы, линейной последова-тельностной машины и конечного автомата) при возникновении дефектов, алгоритм диагностирования и критерии диагностируемости;
- разработаны процедура диагностирования линейных динамических систем и линейных последовательностных машин, представленных в пространстве состояний, и критерии их диагностируемости;
- разработана процедура диагностирования конечных автоматов, представленных в виде билинейной модели Портера;
- разработан алгоритм нахождения преобразования, связывающего два изоморфных ориентированных нерегулярных графа.
Практическая ценность. В работе, на основании исследования систем с описанием, устанавливающим однозначное соответствие между элементами математической модели и физическими параметрами системы, решена актуальная научно-техническая задача по разработке методов и алгоритмов их диагностирования.
Внедрение результатов позволяет эффективно решать задачи оптимального выбора контрольных точек, определять диагностиру-мость параметров систем при заданных наборах точек контроля.
Реализация работы. Результаты диссертации использованы в работах выполненных по плану важнейших госбюджетных работ ( г.р. 79046781 ), и в хоздоговорных работах, выполненных на кафедре прикладной математики и вычислительной техники Ростовского инженерно-строительного института, внедрены на Ростовском вертолетном производственном объединении, Московском научно-исследовательском институте приборостроения, что подтверждается соответствующими документами о внедрении.
Экономический эффект от использования результатов диссертационной работы составляет 75,36 тыс. рублей.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на:
- научно-исследовательском семинаре "Техническая диагностика и эффективность систем управления", Ленинград, март, сентябрь 1978;
- ІУ Всесоюзном совещании по управлению многосвязными системами, Москва, 1978;
- Всесоюзном симпозиуме "Проектирование систем диагностики", Ростов-на-Дону, 1978;
- УШ Всесоюзном совещании по проблемам управления, Таллин, 1980;
- Всесоюзном семинаре "Методические вопросы проектирования систем диагностики", Ростов-на-Дону, 1980;
- научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава РИСИ, 1977-1983.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ. Кроме того, результаты исследований отражены в 2-х отчетах о НИР
Диссертационная работа состоит из пяти разделов, введения и заключения.
Б первом разделе приводятся основные понятия и определения, используемые в дальнейшем изложении; на основании введенных понятий строится формальная модель неисправной динамической системы. На основе аппарата теории категорий представляются критерии диагностируемости и алгоритм диагностирования систем.
Во втором разделе исследованы критерии идентифицируемости и диагностируемости для рассматриваемых систем. Приведен сравнительный анализ критериев и показана большая эффективность критерия диагностируемости, предлагаемого в диссертации, по сравнению с известными для некоторых классов систем.
В третьем разделе поставлена задача диагностирования линейных динамических систем, приведены необходимые понятия. Рассмотрен подход к диагностированию систем, основанный на минимизации целевой функции, экстремум которой соответствует диагнозу неисправности. Предложен метод диагностирования линейных систем и критерии диагностируемости для двух классов таких систем.
В четвертом разделе предложенный подход реализован для решения задачи диагностирования подсистемы реального объекта. Получен и применен способ преобразования дискретного описания неисправной системы в непрернвное; построена математическая модель системы управления двигателем и на этой основе исследованы неисправности в канале регулирования оборотов турбины. Проведены анализ диагностируемости параметров данной подсистемы и локализация неисправностей при наличии шума в измеряемых выходах системы. Представлена методика анализа диагностируемости параметров,
Б пятом разделе приведены понятия, характеризующие линейные и конечные автоматы. Рассмотрены вопросы идентификации линейных автоматов. Показана возможность диагностирования в рамках предложенного подхода, конечного автомата, представленного в виде билинейной модели. Получен алгоритм определения изоморфного преобразования нерегулярных ориентированных графов в форме машины Тьюринга.
Заключение содержит изложение основных выводов из проведенного исследования и рекомендации по практическому применению результатов работы.
Понятие и классификация функций права
В различных науках понятие «функция» (происходит от лат. function -осуществление) употребляется в самых разных значениях. В философии под функцией понимается явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления. В математике - закон, по которому каждому значению переменной величины ставится в соответствие некоторая определенная величина, также сама эта величина. В биологии - это работа, производимая органом, организмом. В других науках функция понимается как роль, значение чего-нибудь, обязанность, круг деятельности1. В юридической науке термин «функция» употребляется для характеристики социальной роли государства и права. В юридическое понятие функций права вкладывается двойной, но внутренне взаимосвязанный смысл: роль, которую осуществляет право или определенный правовой институт, и конкретные направления правового регулирования (воздействия) на общественные отношения.
Таким образом, термин «функция» достаточно многозначен, он употребляется для описания динамических структур и в первую очередь для характеристики их действия, воздействия, деятельности. К тому же этот термин не является собственно - юридическим понятием.
Вопрос о функциях права относится к числу дискуссионных. Одним из системообразующих факторов в праве являются его функции. «Изменение функций обычно влечет за собой и изменение субстратной части структуры, т. е. структуры, понимаемой как строение»"". Происходит это потому, что обособление правовых общностей так или иначе вызвано своеобразием функций, осуществляемых данным участком правовой системы. Вот почему структурный подход к исследованию систем характеризуется, как правило совместным рассмотрением их строения и функций .
Несмотря на почти полувековой опыт (первые попытки исследования этой проблемы имели место еще в 1963 г. И.Е. Фарбером и в 1967 п Т.Н. Радько4) активного исследования понятия «функция права», на сегодняшний день можно констатировать отсутствие единого взгляда на эту проблему. Функция в теории государства и права означает направление, предмет и содержание деятельности государственно-правового института. В теории права проблематике функций права наибольшее внимание уделили С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Горшенев, A.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, Т.Н. Радько, В.Н. Синкжов и другие ученые.
Т.Н. Радько отмечает, что функцией права может быть только основное направление правового воздействия, т.к. только то, что является основным направлением правового воздействия, может выступать в качестве функции права5. Действие права в неосновном направлении не может считаться его функцией. Само воздействие характеризует все направления и формы влияния права на общественную жизнь. Поэтому такие понятия, как «правовое воздействие» и «правовое регулирование», не однозначны: первое по своему содержанию более широкое6. Л.А. Чумак полагает, что под функцией права необходимо понимать «особое направление правового воздействия»7. Ряд разногласий среди ученых связан с вопросом о том, что необходимо понимать под функцией права - основное направление воздействия или направление правового воздействия. Одни ученые считают, что под функцией необходимо понимать «основное направление...» , другие указывают, что термин «основное направление» должен быть исключен из понятия «функция права» в силу того, что функция права сама по себе характеризует основное воздействие права на общественные отношения и вряд ли можно найти критерии разграничения «основного» и «неосновного», т.к. «только то, что признано основным, и есть функция права»9. Думается, что термин «основное направление» подчеркивает наиболее важные и действенные стороны правового воздействия. Он позволяет не «впадать» в правовой идеализм и не видеть в праве всесильного регулятора общественных отношений, что, несомненно, приведет к переоценке роли права в обществе. В функциях права необходимо находить своеобразную «золотую середину», не умалять его значения и в то же время не видеть в нем панацею для разрешения всех необходимых вопросов регулирования общественных отношений.
По мнению В.И. Леушина, «сущность и социальное назначение права проявляются в Qro функциях. Они отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведение людей»10. В.Н. Хропа-нюк отмечает, что «функции права - это основные направления его воздействия на общественные отношения, поведение людей»11. В.Н. Синюков считает, что «функции права можно определить как правовую характеристику социокультурной реальности общества и отдельных его компонентов.
В результате взаимодействия права с внешними условиями «среды», с процессами, происходящими в общественном менталитете, преобразуются, видоизменяются сами функции права, адаптируя правовую систему к новым условиям» . По мнению Д.Г. Хецуриани, «функции права - это основные направления правового воздействия на общественные отношения, т.е. не правовое воздействие вообще, а направление этого воздействия, не всякие направления правового воздействия, а лишь его основные направления» 3. Ю.Г. Ткаченко под функцией права понимает конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений14. В.Д. Филимонов считает, что функция права - это социальная роль, которую оно выполняет в организации (упорядочении) общественных отношений, определяемая направленностью и методом их правового регулирования15. Например, А.В. Малько под функцией права подразумевает основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений. С их помощью можно познать предназначение права в обществе, его динамику, действие. В функциях всегда отражается сущность, природа права, необходимость самого существования права как социального регулятора-. Именно в функциях проявляется его социальная ценность, заключающаяся в установлении с помощью права определенного порядка, устойчивости, согласованности, организованности, меры свободы и т.п.
Определение понятия охранительной функции права
Необходимость в охране общественных отношений существует всегда, и право с момента своего появления становится одним из важнейших средств охраны общественных отношений. Теоретические вопросы, касающиеся содержания, особенностей, форм и методов реализации охранительной функции права, в той или иной мере затрагивались С.С. Алексеевым, В.К. Бабаевым, М.И. Байтиным, A.M. Васильевым, А.Л. Данченко, Н.И. Матузовым, Е.В. Назаренко, Т.Н. Радько, А.А. Тороповым, Л.А. Чумак и другими учеными. Кроме того, отдельные аспекты исследовались В.П. Божьевым, Ю.П. Еременко, С.А. Ивановым, В.Г. Смирновым, В.Д. Филимоновым в трудах, посвященных охранительной функции административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права. В действующем российском законодательстве четко закреплена охранительная функция права. Момент охраны заложен уже в самом названии некоторых нормативных актов. Например, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3 от 11 марта 1992 г., Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан36 от 22 июля 1993 г., Федеральный закон «О государственной охране»37 от 27 мая 1996 г., Федеральный закон «Об охране окружающей среды»58 от 10 ян- варя 2002 г., Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. и др. Слово «охрана» является производным от слова «охранять», что значит «оберегать, относиться бережно, стеречь»60. «Охрана» - термин, как известно, вообще не юридический. Охрана - это поддержание чего-либо в том виде, в каком оно существует. Социальная нормативная охрана - это воздействие на человеческое поведение существующими в обществе социальными нормами для защиты общественных отношений от возможных и совершаемых нарушений. Законодатель не проводит четкой границы между терминами «охрана» и «защита», как это делается в научной литературе. Эти понятия применяются к различным «субстанциям» , при этом происходит смешение важнейших юридических понятий . К сожалению, в российском законодательстве отсутствуют дефиниции данных категорий, поэтому возникает необходимость в уточнении их содержания. В науке на этот счет существуют самые разнообразные мнения. Так, одни авторы считают понятия «охрана» и «защита» тождественными63. Другие пытаются анализировать суть различий между двумя указанными категориями, основания которых могут быть весьма разнообразны, начиная от отличий в семантике и заканчивая несовпадением в объекте «охраны» и «защиты». Общепризнанной позицией является мнение Н.И. Матузова: «Охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм»64. Тем не менее некоторые ученые несколько иначе разграничивают «охрана» и «защита». Весьма любопытно в этом смысле мнение М.Н. Мальцева. Проведя сопоставление ряда российских и международных нормативно-правовых актов, в наименовании которых фигурируют термины «охрана» и «защита», ученый сделал вывод, что первый, как правило, используется тогда, когда объектом выступает конкретный субъект правоотношения или его права, а второй - когда тот или иной правовой акт касается объектов правоотношений и элементов окружающей среды. Кроме того, охрана, помимо предупреждения и пресечения вреда объекту, охватывает также восстановление возможного вреда. А поскольку объекты защиты и охраны разные, термин «охрана», полагает М.Н. Мальцев, не может считаться ни узким, ни широким по отношению к термину «защита»65. Мы в этом вопросе придерживаемся традиционной точки зрения, согласно которой защита является составной частью правовой охраны, которая «активизируется» именно тогда, когда нарушаются те или иные нормы права. Безусловно, обращение дополнительного внимания на основные объекты охраны и защиты российского права необходимо, но более целесообразным выглядит не разграничение охраны и защиты в зависимости от вида объектов, на которые данные правовые явления направлены, а более пристальное внимание к сущности таких объектов. Соглашаясь с мнением К.О. Боброва, А.С. Никитина и ряда других ученых, необходимо отметить, что вопрос о понятии правовой охраны, в том числе и в области разграничения понятий «охрана» и «защита», все еще до конца не разрешен. И, что самое главное, вопрос этот практически никак не разрешается законодателем, который зачастую использует данные термины механически как синонимы6 . Следовательно, для выявления истинного значения терминов «охрана» и «защита», «обеспечение», «гарантирование» и разграничения указанных понятий требуется анализ существующих подходов к определению их сущности. По мнению А.А. Левкова, понятие «обеспечение» является родовым 67 r v по отношению к понятиям «охрана» и «защита» . Это понятие включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами. То есть термином «обеспечение» прав и свобод человека охватывается охрана и защита этих прав и свобод. Что касается соотношения понятий «охрана» и «защита», то они также не совпадают, хотя и тесно взаимосвязаны. «Они соотносятся как часть и целое. Права и интересы личности, государства охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм68. В юридической литературе есть и прямо противоположная точка зрения, согласно которой понятия «обеспечение» и «охрана (защита)» являются однопорядковыми, тождественными. Такое понимание строится на том, что осуществляемая в процессе претворения в жизнь прав и свобод государственно-властная деятельность, хотя и именуемая подчас как обеспечивающая их, в основе своей рассматривается как охранительная, как приведение в действие механизма государственного принуждения, как применение юрисдикционных мер и т.п. В словаре синонимов русского языка слово «обеспечить» означает то же, что и гарантировать, т.е. создавать условия для осуществления, получения чего-либо, сделать возможным осуществление, получение чего-либо70. Смысл слова «гарантия» (гарантировать) в толковых словарях рассматривается как обеспечение, осуществление чего-либо, выполнение каких-либо обязательств, ручательство, порука в чем-либо, условие, обеспечивающее, подг тверждающее осуществление, исполнение чего-либо.
Взаимодействие охранительной функции права с регулятивной функцией права
При определении места и роли охранительной функции в системе функций права следует исходить из необходимости четкого разграничения содержательных и формальных моментов. Регулятивная функция права, с одной стороны, выступает необходимым органическим элементом-системы функций права, а с другой - является компонентом, связывающим все элементы системы функций права в единое целое, ибо реализация всех других функций права в широком смысле слова на данном этапе невозможна без охранительных процессов, ведь регулирование - первично, а охрана - вторична.
Следует иметь в виду, что разграничение регулятивной и охранитель- . ной функций как самостоятельных направлений правового воздействия имеет определенную теоретическую условность, ибо так же, как и регулятивная функция, охранительная реализует основное социальное назначение права -упорядочивать общественные отношения и обеспечивать их стабильность, устойчивость, независимость от внешних негативных влияний. В этом смысле через охранительную функцию право определенным образом влияет на поведение субъектов, а через охранительную - охраняет и защищает социальные ценности, указывая, в частности, гражданам и организациям на законные пути реализации их интересов. К тому же охранительную функцию -не следует противопоставлять регулятивной и в том смысле, что одна из них - «негативная» (поскольку включает в себя запреты, санкции, ответственность), а вторая - позитивная, так как направлена на координацию положительной деятельности субъектов права. Обе эти функции, но каждая по-своему, выполняют важную задачу закрепления и охраны прав личности, правопорядка и законности.
Ученые пишут о регулятивной функции права как о главной или определяющей функции права186. Так, по мнению Ш.Ш. Замалдинова, регулятивная функция права имеет объективно определяющее значение по сравнению с охранительной функцией .Такой же позиции придерживается С.С. Алексеев188 и В.Г. Смирнов189, последний, правда, называет эту функцию организационной: «...определяющая роль организационной функции норм- права вызвана самой их природой как предписаний общего характера, рассчитанных на неоднократность их применения в соответствующих ситуациях»190. М.И. Байтин считает, что «по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой нормативной системы функция правового регулирования, кратко именуемая регулятивной» .
Ученые называют регулятивную функцию права по-разному. И.Е. Фар-бер называет ее регулирующей функцией ". Ф.В. Тарановский пишет о ней как о нормативной функции: «Нормативная функция права стоит вне всякого сомнения: право всегда и повсюду устанавливает должное поведение людей в общественной среде» . Очевидно, что Ф.В. Тарановский под нормативной функцией права понимает то же, что мы понимаем под регулятивной функцией. Разница лишь в терминологии: вместо «регулирования» поведения людей ученый употребляет термин «нормирование», но суть от этого не меняется. Т.Н. Радько также не отрицает, что регулятивную функцию права можно назвать нормативной, «однако, замечает он, в понятие нормы у нас большинством авторов включается наличие санкции, а санкция характеризует уже другую - охранительную функцию. Поэтому подобное наименование необходимо употреблять с известными оговорками».
Как уже отмечалось, некоторые авторы называют данную функцию организационной. В.Г. Смирнов настаивает на применении именно этого термина, аргументируя это тем, что «право как регулятор общественных отношений выступает и в качестве организатора, и в качестве обеспечивающего (охраняющего) средства общественных отношений»1 . То есть ученый хочет сказать, что «регулирование» - более широкое понятие, нежели «организация», и включает в себя как организацию общественных отношений, так и их охрану. Таким образом, понятия «регулирование» и «организация» соотносятся у него как общее и частное.
С критикой такого подхода выступил Т.Н. Радько, отметив следующее: «Представляется, что организация общественных отношений - это цель либо результат воздействия права. Специфика права состоит именно в установлении общеобязательных правил поведения, т. е. в осуществлении им регулятивной функции. Данный термин (регулятивная) более точно отражает социальное назначение права. Наконец, он уже утвердился в юридическом лексиконе» Для выявления взаимодействия регулятивной функции права и охранительной функции права необходимо установить структурные элементы регулятивной функции. Специалисты в области данной проблемы отмечают, что под структурными частями этой функции понимаются наиболее характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения. Так, к ним относят: определение посредством норм права правосубъектности граждан; закрепление и изменение их правового статуса и статуса юридических лиц; определение компетенции государственных органов и должностных лиц; определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение регулятивных правоотношений; установление пра-вовой связи между субъектами права . В.Н. Синюков видит суть регулятивной функции права в фиксации субъектного состава правоотношений, в определении круга юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий, в формировании прав и обязанностей198. Н.Н. Вопленко акцентирует внимание на такой специфике осуществления регулятивной функции права, как формулирование составов правомерного поведения199. По мнению С.С. Алексеева, регулятивная функция «представляет собой обобщенное наименование двух функций - регулятивной статической и регулятивной динамической», первая выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах», вторая - «в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики)»200. Динамическая функция призвана обеспечить динамику, движение общественных процессов юридическими средствами и поэтому функционирует через обя: зывания201. Н.М. Колосова указывает, что регулятивная функция правовой системы имеет непосредственным объектом своего воздействия поведение субъекта и регулирует поведение человека .
Понятие и классификация функций государства
Проблему функций правами функций государства, как и многие другие, нельзя назвать новой для современной теории государства и права, поскольку определенную разработку в науке она получила как в советский, так и в постсоветский период. Между тем не все вопросы, относящиеся к данной проблеме, можно считать в полной мере исследованными, по мнению; например, В.Н. Карташова, ей в нашей литературе в известном смысле «не повезло»2 . Как справедливо замечает А.Н. Ежов, «вопросы терминологии на первый взгляд могут показаться пустяком, мелочью в правовом поле Российского государства, но при внимательном рассмотрении этот «пустяк» превращается, образно говоря, в «заклепку» на сверхзвуковом лайнере, без которой не миновать беды»250.
Итак, в теории государства и права вопрос о функциях государства является одним из наиболее важных. Это объясняется тем, что функции государства непосредственно и наиболее развернуто выражают его внутреннюю природу и являются реальным проявлением его сущности. Первоочередное требование общества от государства состоит в установлении основных направлений его деятельности, т. е. функций. Последние призваны определить, что должно делать государство на данном этапе его развития, на челі должны быть сосредоточены усилия его органов и учреждений. Поэтому научная разработка вопроса о функциях государства, попытка сформулировать общее понятие функций, раскрыть их природу и существенные признаки, систему внешних и внутренних связей и закономерности развития представляет большой теоретический и практический интерес.
Прежде всего, следует определить понятие функций государства и четко отграничить его от смежных понятий. При этом необходимо исследовать функции государства в связи с другими государственно-правовыми.явлениями. Особый- интерес- представляет соотношение функций и сущности государства. Функции являются" непосредственным проявлением сущности государства, что следует считать первым основным их признаком. Однако при помощи функций сущность государства получает не просто внешнее выражение. Через функции государства она конкретизируется и реализуется в многогранной деятельности государства. Это значит, что вторым основным признаком функций является их связь с деятельностью государства.
Эта связь настолько тесна, что в юридической литературе подчас встречается полное отождествление понятий «функции государства» и «деятельность государства»251, «функции государства» и «сущность государства»252. Между тем в действительности понятие функций государства имеет свое содержание и свой смысл, отличный как от сущности государства, так и от его деятельности.
Определяя понятие функций государства, некоторые ученые делают акцент не на сущности государства, а на его социальном назначении, хотя они не только не отрицают связь между функциями государства и его сущностью, но, напротив, достаточно энергично подчеркивают ее. Однако в качестве основного признака функций государства берут именно его социальное назначение. При этом в одних определениях понятие «социальное назначение государства» полностью вытесняет понятие «сущность государства», в других - сопутствует ему. С определением функций государства как «его социального назначения внутри и вне страны» в свое время выступил И.С. Само-щенко, который отмечал: «Советская юридическая наука, равно как и наука других социалистических стран, понимает, как правило, направления его деятельности»" . Затем следует предложение понимать функции государства «как характеристику его социального назначения внутри и вне страны». Некоторые ученые (в частности, И.С. Самощенко) полагали, что при понимании функций государства как характеристики его социального назначения функции «тесно связываются с задачами, целями государства» и четко отграничиваются «от деятельности государства».
Появившиеся в 70-х годах работы известного отечественного ученого М.И. Байтина внесли заметный вклад в развитие этой теории, а многие идеи, высказанные им, плодотворно развиваются и в настоящее время254. Большинство положений этой теории выдержали проверку временем и могут быть использованы и сегодня. Вместе с тем некоторые из них в свете реалий современной российской действительности нуждаются в существенной корректировке, т. к. ввиду идеологических причин происходило акцентирование на. классовой природе государства и его функций. Некоторая идеологическая направленность отдельных теоретических выводов сегодня очевидна и вряд ли может быть использована при исследовании функций современного Российского государства.
Следует согласиться с мнением А.П. Глебова, что в современный период теория функций переживает определенный кризисный застой. Действительно, после выхода в 1979 г. книги М.И. Байтина «Сущность и основные функции социалистического государства» (а еще раньше, в 1970 г. - работы Н.В. Черноголовкина «Теория функций социалистического государства») подобных монографических работ в рамках теории государства и права не издавалось. Причины ослабления внимания к столь, несомненно, актуальной проблеме имеют многофакторный характер и вряд ли могут быть объяснены только тем, что «традиционная для нее проблематика, сводившаяся в основном к дискуссиям по понятию функций, их перечню, основаниям классификации, оказалась исчерпанной».
Современные научные представления о понятии функций, их системе и классификации связаны с иными категориями теории государства, такими как сущность государства, его социальное назначение и служебная роль. И если меняются наши представления об основных свойствах современной государственности, то, конечно, это должно, проявляться и в изменении содержания понятий, с помощью которых описывается теория функций современного государства, и прежде всего самого понятия «функция государства».
