Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности Токмаков Иван Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Правовая природа и общая характеристика соглашения об оказании юридической помощи 16

1. Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи 16

2. Общая характеристика соглашения об оказании юридической помощи 29

ГЛАВА 2. Правовой анализ особенностей соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом доверителем 57

1. Стороны соглашения об оказании юридической помощи 57

2. Преддоговорный этап заключения соглашения об оказании юридической помощи 72

3. Условие о предмете в соглашении об оказании юридической помощи 85

3.1. Содержание деятельности адвоката как предмет соглашения об оказании юридической помощи 85

3.2. Результат как элемент предмета соглашения об оказании юридической помощи 103

4. Условие об оплате в соглашении об оказании юридической помощи 113

4.1. Краткий очерк истории становления адвокатского гонорара .114

4.2. Современное регулирование вопроса об оплате труда адвоката в соглашении об оказании юридической помощи 125

Глава 3. Особенности ответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи 146

1. Качество юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителю 147

2. Ответственность адвоката за нарушение соглашения об оказании юридической помощи 164

3. Страхование профессиональной ответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи 192

Заключение 207

Список использованных источников

• Общая характеристика соглашения об оказании юридической помощи
• Условие о предмете в соглашении об оказании юридической помощи
• Краткий очерк истории становления адвокатского гонорара
• Ответственность адвоката за нарушение соглашения об оказании юридической помощи

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, отсутствие нормативного закрепления и доктринального осмысления в отношении понятия квалифицированной юридической помощи и ее критериев порождает ситуацию, при которой возможно оказание некачественной юридической помощи. Создание четкого правового механизма реализации права на квалифицированную юридическую помощь невозможно без надлежащего юридического закрепления отношений адвоката и доверителя.

Действующее гражданско-правовое законодательство не позволяет в полной мере учесть специфику оказания юридической помощи. Целый ряд проблем, имеющих определяющее значение в механизме реализации права на защиту, связан именно с оказанием юридической помощи адвокатом.

Необходимо отметить, что в настоящее время широко обсуждается перспектива установления так называемой «адвокатской монополии», под которой понимается предоставление государством адвокатам исключительного права на осуществление представительства в судах.

Отношения адвоката и доверителя могут закрепляться только в соглашении об оказании юридической помощи. В связи с этим очень велико значение договора прежде всего как инструмента регулирования отношений сторон.

Традиционно в отечественной юридической науке исследования правоотношений по оказанию юридической помощи проводились в процессуальном аспекте, то есть касались изучения статуса судебного представителя, при этом вопросы его ответственности перед доверителем рассматривались лишь как вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотношений таков, что требуются не только различные формы оказания юридических услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного договора, в том числе в части взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием юридической помощи.

Качественное оказание юридической помощи адвокатом не только обеспечивает защиту интересов доверителя, но и оказывает определенное воздействие на осуществление правосудия.

Нередко возникающие споры между адвокатом и доверителем становятся предметом не только дисциплинарных, но и судебных разбирательств, однако отсутствие четких механизмов контроля качества юридической помощи приводит к возникновению сложностей в правоприменительной практике. Для их разрешения требуется глубокое теоретическое осмысление вопросов субъектного состава соглашения об оказании юридической помощи адвокатом, критериев качества юридической помощи. Кроме того, особую значимость имеют вопросы ответственности за оказание неквалифицированной юридической помощи.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования оказания юридической помощи в российской юридической науке исследованы лишь частично. Это подтверждается наличием немногочисленного количества работ по указанной теме. Отдельные аспекты рассматривались в трудах таких ученых, как Д.В. Ануфриев, С.Л. Ария, П. Д. Баренбойм, Л.Н. Бардин, М.Ю. Барщевский, Е.М. Берлин, У Бернам, А. Д. Бойков, В.Н. Бу- робин, Е.В. Буробина, А. А. Воронов, Е.В. Васьковский, Д.П. Ватман, А.Н. Верещагин, С.И. Володина, А.В. Воробьев, Л. А. Воскобитова, С.Н. Гаврилов, А.П. Галоганов, И.В. Гессен, М.А. Гофштейн, Л.Ю. Грудцына, А.В. Клигман, М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Л.П. Лукьянова, А.И. Муранов, Я.М. Мастин- ский, М.С. Мельниковский, Р.Г. Мельниченко, А.И. Минаков, Ю.С. Пилипен- ко, А.С. Плетень, А.В. Поляков, О.В. Поспелов, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко, Ю.И. Стецовский, А.Н. Стоянов, М.С. Суевалов, Ю.В. Тихонравов, Н.А. Троицкий, Г.П. Чернышов, Г. К. Шаров.

Общетеоретические вопросы гражданско-правовой регламентации отношений в сфере оказания услуг освещены в работах ученых-цивилистов: А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, В.А. Белова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Н. Кучер, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.В. Романец, Г.Ф. Шершеневича, Е. Д. Шешенина и др.

Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг явилось объектом исследования диссертационных работ М.В. Кротова, М.З. Пака, Д.И. Степанова, Л.В. Санниковой, Л.Б. Ситдиковой, Е.Г. Шабловой и других авторов.

Проблематике правоотношений по договору об оказании юридической помощи посвящены работы И. А. Владимировой, Т.И. Ильиной, А.Ф. Карманова, М.В. Кратенко, Н.В. Козловой, М.Г. Коробицына, В.П. Третьяковой, О.М. Щуко вской, Р.Г. Мельниченко и некоторых других ученых.

Безусловно названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретико-прикладных проблем, существующих в сфере оказания юридической помощи. Однако законодательство об адвокатуре, регулирующее оказание такого рода услуг, хотя и приобрело качественно новый характер, в настоящее время не отвечает требованиям сложившейся практики. Кроме того, правоотношения по оказанию юридической помощи стремительно развиваются, появляются отдельные ее аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и законодательном закреплении.

Проблемы профессиональной имущественной ответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи в качестве отдельной категории еще не разрабатывались в современной российской гражданско-правовой литературе и литературе по адвокатуре.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере защиты прав граждан, возникающие при заключении и исполнении соглашения об оказании юридической помощи.

Предметом диссертационного исследования являются нормы международных правовых актов, а также положения современного российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы оказания юридической помощи адвокатом. Кроме того, анализируются доктринальные источники, такие как монографии, научные статьи, диссертационные исследования и учебная литература, посвященные проблемам заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи.

Методологические основы исследования. Автором использованы: общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Кроме того, применялись современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы: сравнительный, системно-структурный, нормативно-логический, и др.

Цель и задачи исследования тесно взаимосвязаны с его объектом и предметом. Целью настоящего диссертационного исследования является определение правовой природы соглашения об оказании юридической помощи адвокатом, закономерностей и тенденций возникающих в процессе заключения и исполнения соглашения, а так же анализ возможностей практического использования полученных результатов.

Указанные цели диссертационного исследования обуславливают постановку и решение следующих задач:

изучить правовую природу и сущность соглашения об оказании юридической помощи;

выявить теоретические и практические проблемы, возникающие в процессе заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи;

выделить основные характеристики соглашения об оказании юридической помощи;

определить особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридической помощи;

охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказании юридической помощи;

раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридических услуг;

выделить основные характеристики предмета поручения по соглашению об оказании юридической помощи;

раскрыть особенности определения вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи;

охарактеризовать профессиональную компетентность адвоката с точки зрения гарантий качества юридической помощи;

исследовать основания профессиональной имущественной ответственности адвоката по договору об оказании юридических услуг;

охарактеризовать институт страхования профессиональной ответственности адвоката и выявить необходимость его установления в Российской Федерации;

на основании выявленных теоретических и практических проблем профессиональной имущественной ответственности адвоката по договору об оказании юридических услуг разработать предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, законодательные акты зарубежных государств, федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, корпоративные акты адвокатуры.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными, полученными диссертантом в результате проведения анкетирования адвокатов. Кроме того, при написании настоящего диссертационного исследования использовались статистические данные органов адвокатского сообщества, материалы дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ, прокуратуры, иных органов исполнительной власти, а также данные, содержащиеся в научных исследованиях.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению гражданского законодательства, деятельности по оказанию юридической помощи и судебной практики по спорам, возникающим в обозначенной сфере. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде результатов:

изучения дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ, связанной с рассмотрением ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем;

исследования материалов гражданских дел по рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из договоров оказания юридической помощи;

исследования обзоров судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке и анализе комплексного понимания сущности соглашения об оказании юридической помощи, его признаков и специфики его заключения и исполнения.

В отличие от имеющихся работ, затрагивающих данную тему, диссертантом разработаны практические рекомендации по формулированию существенных условий договора: предмета, цены, качества и результата юридической помощи, прав, обязанностей, ответственности сторон договора и др.; также предлагаются рекомендации по структуре соглашения об оказании юридической помощи, приложений к нему. Кроме того, диссертантом предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, направленных на решение проблем, возникающих в процессе заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи.

Новизна диссертационного исследования содержится в положениях, выносимых на защиту:

1. 1. Соглашение об оказании юридической помощи - это договор, по которому адвокат обязуется оказать доверителю, имеющему определенный юридический интерес в разрешении проблемной правовой ситуации, квалифицированную юридическую помощь в предусмотренных законом формах, а доверитель (физическое или юридическое лицо) либо лицо, которое заключает соглашение в интересах доверителя, либо государство в лице соответствующих государственных органов, реализующее конституционно установленное право каждого на получение бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, обязуется уплатить адвокату вознаграждение за оказанную помощь.

   2. Оказание юридической помощи доверителю, как правило, осуществляется адвокатом только по конкретному поручению. Это свидетельствует об обоюдоличном характере обязательства по оказанию адвокатом юридической помощи: для каждого из контрагентов личность другого имеет существенное значение, что подтверждается пп.1 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре РФ), согласно которой указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи. Следовательно, перемена лиц в обязательстве по оказанию юридической помощи невозможна, если иное не предусмотрено в соглашении.

   Правопреемство на стороне доверителя (включая переход прав доверителя к другому лицу по сделке либо в силу закона) также не представляется возможным в силу лично-доверительных отношений между адвокатом и доверителем: доверие у адвоката к новому доверителю не может возникнуть только в силу совершенной уступки.

   1. 3. Возможность расторжения соглашения об оказании юридической помощи зависит от субъекта, расторгающего соглашение: доверителю законодательством должны быть предоставлены определенные преференции, касающиеся права расторжения соглашения, подобно заказчику в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Основания, побудившие доверителя расторгнуть соглашение с адвокатом, не имеют юридического значения.

      Расторжение соглашения по инициативе адвоката должно осуществляться лишь в исключительных случаях. В качестве оснований для одностороннего отказа адвоката от исполнения поручения можно рассматривать: болезнь, влекущую невозможность выполнения поручения; приостановление статуса адвоката по основаниям, предусмотренным законодательством об адвокатуре; выявление оснований, при которых адвокат был не вправе принимать поручение (п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс; КПЭА)), например, выявление конфликта интересов.

      1. 4. Согласование в письменном виде позиции с доверителем по наиболее важным вопросам, связанным с исполнением поручения (признание или отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п.), позволит адвокатам предупредить возникновение разногласий между несколькими представителями доверителя.

         Кроме того, представляется целесообразным дополнить ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката п.3 следующего содержания: «В случае принятия поручения несколькими адвокатами они обязаны в письменном виде согласовать с доверителем позицию по делу. В случае, если в процессе выполнения поручения будет выявлено расхождение в позициях адвокатов, принявших поручение, они обязаны незамедлительно поставить об этом в известность доверителя, разъяснить ему суть возникших разногласий и согласовать с доверителем дальнейшие действия по выполнению поручения».

         1. 5. Соглашение об оказании юридической помощи, заключаемое не тем лицом, которому данная помощь оказывается, должно рассматриваться в качестве договора об оказании юридической помощи в пользу третьего лица - подзащитного. Лицо, в пользу которого заключен такой договор (бенефициар), вправе требовать от адвоката оказания юридической помощи и предъявлять ему обоснованные претензии по качеству выполняемого поручения, а адвокат и доверитель не могут расторгнуть или изменить заключенное ими соглашение без согласия такого лица. Кроме того, бенефициар и доверитель вправе получать от адвоката информацию об оказываемой юридической помощи.

            6. Указание в предмете поручения на обязанность адвоката достигнуть определенного результата является допустимым в отношении таких услуг, как составление юридического заключения по определенному вопросу, разработка проекта договора, подготовка документов, необходимых для регистрации юридического лица, и других аналогичных действий. С другой стороны, договоренности сторон, согласно которым адвокат обязуется обеспечить оправдательный приговор в отношении подзащитного, добиться отмены налоговых санкций в отношении доверителя, должны признаваться ничтожными (в силу положений ст. 307 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Принятие адвокатом на себя подобных обязательств, исполнение которых он не может гарантировать, используя для выполнения поручения только полномочия, предоставленные ему Законом об адвокатуре РФ, может стать причиной обоснованных претензий доверителя в случае неисполнения адвокатом поручения.

            7. Обосновывается необходимость законодательного закрепления допустимости «гонорара успеха», которое будет способствовать реализации конституционного принципа доступности квалифицированной юридической помощи: у граждан, не имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката, появится возможность получать юридическую помощь, выплачивая гонорар в зависимости от результата рассмотрения дела.

            8. В настоящее время нет необходимости введения обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, поскольку для введения данного института отсутствуют прежде всего экономические и социальные предпосылки. Вместе с тем вполне допустимо добровольное страхование адвокатами своей профессиональной ответственности. Осведомленность доверителя о том, что ответственность адвоката за вред, причиненный ошибочными действиями, не застрахована, - важный фактор при выборе адвоката и поручении ему сложного, дорогостоящего дела, имеющего неоднозначную перспективу. Представляется необходимым включение обязанности информационного характера в Закон об адвокатуре РФ.

            Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориентирована на специфику заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи, совершенствование правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

            Материалы диссертации могут быть:

            во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативно- правовых актов, регулирующих отношения в сфере оказания юридической помощи адвокатом;

            во-вторых, востребованы практикующими адвокатами в процессе оказания юридической помощи.

            Апробация результатов исследования и выводов, изложенных в диссертации, проводилась в различных формах, в том числе: на научно-практических конференциях, в исследовательской работе и практической деятельности. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях.

            Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, библиографию.

            Общая характеристика соглашения об оказании юридической помощи

            Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг».

            Подобное законодательное решение можно объяснить широко распространенным в отечественной цивилистике и процессуальной науке двойственным подходом к характеристике услуг адвоката — в зависимости от наличия (либо отсутствия) в них элемента судебного представительства. Предложенная альтернатива, разумеется, не воспринималась на практике буквально, будто адвокату, консультирующему доверителя и одновременно, представляющему его интересы в суде, следует заключить два самостоятельных соглашения14. Выполняя одно и то же поручение, совершенно бессмысленно «дублировать» договор с доверителем, дважды решать вопрос об условиях выплаты гонорара, устанавливать порядок расторжения каждого из договоров и пр.

            Необходимо отметить, что в научных кругах новелла Закона об адвокатуре РФ о правовой природе соглашения об оказании юридической помощи была воспринята неоднозначно. Многие ученые и практикующие юристы указывали на возможный риск коммерциализации адвокатской практики и низведения ее до уровня обычного ремесла15. Договор поручения оказался неприспособленным к специфике юридической помощи: сковывающим активность адвоката в реализации прав, предоставленных ему процессуальным законодательством, и в то же время ослабляющим правовую связь доверителя с адвокатом (с учетом права каждой стороны отказаться от договора). Ряд исследователей указывал на то, что в соответствии со ст. 977

            ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного, который может произойти в любое время. При этом соглашение об отказе поверенного от этого права ничтожно. Однако ст. 6 Закона об адвокатуре РФ не дает адвокату права отказаться от принятой на себя защиты, т. е. адвокат не может прекратить договор со своим клиентом на оказание юридической помощи в уголовном процессе в одностороннем порядке. Кроме того, по общему правилу, договор поручения является безвозмездным, однако Закон об адвокатуре РФ стоит на иной позиции (п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре РФ)16.

            Формальные возражения сводились к тому, что о классическом, гражданско-правовом поручении можно говорить далеко не во всех случаях. В частности, деятельность адвоката в уголовном процессе традиционно именовалась защитой, и в ней преобладали действия фактического характера, а не юридического — как при поручении .

            Учитывая разнообразие адвокатских услуг, некоторые авторы посчитали вообще нецелесообразным настаивать на какой-либо универсальной правовой модели, полагая, что юриста и клиента могут связывать договор возмездного оказания услуг, договор поручения, агентский договор по типу поручения и даже договор доверительного управления имуществом18. Среди адвокатов получил распространение взгляд на соглашение об оказании юридической помощи как на непоименованный договор, к которому применимы лишь общие положения о договорах и обязательствах .

            Немногим может помочь и зарубежный опыт правового регулирования адвокатской деятельности. С одной стороны, в Германском Гражданском

            Уложении (далее — ГГУ) предусмотрена модель договора найма услуг с элементами поручения ( 675 ГГУ), считающаяся наиболее приемлемой для регулирования услуг адвокатов . Несмотря на это и для немецкой доктрины характерны различные подходы к квалификации договора об оказании юридической помощи. Существует точка зрения, согласно которой адвокатский договор преимущественно должен заключаться как договор об услугах (Diensvertrag), и тогда он подпадает под регулирование 611, 675 ГГУ, либо как договор подряда (Werkvertrag) . В первом случае предметом договора является деятельность собственно адвоката (например, юридическое консультирование по делу); результат не является предметом договора и ответственность за его недостижение (проигрыш дела) в этом случае не наступает. Во втором случае, достаточно редком, предмет договора — это некий результат, например подготовленный текст договора или разработанные учредительные документы корпорации. Еще ряд немецких ученых, не отрицая того, что в основе адвокатского договора «лежит договор оказания услуг или договор подряда, считают вопрос о правовой природе адвокатского договора непринципиальным для практикующего юриста. Свойственные адвокату правовые обязанности не зависят от того, как стороны (адвокат и клиент) определили заключенный между ними договор: как договор поручения, договор оказания услуг, договор подряда или pactum sui generis (договор особого рода): относительно обязанностей адвоката этот договор имеет стандартное содержание.

            Таким образом, для регулирования отношений по предоставлению юридической помощи немецкой наукой предложено два типа договора: наем услуг для ведения дела с применением положений 675 ГГУ (о возмездном поручении) либо подрядный договор. Окончательный выбор отдается на усмотрение самих договаривающихся сторон, который в идеале обусловлен характером порученного дела. Немецкие специалисты и здесь не

            советуют полагаться на одни лишь положения законодательства и рекомендуют отражать в договоре с адвокатом характер и объем юридической помощи, отрасли права, в которых клиент рассчитывает на профессиональное мнение адвоката, основания и объем его ответственности, способы оплаты расходов и услуг .

            В законодательстве и доктрине других зарубежных государств соглашению адвоката с доверителем обычно не дается какой-либо определенной квалификации по уже известному типу гражданско-правового договора. Акты об адвокатуре регулируют вопросы, связанные с организацией адвокатской деятельности, приобретением и прекращением статуса адвоката и не более. Все спорные вопросы адвокатской практики разъясняются органами самоуправления адвокатуры и судебными органами, например использование условных гонораров, заключение с клиентом соглашений об ограничении ответственности. В США правовое регулирование взаимоотношений юриста с клиентом сфокусировано на финансовой стороне. Порядок расчета и выплаты гонорара является основой для построения всевозможных моделей юридического обслуживания: с почасовой оплатой, выплатой фиксированного или условного вознаграждения и др. Определенное сдерживающее воздействие на все виды гонораров оказывает принцип «разумности» вознаграждения адвоката, представление о котором дают федеральные Модельные правила профессионального поведения, утвержденные Американской ассоциацией юристов

            Условие о предмете в соглашении об оказании юридической помощи

            Авторы законопроекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи» предлагают ограничить круг субъектов, имеющих право оказывать юридическую помощь, включив в их число физических лиц, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации статус адвоката, нотариуса, патентного поверенного либо ученую степень кандидата или доктора юридических наук, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях их профессиональные образования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с положениями указанного законопроекта, адвокатом может стать лицо, вообще не имеющее юридического образования.

            На наш взгляд, в конечном итоге законодатель придет к необходимости установления круга лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, а также критериев качества ее оказания.

            В рамках исследуемого вопроса нельзя не упомянуть о неутихающей полемике вокруг возможного введения так называемой «адвокатской монополии», под которой понимается предоставление государством адвокатам исключительного права на осуществление представительства в

            Всероссийской конференции / отв ред С И Володина, Ю С Пилипенко М , 2006 С 21 судах . Оставляя данную дискуссию за рамками настоящего исследования, отметим, что, на наш взгляд, передача функций судебного представительства членам адвокатской корпорации позволит законодателю опосредованно установить определенные требования, которым должна соответствовать квалифицированная юридическая помощь .

            В отличие от ранее действовавшего законодательства, соглашение об оказании юридической помощи заключается доверителем с самим адвокатом, а не адвокатским образованием. Даже в адвокатских бюро, где один из партнеров заключает соглашение с доверителем от имени других партнеров, он делает это не от имени бюро, а от имени каждого из адвокатов-партнеров, выдавших ему доверенность с полномочием заключать соглашение от их имени (п. 5 ст. 23 Закона об адвокатуре РФ). Как отмечает О. В. Поспелов, наиболее принципиальная критика законодательных положений об адвокатском бюро со стороны приверженцев бизнес-адвокатуры связана с запретом на заключение соглашений об оказании юридической помощи от имени бюро . Основным доводом сторонников предоставления права адвокатским образованиям заключать соглашения об оказании юридической помощи от своего имени является лучшая узнаваемость бренда такого адвокатского образования доверителями , а также его большая надежность как контрагента для крупных коммерческих организаций . Как указывает В. Н. Буробин, в Соединенных Штатах Америки корпорация, выбирая

            адвокатов для решения той или иной проблемы, обращается именно в фирму, где работают специалисты нужного профиля . Представляется, что в России адвокатские образования также способны извлекать выгоду из своей репутации на рынке юридических услуг, заключая соглашения с доверителями от своего имени. В связи с этим, на наш взгляд, вполне обоснованным является предложение О. В. Поспелова и В. Н. Буробина, которые считают необходимым законодательно закрепить возможность для адвокатских образований заключать соглашения с доверителями от своего имени116. Следует отметить, что данную позицию разделяют 50 % опрошенных адвокатов. 30 % выступают против и 20 % затруднились ответить.

            Вопрос об оказании юридической помощи несколькими лицами является частью более общей и малоизученной в цивилистике проблемы множественности лиц в правоотношении по представительству и в договоре поручения. Недопустимость выдачи одной доверенности нескольким представителям, равно как и противоположной ситуации (доверенность от нескольких представляемых), часто объясняют ссылкой на легальное определение представительства (п. 1 ст. 182 ГК РФ) и доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Как указывает Л. Куянова, нотариусы, ссылаясь на эти положения Кодекса, иногда отказывали в удостоверении доверенности, составленной от имени или в пользу нескольких лиц117. Действительно, в обеих статьях говорится о выдаче полномочия одним лицом другому. Однако данный подход представляется сугубо формальным, не отвечающим интересам гражданского оборота. Необходимо отметить, Верховный Суд РФ счел допустимым выдачу лицом одной доверенности в пользу нескольких представителей, мотивировав это тем, что действующее законодательство не содержит запрета на выдачу доверенности одним гражданином нескольким гражданам для представительства перед третьими лицами . Также Верховный Суд РФ указал, что указанное положение подтверждается содержащимися в статьях 1043 и 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями о ведении дел в простом и полном товариществе, которыми предусмотрено, что с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами (участниками, на которых возложено ведение дел товарищества). Кроме того, согласно части 1 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц . Впоследствии Федеральная нотариальная палата также начала считать допустимой выдачу одной доверенности в отношении нескольких представителей . Однако ряд исследователей тем не менее считает недопустимым выдачу одной доверенности нескольким поверенным. В частности, Г. Г. Черемных указывает на односторонний характер доверенности; противоречие ч. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате нормам Гражданского кодекса РФ; невозможность совершения передоверия по такой доверенности и др

            Краткий очерк истории становления адвокатского гонорара

            В Древнем Риме с развитием права вопросы вознаграждения решались по-разному. Первоначально адвокаты получали преимущественно подарки, которые именовались гонораром (лат. Honorarium — почетный дар, подарок). Однако с совершенствованием и профессионализацией их деятельности адвокаты стали требовать все больших подношений, а также не стеснялись торговать тайнами своих клиентов и даже переходить на сторону противников. В итоге это привело к принятию закона Цинция, которым было запрещено определять и получать вознаграждение до завершения дела в суде241, что логично для традиции Римского права, поскольку подарок и должен являться подарком. Таким образом, до разбора дела адвокат не мог оговаривать себе определенное вознаграждение, но после окончания процесса ему было дозволено принимать предложенный гонорар. Из этого можно сделать вывод, что в то время подобный порядок выплаты вознаграждения, не обусловленного заранее и не обеспеченного судебной защитой, свидетельствовал о безвозмездности адвокатуры. Однако периодическое приостановление действия закона Цинция, неблагодарность клиентов, установление императорской власти и постепенный распад римского социума вновь вызвали непомерные поборы со стороны судебных представителей. Этому способствовало и усиление власти, которая требовала от адвокатов не только лояльности, но и обоснования для своих, нередко противозаконных, действий. В результате адвокаты стали пользоваться определенной безнаказанностью в отношении населения, при этом чувствуя гнет и принуждение со стороны власти. В такой ситуации, естественно, развилась коррупция, с которой были связаны и адвокаты. Императору Августу пришлось возобновить действие закона Цинция, а во времена Клавдия о нем снова вспомнили, при этом, закон был усовершенствован: адвокатам дозволялось брать не более 10 тыс. сестерциев.

            В период правления Александра Севера положение о вознаграждении адвокатов было существенно пересмотрено. Несмотря на то что условия о гонораре, заключенные до судебного заседания, были, как и раньше, ничтожны, но вместе с тем они имели полную силу, если были заключены после защиты дела, хотя бы до постановления решения, и адвокаты получили право иска о гонораре. Истребование гонорара осуществлялось в рамках экстраординарного процесса. Если между адвокатом и доверителем не было достигнуто соглашения относительно суммы гонорара, то суд по требованию адвоката должен был присудить ему вознаграждение «в зависимости от предмета дела, таланта адвоката, обычаев адвокатуры и важности судебной инстанции, в количестве тем не менее не превышающем 10 000 сестерциев» . Таким образом, гонорар из дара превратился в оплату, принцип безвозмездности адвокатуры был нарушен, и законодательство признало ее возмездность. Васьковский Е. В. выделял следующие принципы оплаты труда адвоката при эквивалентно-возмездной системе: 1) по соглашению с клиентами; 2) по определению суда; 3) по определению совета адвокатского сословия; 4) по установленной таксе (тарифу); 5) по двум или нескольким из этих способов сразу (смешанные системы) .

            Уплата вознаграждения по соглашению между адвокатом и клиентом представляется наиболее логичным и естественным способом оплаты услуг адвоката: адвокат знает, сколько труда и времени ему потребуется на подготовку и защиту дела в суде и какой размер вознаграждения за его услуги будет разумным. Вместе с тем по справедливому замечанию Е. В. Васьковского, данный способ оплаты является не лишенным недостатков .

            Зачастую (особенно это касается случаев, связанных с уголовным преследованием) клиент обращается к адвокату, находясь в состоянии сильного эмоционального потрясения, испытывая сильнейший стресс, готовым идти на все, чтобы добиться спасения своей (или близкого ему человека) жизни, свободы и доброго имени. В таком случае сложно говорить о возможности доверителя трезво оценивать условия соглашения с адвокатом, включая условие об оплате. К сожалению, адвокаты нередко пользуются этим, следуя принципу, используемого недобросовестными врачами: «договаривайся с пациентом об оплате в момент, когда он испытывает наиболее сильную боль». В такой ситуации безусловно не может идти никакой речи о «свободном определении адвокатом и доверителем условия о вознаграждении».

            Кроме того, адвокат не всегда способен точно оценить размер предполагаемого вознаграждения, в особенности, если оно определяется до принятия адвокатом поручения и ознакомления с материалами дела.

            Вместе с тем данная система оплаты является весьма популярной и применяется во многих современных государствах. В большинстве государств существует ряд рекомендаций для определения вознаграждения адвоката в зависимости от сложности принимаемого поручения. В числе обстоятельств, которые адвокату следует принимать во внимание при определении гонорара, можно выделить следующие: значимость и сложность принимаемого поручения245; продолжительность и место судебного разбирательства ; количество времени, которое адвокату потребуется или потребовалось затратить на данное дело ; опыт и навыки адвоката в ведении дел подобного рода 4 ; наличие сложившихся профессиональных взаимоотношений между адвокатом и клиентом249; репутация адвоката, оказывающего юридическую помощь .

            Что касается системы оплаты, при которой вознаграждение определяется судом, то, как отмечает Е. В. Васьковский, данный способ оплаты почти всегда соединялся с другими (с соглашением в Австрии, таксой в дореформенной Германии) . Главным достоинством данной системы можно назвать устранение произвола адвокатов при определении гонорара. Суд определяет размер вознаграждения исключительно по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем у данной системы есть оборотная сторона, заключающаяся в том, что усмотрение судей при определении гонорара может легко обернуться произволом. Деятельность адвоката в судебном разбирательстве, на основании которой суд делает вывод о размере гонорара, является лишь небольшой частью того времени и труда, которые адвокат тратит на ведение поручения в целом. От оценки суда остается скрытой вся досудебная подготовка по делу, которая зачастую имеет не меньшее значение для конечного результата, нежели выступление адвоката непосредственно перед судом. Произвол судей при определении гонорара может также выражаться в симпатии или антипатии к конкретному адвокату вне зависимости от его профессиональных качеств. Как отмечает М. В. Кратенко, использование данной системы также чревато попытками искусственно сблизить размер гонорара адвоката с государственным жалованьем судьи .

            Определение вознаграждения советом сословия также не встречается в чистом виде. В настоящее время аналогом данной системы определения гонорара можно назвать определение вознаграждения, подлежащего уплате адвокату, органами адвокатского сообщества.

            Ответственность адвоката за нарушение соглашения об оказании юридической помощи

            Закон о защите прав потребителей определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать либо заказывающего, приобретающего или использующего услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Представляется, что юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не должна относиться к потребительским услугам. К этому мнению пришел и суд в своем решении: на деятельность адвоката не распространяется закон о защите прав потребителей . Это подтверждается правом адвоката и доверителя устанавливать размер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, следовательно, ограничить ее4 5.

            Статистика говорит о том, что количество дисциплинарных дел по жалобам доверителей на действия адвокатов, рассмотренных Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Московской области в пользу доверителя, значительно превышает число удовлетворенных судами Московской области исков к адвокатам о возмещении убытков или взыскании гонорара . Из этого можно сделать вывод, что не все доверители обращаются в суд с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей, а также, что не всегда доверителям удается доказать суду факт наличия убытков, причиненных им действиями адвоката.

            Весьма актуальным является вопрос о неустойке как форме ответственности в соглашении об оказании юридической помощи. Как указьшает М. В. Кратенко, взаимосвязь между непрофессиональным поведением адвоката и убытками или иными потерями доверителя не всегда бывает очевидной, доверителю проще взыскать с адвоката сумму заранее согласованной неустойки (при наличии признаков нарушения договорной обязанности, обеспеченной неустойкой), чем доказывать размер понесенного ущерба и его связь с непрофессиональными действиями адвоката407.

            Вопрос о допустимости установления неустойки на случай нарушения доверителем своих обязательств по договору часто рассматривается через призму этических взаимоотношений адвоката и доверителя. Представители присяжной адвокатуры полагали, что поверенному не следует прибегать к каким-либо средствам гарантии своего вознаграждения, поскольку всякая гарантия «вносит на первых же порах отношений доверителя к присяжному характер недоверия...»408. Кроме того, считалось неэтичным устанавливать неустойку на случай досрочного отказа доверителя от услуг поверенного, разрешения спорного дела без участия поверенного или обращения доверителя за помощью к другому поверенному. В современной литературе также преобладает позиция противников установления условия о неустойке в соглашении об оказании юридической помощи: «Соглашение не может включать в себя какие бы то ни было санкции в отношении доверителя. Это вопрос этики и самих основ адвокатской профессии» .

            Кодекс профессиональной этики адвоката запрещает адвокату принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре (п. 5 ст. 16). Использование неустойки прямо не исключено, поскольку не связано с получением от клиента какого-либо имущества. Вполне возможна ситуация, при которой условие о неустойке может быть предусмотрено в соглашении об оказании юридической помощи на случай несвоевременной оплаты доверителем вознаграждения адвокату. Вместе с тем, из духа указанного положения Кодекса можно сделать вывод о нежелательности включения условия о неустойке в соглашение об оказании юридической помощи.

            Позиция судебной практики по данному вопросу также весьма неоднородна. В ряде случаев суды приходили к выводу о допустимости установления в договоре возмездного оказания услуг неустойки за односторонний отказ заказчика от договора (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010 по делу № Ф09-2729/10-С5410, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2009 по делу.№ А11-1993/2008-К1-17/123411). Обоснованием позиции судов в данном случае выступала ссылка на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), отсутствие, по мнению этих судов, в действующем законодательстве прямого запрета на установление штрафных санкций за односторонний отказ от исполнения договора, а также ссылка на обеспечительную функцию неустойки. Преобладающая позиция судов по вопросу допустимости включения в договор возмездного оказания услуг неустойки за односторонний отказ заказчика от договора состоит в том, что установление указанной неустойки признается неправомерным, поскольку возможность отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг императивно установлена ГК РФ и, следовательно, не является нарушением обязательства со стороны заказчика (см.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 по делу № А58-2940/08-Ф02-1541/09412, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по делу № Ф04-5408/2008(11034-А27-30)413, Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 по делу № КГ-А40/14865-09414, Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 по делу № КГ-А40/9104-09415

            Похожие диссертации на Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности

            

            Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатамиБугаренко, Алексей Иванович

            

            Деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере благотворительностиЖердева Наталья Ивановна

            

            Концепции организации деятельности полиции и возможности их использования в отечественной практике (По материалам США и некоторых стран Западной Европы) Васильев Дмитрий Владимирович

            

            Оказание юридической помощи хозяйствующим субъектам по спорам, возникающим из лицензионных правоотношений Хвалина Анна Викторовна

            

            Деятельность адвоката по оказанию правовой помощи участникам фондового рынка Крылова Марина Александровна

            

            Правовые и научно-методические основы оказания юридической помощи по делам о повреждении гражданских воздушных судов на аэродромах Российской ФедерацииРау, Александр Эдуардович

            

            Организационно-правовая деятельность адвоката по оказанию юридической помощи по противодействию рейдерским захватамВоробьев, Дмитрий Владимирович

            Организационно-правовая деятельность адвоката по оказанию юридической помощи по противодействию рейдерским захватамВоробьев Дмитрий Владимирович

            Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи несовершеннолетнимКалачева Елена Николаевна

            

            Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации. Вопросы теории и практикиРагулин Андрей Викторович