Содержание к диссертации
Введение
Глава I Лицензионные споры как основа для оказания юридической помощи хозяйствующим субъектам .
1. Сущность лицензирования .
2. Понятие и содержание лицензионных споров .
3. Виды лицензионных споров. Основание и классификация.
4. Уголовная ответственность как средство обеспечения правоохранительных интересов участников лицензионных правоотношений.
Глава II. Порядок разрешения лицензионных споров .
1. Общая характеристика разрешения лицензионных споров .
2. Судебное разрешение лицензионных споров .
3. Деятельность адвоката в лицензионных спорах.
4. Прецеденты судебных решений по лицензионным спорам.
Заключение. стр. І23
- Сущность лицензирования
- Понятие и содержание лицензионных споров
- Общая характеристика разрешения лицензионных споров
- Судебное разрешение лицензионных споров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время в общественном сознании закрепились такие понятия, как "защита прав потребителей", "лицензионная деятельность 5, "хозяйствующие субъекты". Это - веяние нового времени. Меняются и отношения, регулируемые государственным институтом исполнительной власти. Еще не так давно вопрос о наличии или отсутствии лицензий у предпринимателя или фирмы не вызывал у потребителя никаких эмоций. Теперь же российские граждане при обращении к предпринимателям лучше всяких контролеров отслеживают наличие этого документа.
Лицензия - это разрешение на осуществление предпринимателем определенного вида деятельности с гарантией потребителю соответствующего качества услуг и товара. Для государства же лицензия является гарантией законной деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом на территории субъекта Российской Федерации, источник регулируемых и регулярных финансовых поступлений, т.к. лицензионный сбор - это своего рода налог. Для самих предпринимателей лицензия является своеобразной "визитной карточкой" в мире цивилизованного бизнеса.
Москва - один из первых субъектов Российской Федерации, на территории которого начала создаваться единая система органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности. Начало этому процессу было положено созданием в 1992 году Московской лицензионной палаты. В настоящее время Московская лицензионная палата является единственным органом на территории города, осуществляющим лицензионную деятельность, отнесенную законодательством к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Появление системы лицензирования, практическая работа ее исполнительного органа повлекли за собой возникновение различных прецедентов (в том числе и внесудебных) в лицензионных спорах, для решения которых требуется участие адвоката, участникам которых являются как государственные органы, хозяйствующие субъекты, так и потребители.
В последнее время вокруг проблемы лицензирования складывается неоднозначная ситуация. Это обусловлено тем, что система лицензирования, ее правовая база в России пребывают в состоянии постоянной динамики, и четко регулировать возникающие вопросы данной отрасли права достаточно сложно.
Принятый в 1998 году Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности " не полностью раскрыл вопросы системы лицензирования.
Новый Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"" от 8 августа 2001 года № 128 -ФЗ внес существенные поправки в сложившуюся систему лицензирования. В частности, он отменил лицензирование ряда видов деятельности, например, риэлтерской деятельности. Насколько оправданно такое изменение, покажет время и дальнейшее развитие рынка недвижимости.
Внося изменений в устоявшуюся структуру лицензирования, необходимо учитывать географические особенности России, ее многонациональность, менталитет людей. Несомненно;, что предпринимательская деятельность в России должна развиваться по канонам мирового бизнеса, но важно учитывать специфику страны и ее населения: для нынешней России, только отстраивающей механизмы рыночных отношений, вряд ли подходит опыт Гонконга, где сегодня
лицензируется лишь два вида деятельности.
На сегодняшний день наиболее актуальны споры, связанные с решением всевозможных прецедентов, вытекающих из лицензирования отдельных видов деятельности. Они решаются при участии адвоката, как во внесудебном порядке, так и в суде. Обращение к адвокату за оказанием юридической помощи неслучайно. Как отмечалось выше, институт лицензирования фактически только начинает вживляться в законодательную систему России, и судебной практики по подобным спорам еще недостаточно. Адвокат по роду своей деятельности постоянно участвует в судебных разбирательствах, имеет опыт ведения нестандартных дел, соответствующий статус. Поэтому выбор между адвокатом и юристом- правоведом, специалистом по определенной, узкой специальности, очевиден.
Лицензионное законодательство в России сегодня только начинает складываться, ему предстоит непростой путь по реализации всего задуманного, еще предстоит решить немало больших и малых задач. К их числу относятся как задачи теоретического плана (совершенствование законодательной базы, приведение норм лицензирования к единому стандарту, разработка классификации внесудебного разрешения лицензионных споров, ряда других параметров), так и вопросы сугубо практического порядка, в первую очередь, синхронного применения лицензионного законодательства на всей территории Российской Федерации. Новый закон частично урегулирует эти вопросы.
Все вышесказанное обусловило выбор темы настоящего исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целью исследования является комплексное, последовательное, систематическое исследование теоретических и практических вопросов деятельности адвоката по спорам, возникающим при лицензировании отдельных видов деятельности, с тем, чтобы выявить недостатки и пробелы, существующие в современном законодательстве, и дать рекомендации по их устранению.
Целью исследования является также дальнейшее развитие теоретической базы отрасли лицензионного права в России, предложения по внесению изменений в правила применения лицензионного законодательства, по методике исследования практического применения закона о лицензировании. Результаты, полученные при изучении ряда новых, а также традиционных, но еще не достаточно разработанных аспектов практической деятельности адвокатов при решении лицензионных споров, возникающих в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, могут найти применение в учебном процессе и в первую очередь на кафедре адвокатуры и нотариата. Понятия, концепции, классификации сформулированы и обоснованы в диссертации в качестве выводов, рекомендаций, предложений.
Задачи исследования: для достижения цели исследования была предпринята попытка решения следующих задач:
- выявление расхождений в нормативной базе субъектов Российской Федерации, теоретического понимания и практической трактовки законодательной базы, регулирующей лицензирование, анализ предлагаемых изменений и дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128 -ФЗ, и иные нормативные акты Российской Федерации с целью идентичной трактовки лицензионного законодательства;
- уточнение и реализация ряда новых понятий, подходов, концепций и классификаций, имеющих отношение к адвокатской практике и спорам, возникающим из деятельности хозяйствующих субъектов;
- разработка общих и ситуационно обусловленных положений методики применения лицензионного законодательства.
Объектом исследования является современное законодательство,
перспективы развития законодательной базы о лицензировании, а также современная концепция понимания лицензионного права и применения его на практике, адвокатская юридическая помощь при спорах, возникающих из лицензионной деятельности между хозяйствующими субъектами и иными участниками лицензионных правоотношений. Это тема нуждается в научном изучении, обобщении в свете уже накопленного опыта в области лицензирования.
Предметом исследования являются проблемы осуществления профессиональной деятельности адвоката по спорам, возникающим из лицензионной деятельности, а также тенденции развития лицензионного законодательства и регулирование проблем, возникающих из деятельности хозяйствующих субъектов.
Методология исследования. В процессе написания диссертации были использованы положения юридической науки о процессуальных особенностях сторон в гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессах, которые основываются на принципе диспозитивности и состязательности. Была взята во внимание концепция идеи правового регулирования экономики в части влияния на лицензионную деятельность, а также методы осуществления правовыми субъектами хозяйственной деятельности.
При рассмотрении изучаемых явлений широко использовался диалектический метод и прогнозирование развития правовых процессов.
К числу специальных правовых методов исследования, которые получили широкое применение в диссертации, относятся: историко-правовой, сравнительно - правовой, структурно — юридический, а также формально -юридический анализ.
Нормативно - правовая и информационная база исследования. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала применялись современные методы и инструментарии научных исследований общего, отраслевого и специфического характера (принцип целостности, историзма, другие методы и философские категории, играющие методологическую роль).
При подготовке и написании диссертационного исследования использовался широкий круг источников права и иных документов, относящихся к сфере гражданского, административного, уголовного права, а также те источники, которые регулируют деятельность адвоката и лицензионных органов.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. По проблеме лицензирования в диссертационном исследовании использованы научные труды: А.Б. Агаповой, И.Е. Андреевского, М.Ю. Барщевского, Д.Н. Бахрана, А.Д. Берензона, А.Л. Буркова, Н. Бута, А.Ф. Воронова, Т. Гусевой, Е.П. Даниловой, Т. Ивановой, В.В. Ивановского, А.В. Иващенко, Н.М. Жаворонкова, А. Жалинского, Л.А. Калининой, Ю.М. Козловой, В.И. Краснова, Н.Н. Кохтевой, В.В. Кудашкиной, Ю.Ф. Лубшева, А.В. Малько, Н.М. Матузова, Г.Г. Месхи, И. Микава, М.А. Морозовой, Н. Никифоровой, О.М. Олейник, Д.В. Осинцева, Г. Отнюковой, А. Паламарчука, Л.Л. Поповой, Т. Птицыной, И.С. Розановой, И.Н. Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомировой, В. Трофименко, М.С. Шакарян, В.И. Шалашова и других авторов.
Несмотря на то, что существуют отдельные работы, посвященные проблеме лицензирования в России, однако, комплексного исследования по данной проблеме нет.
В ходе исследования изучено свыше 50 дел, касаемых как гражданской, уголовной, арбитражной так и административной практики. Дела в основном об аннулировании лицензий, о незаконном предпринимательстве, о невыполнении обязательств, (судебная практика лицензионных органов различных субъектов Российской Федерации, в том числе Московской лицензионной палаты, налоговой инспекции ЮВАО и другие источники). Были получены разъяснения от адвокатов, сотрудников лицензионных органов, , в том числе Московской лицензионной палаты, а также сотрудников налоговой инспекции, работников суда и прокуратуры, преподавателей. Решению исследовательских задач в определенной мере способствовало наличие опыта работы в органах лицензирования (Московской лицензионной палате).
Новизна работы определяется тем, что данная тема затронута впервые. Проведено комплексное исследование теоретических и практических вопросов, связанных с лицензионным законодательством и участием адвокатов в делах по лицензионным спорам. Представлены классификации внесудебного порядка разрешения лицензионных конфликтов, предложены меры по стабилизации лицензионного законодательства, пути решения споров между участниками данных правоотношений.
В процессе исследования проведен критический анализ различных мнений по вопросу применения единой лицензионной законодательной базы на территории Российской Федерации, по внесению изменений и дополнений в действующий закон о лицензировании и вновь принятый. Показано значение лицензирования в России, этапы его развития и пути совершенствования. Отражена адвокатская практика по спорам, возникающим из лицензионной деятельности, проанализированы накопленные на сегодняшний день практические наработки в этой области.
Поддержано и развито мнение некоторых ученых о том, что лицензирование - новая отрасль права в законодательстве России. Результаты анализа в этом направлении позволили сформулировать основные направления лицензионной деятельности и задачи, которые предстоит решать в этой области посредством адвокатской практики. Лицензирование находится на стыке административного и гражданского права и включает в себя множество отраслевых наук, в том числе и предпринимательское право.
Предложены варианты решения многих проблем, затрагивающих интересы государства, предпринимателей и потребителей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. концепция предмета, задач и средств решения споров, вытекающих из лицензионных правоотношений;
2. предложения о необходимости структурных изменений в правовой сфере. Влияние подобных изменений на принятие судебных решений по лицензионным спорам;
3. значение уголовной ответственности для участников лицензионных правоотношений;
4. осуществление защиты прав потребителей посредством
лицензионной деятельности;
5. вопросы совершенствования деятельности адвоката при разрешении лицензионных споров.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществляются путем:
доведения выводов, предложений, рекомендаций и положений теоретического и практического характера до сведения научных работников в сфере юриспруденции и практических работников в области лицензирования;
- опубликования основных положений в виде статей, докладов, тезисов выступлений на различных научно - практических форумах;
- участие в разработке Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128- ФЗ.
Основные положения и выводы, сделанные в диссертации прошли апробацию на кафедральных теоретических семинарах, в ряде публикаций автора по теме диссертации, при проведении семинарских и лекционных занятий.
В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы:
- для продолжения научного поиска путей и средств исследования теоретического и практического навыка для разрешения лицензионных споров, возникающих из деятельности хозяйствующих субъектов;
- в процессе обучения и повышения квалификации сотрудников лицензионных органов;
- для подготовки и выпуска курсов лекций, учебных и методических пособий, служебной литературы правового характера;
- для обобщения адвокатской практики;
- в целях совершенствования норм Федерального законодательства, регулирующего лицензионную деятельность.
Теоретическое значение диссертации определяется тем, что
- результаты исследования предлагают основу для законодательства о лицензировании;
- еще на этапе становления раскрывают понятие и пути разрешения споров между хозяйствующими субъектами;
- рассматривает деятельность адвокатов, оказывающих юридическую помощь при разрешении конфликтов по вопросам лицензирования.
Этому способствуют конструктивные решения, связанные с разработкой понятий лицензионной практической деятельности, классификации споров, реализацией методики и принципов построения защиты, осуществляемой адвокатом. Совокупность этих результатов, можно оценить, как вклад в развитие и дальнейшее существование института лицензирования на территории Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации формируется в ходе исследования понятия и критерии значимости рассмотрения споров и принятия судебных решений в судах, которые играют основополагающую роль в стабилизации и изменении существующей судебной практики. Понимание практической деятельности государственных органов исполнительной власти, занимающихся лицензированием, определяет дальнейшую тенденцшо развития института лицензирования в России. Учитываются цели и задачи, которые могут быть решены при помощи лицензионного законодательства и изменения экономической ситуации для государства, предпринимателей и потребителей.
Результаты исследования в некоторой части уже воплощены в жизнь и демонстрируют пользу на практическом уровне.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, которые делятся на четыре параграфа, заключения и библиографии.
Сущность лицензирования
Лицензирование существует во всем мире и применяется во многих странах. Лицензионная деятельность осуществлялось и в дореволюционной России. Так, система лицензирования производственной и торговой деятельности была введена в стране в 1865 году. Законодательство того времени не содержало четкого понятия "лицензирование", но аналогичный метод государственного санкционирования был тогда уже достаточно распространен. Согласно Положению "О пошлинах за право торговли и других промыслов от 09.02.1865 г. и Уставу "О прямых налогах" от 1893 г. предприниматель (купец), прежде, чем начать свое дело, должен был приобрести особое разрешение в виде свидетельства или билета. Свидетельство на право осуществление торговли подразделялось на два вида: купеческие или гильдейские свидетельства и промысловые свидетельства. Сбор с выдачи свидетельства (билета) обеспечивал достаточный и постоянный доход в казну государства. Кроме получения свидетельства на право осуществления деятельности хозяйствующий субъект должен был приобрести билет на право открытия торгового или промышленного предприятия. Стоимость свидетельства определялась в зависимости от класса местности, а также от рода деятельности, которую вел предприниматель. Уже тогда деятельность хозяйствующих субъектов была под контролем государства.
В процессе развития предпринимательской деятельности, менялся и подход к данному вопросу (например, местная судебная палата, или дворец правосудия, который находился в суде высшей инстанции округа, практиковали разрешать группе из более чем двадцати присяжных поверенных, имеющих лицензии, создавать гильдии адвокатов ). "
За время своего существования, в том числе и в советский период, правда, в искаженной форме,"1 данный институт доказал необходимость своего существования, и возрождение его на территории Российской Федерации вполне обоснованно. Возобновление деятельности лицензионных органов произошло недавно, в 1991 году, хотя, первое упоминание о лицензирование прозвучало ранее, в 1990 году
Необходимость появления института лицензирования в современной России обусловлена переходом нашей страны к рыночным отношениям. Его становление проходило достаточно сложно и не всегда слажено, параллельно с формированием новой законодательной базы в России. В результате выявился ряд несоответствий, которые были неизбежными в переходный период, и решать которые можно разными способами. Один из них — это обращение к адвокату для получения разъяснений.
Приведем некоторые примеры. Начнем с того, что данное в Указе Президента РФ "Об экономических реформах" определение "лицензирование" не влекло за собой никаких юридических последствий, так как не содержало никакой трактовки данного понятия. Указ послужил основанием для зарождения института лицензирования, но при этом не определял статус самого направления права. На том этапе участники лицензионных правоотношений не нуждались в защите адвоката, так как в законодательстве отсутствовала трактовка понятия "лицензирование", и, следовательно, не могли возникнуть и споры. Кроме того, адвокат не мог обратиться к нормативной базе для освещения поставленного вопроса (понятия, виды деятельности и т.п.), т.к. законодательная база только формировалась и не было возможности осветить все волнующие вопросы.
Дальнейшее развитие лицензионного законодательства в современной России началось в период, когда государственные органы начали издавать правовые документы, регулирующие деятельность института лицензирования. К этому этапу можно отнести ряд законов, в том числе, закон РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" № 395-1, Постановление Совета Министров СССР от 22 декабря 1990 года "О лицензировании отрасли связи" № 596, закон РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и организации монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1, закон РФ от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в РФ" №1550-1 и другие нормативные акты регулирующие иные сферы деятельности .
На данному этапе было определено, что означает само понятие "лицензирование", правда, на примере конкретного вида деятельности. Например, для лицензирования медицинской страховой деятельности было дано следующее определение- "это выдача государственного разрешения медицинскому учреждению на осуществление им определенных видов деятельности и услуг по программам обязательного и добровольного страхования. Лицензированию подлежат все медицинские учреждения независимо от форм собственности. Лицензирование проводят лицензионные комиссии, создаваемые при органах государственного управления, городской и районной местной администрации из представителей органов управления медицинских учреждений, общественных организаций (объединений)" .
Из формулировки видно, что здесь дается определение лицензированию конкретной вида деятельности (в данном случае, речь идет о лицензировании страховой медицинской деятельности), какие организации подлежат лицензированию, кто осуществляет лицензирование и т.п.
Итак, появились определенные разъяснения, правда, пока не объединенные в закон и не отвечавшие на все вопросы, которые могли встать перед адвокатом в процессе защиты своего клиента по данному виду споров.
Следует заметить, что Постановление Правительства Российской Федерации7, которое объединяло и разъясняло некоторые проблемы лицензирования, было принято лишь в 1994 году, т.е. через два года после образования Московской лицензионной палаты и через четыре года после первого упоминания о лицензировании. Подчеркнем при этом, что созданная, в 1992 году Московская регистрационно-лицензионная палата, взяла на себя обязанность и ответственность по регистрации и лицензированию юридических лиц и частных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Москвы.
Понятие и содержание лицензионных споров
Прежде всего необходимо остановиться на самой дефиниции споров, вытекающих из лицензионной деятельности, определить, что входит в понятие лицензионных споров,
Лицензионный спор- это спор, возникающий между участниками лицензионных правоотношений по поводу лицензирования. Спектр вопросов, из которых может возникнуть данный спор, весьма широк: это может быть: как спор между предпринимателем и лицензирующим органом, так спор между гражданином и лицензирующим органом (если гражданин считает, что данный орган не защищает его права), а также спор между государственными органами. Возможны и другие спорные отношения.
Говоря о лицензионных спорах, прежде всего, необходимо определить их. Предлагается следующая классификация: 1 .по субъектному составу; 2.по предмету спора; З.по порядку разрешения спора; 4.по характеру рассмотрения споров. Лицензионные споры, классифицирующиеся по субъектному составу, отличаются друг от друга составом субъектов, присутствующих в данном лицензионном споре. Подобная классификация включает в себя: 1. споры между лицензиатом и лицензирующим органом (например, спор об аннулировании лицензии); 2. споры между гражданином (потребителем) и лицензирующим органом (гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы . Например, гражданин (потребитель) может обратиться в суд, если лицензионные органы своим действием или бездействием создают препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. 3. споры между государственными органами. Например, между Государственным антимонопольным комитетом и Правительством Москвы. Данный прецедент будет рассмотрен ниже.
Споры между лицензиатом и лицензирующим органом могут возникать, как правило, из-за порядка предоставления лицензии, приостановления действия или аннулирования лицензии, порядка контроля за деятельностью лицензиата.
Первой категорией для данной подгруппы можно выделить спор по вопросу о необходимости получения лицензии на определенный вид деятельности.
Данный вид споров характеризуется тем, что лицензионный орган на основании нормативных актов требует у юридического лица или частного предпринимателя наличия лицензии. Юридическое лицо или частный предприниматель, исходя из действующего Российского законодательства, не согласен с тем, что на данный вид деятельности требуется лицензия, поэтому он вынужден оспаривать решения данного лицензионного органа в установленном законом порядке.
Вот один из примеров несовершенства лицензионного законодательства. Фирма "Ферейн" выпустила "лекарство" под названием "Настойка боярышника" крепостью 70 %. По закону об акцизах любой производитель алкогольсодержащей продукции должен перечислить в казну налог, который для водки составляет около 9 рублей за пол-литровую бутылку. Кроме того, Постановлением правительства установлена минимальная отпускная цена на бутылку водки на уровне 22 рублей. Естественно, тот, кто будет продавать ее дешевле, получит огромное преимущество на рынке.
Боярышник помогает спирту обойти оба этих ограничения. Поллитра настойки, из которой получаются две бутылки водки, стоит около 30 рублей, что ставит ее вне всякой конкуренции. И это благодаря тому, что первая статья закона об акцизах делает исключение для "лечебно-лекарственных и диагностических средств"41.
Из этого примера видно, что вроде бы лицензионное законодательство не нарушается, не нарушаются и другие законы, нормативные акты. И тем не менее имеется практическая возможность обойти российское законодательство, отпадает необходимость в получении лицензии на продажу алкогольной продукции, соответственно, нет необходимости и платить лицензионный, акцизный сборы. В итоге денежные средства так и не поступают в государственную казну.
В семнадцатой статье закона обозначен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии: "оптовая реализация минеральной и природной питьевой воды, а также другие виды деятельности, лицензирование которых предусмотрено действующим до момента вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами".
Общая характеристика разрешения лицензионных споров
В чем же заключаются основные особенности судебного разрешения лицензионных споров? Прежде всего, необходимо отметить, что право иметь по делу представителя - профессионального адвоката составляет важный элемент гражданско-процессуальной дееспособности. Данная норма гражданского процесса позволяет гражданину или юридическому лицу избрать способ ведения своего дела в суде: вести дело лично; вести дело совместно с представителем; вести дело через представителя, не принимая участия в процессе. Договорное представительство осуществляется адвокатами на основании договора - поручения, заключаемого гражданином, либо его законным представителем, так же организацией. В договоре о судебном представительстве имеется две стороны: ? доверитель, т.е. лицо, являющиеся стороной в деле, права и обязанности которого составляют предмет судебного разбирательства; ? адвокат - поверенный, принявший на себя представительство интересов своего доверителя. В соответствии с договором адвокат обязан, выступая в процессе, предпринять усилия для защиты прав и охраняемых законом интересов своего клиента, используя все указанные в законе средства и способы для обоснования его правоты.
Говоря о спорах, возникающих из лицензионной деятельности, можно выделить три группы, подлежащие рассмотрению в судах: споры, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах, т.е. споры, вытекающие из лицензионной деятельности и возникающие между лицензиатами (предпринимателями) и лицензионными органами; споры, подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции, т.е. споры, вытекающие из нарушений законодательства о правах потребителей, возникающие между потребителями и организациями, оказывающими услуги населению, где лицензионные органы могут выступать в качестве третьих лиц.
В любом случае первоначальной задачей адвоката является составление искового заявления (здесь не рассматриваются случаи, когда адвокат защищает интересы лицензионных органов, т.к. они весьма редки). Для более правильного составления искового заявления адвокат обязан собрать все документы, необходимые по делу, а в случае, если данный вопрос решался и не был решен во внесудебной порядке, присовокупить к исковому заявлению все документы, касающиеся разрешения этого дела во внесудебном порядке.
Конституция Российской Федерации в ст. 118 закрепляет административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы отправления судебной власти. Между тем вопрос о том, что является предметом административного судопроизводства, в теоретическом плане вряд ли можно считать окончательно решенным. Единого мнения среди российских ученых по этому поводу пока не сложилось64.
Административно - правовой конфликт - административное правонарушение - административный спор: соотношение понятий. Имеющиеся в литературе трактовки соотношения этих понятий вряд ли следует признать удачными. Так Петухов А.П. рассматривает административный спор в качестве разновидности административного правонарушения. Он полагает, что правонарушение проявляется в двух видах: 1. "в чистом правонарушении", т.е. деянии, представляющем состав определенного деликта и 2. в правовом споре, т.е. определенном состоянии общественного отношения, когда один из субъектов полагает, что его права нарушаются противоправным поведением другого субъекта .
С такой позицией трудно согласиться. Спор о праве является не правонарушением, а формой правомерного поведения по защите субъективного права, одной из юридических гарантий защиты нарушенных или оспоренных прав66. Спор о праве может быть вызван правонарушением, он может опосредствовать правовые конфликты в виде правонарушения, однако он опосредует не только их, но и иные препятствия осуществлению права.
В тоже время в литературе неоднозначно решается и вопрос о соотношении правонарушения и конфликта. Одни авторы полагают, что конфликт предшествует правонарушению, служит его предпосылкой, либо является его следствием . В результате эти понятия рассматриваются как разнопорядковые и правонарушение не может называться юридическим конфликтом. При таком подходе смешиваются понятия социального конфликта (политического, управленческого, бытового и т.п.), действительно способного служить причиной правонарушения, и правового конфликта, представляющего собой конфликт, возникновение, протекание и разрешение которого предусмотрено (урегулировано) нормами права.
Судебное разрешение лицензионных споров
Это связано с тем, что различные нормативные акты либо противоречат друг другу, либо не полностью раскрывают понятия лицензионного права. Поэтому очень важно избрать те правовые нормы, которые будут способствовать защите прав и интересов клиента, и, с другой стороны, попытаться вывести за рамки существующего спора нормативные акты, которые идут вразрез с интересами клиента. При этом желательно обратиться к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу (в настоящее время обозрения и Постановления Пленума Верховного Суда РФ по данным вопросам имеются в ограниченном количестве). Если адвокату удастся уже в самом исковом заявлении доступно и ясно обосновать позицию своего клиента, это может существенно облегчить его дальнейшую деятельность во время самого процесса.
При подаче иска в арбитражный суд юридическое лицо должно подтвердить свой правовой статус путем предоставления устава и документа о государственной регистрации, физическое лицо в подтверждение своего статуса индивидуального предпринимателя предоставляет свидетельство о государственной регистрации.
Говоря о подготовке к судебному разбирательству спора, возникшего из лицензионной деятельности, необходимо обратить внимание на то, что все виды деятельности, подлежащие лицензированию, обладают определенной спецификой (образовательная, фармацевтическая, медицинская, туристическая, ветеринарная и т.д.). Из этого следует необходимость подтверждения сведений путем обращения к экспертам той или иной области, заключение которых адвокат также должен приобщить к исковому заявлению. По каждому конкретному вопросу адвокат может обратиться с ходатайством к судье, который в случае согласия с ним пошлет запрос к специалисту в данной отрасли права.
В случае если адвокат или его клиент не могут самостоятельно получить доказательства, необходимые для разрешения спора и имеющие важное значение для него, адвокат может обратиться к суду с ходатайством об истребовании данного доказательства. В этом ходатайстве адвокат должен: обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать какой конкретно документ и от кого просит он истребовать); указать причины, препятствующие самостоятельному их получению; привести основание, по которому он считает, что доказательства находятся у данного лица или в данной организации.
Хотелось бы заметить, что большая доля дел, возникающих из лицензионной деятельности, образуется по поводу обращения в суд лицензионных органов для аннулирования лицензии у лицензиатов. Перед обращением в суд с подобной просьбой лицензионный орган приостанавливает действие лицензии. Естественно, лицензиат заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. Заинтересованность лицензиатов в быстром разрешении дела очевидна, так как он получит возможность возобновить приостановленную деятельность и не терпеть убытки.
А вот лицензионные органы не всегда имеют возможность быстро рассмотреть дела, поэтому представитель лицензионных органа, ссылаясь на занятость может уклониться от явки в суд. Конечно, закон требует от сторон в случае их неявки известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. На практике данное требование не всегда выполняется, и явившаяся сторона зачастую только во время судебного заседания выясняет, что другая сторона не явилась на заседание. Рассмотрение дела в отсутствие одной из сторон в соответствии с действующим законодательством возможно, при условии, если на основании имеющихся доказательств суд может принять решение по данному делу.
Поэтому особую важность при подготовке к судебному разбирательству получает вопрос о сборе всех необходимых доказательств, т.к. в случае наличия всех доказательств по делу судебное решение будет принято независимо от того факта, представляет ли лицензионный орган необходимые документы или нет, является ли представитель лицензионного органа на судебные заседания или нет.
Говоря о подготовке адвоката к судебному разбирательству, необходимо остановиться на вопросе, касающимся относимости и допустимости доказательств.
Естественно, беря на себя обязательства по защите прав и законных интересов клиента, адвокат рассматривает все доказательства, которые могут подтвердить правоту позиции его клиента. Должен ли адвокат при составлении искового заявления либо при осуществлении иных действий, связанных с подготовительным процессом, отметать доказательства заведомо не относимые и не допустимые к данному делу?
В соответствии с гражданеко- процессуальным законодательством, процесс оценки доказательств целиком лежит на суде, поэтому относится ли данное доказательство к делу, допустимо ли оно, должен решать суд. Адвокат обязан привести все имеющиеся фактические данные, которые будут способствовать подкреплению позиции его клиента. Тем более, что любая информация, подкрепленная законом, может привести к необходимому для адвоката решению. В конечном итоге, принятие любого решения - дело субъективное и принимается оно по внутреннему убеждению судьи (или суда). Задача адвоката, привести все необходимые доводы, что бы выиграть дело.
