Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение и становление адвокатуры в России 23
1.1. Правозаступничество и представительство в России до Судебной реформы 23
1.2. Предпосылки проведения Судебной реформы и ее основные положения 45
1.3. Введение правил об адвокатуре 62
Глава 2. Организация и деятельность присяжной адвокатуры по Судебным уставам 1864 года 87
2.1. Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ 87
2.2. Общие собрания и советы присяжных поверенных 105
Глава 3. Подготовка к профессии по Судебным уставам 124
3.1. Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных 124
3.2. Организация стажировки как форма подготовки к профессии 145
Заключение 162
Список использованной литературы 169
Приложения 188
- Предпосылки проведения Судебной реформы и ее основные положения
- Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ
- Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных
- Организация стажировки как форма подготовки к профессии
Введение к работе
Поступательное развитие общества всегда связано с необходимостью проведения судебных реформ, целью которых является создание судебного механизма, в наибольшей степени отвечающего интересам общества на конкретном историческом отрезке развития. Реформирование судебной системы с неизбежностью ведет к созданию либо реформированию института адвокатуры как неотъемлемой части справедливого правосудия. Россия пережила много судебных реформ, однако самыми значимыми из них для института адвокатуры явились реформа 1864 г. и реформа, начатая в 1991 г. Учитывая сходство условий и целей двух реформ, задачей настоящего исследования является анализ причин, вызвавших необходимость учреждения адвокатуры в ходе реформы 1864 г., целей создания независимой корпорации профессиональных юристов, принципов и правил ее построения. Кроме того, задача настоящего исследования - сравнение правового регулирования института присяжных поверенных и института адвокатуры, осуществляющего свою деятельность на современном этапе.
По справедливому утверждению А.Ф. Кони, «происхождение и развитие судебной реформы в России представляет и всегда будет представлять огромный интерес, этот интерес будет существовать не для одного историка. Он существует и для юриста, и для исследователя общественного самосознания»1. Сегодня, когда Россия решает важнейшую задачу - создать государство, которое можно было бы назвать подлинно правовым, интерес к Судебной реформе 1864 г., и особенно к ее положениям, касающимся адвокатуры, чрезвычайно актуален. Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетных направлений доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на безе демократических принципов 1 Кони А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2000. С. 171.
4 организации и деятельности судов в Российской Федерации. Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом... состязательность и равноправие сторон1. В реализации закрепленных Конституцией РФ принципов определяющая роль принадлежит институту адвокатуры, именно поэтому в Концепции судебной реформы констатируется, что уровень развития адвокатуры является индикатором состояния демократии в обществе и одним из признаков защищенности прав человека2.
Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и практику применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эти положения закреплены ст. 18 Конституции РФ . Одной из гарантий их реализации является сильный, независимый, профессиональный институт адвокатуры, уважаемый обществом и государством.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4 (далее - Закон об адвокатуре) провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего указанные властные органы не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов, за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству России. Такое положение 1 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 44. 2 Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост. С.А. Пашин. - М: Республика, 1992. 3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. 4 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.
5 позволяет адвокатам оказывать квалифицированную юридическую помощь, активно защищать и отстаивать права граждан.
Основным направлением общественного прогресса в России является правовая реформа. Одна из важнейших задач, которую предстоит решить России в ходе этой реформы, - реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию , что не представляется сделать возможным без адвокатуры - сильной, профессиональной и вызывающей доверие, как со стороны общества, так и государства. Несмотря на то что для построения правового государства в нашей стране проводится работа по реформированию всех ветвей власти, все же особое значение придается реформе судебной власти, которая непосредственно связана с адвокатурой. Положение института адвокатуры и адвокатов в России должно соответствовать мировым стандартам, поскольку только это гарантирует возможность выполнения адвокатурой возложенной на нее конституционной обязанности по обеспечению всех нуждающихся квалифицированной юридической помощью с целью защиты прав и свобод гражданина.
Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Важнейшей гарантией конституционного права на такую помощь является именно институт адвокатуры, поскольку, несмотря на то что в государстве созданы и иные институты, призванные защищать права человека, все же основную роль в оказании квалифицированной юридической помощи играет адвокатура . Следовательно, от состояния этого института, на наш взгляд, во многом и напрямую зависит и возможность построения в России действительно правового государства, сутью которого являются права и свободы каждого человека. 1 Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. 2 Гошу ляк ВВ. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М.: Альфа-М, 2005. С. 165.
Преобразования, происходящие во всех областях жизни современной России, изменили отношение к правам и свободам человека, как государства, так и самого гражданина. Защищая личность, адвокаты всегда оказывали юридическую помощь в различных областях жизни общества. Но проводимые сегодня реформы вызывают появление новых сфер общественной жизни, которые требуют профессионального участия адвоката. Примерами могут служить создание и деятельность Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, возможность граждан России обращаться за защитой своих прав в международные органы и т. д. Все это предопределило интерес к адвокатской деятельности, вызвало общественную потребность в людях этой профессии1. Но если само общество стало жить совершенно по другим принципам, законам, социальным и нравственным регламентациям, то и адвокатура волей-неволей должна была приспособиться к новым общественным требованиям .
С принятием нового Закона об адвокатуре в ее деятельности совершилась революция . Этот Закон соответствует международным стандартам организации адвокатуры, действующим в странах с развитой правовой системой. К такому выводу можно прийти, поскольку указанным Законом закреплены и урегулированы такие основные положения и понятия, как: адвокат, адвокатская деятельность и адвокатура; статус адвоката; требование полной независимости адвокатуры от государственных органов, недопустимость вмешательства в профессиональную адвокатскую деятельность; широкий круг полномочий адвоката по сбору и предоставлению информации; гарантии правовой защиты адвоката; 1 Стешенко Л.А., Шамба. Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 2-е., перераб. - М.: Норма, 2005. С. 117. 2 Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2005. С. 28. 3 МирзоевГ.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева «Адвокат и адвокатура» - М.: Юнити, 2003. С. 3-5. условия оказания бесплатной юридической помощи; ответственность адвокатов.
Однако адвокатура как важнейший институт правового государства должна постоянно совершенствоваться, и в этом процессе, на наш взгляд, неоценимую помощь может оказать изучение, исследование и анализ Судебных уставов в части регулирования вопросов адвокатуры, и особенно положений корпоративных нормативных актов, выработанных адвокатским сообществом пореформенной России и закрепленных в них традиций адвокатуры.
Отмеченными выше обстоятельствами и обусловлена актуальность проведенного исследования, поскольку от состояния и качественного состава адвокатуры, ее готовности к профессиональной деятельности во многом зависит и качество конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.
Предпринятая нами попытка исследовать правовое положение института адвокатуры по Судебным уставам позволяет, с одной стороны, выявить много общих черт, присущих этому институту, показать преемственность в его развитии, а с другой - обнаружить недостатки, свойственные современной адвокатуре, и, опираясь на положения Судебных уставов, корпоративных нормативных актов и правил, предложить меры по их устранению, прежде всего путем внесения изменений в действующее законодательство и современные адвокатские корпоративные нормы. Таким образом, настоящее исследование позволяет использовать опыт прежней реформы на современном этапе развития института адвокатуры, так как всякая реформа обращена одной стороной к прошлому, а другой - к будущему и, следовательно, подлежит оценке с двух точек зрения: то, что сделано, можно сравнивать с тем, что было раньше, и с тем, что должно быть1.
Современное российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве 1 Васъковский Е. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. - Пг., 1914. Т. 2. С. 260.
8 лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь, является залогом гармоничного существования общества в целом . Поэтому адвокатура, как никакая другая структура, должна быть подвержена постоянному совершенствованию своей деятельности, изменению способов и методов с учетом реальной ситуации, в которой она осуществляет свои функции по защите прав и интересов граждан и юридических лиц, ведь ей чаще всего приходится противостоять мощнейшей машине государственной власти и произволу чиновников разного ранга2.
Многие современные исследователи проводят параллели между Судебной реформой 1864 г. в России и нынешней , поскольку, «обращаясь к первой реформе правосудия 1862-1864 гг. и анализируя условия, предшествовавшие ее проведению в России, можно определить, что они сходны с теми, в которых реформируется современная судебная система. Прежде всего - это кризис политических, экономических и социальных институтов; трудности разделения законодательной и исполнительной ветвей власти и создания судебной власти; склонность исполнительной власти подчинить суд своему влиянию и ограничить его самостоятельность; отсутствие в России демократических традиций... сопротивление отдельных органов и должностных лиц расширению социального контроля членов общества над правосудием, а, с другой стороны, - незрелость общественных образований - низкая культура общественных отношений, жестокость и нетерпимость»4. На наш взгляд, к перечисленному можно добавить и ненадлежащее состояние адвокатуры, неудовлетворительное законодательное регулированию сферы оказания юридических услуг, затрудняющее доступ к правосудию и защиту прав личности. И не случайно, так много и справедливо говорят и пишут об успехах Судебной реформы 1864 г. и о «пробуксовывании» нынешней. Это при том, что на законодательном уровне судебная реформа, 1 Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 14. 2 Дедиков СИ. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45-47. 3 См., например: Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М.: БЕК, 1995; Кириллов Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. - СПб., 1998; Радушная Н.В. Зачем нужен суд присяжных. - М., 1995. 4 Радушная Н.В. Указ. соч. С. 7.
9 проводящаяся в современных условиях, нисколько не уступает реформе Александра IIі.
Сходство условий и причин, вызвавших проведение судебных реформ в России, позволяет на основании анализа положений Судебных уставов 1864 г., касающихся института адвокатуры, и сопоставления их с нормами современного законодательства об адвокатуре исследовать вопросы присвоения и прекращения статуса адвоката, порядок и условия подготовки к профессии, принципы организации и деятельности адвокатуры, так как без натяжки можно утверждать, что основные принципы работы адвокатуры, изложенные в Судебных уставах 1864 г., действуют и в настоящее время2.
Обосновывая актуальность предпринятого нами исследования, необходимо согласиться с точкой зрения, высказанной В.В. Гошуляком , о том, что становление и развитие адвокатуры в России представляет научный интерес по двум основным причинам: во-первых, многие черты дореволюционной адвокатуры сохранились в последующих периодах правового реформирования; во-вторых, ныне адвокат стал одной из ключевых фигур судебной системы, поскольку он, с одной стороны, пользуется большим доверием общественного мнения, чем судья или прокурор, а с другой - с введением суда присяжных и арбитражных судов роль адвокатуры реально возросла4. Остались актуальными и задачи адвокатуры, сформулированные в 1911 г. Л.Е. Владимировым в «Пособии для уголовной защиты», - «отстаивать интересы личности пред всякой властью, пред обвинением и пред судом»5.
Конституция Российской Федерации закрепляет положение, в соответствии с которым наше государство является правовым. Это означает признание верховенства права и закона, принципа разделения властей, взаимную ответственность государства и граждан, но самое главное — реальное осуществление и правовую защиту прав личности. «Своеобразие и вместе с тем 1 Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005. № 6. 2 Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-70-х годов XIX в. 3 Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М.: Альфа-М. 2005. С. 176. 4 Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. 5 Владимиров Л.Е. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. - М, 2007. С. 8.
10 одно из важнейших достоинств новой российской Конституции как раз и состоит в том, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиции и под углом зрения прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека как высшей ценности»1. В правовом государстве в защите прав и свобод человека важнейшую роль играет институт адвокатуры. Адвокатура как самостоятельный, независимый институт, имеющий обязанность и возможность оказывать квалифицированную юридическую помощь человеку, является важнейшим показателем развития общества. Г.М. Резник отмечает, что гражданское общество остро нуждается в знатоках права — людях, которые, не находясь на службе у государства, оказывали бы профессиональную юридическую помощь членам этого общества, осуществляли от имени гражданского общества публичный правовой контроль за властью .
Степень научной разработанности проблемы
Учреждение и устройство адвокатуры, принципы, правила, методы и приемы адвокатской деятельности, участие адвокатов в политической жизни страны были предметом исследования многих авторов. Так, например, эти вопросы рассмотрены в работах дореволюционных авторов - К.К. Арсеньева, Е.И. Бреверна, П.В. Макалинского, Е.В. Васьковского, Г.А. Джаншиева, М.М. Винавера, И.В. Гессена, А.Ф. Кони, А.Н. Стоянова, М.Н. Гернета, Л.Н. Нисселовича, П.С. Цыпкина3.
Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. - М., 2000, С. 7. 2 Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. № 11. С. 11. 3 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-74 гг. - СПб.: Тип. В. Демякова, 1875; Бреверн Е. Разбор замечаний на проект о присяжных поверенных // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. - СПб., 1864. Т. 17; Винавер М.М.Очерки об адвокатуре. - СПб., 1902; Васъковский. Е.В. Организация адвокатуры. Ч. 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. - СПб.: Тип. П.П. Сайкина, 1893; Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство, 1864-1914. Т. 1. - М.: Изд. совета присяжных поверенных, 1914; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. - М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891; КониА.Ф. Собр. соч.: В 8 т. - М., 1968; Деятельность С.- Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.) / Сост. П.В. Макалинский. - СПб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1889; Стоянов А. История адвокатуры. - Харьков: Унив. тип. 1869; Нисселович Л.Н. Наша присяжная адвокатура. - СПб., 1881; Свод законоположений о присяжной и частной адвокатуре с разъяснениями по решениям Правительствующего сената, с извлечениями из законодательных материалов и проекта новой редакции Учреждений судебных установлений и с приложением программ испытаний на звание частного поверенного при мировых и общих судебных установлениях / Сост. П.С. Цыпкин. -Пг.: Законоведение, 1916.
Проблемы истории адвокатуры изложены и в работах ученых советского периода - М.Н. Покровского, Б.В. Виленского, В.А. Шувалова, Н.В. Черкасовой . Указанным вопросам посвящены работы современных юристов и историков — ДА. Бабкиной, У.И. Баженовой, А.П. Галоганова, В.В. Гошуляка, И.И. Зайцевой, В.Н. Ивакина, А.Г. Кучерены, Д.М. Легкого, В.В. Цой, В.Б. Шевчука2.
Однако, по нашему мнению, несмотря на большое количество работ, затрагивающих в той или иной мере вопросы истории адвокатуры, до настоящего времени не бьшо исследования, в котором бы проводилось комплексное сравнение дореволюционной и современной адвокатуры в части полномочий и компетенции советов присяжных поверенных и советов адвокатских палат, организации и порядка подготовки к профессии, условий и порядка приобретения статуса присяжного поверенного и статуса адвокат и т. д. Подобное сравнение необходимо, поскольку оно носит не только историко-теоретический, но и практический характер, так как полученные в результате такого исследования выводы могут способствовать выработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательного регулирования и, как следствие, на улучшение функционирования института адвокатуры в России.
Объектом исследования настоящей работы является совокупность общественных отношений, сформировавшихся в конце XIX - начале XX века в пореформенной России, и совокупность общественных отношений, складывающихся в современных условиях, которые связанны с учреждением, устройством и функционированием института адвокатуры.
См.: Вженский Б.В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963. С. 11; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. С. 47; Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80 гг. XDC в.): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1987. 2 Бабкина Д. В. Институт правозаступничества в системе правосудия пореформенной России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России (вторая половина XIX - начало XX в.): Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002; Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2000; Зайцева И.И. Адвокатура в России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003; Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002; Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи: Дис. ... д-ра истор. наук. - Саратов, 2005; Цой В.В. Становление и развитие адвокатуры в России в конце XIX - начале XX в.: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007; Шевцук В.Б. Реформирование судебной системы России во второй половине XIX - начале XX в. (историко-прававое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. — М.: Альфа-М, 2005; Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития: Монография. -М.: Российская академия адвокатуры, 2008.
Предмет исследования - дореволюционное и современное законодательство об адвокатуре, а также корпоративные нормативные акты, выработанные адвокатским сообществом и материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность правовых норм, национальных структур, участвующих в правозащитной деятельности, и институтов гражданского общества.
При формулировании и аргументации положений и выводов диссертации применены современные методы исследования и оценки полученных данных -исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический.
Эмпирическая основа исследования, достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в работе, обеспечена комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала и использования современной нормативной базы по исследуемому вопросу. В настоящем исследовании ее составляет анкетирование президентов адвокатских палат субъектов РФ.
Информационной базой исследования стали федеральные нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), решения (постановления), принятые Конституционным Судом РФ.
При написании диссертационной работы изучены труды дореволюционных и современных российских адвокатов и процессуалистов, публикации в периодических изданиях (в том числе, в журналах «Вестник Федеральной палаты адвокатов», «Адвокат», «Адвокатская практика», «Адвокатские вести», «Журнал российского права», «Адвокатская палата», «Российская юстиция», «Правоведение», «Советская юстиция», «Lex Russica. Научные труды МГЮА»). Некоторые из рассматриваемых в работе вопросов исследовались путем анализа судебной и адвокатской практики. При
13 написании диссертационной работы использовались ресурсы Интернета, материалы правовых информационно-справочных систем «Гарант» и «КонсультантПлюс»,
Целью настоящей работы является комплексное исследование, многоаспектное сравнение законодательного регулирования дореволюционной присяжной адвокатуры и адвокатуры на современном этапе.
В рамках названной цели перед автором стоят задачи:
1. Выявить причины, способствовавшие появлению судебного представительства и правозаступничества как прообраза института адвокатуры.
Проанализировать причины и условия, вызвавшие необходимость проведения Судебной реформы 1864 г., в ходе которой в России был впервые создан институт адвокатуры.
Исследовать вопросы, касающиеся причин учреждения в России института адвокатуры.
4. Провести комплексное сравнение: — дореволюционного законодательства об адвокатуре в части регулирования приема в сословие, прав и обязанностей присяжных поверенных с нормами современного законодательства, регулирующего эти правоотношения; — дореволюционного законодательства об адвокатуре и выработанных советами норм и требований в части регулирования полномочий советов присяжных поверенных с нормами современного законодательства и нормами корпоративных документов; дореволюционного законодательства об адвокатуре, касающегося подготовки к профессии, с нормами современного законодательства, регулирующего эти правоотношения; законодательного регулирования проблем оказания юридической помощи гражданам адвокатами и иными лицами в дореволюционной России и на современном этапе.
5. Выявить и сравнить проблемы института адвокатуры в дореволюционной и в современной России.
6. На основе сравнения дореволюционного и современного методов регулирования вопросов адвокатуры выработать практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, в том числе об адвокатуре, и корпоративных нормативных актов, разработанных адвокатским сообществом.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал законодательства об адвокатуре, конституционного, процессуального законодательства, международных норм и правил проведено комплексное исследование и сравнение правовых механизмов организации и функционирования института адвокатуры в пореформенный период и на современном этапе.
Научная новизна определяется также тем, что правовой базой исследования является не только законодательство последних лет, но и решения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации, и закрепленные в них правовые позиции.
Положения, выносимые на защиту
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие позицию автора по исследуемому вопросу:
1. Всесторонний анализ законодательства об институте присяжных поверенных, действовавшего в XIX - начале XX в., и законодательства об адвокатуре современного периода позволяет утверждать, что между этими нормативными актами имеется преемственность. Но современное законодательство об адвокатуре не закрепляет ряд принципиально важных норм, содержащихся в Судебных уставах, а также в решениях советов присяжных поверенных, что негативно сказывается на деятельности института адвокатуры. Для совершенствования адвокатской деятельности и гарантированности защиты прав человека современное законодательство об
15 адвокатуре нуждается в дополнении и изменении ряда норм. В этом деле существенную помощь оказывает изучение и заимствование не только норм Судебных уставов 1864 г., но и норм и правил, выработанных советами присяжных поверенных.
2. С учетом того, что даже в пореформенной России, в условиях отсутствия достаточного количества подготовленных юридических кадров, составители Судебных уставов планировали введение адвокатской монополии, гарантирующей получение гражданами квалифицированной юридической помощи, и принимая во внимание современный уровень развития нашего общества, который позволяет государству гарантировать гражданину получение квалифицированной юридической помощи не только в уголовном и конституционном процессе, куда, как правило, допускаются только адвокаты, но и в гражданском процессе, необходимо внести в законодательство изменения, допускающие к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката, тем самым гарантировав гражданину именно квалифицированную помощь в гражданском и в уголовном процессе.
С этой целью следует: исключить из п. 2 ст. 49 УПК РФ слова: «При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката»; в ст. 49 ГПК РФ слова «дееспособные лица» заменить на «адвокаты».
3. Сравнение норм Судебных уставов 1864 г. в части регулирования вопросов приобретения статуса присяжного поверенного и норм современного законодательного регулирования вопросов приобретения статуса адвоката позволяет утверждать, что современное законодательство допускает в адвокатуру лиц, чье поведение не отвечает требованию безупречности. В частности, к такому выводу можно прийти исходя из того, что нормы современного Закона об адвокатуре не содержат запрета на повторное приобретение статуса адвоката лицами, в отношении которых советом адвокатской палаты уже было принято решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указным в подп. 1-3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре. В данном Законе также отсутствуют нормы, запрещающих претендовать на статус адвоката лицам, уволенным со службы за нарушение норм действующего законодательства либо профессиональных этических кодексов. Отсутствие таких запретов, на наш взгляд лишает советы адвокатских палат возможности бороться за нравственную чистоту адвокатских рядов, что, в свою очередь, снижает уровень гарантированности того, что каждое лицо, наделенное статусом адвоката, будет честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем1. Для исправления этого положения предлагается: дополнить п. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре подп. 3: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица, в отношении которых совет адвокатской палаты принял решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17»; дополнить п. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре подп. 4: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности: - судьи, в случае досрочного прекращения полномочий судьи на основании статьи 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»; - государственные служащие, уволенные с гражданской службы в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; - лица, увольнение из органов прокуратуры, на основании статьи 41.7 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»; - сотрудники милиции, уволенные со службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «л», «м» пункта 6 статьи 19 Закона «О милиции». 1 В Отчетном докладе Высшей квалификационной коллегии судей на VII Всероссийском съезде судей отмечается, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации за четыре года досрочно прекратили полномочия 279 судей и руководителей судов, наложили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения в отношении 1219 судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 32.
17 При выдвижении указанных выше мер по изменению Закона об адвокатуре нами учтено, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 2006 г. в первом чтении принят законопроект, касающийся изменений и дополнений Закона об адвокатуре, в том числе в части приобретения статуса адвоката. Однако, на наш взгляд, предложенная редакция законопроекта, является неудачной и не позволит в полной мере решить задачу повышения авторитета адвокатуры в обществе.
Предложение внести в законодательство изменения, допускающие к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката, тем самым гарантировав гражданину именно квалифицированную помощь, с особой остротой ставит вопрос о подготовке к данной профессии. Для улучшения качества прохождения стажировки и осуществления надлежащего контроля со стороны адвокатского сообщества за ее ходом необходимо возложить на квалификационные комиссии палат субъектов Российской Федерации обязанность по окончании стажировки проверять качество прохождения стажировки на основании заключения, представленного в квалификационную комиссию комиссией по стажировке. В этих целях необходимо изложить п. 1 ст. 33 Закона об адвокатуре в следующей редакции: «Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, контроля за качеством прохождения стажировки, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействия) адвокатов».
Сравнение норм Судебных уставов 1864 г. в части регулирования вопросов подготовки к профессии присяжного поверенного в форме помощничества и норм современного законодательного регулирования вопросов стажировки как формы подготовки к получению статуса адвоката позволяет утверждать, что современное законодательство не обеспечивает в полной мере решение вопроса надлежащей подготовки к профессии. Стажировка - это не что иное, как профессиональное обучение, поэтому, на
18 наш взгляд, отношения между стажером и адвокатским образованием (или адвокатом, осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете) должны оформляться ученическим договором. К ученическому договору, который следует заключать со стажером, применимы нормы гражданского законодательства, следовательно, на стажера не должно распространяться правило, закрепленное ст. 98 Трудового кодекса Российской Федерации о совместительстве. Высказанные нами предложения требуют внесения изменений в действующий Закон об адвокатуре, в частности в п. 4 ст. 28, который предлагается изложить в следующей редакции: «Стажер адвоката принимается на стажировку на условиях ученического договора, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, который является по отношению к данному лицу наставником».
6. По Судебным уставам 1864 г. качество подготовки будущего адвоката под личным руководством присяжного поверенного гарантировалось запретом последнему иметь более одного помощника. В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в нормах действующего Закона об адвокатуре не содержится ограничения по числу стажеров, которых одновременно может обучать адвокат. Этот пробел формально дает право любому адвокату, имеющему необходимый стаж работы, принимать на стажировку неограниченное число стажеров. По нашему мнению, такой законодательный пробел не гарантирует качество подготовки будущих адвокатов. Поэтому, на наш взгляд, п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре необходимо изложить в следующей редакции: «Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Число стажеров, обучаемых адвокатом, не может превышать трех человек».
7. Целью стажировки является не только приобретение будущим адвокатом теоретических знаний и практических навыков, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. В ходе стажировки стажер
19 должен усвоить традиции адвокатуры, сформированные корпорацией этические правила и нормы, без чего невозможно удовлетворить общественную потребность в квалифицированной юридической помощи. Поэтому п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре после слов «адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет» необходимо дополнить словами «не подвергавшийся дисциплинарному взысканию».
8. Для улучшения качества подготовки к профессии и осуществления надлежащего контроля за прохождением стажировки необходимо из числа членов адвокатских палат создать комиссию по стажировке, в обязанности которой будет входить: - проверка знаний и компетентности лица, ходатайствующего о принятии в стажеры; установление индивидуального срока стажировки по результатам проверки знаний и компетентности лица, ходатайствующего о принятии в стажеры; утверждение индивидуальной программы стажировки по аналогии с опытом сословного и личного патроната, применявшегося в отношении помощников присяжных поверенных; утверждение результатов стажировки и представление заключения о ходе прохождения стажировки в квалификационную комиссию; организация и проведение обязательной учебы стажеров и юридических конференций; рассмотрение дел о нарушениях этических правил и корпоративных обязанностей со стороны стажеров адвокатов.
9. В Положение о стажировке должны быть включены пункты об обязанности стажеров адвоката: не реже двух раз в год представлять в комиссию по стажировке отчеты о выполнении индивидуальной программы стажировки; принимать участие в юридических конференциях и готовить рефераты по юридической проблематике; участвовать в работе курсов повышения квалификации, организуемых для стажеров и адвокатов; по окончании стажировки представить квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации отчет о прохождении стажировки с приложением досье по делам, в которых стажер участвовал совместно с руководителем стажировки; проектов составленных им юридических документов и тезисов выступлений на юридических конференциях стажеров; данных об участии в работе курсов повышения квалификации, проводимых для стажеров и адвокатов.
Непредставление отчетов без уважительной причины влечет за собой отчисление лица из числа стажеров адвоката.
10. С учетом того, что, оказывая квалифицированную юридическую помощь гражданам, адвокат, по сути, исполняет функции публично-правового, государственного значения, гарантированные Конституцией РФ, вопрос о надлежащей подготовке к профессии должен решаться не только адвокатской корпорацией, но и государством. В этих целях на юридических факультетах вузов, имеющих государственную аккредитацию, должны создаваться кафедры адвокатуры и организовываться институты адвокатуры, осуществляющие свою деятельность в тесном взаимодействии с адвокатскими образованиями субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
В результате исследования получены новые данные и обобщения, которые могут быть использованы в разработке проблем, связанных с современным состоянием института адвокатуры в России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании: законодательства об адвокатуре; корпоративных норм и правил; норм УПК РФ и ГПК РФ.
Все это будет способствовать повышению эффективности функционирования института адвокатуры и обеспечению гарантированного Конституцией РФ права граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Апробация результатов исследования осуществлена автором на научно-практической конференции по теме: «Адвокатура. Государство. Общество», организованной Федеральной палатой адвокатов РФ и прошедшей в Москве в 2008 г. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические положения диссертационной работы, а также содержащиеся в ней выводы и предложения, опубликованы в следующих научных статьях автора:
Геворгиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. 2008. № 3. С. 207, 208.
Геворгиз А.А. К вопросу о профессиональной подготовке к адвокатской профессии // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 4. С. 214, 215.
Геворгиз А.А. К вопросу об адвокатской монополии: от Судебных уставов 1864 года до наших дней // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. 2008 / Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. - М.: Информ-Право. 2008. С. 18-23.
Геворгиз А.А. О статусе адвоката и безупречности адвокатских рядов // Адвокатские вести. 2009. № 1-2. С. 20-24.
5. Геворгиз А.А. Приобретение статуса присяжного поверенного по Судебным уставам 1864 года и приобретение статуса адвоката в современной России // Адвокатская палата. 2009. № 2. С. 38-43.
6. Володина СИ., Геворгиз А.А. Введение правил об адвокатах по Судебным уставам 1864 г. // Адвокатская палата. 2009. № 1. С. 30-37.
7. Володина СИ., Геворгиз А.А. История введения правил об адвокатуре // Нижегородский адвокат. 2009. № 2. С. 18-21.
22 Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация содержит список использованных источников, литературы и приложение, состоящее из анкеты, адресованной президентам региональных адвокатских палат и примерного учебного плана Института адвокатуры, предложенного автором.
Логика построения работы предопределена целью и вытекающими из нее задачами исследования.
Предпосылки проведения Судебной реформы и ее основные положения
После отмены в Российской империи в 1861 г. крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом «в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями»1. Это было связано прежде всего с состоянием дореформенного законодательства и таким положением дел в сфере осуществления правосудия, которое не только не отвечало общественным потребностям, но и являлось препятствием для социального прогресса. Так, по мнению Д.Н. Блудова, уголовное судопроизводство представляло из себя «не что иное, как собрание разнородных постановлений, частью оставшихся от древнейшего... частью уже изданных впоследствии в разные времена, при общих или частных преобразованиях, по судебной и административной частям, или же нередко и для разрешения каких-либо частных... вопросов»2.
В таком же состоянии находилось и законодательство, регулирующее вопросы гражданского процесса, нормы которого включали постановления гл. X Уложения 1649 г., и механически соединенные, разрозненные законы, указы, правила позднейшего времени3. Таким же запутанным, противоречивым и неясным являлось законодательство о судоустройстве, которое регулировали нормы, содержащиеся в различных частях Свода законов Российской империи . В 1847 г. сенатор К.Н. Лебедев, давая оценку правосудия в Российской империи, говорил, что человек, узнавший его, «может заболеть и помешаться -так оно отвратительно дурно» . В объяснительной записке к проекту Устава гражданского, написанной в 1857 г. графом Д.Н. Блудовым, в частности говорилось: «Главнейшим из неудобств нашего судопроизводства является введение элементов следственного процесса. Стороны лишены возможности активно участвовать в деле. Доказательства-справки собирает негласно канцелярия, дополняя оными дела. Сие есть величайшее неудобство для нашего гражданского судопроизводства. Составляя записку для суда, секретарь может опустить суть дела и раздуть второстепенные детали. Решение суда, выносимое тайно, может меняться самим же судом. Переход дела из одной инстанции в другую, в процессе чего дело может пополняться новыми справками, плодит злоупотребления» .
Более того, в этот период, как отмечает Н.А. Колмаков, «полиция в понятии общества стояла как-то выше суда» . Помимо уголовных дел полиция занималась и гражданскими делами «под видом их бесспорности. Исключение из него допускалось только в тех случаях, когда полиция не благоволила к истцу или ответчику, смотря по обстоятельствам и по отношению ее к заинтересованным лицам» . В ужасающем состоянии находилось следствие: «безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков, отсутствие ясного сознания о действительном составе преступления, нередко желание «прокормиться», «выслужится» или «отличиться» были характерными признаками производства таких следствий, причем ввиду того, что собственное признание обвиняемого считалось законом за «лучшее доказательство всего света», бывали случаи добывания его истязаниями и приемами замаскированной пытки» .
Поскольку в дореформенной России не существовало профессионального, организованного института адвокатуры, не могла появиться и полноценная прокуратура. «Прокуратура оказалась в конечном результате не в силах выполнять возложенные на нее задачи и надзор ее, по мысли закона долженствующий быть всеобъемлющим, в действительности с течением времени стал фикцией и превратился в чисто формальный пересмотр журналов и постановление присутственных мест» .
Таким образом, состояние дореформенного законодательства, прежде всего процессуального, а также суда и всей правоохранительной системы государства тормозило общественное развитие, «приводило к необычайно низкому престижу юстиции. Отсюда правовой нигилизм. Неуважение к закону во всех общественных кругах» .
В этих условиях освобождение крестьян при существующих судебной и правоохранительной системах, а также в отсутствие ясных и четких законов, регулирующих порядок разрешения гражданских и уголовных дел, было практически невозможно, поскольку они неминуемо бы столкнулись с произволом и беззаконием, творимыми чиновниками, а это рано или поздно привело бы к восстаниям и бунтам, чего опасалось правительство. Кроме того, существующие судебные порядки напрямую задевали интересы поместного дворянства, которое не могло с помощью обращения в суд разрешать возникающие имущественные споры.
Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ
Условия, установленные Судебными уставами для допущения к присяжной адвокатуре, были схожими с теми, которые существовали в западноевропейских странах. Присяжными поверенными могли быть лица, достигшие возраста не менее 25 лет. Условием для приобретения статуса присяжного поверенного было наличие аттестата университета или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук либо «о выдержании экзамена в сих науках». Кроме того, в присяжные поверенные принимались лица, «если они, сверх того послужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел», или состоявшие не менее пяти лет кандидатами на должности по судебному ведомству, или если они занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников1.
Говоря о стаже, который должен был иметь претендент для получения статуса присяжного поверенного, необходимо обратить внимание на тот факт, что в силу ст. 203 Учреждения судебных установлений для назначения на должность члена окружного суда требовался стаж всего в три года, тогда как для приобретения статуса присяжного поверенного требовался стаж в пять лет. Комиссия при Министерстве юстиции такое решение объясняла следующим образом: «Если на должность судебных следователей, товарищей прокурора окружного суда, городских и мировых судей кандидаты могут быть назначаемы и после трехлетнего занятия судебной практикою (ст. 409 и 417 Учреждения судебных установлений), то нельзя не обратить внимание на существенное различие условий, в которые поставлены служебные занятия упомянутых должностных лиц, с одной стороны, и деятельностью присяжных поверенных, с другой. Первые действуют под руководством и наблюдением их ближайших начальников или высших над ними инстанций, которые всегда могут исправить ошибочные их действия или, по крайней мере, отвратить вредные их последствия; деятельность же присяжных поверенных, которым вверяются весьма важные интересы подсудимых или тяжущихся, вполне самостоятельна, а потому совершенные ими упущения в большинстве случаев никем исправлены быть не могут и неизбежно причиняют их доверителям более или менее значительный вред» .
Отмеченное комиссией принципиальное различие в деятельности государственных служащих и «независимых советников по правовым вопросам» не потеряло своей актуальности и сегодня, а установленный судебными Уставами пятилетний стаж судебной деятельности, на наш взгляд, свидетельствует о том, какое значение составители Судебных уставов придавали качеству юридической помощи, оказываемой присяжными поверенными.
В Уставах указано восемь категорий возможных соискателей адвокатуры, которые заведомо в сословие не допускались . В ст. 355 Учреждения судебных установлений перечислись обстоятельства, при наличии которых лицо вообще не могло претендовать на получение звания присяжного поверенного. Признавая, что адвокаты не должны ни от кого зависеть и быть полноправными гражданами, безукоризненными в нравственном отношении, Уставы не допускали в адвокатуру: лиц, не достигших двадцатипятилетнего возраста;
иностранцев;
лиц, объявленных несостоятельными должниками;
лиц, состоящих на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалования;
подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужителей, лишенных духовного сана по приговорам духовного суда;
состоящих под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые был под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;
исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных1.
Кроме того, составители судебных уставов до того ревниво оберегали независимость сословия, что воспретили членам его какие бы то ни было сторонние обязанности по государственной службе .
Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных
Высказанное в настоящем исследование предложение о внесении в законодательство изменений, допускающих к участию в рассмотрении уголовных дел у мирового судьи и в гражданском процессе по делам граждан лишь лиц, наделенных статусом адвоката, тем самым гарантировав гражданину именно квалифицированную помощь, в том числе, и в гражданском, и в уголовном процессе, требует с особой тщательностью исследовать вопрос о подготовке к профессии, поскольку, «кто получает привилегию на удовлетворение какой-либо общественной потребности, тот вместе с тем должен принять на себя и соответствующие этой привилегии обязанности непременно удовлетворять означенную потребность, ибо в противном случае общество было бы поставлено в такое положение, что некоторые лица или корпорации известных лиц получили бы исключительное право удовлетворять одну из существенных его потребностей, так что никто вне этой корпорации не имел бы этого права, а между тем эта привилегированная корпорация отказалась бы удовлетворять эту потребность; последствием сего было бы то, что означенная потребность, несмотря на ее существенную необходимость, осталась бы без удовлетворения» .
Исследование вопросов приема в присяжные поверенные и организации стажировки в пореформенной России, а также сравнительный анализ правового регулирования института присяжных поверенных и института стажеров вызвано и тем, что, как отмечают современные исследователи проблем адвокатуры, «...вызывает сожаление, что адвокатуру за последние 10 лет пополнило большое количество людей, которые никогда не ориентировались на эту специальность. Немаловажную роль для успешного развития адвокатуры играет целенаправленный приход в ее ряды граждан, истинно решивших посвятить себя благородной цели - обеспечивать гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи. В этой связи проблема совокупности критериев и показателей готовности граждан к профессиональному самоопределению и изучение возможностей доступа к адвокатской профессии является достаточно острой и актуальной»1. Кроме того, в научной литературе отмечается, что с момента принятия Закона об адвокатуре в юридических кругах начала разворачиваться гласная и негласная дискуссия на тему правового статуса помощника и стажера адвоката. Новые формы и условия функционирования адвокатского сообщества породили новые проблемы преемственности российской адвокатуры, в том числе проблему воспитания следующего поколения адвокатов. Закон об адвокатуре не идеален, более того, на сегодняшний день в нем остается много «дыр», касающихся правового статуса помощника и стажера адвоката2.
Сегодня во всех адвокатских палатах субъектов Российской Федерации осуществляется подготовка будущих адвокатов, но организация и условия прохождения стажировки не отличаются едиными подходами и требованиями. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенного нами анкетирования президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Так, не во всех адвокатских палатах (лишь в 70% из них) есть сведения даже о количественном составе стажеров, не все адвокатские палаты (лишь 52%) имеют программы прохождения стажировки, в некоторых палатах обучение стажеров вообще не организовано (20%), а в большинстве палат такая учеба является правом, а не обязанностью стажера (83%). Сегодня корпоративными нормами не выработаны и единые критерии относительно сроков прохождения стажировки конкретным лицом (97%), а также по-разному решается вопрос о требованиях, предъявляемых к руководителю стажировки (лишь 5% опрошенных указали на необходимость безупречной репутации и склонности к преподавательской деятельности руководителя стажировки), нет единообразия и в порядке назначения руководителя стажировки. Эти обстоятельства, на наш взгляд, позволяют утверждать, что вопросу подготовки к профессии сегодня необходимо уделить особое внимание.
В этой связи следует отметить, что с момента организации адвокатуры в России на основании Судебных уставов 1864 г. вопрос о подготовке молодых людей к адвокатской деятельности становится общественно значимым, поскольку перед адвокатурой стоит задача исполнения публично-правовых функций. Однако Судебные уставы 1864 г., учредив наряду с сословием присяжных поверенных институт помощников присяжных поверенных как форму подготовки к профессии, не определили статус этого института. Ни возрастной и образовательный ценз, ни служебный стаж, ни права и обязанности помощников в Уставах даже не упоминались1.
Этот пробел в законодательстве приходилось заполнять самой адвокатской корпорации, в частности советам присяжных поверенных, разрабатывая разнообразные правила, касающиеся помощников присяжных поверенных. «К чести советов, особенно Петроградского, надо сказать, что такое положение сразу же представилось ему нетерпимым, и он старался воздействовать на него одновременно в двух направлениях. Во-первых, совет сам выработал правила приема помощников, определил их функции, ходатайствовал перед судебными учреждениями о предоставлении помощникам уголовных защит. А во-вторых, совет неоднократно вырабатывал проекты закона, которые представлял на благоусмотрение подлежащей власти, но ни один из этих проектов никакого движения не получил»2. В Московском совете, по воспоминаниям Г.А. Джаншиева, первоначально вообще не интересовались помощниками «пока во главе его не стал В.И. Танеев. Он составил и провел через совет (4 февраля 1878 г.) правила об организации помощников... Главная и неотъемлемая их заслуга заключается в том, что они дали первый толчок организации помощников и впервые учредили школу адвокатской этики... Новая организация принесла пользу, превратив младшую половину адвокатуры из бесформенного конгломерата в организованное сословие и дав ей хоть два-три моральных устоя»1.
Организация стажировки как форма подготовки к профессии
Первоначально в Санкт-Петербургском совете стажировка осуществлялась на основании сословного патроната, при котором организация стажировки (проведение теоретических занятий, участие в юридических конференциях, проверка рефератов и др.), а также ответственность за теоретическую и практическую подготовку помощника к самостоятельной деятельности, были возложены на все адвокатское сословие. В дальнейшем Санкт-Петербургский совет констатировал, что при сословной форме патроната стажеры «развиваются на адвокатском поприще без всякого руководства, приобретая, таким образом, привычки и взгляды на свои обязанности без всякого подчинения традициям, установившимся в сословии присяжных поверенных с начала его существования»1.
Исходя из недостатков такой формы подготовки, заключающейся в «отсутствии близкой живой связи между руководителями и руководимыми, которые соединяются на одну зиму для выполнения чужой затеи, а не по собственному желанию» , была введена личная форма патроната, при которой стажеры становились помощниками своих руководителей и занимались по их поручению подготовкой дел к рассмотрению, составлением проектов юридических документов, исполнением других поручений руководителя.
Качество подготовки будущего адвоката под личным руководством присяжного поверенного гарантировалось строгим наблюдением за ходом прохождения помощничества со стороны совета. В частности, Санкт-Петербургский совет установил, что принятый в число помощников состоит под непосредственным наблюдением избравшего его в помощники присяжного поверенного, однако, выявив случаи, когда присяжные поверенные принимали помощников лишь формально, не обучая их, совет постановил, что зачисление присяжным поверенным «в помощники молодых людей, не занимающихся под их руководством, не согласно со ст. 354 Учреждения судебных установлений и будет преследуемо как действие незаконное. На этом основании, совет отчислил в 1891 г. 60 помощников, которые не работали у своих патронов» .
Гарантией качества подготовки к профессии был и запрет присяжному поверенному иметь более одного помощника: «Каждый присяжный поверенный имеет право записать к себе в помощники одно лицо; сверх того, в случае необходимости, совет может разрешить присяжному поверенному приятие в помощники не более двух лиц» .
В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в нормах действующего Закона об адвокатуре нет ограничения по числу стажеров, которых одновременно может обучать адвокат. Отсутствие такого ограничения формально дает право любому адвокату, обладающему необходимым для руководителя стажировки стажем адвокатской деятельности, иметь неограниченное число стажеров. По нашему мнению, такой законодательный пробел не гарантирует качество подготовки будущих адвокатов. Поэтому, на наш взгляд, п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре необходимо изложить в следующей редакции: «Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Число стажеров, обучаемых адвокатом, не может превышать трех человек». Анализ анкетирования, проведенного нами среди президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, позволяет утверждать, что большинство из них (89%) согласны с высказанным нами предложением.
Однако и личная форма организации стажировки вызывала критику присяжных поверенных. Так, К.К. Арсеньев высказывал соображения, с которым и сегодня можно безоговорочно согласиться: «Адвокатура - не лучшая школа для молодого человека, вступающего в жизнь прямо с университетской скамьи. Она не дает ему привычки к правильному, постоянному труду, потому что ему часто приходится быть вовсе без дел и занятий. Через его руки проходит сравнительно небольшое число дел, знакомящих его лишь с немногими вопросами права и судопроизводства» .
Поэтому со временем форма прохождения стажировки стала сочетать элементы патроната и личного, и сословного. Помощник присяжного поверенного осуществлял свою деятельность под руководством патрона, но при этом был обязан в течение не менее двух лет принимать участие в работе конференций, организуемых сословием, на которых обсуждались практические вопросы адвокатской деятельности, а также рефераты, подготовленные помощниками и посвященные проблемам права и судопроизводства. Кроме того, помощник был обязан представлять совету отчеты о ходе прохождения стажировки, в которых кроме сведений о работе под руководством присяжного поверенного должны были быть сведения об исполнении обязанностей по участию в конференциях. На основании ст. 22-26 Правил о помощниках присяжных поверенных для округа Петроградского судебной палаты помощники обязаны были не позднее 15 января представлять совету ежегодные отчеты о своей деятельности. Отчет подписывался помощником и патроном. Отчеты предварительно рассматривались комиссией помощников присяжных поверенных и вместе с ее заключением представлялись в совет. Заключения совета о деятельности помощника помещались в годовом отчете совета. Непредставление отчета без уважительной причины влекло за собой отчисление лица из числа помощников присяжного поверенного2.
В Московском совете помощники делились по группам «для удобства надзора и теоретических и практических знаний; секретари групп составляют комитет, который сообщает совету:
а) сведения о поступающих в помощники и о помощниках, поступающих в присяжные поверенные;
