Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданское общество в России .
1. Гражданское общество - социальный базис цивилизованного государства . 18 - 40
2. Суверенитет личности как первоисточник правоотношений в гражданском обществе. 41-80
3. Общественные организации как ключевой элемент структуры гражданского общества. 81-95
Глава 2. Адвокатура как институт гражданского общества .
1. Публично-правовая природа адвокатуры как института гражданского общества . 96 - 117
2. Состояние законности и правопорядка в стране, как фактор, определяющий необходимость активной деятельности адвокатуры как института гражданского общества. 118 - 141
3. Корпоративное самоуправление в адвокатуре как основополагающий принцип ее независимости. 142 - 154
4. Место и роль адвокатуры и ее общественных объединений в современном гражданском обществе. 155 - 166
Глава 3. Мировой опыт внутрикорпоративного объединения адвокатуры и реализации функции института гражданского общества .
1. Адвокатские ассоциации в государствах с развитой демократической традицией . 167 - 197
2. История создания и деятельности общественных объединений русской присяжной адвокатуры. 198-214
3. Адвокатура советского периода. 215 - 227
Глава 4. Правовые основы деятельности общественных объединений адвокатов в Российской Федерации .
1. Международно-правовые акты о роли адвокатов и адвокатуры. 228 - 241
2. Конституционные основы гражданского общества в России и место в нем адвокатуры . 242 - 258
3. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» - правовая основа реализации адвокатурой функции института гражданского общества и деятельности
адвокатских общественных объединений. 259 - 274
4. Соотношение принципов публичности и некоммерческого статуса адвокатуры. 275 - 285
5. Закон «Об общественных объединениях» и 286 - 298
проблемы правовых принципов деятельности адвокатских общественных организаций.
Глава 5. Общественные объединения адвокатов в современной России и пути совершенствования их деятельности в условиях формирования гражданского общества .
1. Всероссийские общественные адвокатские объединения универсального типа. 299 - 320
2. Целевые общественные адвокатские объединения. 321 - 336
3. Профсоюзы адвокатов - проблемы правовой 337 - 349
легитимности
4. Публичные функции адвокатуры в период 350 -360
формирования гражданского общества в Российской Федерации.
Заключение 361 - 373
Список использованных научных источников 374 - 388
- Гражданское общество - социальный базис цивилизованного государства
- Публично-правовая природа адвокатуры как института гражданского общества
- Адвокатские ассоциации в государствах с развитой демократической традицией
- Конституционные основы гражданского общества в России и место в нем адвокатуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Составной частью судебно- правовой реформы конца прошлого начала нынешнего веков является совершенствование правового и публичного статуса отечественной адвокатуры. Необходимость изменения законодательства об адвокатуре и направления этих изменений были предопределены развитием самой адвокатуры в условиях происходящих экономических и политических преобразований в стране, активизацией правовой жизни, появлением новых актуальных потребностей в правовых услугах.
Отдельные изменения в правовом обеспечении профессионального судебного представительства были подготовлены многочисленными решениями Конституционного Суда РФ при проверке жалоб на нарушение конституционных прав граждан. Много новых изменений в процессуальный статус адвоката внесено обновленными в последние годы процессуальными кодексами - Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами РФ. Результатом конкуренции многочисленных проектов Закона об адвокатуре явился принятый в начале 2002 г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-Ф3. Отметим, что в определенной степени развитие законодательства об адвокатуре стимулировалось и позицией Совета Европы, выраженным в Заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в Совет Европы. Правда, рекомендация Ассамблеи была весьма туманной: «статус адвоката будет защищен законом; будет учреждена профессиональная коллегия адвокатов» (ст. 7 п. VI).
Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенно изменил организационные основы построения адвокатского сообщества, ввел такие структуры, как Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата субъекта РФ, легализовал спонтанно возникшие в годы реформ отдельные формы адвокатских образований. Закон установил основы взаимодействия адвокатуры с органами государственной власти, определил пределы и гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, ввел институт государственной регистрации адвокатов.
В полной мере значение этих нововведений можно будет объективно оценить с накоплением практики применения Закона. Но уже и теперь обоснованность и состоятельность некоторых из них представляется спорной. Так, концептуальное разделение «адвокатской деятельности» и «адвокатуры» на самостоятельные правовые категории представляется ошибочным и не соответствующим правовой природе и логике исторического развития института адвокатуры. Сохранение коллегий адвокатов с их филиалами, автоматически вошедшими в палаты субъектов Федерации, крайне усложнило процесс реорганизации и создания новых форм адвокатских организаций. Закон не определяет и не раскрывает принципы создания адвокатских организаций, что порождает правовую путаницу в практике его применения. Много проблем возникло при решении вопросов корпоративного самоуправления. Закон породил достаточно сложный вопрос о судьбе общественных объединений адвокатуры, созданных в 90-е годы. Остался фактически нерешенным, весьма больной для адвокатуры вопрос социальных гарантий профессии: оплаты труда при выполнении адвокатами поручений государственных органов по ведению дел, вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, налоговых льгот, а также обеспечения защиты адвоката и членов его семьи от посягательств за профессиональную позицию.
Эффективное решение этих и других острых вопросов возможно лишь сильной, самоуправляемой, независимой адвокатурой, способной активно отстаивать интересы, как отдельного адвоката, так и действовать в интересах всей корпорации. В исследовании предпринята попытка дать научно выверенное, корректное понятие современной российской «адвокатуры» как института гражданского общества, проанализировать истоки ее возникновения, проследить исторический путь, пройденный адвокатурой, а также высказать предложения по совершенствованию ее деятельности.
С этой целью был предпринят анализ различных современных научно- теоретических взглядов на проблему формирования и становления гражданского общества. Исследованы его структура и место в нем адвокатуры. Большое внимание уделено исследованию институциональной функции адвокатуры, как элемента структуры гражданского общества.
Остается сложной проблема построения партнерских отношений с государством и ветвями государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной, как в историческом аспекте, так и с учетом изменившегося законодательства. Уровень, степень и интенсивность влияния государства на внутреннюю жизнь адвокатуры требует научного осмысления и четкого законодательного закрепления.
Спорным остается вопрос о соотношении частных и публичных интересов адвокатов, допустимость законодательного понуждения адвокатов к реализации своих частных интересов через обязательное членство в установленных законом специфических формах корпоративного управления. В диссертации предпринята попытка взвешенных и аргументированных решений этих вопросов.
Принципиальные позиции и оценки автора предопределялись утвердившимися ныне теоретическими взглядами на адвокатуру, как на добровольное негосударственное профессиональное объединение, имеющее целью реализацию конституционной гарантии обеспечения квалифицированной юридической помощи, судебного представительства и защиты. Выполнение этих функций требует укрепления статуса автономии адвокатуры, определенного уровня ее независимости от органов государственной власти, развития корпоративного самоуправления. Все выше сказанное обеспечивает, на наш взгляд, необходимый уровень актуальности и новизны проведенного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с организацией и функционированием адвокатуры как института гражданского общества, выполняющего функцию конституционного значения, обусловливающую ее тесную связь с государственной правоохранительной системой. При этом центральными вопросами исследования являлись вопросы соотношение правоохранной функции судебного представительства и публичной функции адвокатуры - института гражданского общества, а так же формы и способы реализации адвокатурой своей гражданской институциональности.
Предметом исследования являлись отечественные и зарубежные правовые акты, касающиеся организации правовой помощи, судебного представительства и самоуправления адвокатуры, нормативные акты органов корпоративного и государственного управления адвокатурой, решения судебных органов страны по вопросам обеспечения гарантий независимости адвокатов и адвокатуры, процессуальное законодательство.
В предмет исследования входили также: уставные документы общероссийских адвокатских общественных и профессиональных объединений, статистика, характеризующая различные виды деятельности адвокатов, наиболее принципиальные решения органов адвокатского сообщества, обобщения, научные труды отечественных и зарубежных правоведов, архивные материалы по истории русской адвокатуры.
О состоянии научной разработанности проблемы дают представление научные труды отечественных и зарубежных авторов по нескольким направлениям: история, организация и деятельность адвокатуры; участие адвокатов в различных видах судопроизводства; проблемы государственного руководства адвокатскими корпорациями зарубежных стран; состояние законности в стране и ее значение для эффективного выполнения функций адвокатуры. В этой связи в диссертации используются публикации таких отечественных авторов, как: Т.В. Апарова, А.И. Алексеева, А. Д. Бойкова, В.П. Божьева, П. Д. Баренбойма, М.Ю. Барщевского,
A.A. Власова, А.П. Галоганова, К.Ф. Гуценко, А.И. Долгова, И.Ф. Демидова, Г.Х. Ефремова, В.Н.Кудрявцева, А.Г. Кучерены, Л.Д. Кокорева, Ю.Ф. Лубшева, A.A. Леви, П.А. Лупинской, Г.Б., Мирзоева, Ю.К. Орлова, Н.В. Радутной, Г.М. Резника, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, А .Я. Сухарева, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой, Е.Г. Тарло, Ю.А. Тихомирова, М.А. Чельцова-Бебутова, H.A. Якубовича и др. Использованы работы видных дореволюционных российских правоведов - Е.В. Васьковского, Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого и др., а также работы иностранных исследователей адвокатуры: Д. Александера, У. Брайсона, Т. Дезами, Д. Кинга, Р. Лафонтена, К.Ю.А. Миттермайера, Р. Уолкера, Л. Фридмена, Ю. Хаски, и других.
Все эти авторы внесли значительный вклад в разработку проблем, так или иначе затрагиваемых в диссертации. Вместе с тем, нельзя не признать и то, что отечественная, как, впрочем, и зарубежная литература, не знает специальных монографических исследований, посвященных системному освещению деятельности адвокатуры как института гражданского общества.
Эти вопросы лишь в той или иной мере затрагивались теми специалистами, которые целенаправленно изучали вопросы организации адвокатуры и ее статуса (И.Я. Сухарев, Е.П. Дубков, А.Д. Бойков, А.П. Галоганов, П.Д. Баренбойм, А.Г. Кучерена, Г.М. Резник и некоторые другие).
Не было и специальных исследований, указывающих на связь уровня законности и правовой культуры в обществе с эффективностью реализации публичной функции адвокатуры. Теория эффективности права и правоприменения, активно развивавшаяся в России 70-х — 80-х годах двадцатого века, эти факторы не увязывала. Между тем постановка и научное осмысление этих вопросов имеет важное значение для определения перспектив совершенствования государственного контроля и корпоративного управления адвокатурой, установления пределов независимости адвокатуры и ее притязаний на активное участие в публичной жизни общества с целью развития правовой культуры граждан и совершенствования правовой системы государства.
Все эти вопросы, так или иначе, решаются в представленной диссертации, что видно уже из перечня выносимых на защиту положений.
Целями исследования являются: осмысление и анализ научно- теоретических взглядов, и современных представлений о феномене «гражданское общество»; определение места и роли адвокатуры в структуре современного российского общества, исследование публичной функции адвокатуры форм и способов ее эффективной реализации; выявление тенденций развития этих отношений; оценка новейших правовых актов, регулирующих организацию и деятельность адвокатуры с позиций критерия независимости адвокатуры и развития демократических основ ее самоуправления; выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и структурной организации адвокатской корпорации с учетом принятых и предлагаемых диссертантом организационно-правовых решений.
Методология и методика исследования. Диссертантом использованы традиционные методологические рекомендации, вытекающие из обще-философских законов, а также распространенные частно-научные методы познания," такие, как логико-юридический анализ правовых источников, метод сравнительного правоведения, статистического анализа повторяющихся явлений, обобщений практики адвокатской и судебной деятельности. Широко использованы теоретические работы российских и зарубежных правоведов, социологов, политологов, как по проблемам, развития адвокатуры, так и по вопросам теории и истории общества, государства и права, а также состояния законности в стране.
Научная новизна исследования определяется как самой заявленной темой, в прошлом не подвергавшейся глубокому исследованию и широкому освещению в юридической литературе, так и некоторыми первыми итогами реформы адвокатуры России, после принятия Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-Ф3 от 31.05.2002г. приведшего к системному обновлению законодательства об адвокатуре. В рамках новых политико-правовых реалий связанных с формированием гражданского общества в России, с учетом целей и задач судебно-правовой реформы, совершенствованием механизма взаимодействия общества и государства - определение научно обоснованного и практически выверенного места, роли и функциональности такого публичного значимого института каковым является адвокатура, представляется чрезвычайно важным и своевременным. На защиту выносятся следующие основные положения.
Гражданское общество есть социальный базис демократического государства, существующий независимо от государства, но в тесной взаимосвязи и постоянном взаимодействии с ним. Государство есть форма реализации суверенного права народа (общества) на самоуправление. Термин «гражданское» во взаимосвязи с термином «общество» есть качественная характеристика состояния общества его внутренней самодостаточности и публичной активности. Гражданственность общества возрастает тогда, когда падает эффективность государства. Общественные организации есть форма публичной солидарности граждан объединенных с целью воздействия на властные государственные институты, либо совместно реализовывать общие частные интересы.
Суверенитет личности, складывается из ее прав и свобод, средств их защиты и условий эффективной их реализации, определяющих критерии цивилизованности современного государства. Суверенитет всех граждан в совокупности формирует суверенитет общества, часть которого граждане добровольно посредством известных демократических процедур делегируют учрежденным ими же органам государственной власти.
Общество структурно. Структура общества формируется из добровольных объединений активных граждан, созданных в силу неудовлетворенности результатами государственной деятельности по реализации их частных интересов. Общественные организации есть аккумулятор публично значимых идей формируемых в ходе перманентного общественного развития с целью их последующей ретрансляции на властные государственные институты. Функции общественных организаций напрямую обусловлены структурно- временными обстоятельствами политической системы государства.
Создание институтов гражданского общества следует рассматривать как способ реализации суверенитета граждан с целью коллективного воздействия на институты государственной власти для продвижения идей и взглядов, как возникающих, так и обретших формы сложившихся устойчивых общественных отношений.
Обосновывается сложная юридическая природа адвокатуры, как, организации, объединяющей в себе черты института гражданского общества и участника государственной правоохранной деятельности в качестве гаранта квалифицированной юридической помощи, профессионального судебного представительства и защиты. Это ставит вопросы, требующие как научного осмысления, так и законодательных решений. Из них важнейшими являются вопросы самоуправления адвокатуры, независимости адвокатуры и адвокатов, создание реальных условия для эффективной реализации адвокатурой своей функции института гражданского общества. Адвокатура в современном понимании этого явления возникла как публично-государственный институт в древнем Риме в период расцвета первой римской республики, торжества права и закона. Адвокатура стала тем институтом, без которого невозможно отправление справедливого правосудия. Адвокаты как представители общества при осуществлении
судебной правозащитной деятельности активно опираются на общественное мнение, а вне судебной деятельности формируют его.
Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенно расширены возможности развития самоуправления в адвокатуре, о чем свидетельствуют полномочия общих собраний, советов и квалификационных комиссий адвокатских палат. Однако нормы Закона, регулирующие порядок ротации членов Советов палат (выдвижение кандидатов на замещение членов Совета, срок полномочий которых истек, исключительно по представлению Президентов палат) в редакции Федерального Закона №163-Ф3 от 20 декабря 2004г. нельзя признать демократическими и соответствующими духу корпоративного равенства адвокатов.
Наделение Министерства юстиции РФ и его органов в субъектах Федерации некоторыми контрольными функциями не противоречит мировой практике и не лишает адвокатуру самостоятельности в решении важнейших вопросов своей внутренней жизни. Правовые предпосылки независимости адвокатуры России не только отвечают общепринятым мировым стандартам, но во многом превосходят их.
Обосновывается положение о том, что с принятием Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» государство, отстранив адвокатуру от организационного самоопределения и установив формы организации адвокатского самоуправления в виде Палат, как и прежде, сохраняет в своих руках важнейший рычаг воздействия на адвокатуру - законодательный. Обладание им позволяет не только определять правовой статус и функции адвокатуры, но и через них оказывать влияние на уровень и качество правовой помощи, чем в значительной мере определяется специфика адвокатуры как участника государственной правоохранной деятельности.
Обосновывается положение, согласно которого, функция адвокатуры как института гражданского общества состоит в неразрывном двуединстве профессионального предназначения: с одной стороны, обеспечении судебной защиты и представительства; с другой стороны, влиянии на государственную власть в публично значимых вопросах, определяемых кругом профессиональной компетенции. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» фактически разорвал это внутреннее двуединство, породив тем самым противоречия которые ранее были урегулированы всем историческим развитием адвокатуры.
В законе отсутствует указание на то, что одним из принципов устройства адвокатуры есть «принцип добровольности». Принцип «добровольности корпоративного участия» не противоречит принципу «обязательного членства в адвокатских палатах». Принцип добровольности реализуется гражданином при приобретении статуса адвоката, либо сложении с себя этого статуса. Принцип добровольности является фундаментальным и обязательным условием реализации принципов независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Статью 3 Закона определяющую принципы устройства адвокатуры следует дополнить принципом добровольности.
Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-Ф3, разделивший институциональное единство адвокатуры, направлен исключительно на решение задачи обеспечения нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Однако такая конструкция закона чрезвычайно осложнила публичную деятельность адвокатуры. Хотя законом и сохранено право адвокатов на объединение в общественные организации, но деятельность последних, как показывает опыт, представляется малоэффективной без тесного взаимодействия с палатами адвокатов. Нуждаются в правовом регулировании функции и полномочия, как общественных организаций, так и палат с целью установления баланса правомочий для более эффективного решения вопросов отнесенных к различным направлениям деятельности адвокатских объединений. К компетенции адвокатских палат следует отнести вопросы организации адвокатской деятельности и вытекающие из них задачи, а к компетенции общественных организаций адвокатуры следует отнести все иные вопросы представляющие интерес для адвокатов, включая вопросы профессиональной и социальной защиты.
Обосновывается положение, согласно которого, адвокатура, провозглашенная Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» институтом гражданского общества обладает всеми признаками общественного объединения, установленными законом «Об общественных объединениях». При таких обстоятельствах, следует признать возможным коллективное участие палат адвокатов субъектов РФ в адвокатских общественных объединениях. С учетом того, что ключевым направлением государственного строительства на современном историческом этапе является судебная реформа, опыт высокопрофессиональных юристов-правозащитников и активная общественная позиция их корпорации по вопросам профессиональной компетенции, будет оказывать большое благотворное влияние на связанные с ней процессы в обществе и государстве.
С объединением адвокатуры России в Федеральную палату, призванную организовывать адвокатскую деятельность и координировать деятельность адвокатских палат субъектов Федерации, защищать социальные и профессиональные права адвокатов было бы целесообразно предоставить ее исполнительному органу - Совету ФПА - право законодательной инициативой по вопросам затрагивающим интересы адвокатуры, а также право обращения в Конституционный суд РФ по вопросам проверки конституционности законодательных актов об адвокатуре и процессуально-правовых условий профессионального судебного представительства.
Состояние законности является фактором, определяющим стабильность правовых отношений и уровень правовой защищенности личности. В условиях, общего падения престижа права и отступления от законности возрастает значение квалифицированной юридической помощи адвокатов, но снижается ее эффективность с учетом того, что определяющую роль в разрешении правовых конфликтов приобретают неправовые факторы (подкуп, шантаж, силовые давление и т.п.). Тенденций правовой политики последних лет является курс на укрепление законности, совершенствуются как само право, так и механизмы его реализации и защиты. Эти позитивные тенденции правоохранительной деятельности и правового климата в стране должны активно поддерживаться адвокатурой, как палатами адвокатов, так и общественными объединениями адвокатов.
Обосновывается положение, согласно которого действующий Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует признать документом переходного периода, решившим две главные задачи: установившим корпоративное единство Российской адвокатуры и провозгласившим адвокатуру институтом гражданского общества. Дальнейшее развитие законодательства об адвокатуре должно преодолеть функциональное разделение адвокатуры и обеспечить реализацию действительного самоуправления адвокатуры через внедрение в ее правовой статус элементов присущих негосударственным организациям, а именно общественным объединениям.
Предлагается и обосновывается система публичных функций адвокатуры и ее общественных организаций в период формирования гражданского общества, которые должны быть реализованы посредством активной публичной деятельности, к таковым отнесены: Научная и практическая значимость проведенного исследования
определяется характером круга вопросов, составляющих содержание
диссертации и решений, обосновываемых в ней автором. Это, прежде всего, определение места адвокатуры в системе органов государства и гражданского общества, вычленение предметов государственного участия в корпоративном управлении, определение пределов независимости адвокатуры и ответственности государства по обеспечению организационно- правовых условий функционирования адвокатуры, уточнение функциональной правоспособности адвокатских общественных объединений и пр. Содержащиеся в диссертации материалы и предложения могут быть использованы органами государственного управления, органами корпоративного самоуправления адвокатурой и общественными объединениями адвокатов. Они могут быть использованы в программах профессиональной подготовки адвокатов, в законотворческом процессе при совершенствовании правовых актов об адвокатуре, подготовке уставов для адвокатских формирований.
Апробация и внедрение результатов исследования. Являясь руководителем коллегии адвокатов, первым вице-президентом Федерального союза адвокатов России, заведующим кафедрой «уголовно-правовых дисциплин» юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), автор использовал отдельные результаты исследования, как в своей непосредственной профессиональной деятельности, так и в общественной, и в педагогической. Диссертантом в составе авторов издан учебник для высших учебных заведений «Адвокатская деятельность и адвокатура в России» разработана программа курса и курс лекций «Адвокатура в РФ». Автор активно участвовал в подготовке и обсуждении проектов Законов «О внесении изменений в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» регламентирующих деятельность палат адвокатов и адвокатских образований. Им была подготовлена новая редакция Устава Федерального Союза адвокатов России с учетов новых положений законодательства и изменения структурно функционального устройства ФСАР. Использован и такой способ внедрения научных результатов исследования в практику, как научные публикации (общий объем - около 70 п.л.)
Структура диссертации подчинена целям и конкретным задачам исследования — от общих вопросов, устройства общества и государства к вопросам характеризующих адвокатуру как институт и условий ее функционирования, к более конкретным вопросам формам и способам реализации ее функции института гражданского общества.
Гражданское общество - социальный базис цивилизованного государства
Социальное явление, которое является предметом нашего научного интереса, имеет первостепенное значение для определения основополагающих направлений, принципов и методов всего диссертационного исследования, называется «гражданским обществом». Данный феномен настолько многопланов и многогранен, что для выявления его правовой природы и фундаментальных источников, исходя из целей и задач которые мы перед собой ставим, придется взглянуть на него сквозь призму не только правовых, но и некоторых неюридических наук. Мы будем исследовать его, используя методы философии, политологии, социологии, теории и истории государства и права, и ряда других наук. Лишь в совокупности подходов нам представляется возможным показать те фундаментальные основы, процессы и тенденции, которые проходят в нем и которые имеют значение для полного и всестороннего раскрытия темы настоящего исследования.
Сегодняшнее развитие Российского государства поставило много вопросов перед обществом и властью не только о текущих среднесрочных и стратегических планах его развития, но и тех идейно-теоретических основах, на которых возможна реализация этих планов. Реформы, начало которым положено в 90-х годах прошедшего столетия имели совершенно точно очерченный вектор, который и поныне служит ориентиром в поступательном движении вперед. Это движение предполагает перестройку государства путем демонтажа институтов идейного и политического авторитаризма и построение государства на принципах многоукладности всех сфер жизни общества. Реформы решающие эти задачи носят комплексный многоплановый характер, все они между собой теснейшим образом взаимосвязаны и ни одна из них не может быть успешно завершена в отрыве от других. В экономике — это разгосударствление и приватизация, действительное создание и развитие института частной собственности, поддержка и развитие предпринимательства, всяческое стимулирование частной инициативы и формирование рыночных отношений. Главная цель экономических преобразований - изменить суть, форму и структуру экономики. Новая российская экономика по замыслу реформ должна основываться на многообразии форм собственности, где системообразующей является частная собственность и производные от нее коллективные формы. Рынок в этом случае, выступает как системный регулятор товарообмена и рационального формирования экономических отношений. В политике - это реорганизация государственной власти с целью ее максимальной децентрализации и демократизации. В общественных отношениях всяческое стимулирование и поощрение гражданской активности и формирование институтов гражданского общества.
В целом, реформы направлены на реализацию конституционных прав граждан на участие в управлении государством, посредством известных демократических процедур, на действительное разделение властей и создание механизмов их взаимодействия с целью реализации ключевых задач стоящих перед государством, на создание нового правового пространства основанного на примате прав и свобод человека и гражданина. В общественном переустройстве реформы направлены на формирование гармоничного общества, центральной фигурой которого является - человек. Предполагается, что гражданин новой России экономически независим, права его гарантированны и защищены государством, а сам он социально и политический активен и ответственен.
Именно эта задача, стоящая перед современной Россией самая сложная, и, пожалуй, самая главная. Сложность ее носит не материальный или административно-организационный характер, а скорее личностно- субъективный, морально-исторический. Сложность решения этой задачи лежит в плоскости предмета реформировании, т.е. собственно человека- гражданина. Воздействовать на человека с целью его нравственно-идейной переориентации с использованием властных инструментов - нельзя, поскольку права человека основываются на безусловной свободе частного волеизъявления, а конституционно провозглашенный примат прав и свобод личности прямо запрещает это делать. Если посмотреть на проблему с точки зрения человеческой психологии, то она вообще становится чрезвычайно сложной. Ведь никто не может лишить людей ни исторической памяти, ни того личного опыта, который у них сформировался, ни своих, в конце концов, страхов, фобий и иных негативных переживаний которые они приобрели не только в период жизни в Советской России, но уже и в период буржуазных реформ. Этот путь тернист и таит многие неожиданности и преграды, однако не пройдя по нему, мы не достигнем желаемого результата. Выдавить из человека «раба», превратив его в свободную личность, т.е. гражданина, а из общества рабскую психологию, создав сообщество свободных личностей, это тот путь, который мы обязаны пройти, упорно двигаясь к намеченной цели. Человек, в силу своей естественной природы так устроен, что стремиться максимально облегчить свою жизнь от трудов праведных, желает достижение результата минимальными затратами и в кратчайший срок. Однако путь к «свободе» невозможно пройти за «мгновение ока», не помогут ускорить его и никакие «технические ухищрения», его надо проделать шаг, за шагом, «босяком», постепенно продвигаясь вперед, стиснув зубы и упорно преодолевая трудности возникающие на нем. За время движения к цели перестроится и укрепиться должна душа каждого, осознав, что единственно свобода является тем абсолютно благим состоянием, в котором только должен жить и может быть счастлив человек.
Таким образом, проблема воспитания нового гражданина и формирования нового общества построенного на иных, чем было ранее общественных отношениях, представляется самой сложной и в перспективе достаточно долгосрочной задачей социально-правовой задачей. Мы специально хотим подчеркнуть используемый здесь и далее термин «формирование» поскольку по нашему глубокому убеждению создать (т.е. принудить граждан к такому поведению) гражданское общество невозможно. Общество в силу его природы есть целостный самодостаточный и в идеале саморегулируемый социальный организм. Его формирование, преобразование, структурирование - процесс, проистекающий в нем постоянно и непрерывно под воздействием перманентно возникающих и меняющихся внутренних социальных сил. Представляется, что формирование гражданского общества будет происходить по мере изменения экономических, социальных, политических и иных условий в которых живет человек, и уже в соответствии с этими трансформациями будут меняться отношения в нем.
Публично-правовая природа адвокатуры как института гражданского общества
Здесь Аристотель, по сути дела, констатировал тот факт, что жизнь отдельного человека и экономически, и политически, и социально определялась его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе и не могло быть, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. С этой точки зрения большой интерес представляет позиция Аристотеля, изложенная им в «Политике». Он, в частности, утверждал, что «государство принадлежит тому, что существует по природе». Развивая эту мысль дальше, Аристотель писал: «Первичиым по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас: ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части... Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому».
Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства. «Тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, - утверждал он, - не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Человек, сколь бы значительным он ни был, всецело зависел от государства-полиса; имело место тождество частного и общественного. Показательно, что однокорневое древнегреческое прилагательное переводится как «гражданский», «общественный».
Поэтому знаменитый афоризм Аристотеля о Zoon ро1Шкоп не случайно на современные языки переводится по-разному: «человек - существо политическое», «человек - существо общественное», «существо, живущее в полисе». Этот «политический человек», по мысли Аристотеля, не может существовать вне экономической, социальной, религиозной и иных сфер сформировавшихся в социуме к которому он, человек принадлежит.
Однако, как нам представляется данное утверждение, по сути своей верно лишь для исследуемого исторического периода. Периода раннего огражданствления, когда центростремительные настроения людей были доминирующими, а преимущества жизни в полисах свидетельствовали в их пользу. Последующая история человеческой цивилизации и развития обществ-государств указали на необходимость смещения акцентов, на необходимость поиска баланса интересов между частным и общественным. Совершенно очевидно, что понятие «полис», которое, как правило, в русском переводе обозначает «государство», никоим образом не предполагает противопоставление государства и общества, такое разграничение чуждо античной философской мысли. Здесь само общество, все его сферы пронизаны политическим, государственным началом. У античных мыслителей речь идет об обществе-государстве как единой целостности. Конфликт между отдельным индивидом и государством еще не обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не получила признания.
Наиболее приемлемым современным эквивалентом понятия «полис» корректнее считать не «государство», а «страну» более адекватно выражающее реальное содержание феномена. Поэтому вполне естественно, что в античности все знания о социальном мире, в том числе о полисе, понимаемом как общество-государство, были едины и неразделимы.
Появление новых подходов к феномену «гражданского общества» было обусловлено рядом историко-социальных, политических и экономических факторов. Таковыми являлись: стремительное развитие экономики основанной на частной собственности, классовое расслоение общества по признаку обладания собственностью, противоречия между меняющейся структурой общества и системами управления им, укрепление идеи личности с особыми неотъемлемыми правами и свободами, а также интересами, которые могут не совпадать с интересами общества; растущее осознание факта существования конфликтов и противоречий между обществом и государством. Все это способствовало постепенному вызреванию идей и формированию ценностей гражданского общества.
Оценивая нараставшие - противоречия между обществом и государством, мыслители нового времени, отвергли античную идею тождества частного и общественного, они стали развивать и обосновывать идею первичности общества по отношению к государству. Все это в конечном итоге способствовало формированию идеи гражданского общества в нынешнем ее понимании, которая утвердилась во второй половине XVIII- XIX вв.
В итоге традиционная концепция гражданского общества-государства была подвергнута глубокой ревизии и пересмотру. Это все более отчетливо стало обнаруживаться в научных изысканиях проводимых в эпоху Возрождения в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, А.Фергюсона, С.Пуфендорфа, И.Канта, и др.
Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Одним из наиболее ярких выразителей идеи равенства явился Ж.Ж. Руссо, провозгласивший, что все люди рождаются свободными. В «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755г.) он так писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: «это мое» - стал подлинным основателем гражданского общества». Со временем взгляды Руссо и его идейных единомышленников нашли свое отражение во многих конституционных документах и тем самым стали приобретать не только политическое, но и правовое значение. Во французской Конституции 1791 г. было записано, что «все люди рождаются свободными и равными. Социальные различия могут быть установлены только ради общей пользы».
Как утверждал, например, Д.Локк, общество предшествует государству, оно существует «по природе», а государство представляет собой некое «новое тело». Если оно каким-либо образом уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Дальнейшее развитие эта идея получила в Декларации независимости Соединенных Штатов 1776 г., программном документе Великой французской революции 1789 г. - Декларации прав человека и гражданина, работах представителей классического либерализма, а затем в различных течениях общественно-политической мысли XIX-XX вв. Однако необходимо заметить, что сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XVI11 столетии. До этого научная мысль им практически не пользовалась, так как государство и общество рассматривались как единое целое.
Однако и в более позднее время принципиального различия между обществом и государством не проводилось. Разделить их было непросто, ведь государство - форма организации общества. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры, полностью и во всех случаях отождествлялись. Но уже Гумбольдт, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Вебер и другие философы новой формации разграничивали эти явления, хотя четкой теории на этот счет еще не было, как нет и посей день.
Адвокатские ассоциации в государствах с развитой демократической традицией
Здесь Аристотель, по сути дела, констатировал тот факт, что жизнь отдельного человека и экономически, и политически, и социально определялась его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе и не могло быть, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. С этой точки зрения большой интерес представляет позиция Аристотеля, изложенная им в «Политике». Он, в частности, утверждал, что «государство принадлежит тому, что существует по природе». Развивая эту мысль дальше, Аристотель писал: «Первичиым по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас: ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части... Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому».
Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства. «Тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, - утверждал он, - не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Человек, сколь бы значительным он ни был, всецело зависел от государства-полиса; имело место тождество частного и общественного. Показательно, что однокорневое древнегреческое прилагательное переводится как «гражданский», «общественный». Поэтому знаменитый афоризм Аристотеля о Zoon ро1Шкоп не случайно на современные языки переводится по-разному: «человек - существо политическое», «человек - существо общественное», «существо, живущее в полисе». Этот «политический человек», по мысли Аристотеля, не может существовать вне экономической, социальной, религиозной и иных сфер сформировавшихся в социуме к которому он, человек принадлежит. Однако, как нам представляется данное утверждение, по сути своей верно лишь для исследуемого исторического периода. Периода раннего огражданствления, когда центростремительные настроения людей были доминирующими, а преимущества жизни в полисах свидетельствовали в их пользу. Последующая история человеческой цивилизации и развития обществ-государств указали на необходимость смещения акцентов, на необходимость поиска баланса интересов между частным и общественным. Совершенно очевидно, что понятие «полис», которое, как правило, в русском переводе обозначает «государство», никоим образом не предполагает противопоставление государства и общества, такое разграничение чуждо античной философской мысли. Здесь само общество, все его сферы пронизаны политическим, государственным началом. У античных мыслителей речь идет об обществе-государстве как единой целостности. Конфликт между отдельным индивидом и государством еще не обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не получила признания. Наиболее приемлемым современным эквивалентом понятия «полис» корректнее считать не «государство», а «страну» более адекватно выражающее реальное содержание феномена. Поэтому вполне естественно, что в античности все знания о социальном мире, в том числе о полисе, понимаемом как общество-государство, были едины и неразделимы. Появление новых подходов к феномену «гражданского общества» было обусловлено рядом историко-социальных, политических и экономических факторов. Таковыми являлись: стремительное развитие экономики основанной на частной собственности, классовое расслоение общества по признаку обладания собственностью, противоречия между меняющейся структурой общества и системами управления им, укрепление идеи личности с особыми неотъемлемыми правами и свободами, а также интересами, которые могут не совпадать с интересами общества; растущее осознание факта существования конфликтов и противоречий между обществом и государством. Все это способствовало постепенному вызреванию идей и формированию ценностей гражданского общества. Оценивая нараставшие - противоречия между обществом и государством, мыслители нового времени, отвергли античную идею тождества частного и общественного, они стали развивать и обосновывать идею первичности общества по отношению к государству. Все это в конечном итоге способствовало формированию идеи гражданского общества в нынешнем ее понимании, которая утвердилась во второй половине XVIII- XIX вв. В итоге традиционная концепция гражданского общества-государства была подвергнута глубокой ревизии и пересмотру. Это все более отчетливо стало обнаруживаться в научных изысканиях проводимых в эпоху Возрождения в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, А.Фергюсона, С.Пуфендорфа, И.Канта, и др. Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Одним из наиболее ярких выразителей идеи равенства явился Ж.Ж. Руссо, провозгласивший, что все люди рождаются свободными. В «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755г.) он так писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: «это мое» - стал подлинным основателем гражданского общества». Со временем взгляды Руссо и его идейных единомышленников нашли свое отражение во многих конституционных документах и тем самым стали приобретать не только политическое, но и правовое значение. Во французской Конституции 1791 г. было записано, что «все люди рождаются свободными и равными. Социальные различия могут быть установлены только ради общей пользы».
Как утверждал, например, Д.Локк, общество предшествует государству, оно существует «по природе», а государство представляет собой некое «новое тело». Если оно каким-либо образом уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Дальнейшее развитие эта идея получила в Декларации независимости Соединенных Штатов 1776 г., программном документе Великой французской революции 1789 г. - Декларации прав человека и гражданина, работах представителей классического либерализма, а затем в различных течениях общественно-политической мысли XIX-XX вв. Однако необходимо заметить, что сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XVI11 столетии. До этого научная мысль им практически не пользовалась, так как государство и общество рассматривались как единое целое.
Однако и в более позднее время принципиального различия между обществом и государством не проводилось. Разделить их было непросто, ведь государство - форма организации общества. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры, полностью и во всех случаях отождествлялись. Но уже Гумбольдт, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Вебер и другие философы новой формации разграничивали эти явления, хотя четкой теории на этот счет еще не было, как нет и посей день.
Конституционные основы гражданского общества в России и место в нем адвокатуры
Уже из преамбулы видно, что мировое сообщество также тесно связывает естественные права и гражданские, более того из гражданских, как бы, были выделены в самостоятельный блок политические права. Такое выделение не случайно, мировое сообщество все больше отдаляется от кровавых событий Второй мировой войны, послуживших толчком провозглашению прав человека как незыблемой твердыни существующей независимо от государства. Объединенные нации перед новыми глобальными угрозами стали возвращаться к тезису зависимости реализации прав и свобод от качества правоохранной деятельности государства. Выделение политических свобод в самостоятельную категорию призвано подчеркнуть значимость той части гражданских прав, которые призваны реализовать собственно естественные права. Из Пакта совершенно очевидно выкристаллизовывается следующий набор прав и основных свобод человека. 1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. 2. Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам. 3. Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах. Никто не должен содержаться в подневольном состоянии. Никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду; 4. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 5. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. 6. Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство. 7. Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. ... Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну. 8. Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. 9. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении. 10. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Обращает на себя внимание то, что по сравнению с Декларацией в Пакте произошло дробление естественных прав либо умышленное разделение отдельных. Так если в Декларации в качестве основных прав человека было провозглашено право собственности, то в пакте это право отсутствует. Что произошло? Изменение отношения человека к собственности вообще, или собственность перестала быть той категорией, с которой ранее связывали реализацию права на свободу, или вопрос собственности перестал быть значимым, в силу «справедливого» распределения собственности между людьми. Нет и конечно нет, мы можем лишь предполагать. Во всяком случае, это еще одно свидетельство, что права человека не догма, они как и человек, как и общество находятся в постоянном развитии. Признавая примат прав и свобод человека никогда нельзя забывать об обратной стороне медали. При возникновении новых прав, возникают и новые обязанности. Гражданские и политические права сформулированы в Пакте следующим образом: 1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона... Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. Никто не может быть признан виновным в совершении какого- либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом, не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.
Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 7. Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Похожие диссертации на Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации
