Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления Кузнецова Ольга Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими учет и воспитание несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей 14

1.1 Надзор прокуратуры за исполнением законов органами опеки и попечительства, осуществляющими учет несовершеннолетних кандидатов на усыновление 14

1.2 Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими воспитание несовершеннолетних - кандидатов на усыновление 19

1.3 Прокурорский надзор за исполнением закона о сохранении тайны усыновления 27

ГЛАВА 2. Надзор прокурора за соблюдением законов в области установления усыновления 47

2.1 Понятие усыновления и его отличие от родственных отношений 47

2.2 Исторические особенности развития законодательства об усыновлении до принятия Семейного кодекса Российской Федерации 1996 года 54

2.3 Участие прокурора в судебном разбирательстве установления усыновления гражданами России 62

2.4 Участие прокурора в рассмотрении дел об установлении усыновления несовершеннолетних иностранными гражданами 88

ГЛАВА 3. Защита прокурором прав несовершеннолетних при отмене усыновления 102

3.1 Основания к отмене усыновления 102

3.2 Правовые последствия отмены усыновления 130

Заключение 142

Библиография 149

• Надзор прокуратуры за исполнением законов органами опеки и попечительства, осуществляющими учет несовершеннолетних кандидатов на усыновление
• Прокурорский надзор за исполнением закона о сохранении тайны усыновления
• Понятие усыновления и его отличие от родственных отношений
• Основания к отмене усыновления

Введение к работе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Институт установления усыновления или удочерения (далее -усыновление) - это форма заботы о подрастающем поколении, и не только со стороны лиц, принявших ребенка в семью - усыновителей, но и со стороны государства, которое должно стремиться создать для этого определенные условия. Положения, провозглашенные Конвенцией ООН о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июля 1989г., устанавливают приоритетность семейных форм устройства детей-сирот по сравнению с практикой передачи таких детей на воспитание в государственные учреждения. Всем содержанием Конвенции подчеркивается первостепенная важность семьи для полноценного и гармоничного развития ребенка. Поэтому после ее ратификации в Российской Федерации начался процесс создания нового законодательства, регулирующего вопросы семьи и детей.

С 1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 года. В нем впервые был введен порядок установления усыновления судом, уточнены вопросы, связанные с процедурой усыновления как российскими, так и иностранными гражданами.

Необходимость законодательного регулирования данной сферы обусловлена тем, что в России дети, потерявшие родителей или ставшие сиротами при живых родителях были и продолжают оставаться одной из наиболее незащищенных социальных групп. Как свидетельствуют данные статистики, на 1 января 2001 года в разных сиротских учреждениях находилось 229914 несовершеннолетних подростков. В связи с перегруженностью и недостатками в медицинском обслуживании, заболеваемость детей в детских домах в 2 раза выше, чем в общеобразовательных школах. На первое место у воспитанников детских домов и интернатов выходят нервно-психические расстройства (интеллектуальная недостаточность и эмоционально-волевая незрелость).

Материалы прокурорских проверок и статистические данные свидетельствуют о том, что нарушения законности в работе органов опеки и попечительства, иных учреждений, занимающихся организацией усыновления детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобрели массовый характер, что не могло не сказаться на увеличении количества детей, воспитывающихся в детских домах и интернатских учреждениях. Так, в 2001 году число воспитанников таких учреждений (92663) возросло по сравнению с 1998 годом (74728), на 24 %.

Как показывают материалы прокурорских проверок, органы исполнительной власти, осуществляющие контроль над процедурой усыновления, выполняют возложенные на них функции явно недостаточно. Так, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в недостаточной степени занимаются работой по формированию региональных банков данных детей, оставшихся без попечения родителей. В муниципальных органах управления образованием не проводятся проверки исполнения действующего законодательства в системе образования, на низком уровне находится система информирования о несовершеннолетних, подлежащих усыновлению, недостаточно проводится работа с кандидатами в усыновители.

Медицинскими работниками очень мало используются возможности для ранней медицинской реабилитации детей, несмотря на то, что своевременно принятые меры могли бы значительно увеличить число детей, переданных на усыновление.

Важнейшей гарантией правильного разрешения дел данной категории, явилось предусмотренное ст. 263-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР), обязательное участие в их разбирательстве прокурора.

Обобщение практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел об установлении и отмене усыновления показало, что многими судами допускаются нарушения материального и процессуального права. Заявления усыновителей не соответствуют требованиям процессуального законодательства, к ним не приобщаются документы, перечень которых содержится в законе.

Ввиду исключительного значения процедуры усыновления в судьбе ребенка, наряду с проблемами совершенствования законодательства об усыновлении весьма остро встает вопрос усиления контрольно-надзорных функций государства за его исполнением, одним из наиболее действенных механизмов которого является совершенствование и усиление прокурорского надзора за исполнением законодательства в процессе усыновления несовершеннолетних. Именно надзор, осуществляемый прокуратурой от имени государства на всей территории Российской Федерации, преследующий цель обеспечения всеми государственными и негосударственными структурами точного и единообразного исполнения законов, может непосредственно влиять на правоприменительную практику в плане ее всесторонней привязки к интересам как несовершеннолетних, так и всех участвующих в процессе усыновления лиц.

Учитывая изложенное, в настоящей работе предпринята попытка исследования наиболее важных направлений прокурорского надзора в сфере защиты прав несовершеннолетних в процессе их усыновления, как актуальной научной и практической проблемы.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации прокурором своих полномочий в связи с защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Предметом исследования выступают надзор органов прокуратуры за соблюдением прав несовершеннолетних в процессе их усыновления, а также проблемы теории и практики, тактики и методики проведения прокурорских проверок, выявления, предупреждения и устранения средствами прокурорского надзора правонарушений в сфере установления усыновления.

Цели и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования явилось определение роли и компетенции прокурора при осуществлении надзора за охраной прав и законных интересов несовершеннолетних при установлении усыновления, надзор прокурора за учреждениями по содержанию несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Задачами исследования выступили:

-анализ действующего законодательства об установлении усыновления;

-определение и обоснование значимости роли прокурора в защите прав и законных интересов несовершеннолетних;

-определение полномочий органов прокуратуры по обеспечению законности выносимых судебных актов по вопросам установления усыновления;

-определение предмета надзора прокуратуры за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления;

Методологические основы и методика исследования. Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него научные методы:

системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязи, целостности и всесторонности.

С учетом указанных методов, был исследован предмет прокурорского надзора за соблюдением закона гражданами и организациями в области усыновления несовершеннолетних.

Источниками, послужившими основой для настоящей работы, стали нормы как ранее действовавшего, так и действующее в настоящее время законодательство, касающиеся вопросов установления усыновления, а также охватывающие прокурорский надзор за законностью и охраной средствами прокурорского воздействия прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Также были использованы приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора РФ.

Правовой базой исследования служили Конституция РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

Теоретической базой исследования явились труды ведущих специалистов в области прокурорского надзора, различных отраслей права: А.И. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, А.А. Власова, В.К. Звирбуля, О.Н. Здрок, А.Х. Казариной, В.В. Клочкова, Б.В. Коробейникова, Н.И. Кузнецова, В.Г. Мелкумова, Л.А. Николаевой, В.П. Рябцева, А.Ф. Смирнова, Б.Ф. Старова, В.И. Шинда, В.Б. Ястребова и других.

Существенную помощь в решении задач диссертационного исследования оказали труды ученых в области семейного права:

Е.М. Белогорской, E.M. Ворожейкина, H.M. Ершова, В.Н. Забродиной, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, С.Я. Паластиной и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, изученные диссертантом по специальной программе за период 1997-2002 годы. Автором были изучены 140 гражданских дел об установлении усыновления иностранными и российскими гражданами в судах общей юрисдикции Москвы и Московской области. Проанализированы данные судебной и прокурорской статистики за 1995-2001 годы, материалы практики прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, имеющиеся в Генеральной прокуратуре РФ.

Научная новизна.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования основных проблем защиты прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления. Несмотря на свою очевидную важность, вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства в процессе усыновления несовершеннолетних в теории прокурорского надзора пока не получили развернутого освещения. Предпринятое исследование позволило, с одной стороны, по новому подойти к решению вопросов общего характера, по которым высказаны достаточно устоявшиеся суждения, а с другой - дало возможность предложить решение актуальных в настоящее время вопросов, относящихся непосредственно к сфере прокурорского надзора за исполнением законодательства органами, осуществляющими учет и воспитание несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, а также в подготовке материалов для последующего рассмотрения судами дел об установлении усыновления.

Работа представляет собой комплексное научное исследование круга вопросов, охватывающих как теоретические основы, так и практические аспекты деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в процессе усыновления несовершеннолетних. Анализ действующего российского законодательства в исследуемой области осуществлен под углом зрения способности обеспечения органами прокуратуры надлежащего участия в судебном разбирательстве по делам об установлении усыновления и об его отмене. На базе изучения практики по гражданским делам об установлении усыновления, сформулированы конкретные предложения, направленные на обеспечение результативности участия прокурора в рассмотрении судами заявлений граждан об установлении усыновления.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определен предмет прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних оставшихся без попечения родителей;

2. Разработаны и обоснованы важнейшие элементы структуры частной методики осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления, в их числе:

-направления надзора за исполнением законодательства органами, осуществляющими учет детей, оставшихся без попечения родителей, а также органами, оказывающими содействие в их устройстве на воспитание;

-особенности проведения прокурорских проверок учреждений, осуществляющих воспитание несовершеннолетних - кандидатов на усыновление;

3. Теоретически обосновано отличие усыновления от кровного родства;

4. Обосновывается необходимость привлечения в качестве свидетелей в делах об усыновлении российских детей иностранцами тех российских граждан, которым, по утверждению органов опеки и попечительства и региональных управлений образования, предоставлялись сведения об этих детях;

5. Предлагается до передачи сведений о ребенке потенциальным усыновителям устанавливать в судебном порядке в качестве факта, имеющего юридическое значение - факт отсутствия общения кровных родителей с ребенком в течение 6 месяцев. Установленный судом в порядке особого производства, такой факт имел бы преюдициальное значение при разбирательстве дела об усыновлении;

6. Ратификация Российской Федерацией Гаагской Конвенции 1993 года представляется нецелесообразной в связи с несоответствием положений Конвенции особенностям национального законодательства в части вопросов, касающихся отмены усыновления, что затруднит реализацию прокурором своих полномочий по охране средствами прокурорского надзора прав и законных интересов несовершеннолетних после установления усыновления;

7. Предлагается расширить перечень оснований дающих прокурору право требовать отмены усыновления, среди которых отказ без уважительных причин взять своего ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, а также совершение умышленного преступления против жизни и здоровья другого родителя (усыновителя).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Материалы данной диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований в рассматриваемой сфере отношений. Предложения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства об установлении усыновления, а также законодательства, регламентирующего деятельность государственных органов, занимающихся воспитанием и охраной прав несовершеннолетних, содержащихся в детских домах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе могут быть разработаны конкретные рекомендации по обеспечению действенного прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере установления усыновления. Материалы исследования могут быть использованы в профилактической работе правоохранительными органами, при подготовке законопроектов, касающихся несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в процессе преподавания дисциплины «Прокурорский надзор» в высших учебных заведениях, а также в процессе обучения прокурорских работников в системе повышения их квалификации.

На основе анализа взаимоотношений органов прокуратуры и суда, автором предпринята попытка в диссертационном исследовании определить роль, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации отводится прокуратуре при рассмотрении дел об установлении усыновления.

Рассмотрение в процессе исследования стоящих перед прокурорами задач на различных стадиях и направлениях надзорной правозащитной деятельности, анализ и сопоставление полученных данных, методик проведения надзорных проверок в контролирующих органах и на конкретных объектах, применения актов прокурорского реагирования представляются крайне важными для прокурорских работников. Данное исследование поможет прокурорам квалифицированно осуществлять полномочия как по надзору за исполнением законов, так и по надзору за законностью выносимых судебных постановлений по делам об установлении и отмене усыновления.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены автором в четырех научных публикациях.

Выводы и предложения автора диссертации использовались в учебном процессе подготовки студентов по курсам гражданского процесса и прокурорского надзора в Московском новом юридическом институте.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. 

Надзор прокуратуры за исполнением законов органами опеки и попечительства, осуществляющими учет несовершеннолетних кандидатов на усыновление

В соответствии с ч.2 п.1 Ст. 121 СК РФ, органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Эта деятельность осуществляется также в соответствии с Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001г. №44 , определяющим порядок и сроки выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей.

Данная система учета предусмотрена для обеспечения наилучшей защиты интересов детей, ее цель - сделать информацию о таких детях централизованной и более доступной, с тем, чтобы каждый ребенок получил равный шанс на устройство в семью на наиболее благоприятных для него условиях. Одновременно система обязательной регистрации детей преследует цели предотвращения злоупотреблений при передаче детей на воспитание в семьи.

Указанная функция является исключительной компетенцией органов опеки и попечительства. Деятельность других органов и учреждений, а также граждан по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, Ст. 121 СК РФ запрещает. Этот запрет, однако, не исключает их активного содействия органам опеки и попечительства в своевременном выявлении таких детей.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001г. №442, орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни ребенка, и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем, обеспечить временное устройство ребенка до решения вопроса о передаче его на воспитание в семью либо в одно из учреждений для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

В случае если ребенок, в отношении которого возникли установленные законом основания для передачи его на воспитание в семью, не был передан в течение одного месяца со дня его первичной регистрации по фактическому месту жительства (нахождения) на воспитание в семью, орган опеки и попечительства заполняет на него анкету, копия которой передается в соответствующий орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для постановки ребенка на региональный учет.

Министерство образования Российской Федерации формирует федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, на основании сообщений соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведет учет этих детей, подбирает детей для лиц, обратившихся в Министерство образования Российской Федерации и изъявивших желание взять ребенка на воспитание на основе сведений о них. Датой постановки ребенка на централизованный уче считается дата заполнения анкеты ребенка в органе опеки и попечительства по его фактическому месту жительства (нахождения).

Таким образом, деятельность иных, кроме органов опеки и попечительства юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Однако руководство учреждений, в которых находятся несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, обязано активно содействовать в своевременном выявлении таких детей.

Им, как правило, первым становится известно об обстоятельствах, в связи с которыми ребенок может быть предан на воспитание. Например, в случае смерти его родителей, отказа забрать ребенка из данного учреждения, лишения родителей родительских прав.

Прокурор должен учитывать, что сведения о таких детях должны быть сообщены органам опеки и попечительства в течение семи дней с момента, когда руководителям детских учреждений стало известно, что данный ребенок может быть передан на воспитание в семью. Этот краткий срок введен для того, чтобы не допустить установления детскими учреждениями непосредственных контактов с лицами, желающими взять ребенка на воспитание или их посредниками. Данные контакты, установленные в обход органов опеки и попечительства, привели к многочисленным злоупотреблениям при передаче детей на воспитание в семью и создали угрозу появления рынка коммерческих услуг по подбору ребенка для передачи на усыновление или воспитание в иной форме.

На практике, должностные лица учреждений, в которых содержатся такие дети, сведения о них в органы опеки и попечительства направляют несвоевременно, в результате тысячи детей длительное время содержатся в больницах, приютах, домах ребенка. В свою очередь, органы опеки и попечительства не передают сведения о взятых на учет детях в установленные законом сроки в органы исполнительной власти субъекта Федерации. Так, например: Супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., 5 сентября 1998 г. рождения, воспитанницы дома ребенка № 3 г. Омска, от которой мать отказалась.

Они сослались на то, что у них хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут. Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано. В кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 апреля 2000 г. оснований для ее удовлетворения не нашла, решение областного суда оставила без изменения, указав следующее: Как видно из дела, судом установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что предусмотренный ст. 122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства Российской Федерации №919 от 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Р. была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Прокурорский надзор за исполнением закона о сохранении тайны усыновления

Исходя из необходимости создания нормальных условий для воспитания усыновленного ребенка, лица, участвующие в деле, обязаны хранить в тайне ставшие им известными сведения об усыновлении (ст. 139 СК РФ), что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» от 4 июля 1997 года, № 96). При этом следует отметить, что это положение распространяется в том числе и на прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела, и не обладающего иммунитетом от привлечения к ответственности по ст. 155 УК РФ.

Усыновление имеет свои цели — установление семейных отношений, а каждая семья нуждается в защите. Поэтому в большинстве случаев требуется обеспечение тайны усыновления. Ст. 139 СК РФ говорит, что тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Надзор прокурором за соблюдением тайны усыновления органами, обязанными хранить ее в силу своей профессиональной деятельности, является, с одной стороны, определенной гарантией защиты интересов как усыновляемых, так и усыновителей, а с другой, может рассматриваться как одно из средств охраны неприкосновенности частной жизни, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, что признано Конституцией РФ и закреплено в качестве одного из начал современного семейного законодательства России (ст. 1 СК РФ)

Необходимо отметить, что прокурорский надзор за соблюдением тайны усыновления, прежде всего обращен на соблюдение правовых гарантий тайны усыновления, а не на существо такого понятия как тайна усыновления само по себе.

По сути, это верно. Ведь, прежде всего об этом понятии можно говорить с учетом интересов граждан, — не будь этих интересов, вопрос о тайне усыновления не возникал бы. Вместе с тем, ее можно рассматривать и с позиций целесообразности, а некоторые авторы полагают возможным определять ее как существенный признак института усыновления.

Цель прокурорского надзора за соблюдением тайны усыновления -сохранение уверенности у ребенка и у окружающих в том, что воспитывающие его лица являются родителями по происхождению. Однако сохранение тайны усыновления не только в отношении детей, но даже и в отношении окружающих часто нереально. Существует даже мнение, что вообще строго хранить тайну усыновления от ребенка нецелесообразно.

Сторонники такого мнения предлагали установить условия, обеспечивающие тайну усыновления лишь в отдельных случаях: при усыновлении маленьких детей или оформлении отношений, сложившихся в раннем возрасте ребенка, когда сохранение тайны усыновления как секрета личной жизни граждан вполне объяснимо. В остальных же случаях педагогическая целесообразность соблюдения этой тайны сторонникам указанной точки зрения представляется достаточно спорной.

На наш взгляд, решение вопроса о целесообразности сохранения тайны усыновления, прежде всего, должно быть основано на самом понятии «тайна». Это — сведения, факты, в разглашении которых не заинтересовано лицо ввиду того, что они непосредственно касаются прав или благ, которыми это лицо дорожит. В данном случае таким благом оказывается нормальное взаимоотношение в семье, а также интерес в том, чтобы окружающие воспринимали отношения между ребенком и усыновителем как между родственниками по происхождению. В тех случаях, когда возможно ограждение факта усыновления либо от окружающих, либо от детей (а чаще и от тех, и от других), обеспечение тайны усыновления обязательно. И беспредметен разговор о целесообразности ее соблюдения при обстоятельствах, когда факт усыновления известен многим, т.е. не является секретом.

Высказывая сомнения в необходимости сохранения тайны усыновления, Нечаева Л.М., например, ссылается на законодательство зарубежных стран и на педагогические исследования. По ее мнению, «недооценивать педагогическую нецелесообразность тайны усыновления, следуя сложившемуся стереотипу, значит заведомо искажать существо отношений по усыновлению» .

Подобное суждение высказывается и другими авторами. Так, Дзугаева А.З. приводит сведения о так называемом «открытом» усыновлении, принятом в Великобритании, США, Канаде. При таком усыновлении дети знают своих родителей по происхождению, и даже не исключается их участие в жизни усыновленных детей. А.З Дзугаева., ссылаясь на практику английских юристов, отмечает, что по их сведениям для ребенка и его психики значительно лучше, когда он изначально знает, что он усыновлен, нежели когда он узнает об этом от посторонних лиц, — именно тогда может оказаться невозможным его дальнейшее воспитание8.

На наш взгляд, эти суждения ошибочны, так как они базируются на представлении о тайне усыновления лишь как способе сохранения факта усыновления от самого усыновленного. По мнению указанных авторов, если ребенку известно об усыновлении, то тайны больше не существует. Но ведь, как уже отмечалось выше, тайна связана с секретом и для окружающих. Если такой секрет есть, то тайна налицо и прокурор, используя средства прокурорского воздействия, должен ограждать ее от разглашения.

Понятие усыновления и его отличие от родственных отношений

О понятии усыновления говорилось в русской дореволюционной литературе. Так, в «Лекциях и исследованиях...» В. Сергеевича есть такое определение: «Усыновление - это способ установления союза родителей и детей16». Видный ученый Г.Ф. Шершеневич считал, что «понятие усыновления - это имитация семьи со стороны недостающего потомства»17.

Эти определения раскрывают правовые последствия усыновления, выявляют его цель, в известной мере, они говорят и о сущности отношений между усыновленным и усыновителем. Но они не отвечают на вопрос, является ли эти правоотношения отношениями между родителями и детьми, или это особые связи. Вообще, что касается дореволюционного законодательства об усыновлении, то законодатель подчеркивал, что усыновление - есть только способ заменить семью, лишенным ее , и «лицам, имеющим собственных законных или узаконенных детей, усыновление воспрещается»19.

В литературе послереволюционного периода напротив, подчеркивалось, что усыновление является одной из форм семейного воспитания, что оно порождает семейные правоотношения. Так, Н.А. Иванова, Ю.А. Королев, П.И. Седугин и другие отмечают, что усыновление состоит в добровольном принятии на себя родительских обязанностей по отношению к чужому ребенку . Однако некоторые авторы склонялись к позиции дореволюционных исследователей. Так, А.Г. Гойхбарг отмечал, что «усыновление есть создание искусственных семейных отношений, за отсутствием, по общему правилу, естественной связи» .

На наш взгляд, усыновление должно соответствовать интересам детей, но, вместе с тем, оно способно удовлетворять естественную потребность граждан в отцовстве и материнстве, если они не могут иметь своих детей.

Вместе с тем, как правильно отмечает A.M. Нечаева, «усыновление не может служить средством избавления от личной неустроенности взрослых, своего рода заплатой на их собственной жизни. В интересах усыновляемого приобретение не любого воспитателя, и не всякой семьи, а здоровой семьи, где царит атмосфера взаимопонимания и доброжелательности» . Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 4 июля 1997г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» указывает, что под интересами ребенка, которые в силу п.2 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического, и духовного развития .

Поскольку между усыновителем и усыновленным возникают такие же правоотношения, как между родителями и детьми, некоторые авторы пришли к выводу о полном тождестве этих правоотношений24, т.е. усыновление рассматривается ими как основание возникновения родительских правоотношений точно так же, как происхождение ребенка от определенных лиц, удостоверенное в установленном законом порядке . По мнению указанных авторов, акт усыновления в правовом отношении приравнивается к рождению ребенка, то есть устанавливает отношения родства между усыновителем и его родственниками с одной стороны и усыновленным и его потомством, с другой. В соответствии с указанной точкой зрения также делается вывод о том, что усыновление приводит к возникновению родства.

По мнению Я.Р. Веберса «родство является связью не естественного, а социального характера, возникает не только из кровной связи»26. Эта позиция исходит из вывода о возможности родства двух видов: как биологического и как общественно-социального явления. Я.Р.Вебере рассматривает усыновление как полноценное родство в социальном смысле.

Аналогичное мнение изложено в трудах М.М. Клячко. Она считает, что в связи с усыновлением устанавливаются такие же правоотношения, как между родителями и детьми. Усыновленный в правовом отношении к усыновителю становится таким же родственником, как и его родные дети, а усыновитель - родителем по отношению к усыновленному и его потомству . Таким образом, цитируемый автор, хотя, по сути, не отождествляет полностью отношения усыновления и родства, - не считает их теми же самыми, а называет такими же, в дальнейшем, однако полностью их уравнивает так же как и те авторы, которые полагают, что происхождение от кровных родителей и усыновление есть одинаковые юридические факты.

На наш взгляд, более обоснована другая точка зрения, согласно которой правовые отношения усыновителя и усыновленного не являются родственными. Они лишь приравниваются к родственным правоотношениям.

Основания к отмене усыновления

Участие прокурора в подготовительной стадии судебного разбирательства по делам об установлении усыновления имеет свою специфику. Прокурор вступает в процесс на основании ст. 263-4 ГПК РСФСР, предусматривающей обязательное участие прокурора по делам данной категории. В соответствии со ст.263.1. ГПК РСФСР заявление об установлении усыновления ребенка подается лицами, желающими усыновить ребенка, в суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка. В силу специфики данной категории дел невозможно представить, чтобы заявление об установлении усыновления было подано в суд кем бы то ни было, кроме лиц, желающих усыновить ребенка, поскольку такое решение должно быть тщательно продуманным и добровольным. Предусмотренное ст. 41 ГПК РСФСР обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц имеет место только при отмене усыновления.

Дела об установлении усыновления рассматриваются в порядке особого производства (п. 3.1 ст. 245 ГПК РСФСР) Заявление об установлении усыновления гражданами Российской Федерации подается в районный суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка (ст. 263.1 ГПК РСФСР). Содержание заявления должно соответствовать требованиям ст. 263.2. ГПК РСФСР.

При принятии заявления об усыновлении судьей, прокурор должен иметь в виду, что форма и содержание такого заявления должны соответствовать как общим требованиям, предъявляемым ст. 126 ГПК РСФСР, так и требованиям ст. 263.2 ГПК РСФСР о необходимости указать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 263.2 ГПК РСФСР. Помимо фамилии, имени, отчества усыновителей и места их жительства, в нем должны быть указаны также фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства, сведения о родителях, наличии у него братьев и сестер; Помимо этого в заявлении должны содержаться обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей об установлении усыновления, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; В случае если усыновители собираются изменить фамилию имя и отчество усыновляемого ребенка, такая просьба также должна быть отражена в заявлении. Помимо этого, если ребенок еще не достиг возраста 1 года, возможно изменить также и дату его рождения, что также должно быть указано в заявлении. В случае, если у усыновителей возникнет желание внести изменения в актовую запись о рождении ребенка относительно места его рождения, а также о записи усыновителей в актовой записи о рождении ребенка в качестве родителей - такие просьбы также необходимо отразить в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 263.2. ГПК РСФСР к заявлению должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке; копия свидетельства о браке усыновителей - при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке; медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей и другие документы. При подаче в суд заявления уплачивается государственная пошлина в размере 10% от минимального размера оплаты труда (п. 7 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» в ред. от 31 декабря 1995 г.).

Установив, что заявление подано без соблюдения требований о его содержании, изложенных в ч. 1 ст. 263.2. ГПК РСФСР, или не оплачено государственной пошлиной, судья вправе вынести определение об оставлении такого заявления без движения, о чем известить заявителя и предоставить ему срок для исправления недостатков (ст. 130 ГПК РСФСР).

После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения.

При проведении досудебной подготовки суд должен решить ряд вопросов, в том числе вопрос об участии в деле представителей органов опеки и попечительства, заинтересованных лиц, прежде всего родителей и родственников ребенка, а также самого ребенка, если он достиг 10-летнего возраста. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» утверждается со ссылкой на п.1 ст.263-4 ГПК РСФСР обязательное личное участие в рассмотрении дела самого заявителя (его представителя - в силу п. 3 ст. 126 СК РФ), представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Таким образом, специфика участия прокурора в подготовительной стадии судебного разбирательства рассматриваемой категории дел заключается в том, что прокурор вступает в процесс в связи с тем, что его участие обязательно в соответствии с законом. Прокурор не может предъявить иск в интересах ребенка об установлении усыновления, поскольку с таким заявлением может обратиться только сам заявитель.

При подготовке дела к судебному разбирательству прокурор, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, а также указаниями постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14.04.1988 г. № 2 с последующими изменениями и дополнениями, как участник процесса вправе возбуждать перед судом ходатайства о привлечении представителей тех или иных организаций, о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств и назначении экспертизы.

В подготовительной части судебного заседания прокурор следит за соблюдением судом требований ст.ст. 157-161 ГПК РСФСР. Кроме того, он обязан заявлять ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В частности, участие органов опеки и попечительства не может быть ограничено представлением заключения о целесообразности усыновления, - должна быть явка в суд представителя этого органа. Его представитель обязан ознакомить суд с заключением по вопросу об усыновлении и принимать активное участие в судебном процессе. Между тем, такие заключения иногда отсутствуют, - суды ограничиваются актом обследования жизни усыновителей, а иногда довольствуются заключением только о том, что заявители могут быть усыновителями с учетом их качеств и условий жизни, а вопрос об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого в заключении не отражается, что может привести к последствиям, не отвечающим интересам несовершеннолетнего. Между тем, ряд авторов даже приравнивает такое заключение к экспертному, «поскольку здесь требуется применение специальных знаний в области педагогики и психологии»43. На наш взгляд, это мнение верно, особенно если вспомнить, что до нынешнего судебного порядка установления усыновления, имеющего место с момента принятия нового Семейного кодекса 1996 года, существовал административный порядок. Отделы народного образования традиционно готовили материалы для принятия окончательного решения об усыновлении органами исполнительной власти. Эти функции за органами опеки и попечительства сохраняются и в настоящее время независимо от того, что вопрос об усыновлении разрешается судом. Представить суду такие необходимые документы, как акт обследования условий жизни усыновителя (усыновителей), медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка, справка о постановке ребенка на централизованный учет, справка о постановке заявителя, желающего усыновить ребенка, на учет, и другие могут только отделы (управления) образования, имеющие в своем штате специалистов - сотрудников, занимающихся охраной детства. Таким образом прокурор должен принять меры для обязательного привлечения в процесс представителя органа опеки и попечительства.