Введение к работе
Актуальность темы. Усовершенствование дентальных устройств, материалов для изготовления протезов, новаторские идеи хирургического лечения позволили повысить клиническую эффективность реабилитации пациентов с дефектами зубного ряда верхней челюсти (Н. Кван, 2003; А. И. Лотков, 2005; В. Н. Олесова, 2004; О. Н. Суров, 1998; R. Masur, 2005).
Качество лечения по современным канонам оценивается с точки зрения наибольшего приближения имитации к натуральному оригиналу с полностью сохраненными зубами. Доля удовлетворительных результатов в течение 5 лет после имплантации согласно критерию, принятому Гарвардской конференцией (1978), должна составлять 85% (Ч. М. Вейсс, 2002; В. Л. Параскевич, 1998; Б. Рангерт, 2004; U. R. Benzing, 1995)].
Выбор метода реконструкции зубного ряда из существующих альтернатив оказывает существенное влияние на достижение комплексных функциональных и эстетических результатов, сроки реабилитации, стоимость и прогноз отдаленных результатов лечения, удобства гигиенического ухода (Т.Г. Робустова, 2003).
Принципы восстановления функции зубочелюстного аппарата рассматриваются с учетом сведения рисков к минимуму, упрощения лечебного протокола, оптимизации расценок на лечение (С. В. Алтунина, 2005; С. А. Балабанников, 2000; А.Ф. Бизяев, 2000; Н. Spiekermann, 1995).
Атрофия альвеолярного отростка челюсти сопровождается уменьшением объема и снижением качества костной ткани, нарушениями функциональной окклюзии, жевания и является ведущим (из множества негативных) факторов, спровоцированных утратой зубов верхней челюсти и существенно осложняет лечение пациентов (В. А. Хватова, 2005; P. A. Blijdorp, 1998; N. Celenza, 1981; R. Marxkors, 2005; H. Sailer, 1989).
Предложено множество концепций лечения, базирующихся, прежде всего, на решении хирургических задач по установке имплантатов в атрофированный альвеолярный отросток (В. Н. Олесова, 2000; R. Adell, 1990; G. Bergkvist, 2004).
Реконструктивные костнопластические методы направлены на нормализацию анатомии и морфологии патологически измененного беззубого сегмента альвеолярного отростка верхней челюсти. Однако риск конструктивной операции, длительные сроки лечения пациентов должны быть оправданы исключительной необходимостью применения этого метода в комплексной подготовке к имплантации (О. В. Адонина, 2003; Ф.Э. Альфаро, 2006; Ж. Е. Анастасов, 2004; В. И. Бессонов, 2001; В. М. Дмитриев, 2004; К. А. Павличенко, 2003; С. М. Misch, 1997; D. Tarnow, 1996).
Сторонники мультимодального подхода уделяют главное внимание выбору системы имплантатов, наиболее оптимально соответствующих имеющимся анатомо-топографическим условиям альвеолярного отростка верхней челюсти (Л. Г. Волостнов, 2003; Л. Линков, 1997; И. Г. Макарьевский, 2001).
Доказана эффективность применения внутрикостных симметричных и асимметричных пластинчатых имплантатов при горизонтальной и вертикальной атрофии альвеолярного отростка, однако устойчивость этих имплантатов в остеопоротичной кости снижается (Л. Линков, 1997; В. Л. Параскевич, 1998; Р. Стреель, 1997; Ch. М. Weiss, 2001).
Несъемное протезирование с использованием субпериостальных имплантатов при значительной атрофии альвеолярного отростка, по мнению других авторов, является альтернативой костно-пластическим методам лечения адентии, однако не имеет широкого распространения, в т.ч. в связи с отсутствием рекомендаций по моделированию конструкций (В. И. Бессонов; Л. Линков, 1995; Ch. M.Weiss, 2001).
Обе концепции преследуют основную цель - добиться первичной стабилизации имплантата с последующим его анкилозированием с костью (Р. Ш. Гветадзе, 2003; В. Э. Гюнтер, 2004; Л. Л. Мейснер, 2004).
Все большее признание получает направление в реабилитации пациентов с вторичной адентией, основанное на комплексном подходе к планированию реконструкции зубного ряда, где ведущими факторами, определяющими способ протезирования, выбор системы имплантатов, их позиционирование в альвеолярном отростке, являются нарушения функциональной окклюзии (М. Д. Перова, 1999; М. Уайз, 2007).
Гнатологические проблемы в ходе подготовки к импластрукции решаются с применением ортодонтических методов лечения, которые приемлемы далеко не во всех клинических ситуациях (А. Н. Сенюк, 2008).
Недостаточно изучены границы и способы компенсации нарушений функциональной окклюзии при выполнении импластрукции, наиболее приемлемые ее варианты при вторичной патологии зубочелюстно-лицевой системы (М. Ф. Букаев, 2004; Р. Ш. Гветадзе, 2006; А. И Жусев, 2004; A. Cranin, 1993; D. Vassos, 2000).
Большинство современных имплантационных медицинских материалов не являются индифферентными для организма. Поиск и разработка новых сплавов является актуальной проблемой. Повышение биосовместимости имплантатов за счет модификации их поверхности является новым перспективным направлением в имплантологии (В. Э. Гюнтер, 2004; А. И. Лотков, 2005; Л. Л. Мейснер, 2004; В. Н. Олесова, 2004).
Цель исследования - повышение эффективности лечения пациентов с вторичной частичной и полной адентиеи верхней челюсти на основе использования сплавов с термомеханической памятью формы с модифицированной поверхностью и разработки новых методов импластрукции.
Задачи исследования:
Изучить в эксперименте на животных реакцию организма на инмплантаты из сплава ниделид нитата с модифицированной с финишной электрохимической полировкой поверхности и модифицированной ионами молибдена и циркония.
Изучить результаты импластрукции у пациентов с умеренной атрофией альвеолярного отростка (группа «В») и нарушениями функциональной окклюзии с применением внутрикостных дентальных устройств с памятью формы.
Изучить результаты использования эндосубпериостальных имплантатов из никелида титана с электрохимической полировкой поверхности и модифицированной ионами молибдена у пациентов со степенью атрофии беззубых боковых сегментов верхней челюсти группы «С».
4. Разработать методические подходы к моделированию субпериостальных
имплантатов в зависимости от топографо-анатомических особенностей
альвеолярного отростка верхней челюсти и нарушений функциональной окклюзии.
5. Изучить результаты клинического применения разработанной системы
опор при конструировании несъемных и условно съемных зубных протезов у
больных со значительным дефицитом кости сегментов альвеолярного отростка
верхней челюсти при полной вторичной адентии.
