Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
1.1. Современные представления о качестве жизни и инструментах его изучения 9
1.2. Качество жизни и стоматологическое здоровье 16
1.3. Характеристика стоматологического статуса взрослого населения 30
Глава 2. Объект и методы исследования 35
2.1. Организация исследования 35
2.2. Клинические методы обследования 36
2.3. Методы оценки качества жизни 37
2.4. Социальная и клиническая характеристики групп респондентов.. 40
2.5. Методы статистического анализа материалов исследования 50
Глава 3. Связь стоматологического статуса и качества жизни взрослого населения 52
3.1. Изучение связи стоматологического статуса с качеством жизни респондентов в аспекте питания (специальный опросник OHIP-14, шкалы 1-6) 55
3.2. Изучение связи стоматологического статуса с качеством жизни респондентов в аспектах общения, труда, отдыха и самочувствия (специальный опросник ОНІР-Г4, шкалы 7-14) 70
3.3. Изучение связи стоматологического статуса с качеством жизни взрослого населения (специальный опросник OHIP-14, шкалы 1-14) 84
3.4. Оценка информативности признаков программы исследования 98
Глава 4. Взаимосвязь показателей качества жизни, вычисленных на основе опросников sf-36 и он1р-14 ... 102
4.1. Изучение связи общего физического компонента здоровья (PCS) с профилем влияния стоматологического здоровья 102
4.2. Изучение связи общего психического компонента здоровья (MCS) с профилем влияния стоматологического здоровья 104
4.3. Сравнительный анализ связи показателей профиля влияния стоматологического здоровья с физическим и психическим компонентами здоровья респондентов 107
4.4. Исследование зависимости профиля влияния стоматологического здоровья от баланса физического и психического компонентов здоровья респондентов 112
Глава 5. Обсуждение результатов исследования 127
Заключение 148
Выводы 151
Практические рекомендации 152
Список литературы 153
Приложения 172
- Современные представления о качестве жизни и инструментах его изучения
- Организация исследования
- Изучение связи стоматологического статуса с качеством жизни респондентов в аспекте питания (специальный опросник OHIP-14, шкалы 1-6)
- Изучение связи общего физического компонента здоровья (PCS) с профилем влияния стоматологического здоровья
Введение к работе
Стоматологическое здоровье населения является объектом многочисленных исследований, определяет такие аспекты человеческого бытия, как возможность полноценно питаться и реализовывать социальные функции трудовой и коммуникативной деятельности. Качество жизни людей в значительной мере связано с состоянием органов и тканей полости рта. Красивая улыбка и здоровые зубы — важный показатель социальной успешности человека [37, 38, 59, 109, 149, 206].
Многие исследователи указывают на низкий уровень информированности населения в вопросах профилактики стоматологических заболеваний и индивидуальной гигиены полости рта [42, 117, 125].
Результаты эпидемиологических исследований населения России показывают, что распространенность и интенсивность основных стоматологических заболеваний нарастают [2, 6, 7, 128]. Стоматологическое здоровье молодежи Архангельской области характеризуется высокой распространенностью заболеваний пародонта (97,65%), некариозных поражений твердых тканей зубов (64,32%), низким уровнем гигиены полости рта [82, 133].
На состояние стоматологического здоровья влияет желание пациентов сохранять или улучшать его [66, 116], при этом наибольшее значение имеют собственные усилия мотивированного человека [51, 96, 141,152, 175]. Ответственное отношение людей к стоматологическому здоровью определяется материальным благополучием и высоким уровнем образования [62, 143], вместе с тем, в других исследованиях этот вывод не находит подтверждения [146, 161].
Значительная часть трудоспособного населения обращается только за неотложной стоматологической помощью, пренебрегая плановым лечением и правилами ухода за полостью рта [73, 84].
В литературе отсутствуют убедительные сведения о связи КЖ с мотивацией к сохранению и улучшению стоматологического здоровья. Не предложены методы выявления лиц, склонных к неадекватной его оценке, не изучены факторы, влияющие на формирование мнения индивидуумов о состоянии своего стоматологического здоровья и его ценности.
Таким образом, научная проблема выделения групп взрослого населения по признаку степени адекватности оценки стоматологического здоровья и его значимости не имеет удовлетворительного решения до настоящего времени, что затрудняет целенаправленное и успешное проведение подлинно индивидуальной лечебно-профилактической работы. Поиск возможностей ее оптимизации с минимальной затратой ресурсов представляет собой предмет нашего исследования.
Цель исследования
Оценить влияние стоматологического статуса на качество жизни взрослого населения для разработки метода объективной прогностической оценки отношения индивидуумов к стоматологическому здоровью.
Задачи исследования
Оценить влияние стоматологического статуса на качество жизни взрослого населения в условиях Европейского Севера.
Установить взаимосвязь профиля влияния стоматологического здоровья с основными компонентами качества жизни.
Разработать и обосновать метод объективизации отношения взрослого населения к своему стоматологическому здоровью.
Научная новизна
Впервые получены сведения о степени влияния основных стоматологических заболеваний на функциональное, социальное и психологическое благополучие взрослого населения, проживающего в условиях Европейского Севера, в зависимости от пола и возраста.
Впервые изучено влияние стоматологического статуса на КЖ взрослого населения в аспектах питания и приема пищи, коммуникативной и трудовой деятельности, отдыха и самочувствия.
На основе исследования вариантов соотношения интегральных показателей КЖ — общих физического и психического компонентов здоровья — впервые разработаны критерии объективизации отношения индивидуумов к своему стоматологическому здоровью.
Практическая значимость
Создана компьютерная программа, позволяющая из выборки первичных данных, полученных с помощью опросника SF-36, автоматически выделять варианты баланса общих физического и психического компонентов здоровья и формировать группы лиц с различной степенью объективности относящихся к своему стоматологическому здоровью.
Предложенные критерии могут применяться на базе лечебно-профилактических учреждений при оказании стоматологической помощи взрослому населению и в процессе обучения студентов медицинских вузов при изучении дисциплин, исследующих проблемы психологии и качество жизни населения.
Положения, выносимые на защиту
На качество жизни, связанное со стоматологическим здоровьем взрослого населения, оказывают влияние: интенсивность кариеса зубов, гигиеническое состояние полости рта, воспалительные заболевания тканей пародонта, вторичная адентия, наличие и вид зубных протезов.
Стоматологический статус в большей степени влияет на качество жизни в аспекте питания и приема пищи, в то время, как профиль влияния стоматологического здоровья имеет более тесную связь с общим психическим компонентом здоровья.
Объективизировать отношение индивидуумов к своему стоматологическому здоровью возможно с помощью критериев, основанных на определении вариантов баланса интегральных показателей КЖ - общих физического и психического компонентов здоровья.
Личный вклад автора
Автором лично выполнены: поиск и анализ литературы, весь объем клинических и инструментальных исследований, анкетирование, формирование баз данных, анализ медицинской документации, опросников и статистическая обработка полученных результатов. Два рационализаторских предложения по теме исследования выполнены в соавторстве с А. С. Оправиным и Л. Н. Кузьминой.
Апробация работы и реализация результатов исследования
Материалы диссертации доложены и обсуждены на областных научно-практических конференциях врачей-стоматологов (г. Архангельск, 2007, 2008); итоговых научных сессиях Северного государственного медицинского университета (СГМУ) и СНЦ СЗО РАМН в рамках XXXVI и XXXVII Ломоносовских чтений (г. Архангельск, 2007, 2008); на совместном заседании проблемных комиссий по стоматологии и медико-социальным проблемам и социологии медицины департамента здравоохранения администрации Архангельской области и СГМУ (протокол от 16 января 2009).
По материалам диссертации опубликованы пять печатных работ, из них две в журналах, рекомендованных ВАК РФ, получены два удостоверения на рацпредложения. Результаты исследования используются в лечебно-диагностическом процессе ГУЗ «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (акт внедрения от 19.06.08), в педагогическом процессе на кафедре терапевтической стоматологии СГМУ (акт внедрения от 11.12.08) для формирования базы данных при создании модели мониторинга стоматологического здоровья в системе додипломного медицинского образования в рамках комплексной научно-технической программы «Системный мониторинг развития образовательной среды Европейского Севера» (2008).
Работа выполнена по плану НИР (номер гос. регистрации 01200850362) и при содействии РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Социальные аспекты качества жизни пациентов стоматологического профиля в условиях Европейского Севера», № 08-06-48633 а/С (2008).
Структура и объём диссертации
Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы и приложений. Работа содержит 88 таблиц и 12 рисунков. Библиография включает 209 публикаций, из них 134 отечественных и 75 зарубежных.
Современные представления о качестве жизни и инструментах его изучения
Термин «качество жизни» (в международной аббревиатуре - Quality of Life) возник в процессе гуманистической социальной политики и решения ее проблем, исходя из необходимости адаптации человека к изменившимся условиям существования в связи с болезнью. Концепция КЖ интенсивно разрабатывается с конца 1960-х годов.
Обобщая результаты многочисленных дискуссий тех лет, И. В. Бестужев-Лада (1983) рассматривает КЖ как социологическую категорию, характеризующую важную сторону условий жизни, ориентированную на оценку степени удовлетворения материальных и культурных потребностей людей [11]. Социологи включают в понятие КЖ показатели содержательности труда и досуга, удовлетворенности ими, уровня комфорта в труде и быту, качества питания и условий приема пищи, качества одежды и предметов обихода, качества жилья, жилой и окружающей среды вообще, качества функционирования социальных институтов, сферы обслуживания, уровень удовлетворенности потребностей в общении, знаниях, творчестве и т. п. [49].
КЖ — интегральный показатель, отражающий оценку человеком степени своего благополучия, способности функционировать в обществе — его трудовую и общественную деятельность, личную жизнь, яркость мироощущения, способность к самореализации. Под КЖ понимают способность индивидуума функционировать в обществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни [49, 85].
Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) определяют КЖ, как способ жизни в результате комбинированного воздействия факторов, влияющих на здоровье, счастье, включая индивидуальное благополучие в окружающей среде, удовлетворительную работу, образование, социальный успех, возможность свободных действий, справедливость, отсутствие угнетения [205]. В конце XX века ВОЗ были разработаны следующие основные критерии оценки КЖ, обусловленного здоровьем [209]: — физические - сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых; — психологические - положительные эмоции, мышление, изучение, запоминание, концентрация внимания, самооценка, внешний вид, негативные переживания; -уровень самостоятельности/независимости - повседневная активность, работоспособность, зависимость от лекарств и лечения; — общественная жизнь —личные взаимоотношения, общественная ценность субъекта, сексуальная активность; — окружающая среда - благополучие, безопасность, быт, обеспеченность, доступность и качество медицинской помощи и социального обеспечения, доступность информации, возможность обучения и повышения квалификации, досуг, экология (шум, населенность, климат и прочее); — духовность - религия, личные убеждения.
В. А. Медик (2003) полагает, что КЖ человека - индивидуальное соотношение своего положения в жизни общества в контексте культуры и систем ценности этого общества с целями данного индивидуума, его планами, возможностями и степенью общего неустройства [70]. Согласно другим определениям, КЖ — это субъективный показатель удовлетворения человеческих потребностей, степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках цивилизованного общества, система духовных, материальных, культурных, экологических и демографических компонентов жизни [101, 102, 114, 132]. КЖ - показатель восприятия субъектом своего состояния в конкретных условиях, позволяющий объективно оценивать субъективное мнение индивидуума о своем состоянии. КЖ - объективный показатель субъективности [48, 135, 154].
В настоящее время вырос интерес к исследованиям по взаимосвязи КЖ и здоровья. Под КЖ, связанным со здоровьем, подразумевают сочетание условий жизнеобеспечения и состояния здоровья, позволяющих достичь физического, психического, социального благополучия и самореализации [70]. Экспертами Межнационального центра исследования КЖ сформулировано понятие КЖ, как интегральной характеристики физического, психологического, эмоционального и социального функционирования здорового или больного человека, основанной на его субъективном восприятии [75, 77].
В литературе дано множество определений КЖ. Универсального определения, очевидно, не может существовать, так как общество постоянно развивается и каждое последующее поколение выдвинет свои критерии к КЖ [101].
Определение понятия КЖ логично и структурно связано с дефиницией здоровья, данной Всемирной организацией здравоохранения: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов» [120]. Здоровье — одна из важнейших жизненных ценностей человека, залог его благополучия и долго- летия. Оно дает людям ощущение полноты жизни, возможность совершать действия, вызывающие удовлетворение, ощущение контроля над собственной жизнью и ее условиями [31]. Под здоровьем следует понимать такое состояние организма, которое дает человеку возможность в максимальной степени реализовать свою генетическую программу в конкретных условиях социокультурного бытия данного человека [17].
Во все исторические эпохи здоровье человека имело статус естественной, абсолютной и непреходящей жизненной ценности, величайшего жизненного блага. С ростом благосостояния людей и удовлетворением их первичных потребностей закономерно возрастает и степень ценности здоровья [16].
Взаимосвязь показателей здоровья человека и социально-экономических факторов и определяет КЖ как комплекс физических, эмоциональных, психических характеристик индивидуальной способности и функционирования в обществе [113].
Основной социальной задачей любого государства является сохранение здоровья. Межведомственная комиссия по охране здоровья населения Совета безопасности России определила здоровье «как ведущий системообразующий фактор национальной безопасности» [17]. По данным И. Б. Ушакова и соавт. (2002), низкий уровень удовлетворенности КЖ студенток ассоциируется у них с низкой удовлетворенностью состоянием здоровья. Существенное значение в формировании представления о высоком КЖ имеют психологические особенности личности [94]. Согласно данным Т. М. Максимовой (2002), менее 10% населения считают, что нет необходимости заботиться о здоровье, 20,4% - начали и еще 23,7% хотели бы начать делать реальные шаги по укреплению собственного здоровья, при этом не отмечено зависимости от состояния здоровья и его самооценки. Вместе с тем, 20% здоровых молодых людей трудоспособного возраста считают, что в личной заботе о здоровье нет необходимости, а 22-23% лиц этого же возраста еще не имеют мнения по этому вопросу. Именно они должны быть объектом профилактической работы в системе здравоохранения. Санитарно-просветительная работа призвана повысить информированность населения о необходимости ответственного отношения к собственному здоровью [68].
Понятие КЖ имеет две стороны - субъективную, зависимую от личности человека, и объективную, обусловленную степенью развития общества, государства, природными факторами, уровнем цивилизации, используемыми благами [59].
КЖ - это многогранное, многофакторное понятие, и обычно оценивают не КЖ, как таковое, а его компоненты, оно до сих пор остается в большей степени субъективным, хотя возможна количественная оценка его компонентов [45, 49, 105,113,114,189].
Организация исследования
В 2007-2008 гг. нами обследовано 638 человек, постоянно проживающих на территории Архангельской области. Обследование проводилось на кафедре терапевтической стоматологии Северного государственного медицинского университета и в Областной клинической стоматологической поликлинике (г. Архангельск). Все респонденты дали информированное согласие на участие в исследовании. Была проведена этическая экспертиза документов для проведения стоматологического обследования и анкетирования взрослого населения, получено одобрение комитета по этике при СГМУ (№ 05/07 от 30.10.07). Для исследования не привлекались женщины в периоды беременности и лактации, инвалиды, больные с тяжелыми соматическими заболеваниями и выписанные из стационаров в течение 4 недель до начала обследования, а также пациенты с заболеваниями слизистой оболочки полости рта.
Исследование проводилось в 2 этапа. На первом этапе была сформирована комбинированная выборка (546 человек в возрасте от 20 до 59 лет) на основе непропорционального бесповторного типического отбора. В соответствии с целью исследования, при выделении групп респондентов мы основывались на результатах анализа показателей КЖ, определенных с помощью опросника SF-36. Было установлено, что эти показатели не различаются у городских и сельских жителей, но имеются достоверные различия, связанные с полом и возрастом. На втором этапе, для уравновешивания по указанным признакам, было дополнительно обследовано 92 респондента и численность выборки составила 638 человек. Определяя размер выборки [33, 40], мы исходили из объема генеральной совокупности в 784,6 тыс. человек (численность населения Архангельской области в возрасте 20-59 лет на 1 января 2007 г. [115]), при 95%-ной доверительной вероятности попадания случайного ответа в доверительный интервал ± 4%. Подобные приемы формирования выборки позволяют считать ее достаточно репрезентативной [24, 56, 81, 130].
Состояние зубочелюстной системы оценивали по общепринятым стоматологическим методикам [35, 52, 53, 69, 74, 112]. Осмотр проводили с использованием стандартных индексов, диагностику кариеса зубов осуществляли согласно критериям ВОЗ [52, 112].
Для регистрации стоматологического статуса использовали карту осмотра полости рта. При анализе данных эпидемиологического обследования определяли распространенность и интенсивность кариеса зубов и заболеваний пародонта, некариозных поражений твердых тканей зубов, зубочелюстных аномалий. Распространенность кариеса зубов определяли как число лиц (%), имеющих кариозные, пломбированные и удаленные зубы. Для оценки интенсивности кариеса зубов использовали индекс КПУ, равный сумме кариозных (К), пломбированных (П) и удаленных (У) зубов у одного обследованного. Уровень стоматологической помощи (УСП) рассчитывали по формуле: УСП = 100 - (К+А) / КПУ 100 (%), где К - количество кариозных зубов, включая кариес пломбированных зубов; А - количество удаленных зубов, не восстановленных протезами; КПУ — интенсивность кариеса зубов [63].
Полученные значения У СП оценивали по следующим критериям: менее 10% - плохой уровень; 10-49% - недостаточный; 50-74% - удовлетворительный; 75% и выше - хороший уровень.
Состояние тканей пародонта оценивали по коммунальному пародонтально-му индексу CPI (Community Periodontal Index), разработанному специалистами рабочей группы ВОЗ/FDI и учитывающему три ведущих симптома: кровоточивость десен, зубной камень и пародонтальные карманы. Оценка показателей индекса CPI проводилась по кодам: 0 — отсутствуют признаки поражения; 1 - кровоточивость при зондировании; 2 — над- и/или поддесневой зубной камень; 3 -пародонтальный карман глубиной 4-5 мм; 4 — пародонтальный карман глубиной 6 мм и более; X - исключенный секстант [35, 53, 69, 112].
Для определения гигиенического состояния полости рта использовали упрощенный индекс гигиены полости рта - ИГР-У. Критерии оценки индекса: 0-0,6 - низкий, гигиена полости рта хорошая; 0,7-1,6 - средний, гигиена удовлетворительная; 1,7-2,5 — высокий, гигиена неудовлетворительная; 2,6 и более - очень высокий, гигиена полости рта очень плохая [53, 69, 151].
Сбор данных осуществляли путем анкетирования респондентов прямым опросом с учетом существующих на этот счет рекомендаций [97]. Объясняли респондентам правила заполнения бланков опросников SF-36 и OHIP-14 или проводили опрос методом интервью. Дополнительная анкета позволяла получить объективные сведения о социальном статусе респондента (пол, возраст, уровни образования и семейного дохода, социальное положение, место жительства).
Определение основных показателей КЖ респондентов проводилось с использованием опросника MOS - SF-36 (Medical Outcomes Study-Short Form).
Для Российской Федерации версия SF-36 валидирована Межнациональным Центром исследования КЖ (МЦИКЖ) г. Санкт-Петербурга [70, 78, 86].
Для обработки данных, полученных с помощью опросника, нами в основном использовалась инструкция по обработке данных, подготовленная компанией Эвиденс — Клинико-фармакологические исследования [36, 183].
Опросник SF-36 относится к неспецифическим опросникам для оценки КЖ. Модель, лежащая в основе конструкции шкал и суммарных измерений опросника SF-36, имеет три уровня: 36 вопросов; восемь шкал, сформированных из 2-10 вопросов; два суммарных показателя, которыми объединяются шкалы.
Каждый вопрос использовался при расчете баллов однократно. Анализ КЖ проводился по следующим шкалам:
1. Физическое функционирование (Physical Functioning — PF) - шкала, оценивающая физическую активность. Показатель шкалы отражает объем повседневной физической нагрузки, который не ограничен состоянием здоровья: чем он выше, тем большую физическую нагрузку, по мнению исследуемого, он может выполнить.
2. Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning - RP) - шкала, которая показывает роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности, отражает степень, в которой здоровье лимитирует выполнение обычной деятельности: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондента или пациента, проблемы со здоровьем ограничивают их повседневную деятельность.
3. Интенсивность боли (Bodily pain - ВР) - оценивает интенсивность болевого синдрома и его влияние на способность заниматься повседневной деятельностью, включая работу по дому и вне его: чем выше показатель, тем меньше, по мнению респондентов, болевых ощущений они испытывали.
Изучение связи стоматологического статуса с качеством жизни респондентов в аспекте питания (специальный опросник OHIP-14, шкалы 1-6)
Предварительный анализ показал, что выборочные распределения частот градаций оценок КЖ в зависимости от количества кариозных зубов (компонент «К» в индексе КПУ), а также от интенсивности кариеса зубов (индекс КПУ) во всех группах респондентов принадлежат к одним и тем же генеральным совокупностям (критерий Ле Роя; р 0,05). Это позволило объединить каждую из соответствующих групп в одну выборку. В табл. 22 приведены сведения о частоте и выраженности проблем, связанных с питанием, включая и прием пищи (шкалы 1-6 специального опросника OHIP-14), у респондентов с различной интенсивностью кариеса зубов.
Из табл. 22 видно, что для респондентов с высокой интенсивностью кариеса зубов риск значительных проблем, связанных с питанием, был в 2,7 раза выше, чем для лиц, интенсивность кариеса зубов у которых была ниже или равна среднегрупповой.
В табл. 23 представлены сведения о частоте и выраженности проблем, связанных с приемом пищи и питанием, в зависимости от отсутствия или наличия у респондентов кариеса зубов, а также (в последнем случае) от количества кариозных зубов.
Из табл. 23 видно, что для респондентов с наличием кариозных зубов риск значительных проблем, связанных с питанием, был в 2,5 раза выше, чем для лиц, не имеющих кариеса зубов. Если количество кариозных зубов у респондентов превышало средний уровень, то риск значительных проблем, связанных с питанием, был выше в 1,5 раза.
В табл. 24 приведены данные о частоте и выраженности проблем, связанных с питанием, у респондентов с различным количеством пломбированных зубов. При анализе было определено, что данные не имеют межполовых и возрастных различий (критерий Ле Роя; р 0,05).
Данные табл. 24 свидетельствуют о том, что связи между КЖ, связанным со стоматологическим здоровьем и количеством пломбированных зубов у респондентов достоверно не определено.
В табл. 25 приведены данные о частоте и выраженности проблем, связанных с питанием, в группе респондентов с вторичной (частичной) адентией и в альтернативной группе (сравнения), при сохранных зубах. При анализе было определено, что выраженность этой связи не имеет межполовых различий (критерий Ле Роя; р 0,05), но зависит от возраста (критерий Ле Роя; р 0,001).
Как видно из табл. 25, для респондентов ранней взрослости риск иметь КЖ (в части, касающейся питания) ниже среднего при сохранности всех зубов был в 2,4 раза меньше, чем для лиц с вторичной адентией. При изучении КЖ респондентов средней взрослости была выявлена аналогичная тенденция. Однако доказательства ошибочности нулевой гипотезы в этом случае недостаточны, что, вероятно, связано с малым числом респондентов средней взрослости, сохранивших все естественные зубы (7,7%), среди соответствующего контингента обследованных.
В табл. 26 приведены данные о частоте и значительности проблем, связанных с питанием и приемом пищи, в группах респондентов с вторичной частичной адентией в зависимости от количества удаленных зубов.
Анализ показал, что выраженность этой связи не зависит от пола и возраста (критерий Ле Роя; р 0,05).
Как видно из табл. 26, риск относительно более низкого качества жизни в части, касающейся питания, для респондентов с числом удаленных зубов, превышающим соответствующие средние уровни, был в 3,3 раза выше, чем для представителей альтернативной группы (с меньшим количеством удаленных зубов).
Как видно из табл. 27, для респондентов с числом не восстановленных протезами удаленных зубов, превосходящим средние значения, риск значительных проблем, связанных с питанием, более, чем вдвое превышал таковой для представителей альтернативной группы.
В табл. 28 содержатся сведения о КЖ респондентов в части, касающейся питания и приема пищи, в зависимости от наличия у них зубных протезов.
Предварительный анализ показал, что данные не имеют достоверных различий по признаку пола (критерий Ле Роя; р 0,05), но статистически значимо различаются у респондентов в возрасте 20-39 и 40-59 лет (критерий Ле Роя; р 0,001).
Данные, приведенные в табл. 28, свидетельствуют о том, что относительно более низкое КЖ, в части, касающейся питания, заметно реже характерно для респондентов, не имеющих зубных протезов, и эта особенность значительно и достоверно сильнее выражена у респондентов в возрасте 20-39 лет (критерий Ле Роя; р 0,001).
Изучение связи общего физического компонента здоровья (PCS) с профилем влияния стоматологического здоровья
Как видно из табл. 70, достоверной зависимости между исследованными показателями не выявлено. Лишь на 11%-ном уровне значимости (а) можно рассматривать гипотезу об относительно более низком КЖ в части, касающейся питания респондентов, с уровнем общего физического компонента здоровья ниже среднего значения для данной выборки.
В табл. 71 приведены данные о связи общего физического компонента здоровья и профиля влияния стоматологического здоровья в части, касающейся коммуникативной и трудовой деятельности, отдыха и самочувствия. Различий данных по признакам пола и возраста не определено (критерий Ле Роя; р 0,05).
Как видно из табл. 71, относительно лиц с уровнем физического компонента здоровья ниже среднего значения выборки верно утверждение, что для них риск иметь относительно более низкое КЖ, обусловленное стоматологическим здоровьем в аспектах коммуникативной и трудовой деятельности, отдыха и самочувствия, был на 40% выше, чем для представителей альтернативной группы.
В табл. 72 содержатся сведения о профиле влияния стоматологического здоровья респондентов с различным уровнем общего физического компонента здоровья. Различий данных по признакам пола и возраста достоверно не определено (критерий Ле Роя; р 0,05).
Как видно из табл. 72, о респондентах с уровнем общего физического компонента здоровья ниже средневыборочного можно уверенно утверждать, что для них риск иметь относительно более низкое КЖ, обусловленное стоматологическим здоровьем, был в 1,5 раза выше, чем для представителей альтернативной группы.
Результаты исследования связи общего психического компонента здоровья с профилем влияния стоматологического здоровья респондентов в части, касающейся питания и приема пищи приведены в табл. 73. Различий данных по признакам пола и возраста не определено (критерий Ле Роя; р 0,05).
Как видно из табл. 73, применительно к респондентам с уровнем общего психического компонента здоровья ниже среднего значения выборочной совокупности верным является заключение, что для них риск иметь относительно низкое КЖ в части, касающейся питания и приема пищи, был более, чем в два раза выше аналогичного риска для представителей альтернативной группы.
В табл. 74 приведены данные о связи общего психического компонента здоровья респондентов с профилем влияния стоматологического здоровья в части, касающейся коммуникативной и трудовой деятельности, отдыха и самочувствия.
В табл. 75 содержатся сведения о профиле влияния стоматологического здоровья респондентов в зависимости от уровня их общего психического компонента здоровья.
Различий данных по признакам пола и возраста достоверно не определено (критерий Ле Роя; р 0,05).
Как видно из табл. 75, относительно респондентов, у которых уровень общего психического компонента здоровья ниже средневыборочного, можно со значительной уверенностью сделать вывод о том, что для них риск иметь относительно более низкое КЖ, связанное со стоматологическим здоровьем, был в 2,2 раза больше, чем для представителей альтернативной группы.
Если, в аспекте связи КЖ и профиля влияния стоматологического здоровья, рассматривать показатели последнего в качестве своеобразных тестов, то возможно сравнить их «диагностическую» эффективность с помощью ROC-анализа. При этом большей величине площади под характеристической кривой (AUC) соответствует большая эффективность соответствующего показателя (см. табл. 76-78).
В качестве классификаторов применялись дихотомически преобразованные показатели КЖ, связанного со стоматологическим здоровьем. Порог отсечения вычислялся с помощью индекса Юдена, но его значения в таблицах не показаны, так как мы не определяли цену ошибок I и II рода (любое решение этой сложной задачи не лишено субъективизма и вызывает трудно разрешимые сомнения).
Похожие диссертации на Стоматологическое здоровье в аспекте показателей качетва жизни
