Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 12
1.1. Особенности ортопедического лечения пациентов съемными зубными протезами 12
1.2. Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта 16
1.3. Колонизация базисных материалов микробной флорой полости рта и ее значение для ортопебдического лечения 22
Глава 2. Материалы и методы исследования 32
2.1. Клиническая характеристика пациентов, принимавших участие в исследованиях 32
2.1.1. Клинико - лабораторные этапы изготовления съемных зубных протезов с базисами из материала на основе полиуретана 38
2.2. Характеристика базисных материалов, используемых для ортопедического лечения 45
2.3. Методы микробиологического исследования 50
2.3.1. Выбор тест-штаммов и методика изучения адгези микроорганизмов в эксперименте in vitro 50
2.3.2. Методы микробиологического исследования in vivo 53
2.4. Методы статистической обработки и анализа данных 55
Глава 3. Результаты изучения адгезии микробов к базисным пластмассам в эксперименте in vitro 56
3.1. Сравнительная характеристика адгезии микроорганизмов in vitro к различным видам акриловых пластмасс и материалу на основе полиуретана 56
Глава 4. Результаты клинико-лабораторных исследований микробной колонизации базисов зубных протезов из акриловых пластмасс и материала на основе полиуретана 65
4.1. Динамика колонизации микробной флорой акриловых пластмасс горячей полимеризации 66
4.2. Динамика колонизации микробной флорой протезов из акриловых пластмасс холодной полимеризации 70
4.3. Динамика колонизации микробной флорой протезов из материала на основе полиуретана 73
Глава 5. Результаты клинических исследований 77
Глава 6. Обсуждение результатов исследований и заключение. 89
Выводы 99
Практические рекомендации 101
Список литературы 102
- Особенности ортопедического лечения пациентов съемными зубными протезами
- Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта
- Характеристика базисных материалов, используемых для ортопедического лечения
- Динамика колонизации микробной флорой акриловых пластмасс горячей полимеризации
Введение к работе
Актуальность проблемы
В течение последних шестидесяти лет в стоматологии широкое распространение получили базисные материалы на основе различных производных акриловой и метакриловои кислот, что обусловлено удобством их переработки, низкой себестоимостью и доступностью ( М.А.Темирбаев, 1989), кроме того, они имеют ряд преимуществ по физико-механическим, химическим свойствам, несложную технологию изготовления конструкций (Gehze,1981).
Высокая нуждаемость в съемном протезировании определяется распространенностью кариеса и пародонтопатий, которые приводят к потере зубов (В.С.Вусатый,1993; А.М.Ковалевский, 1995; B.M.Abbort,1986; S.Bly.1995).
Число научных и научно-практических работ, посвященных местным и системным реакциям организма на зубные протезы, выполненные из акриловых пластмасс непрерывно растет (С.Е.Жолудев,1998). Интерес к этой проблеме обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, возрастает число пациентов, пользующихся съемными протезами в связи с увеличением средней продолжительности жизни. Во-вторых, разрабатываются новые составы акриловых пластмасс и способы полимеризации, что требует изучения каждой композиции в лабораторных и клинических условиях. В-третьих, явления непереносимости, обусловленные аллергическими и другими причинами, часто делают невозможным- или затрудняют использование зубных протезов из акриловых пластмасс (Л.Д.Гожая, 1988, 2000, 2006).
Проведенные экспериментальные и клинические исследования свидетельствуют о том, что при использовании съемных протезов из акриловых полимеров в тканях протезного ложа и слизистой оболочке полости рта часто наблюдаются изменения воспалительного и дистрофического характера, связанные с механическим и токсико-аллергическим воздействием материала базиса протеза (З.С.Василенко, 1975; Н.В.Сергичева, С.И.Рисованный,1987; Л.Д.Гожая, 1988; E.Budtz-Jorgensen, 1981). Однако, имеющиеся сведения касаются, в основном, изучения морфологических аспектов изменений слизистой оболочки полости рта (Е.И.Гаврилов,1979; Л.Д.Мошкович,1982; Kanabayashi,1988; Bhargava,1994).
По мнению А.И. Дойникова, З.С. Василенко, В.М. Abbort (1990), качество съемных протезов в большей степени зависит от используемого материала и в меньшей от других перечисленных причин. Поэтому улучшению биосовместимости и физико-химических свойств протезов должно уделяться особое внимание. Несмотря на большие усилия в данной области и создание новых акриловых материалов, до настоящего времени так и не удалось значительно повысить их функциональные качества и долговечность.
Ротовая полость является идеальным местом для роста и размножения бактерий, этому способствуют оптимальная температура, влажность, рН и постоянное поступление питательных веществ. При адекватности механизмов резистентности количество бактерий в ротовой полости контролируется и создается «весьма» хрупкое равновесие между патогенными, условнопатогенными и полезными микроорганизмами (Н.И. Савкина, С.Д. Арутюнов, В.Н. Царев, 2004).
Существенным условием усиления микробной колонизации и развития инвазии в тканях является способность бактерий и грибов прилипать к поверхности зубов, слизистой оболочке и имеющимся протезам, то есть микробная адгезия. Материал, используемый для изготовления зубных протезов, вступает в сложное взаимодействие с тканями протезного ложа и может оказать неблагоприятное воздействие на состояние полости рта, связанное, в частности, со скоплением микробов (биопленкой) на элементах протеза (В.Н. Царев, Р.В. Ушаков, 2006).
Каждый конструкционный материал, используемый в ортопедической стоматологии, имеет ряд физических, химических и биологических свойств, таких как плотность, теплопроводность, прочность, упругость, инертность и т.д.(Н.М.Рожко,1989; И.Ю.Лебеденко,1995; А.В.Годзь,1999).
В свете вышеизложенного, нам представляется важным более детальное изучение свойств материалов, определяющих адгезию микробов, в частности, представителей микрофлоры полости рта, так как разные группы микробов (бактерии, грибы, вирусы) по-разному влияют на состояние зубов, пародонта, мягких тканей челюстно-лицевой области и самих протезов (Т.Х.Янес, 1983; С.Е.КравеишвилиДОО 1).
Наши исследования были направлены на изучение микробной адгезии к ряду пластмасс, используемых, в основном, в качестве базиса пластиночных и бюгельных протезов при полном или частичном отсутствии зубов у пациентов, а также новому конструкционному материалу на основе полиуретана.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полным или частичным отсутствием зубов путем клинико-микробиологического обоснования выбора базисного материала съемных зубных протезов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Изучить адгезию условно-патогенных микроорганизмов полости рта разных таксономичных групп к различным видам базисных материалов in vitro.
2. Провести мониторинг колонизации резидентной флоры на съёмных зубных протезах с базисами из полиуретана и различных видов акриловых пластмасс после ортопедического лечения пациентов.
3. Определить характерный качественный и количественный профиль адгезии резистентных бактерий и грибов для основных видов базисных пластмасс с учетом характера их полимеризации - холодной или горячей и материала на основе полиуретана.
4. Изучить динамику колонизации съемных зубных протезов стабилизирующими и вирулентными видами бактерий и грибов рода Candida.
5. Сопоставить данные изучения микробной адгезии и колонизации при использовании различных видов базисных материалов (акриловых пластмасс и материала на основе полиуретана).
6. Обосновать целесообразность клинического применения базисного материала на основе полиуретана при изготовлении съёмных зубных протезов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
Впервые разработан способ микробиологической оценки адгезии представителей микробной флоры полости рта in vitro к различным видам базисных пластмасс, в том числе к новому конструкционному материалу на основе полиуретана и обоснован выбор стоматологических базисных пластмасс.
Впервые сформулированы микробиологические принципы оценки влияния базисных материалов, применяемых для изготовления съемных зубных протезов, на состояние микробиоценоза полости рта.
На основании результатов проведенных клинико-микробиологических исследований доказана целесообразность применения базисного материала на основе полиуретана в ортопедической стоматологии.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Обобщенный результат полученных данных доказывает необходимость выбора базисного материала съемного зубного протеза с учетом его колонизационной резистентности для успешного ортопедического лечения пациентов с полным или частичным отсутствием зубов.
Совокупность полученных данных доказывает, что применение зубных протезов с базисами из материала на основе полиуретана позволит снизить число осложнений при пользовании протезами и, соответственно, повысить качество ортопедического лечения.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную работу кафедр пропедевтической стоматологии МГМСУ, пародонтологии и гериатрической стоматологии МГМСУ, ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ.
Полученные данные используются в учебном процессе аспирантами и ординаторами, на факультете последипломного образования МГМСУ. Результаты исследования были внедрены в практику стоматологических клиник «Таркомм», «Агата», «ВитаРус» г. Москвы, «Зарина» г. Краснознаменск.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Степень адгезии резидентных микробов полости рта in vitro зависит от вида базисного материала и способа полимеризации.
2. Акриловые базисные материалы холодной и горячей полимеризации отличаются более высокой степенью адгезии пародонтопатогенной флоры полости рта по сравнению с базисным материалом на основе полиуретана.
3. Базисный материал на основе полиуретана, используемый для ортопедического лечения, не оказывает отрицательного влияния на колонизационную резистентность полости рта и является оптимальным для формирования протезной биопленки и стабильного микробиоценоза полости рта.
4. Выбор конструкционных материалов для изготовления базисов съемных зубных протезов должен осуществляться с учетом характера изменений микробиоценоза полости рта, а также свойств базисного материала, определяющих его влияние на колонизационную резистентность.
АПРОБАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ ДИССЕРТАЦИИ
Результаты и основные положения диссертации доложены и обсуждены на XXIX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ - III место (г.Москва, 15 марта 2007г.), научно-практической конференции «Новые технологии и конструкционные материалы на основе полиуретана для ортопедической стоматологии» (г.Москва, 21 июня 2007г.).
Апробация диссертации состоялась 27 июня 2007г. на совместном заседании кафедр пропедевтической стоматологии МГМСУ, микробиологии и иммунологии МГМСУ, кафедры ортопедической стоматологии ФПДО МГМСУ.
ПУБЛИКАЦИИ По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы «Материалы и методы исследования», главы, посвященной микробиологическим исследованиям, результатам изучения адгезии микробов к базисным пластмассам в эксперименте in vitro,; главыс результатов клинико-микробиологических исследований микробной колонизации базисов съемных протезов из акриловых, пластмасс и материала на основе полиуретана, главы, посвященной результатам: клинических исследований, обсуждения результатов исследований и заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 36 рисунками. В списке литературы приведено 222 источника, в том числе 157 отечественных и 65 иностранных авторов;
Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР МГГМСУ, государственная регистрация № 01040000466.
СПИСОК ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Исследование микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластмасс // Сборник трудов III Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». - Mi, 2006. - С. 163-164. (Соавторы: Царев В;Н., Огородников М.Ю., Зоткина М;А.).
2. Результаты исследования адгезии микроорганизмов к базисам съемных зубных протезов из полиуретана и различных видов базисных пластмасс // Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». - М., 2007. - С. 170-172. (Соавторы: Огородников М.Ю., Царев В.Н.).
и Микробиологическая оценка динамики микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластамасс // Сборник трудов XXIX конференции молодых ученых МГМСУ. - М., 2007. - С. 442-444.
Клинико-микробиологическая характеристика динамики микробной колонизации съемных зубных протезов с базисами из полиуретана и акриловых пластмасс // Российский стоматологический журнал. — М., 2007. - № 6. - С. 20-22. (Соавторы: Огородников М.Ю., Царев В.Н.).
Особенности ортопедического лечения пациентов съемными зубными протезами
Статистический анализ свидетельствует о; возрастающей нуждаемости; населения в зубном протезировании [44]. В нашей стране особенно высокая потребность в съемных протезах у лиц? пожилого возраста для замещения; дефектов зубных рядов большой протяженности. На долю пластиночных протезов в этой группе населения приходится от 20 до 30% случаев по одним данным [4Д 6,54; 115,162] и от 32 до 65% по данным других, авторов: [29,36,43,126;14.1,148,183,185,188].
Характеризуя базис зубного протеза, следует отметить, что это - основа пластиночного зубного протеза, располагающаяся на тканях протезного ложа; Базис выполняет несколько функций: на нем укрепляют искусственные зубы; он передает и распределяет жевательные нагрузки на подлежащие ткани протезного ложа; за счет базиса осуществляется фиксация зубного протеза в полости рта на принципах адгезии и анатомической ретенции [29,30,44,67,77,100,142,174];
Ряд авторов [30,88,156] сформулировали требования к идеальному базису съемного зубного протеза. Такой базис должен: - быть безвредным; - обеспечивать точное прилегание к тканям протезного ложа при минимальных объемных отклонениях; - иметь плотную поверхность, не вызывающую раздражения подлежащих тканей полости рта, легко поддающуюся полированию; - обладать определенной термопроводностью; / - иметь малый удельный вес, обеспечивая легкость протеза во рту; - иметь достаточную прочность, не разрушаться, не деформироваться под нагрузками, действующими в полости рта; - легко очищаться без сложных процедур для соблюдения гигиены; - удовлетворять эстетическим требованиям; - обеспечивать возможность проведения перебазировок и коррекций; х - иметь простую технологию изготовления и низкую себестоимость.
Одной из основных проблем ортопедического лечения является процесс адаптации пациентов к зубным протезам, заключающийся в восстановлении важнейших функций организма: глотания, жевания, речи. Сроки адаптации зависят от целого ряда факторов - степени ретенции и стабилизации протеза, его конструкции, наличия или отсутствия болевых ощущений [63,136,161,164,185].
Нет единого мнения о развитии процессов адаптации к зубным протезам. Одни авторы придают значение физическим (адгезия, когезия, отрицательное атмосферное давление под протезом, капиллярность, вязкость слюны) факторам, другие - физиологическим (механизмы пассивной и активной мускульной фиксации протеза, рефлекторной перестройке деятельности суставов) [140,178,188] , третьи - психологической подготовке пациентов и степени подготовки полости рта к протезированию, соответствию технологии изготовления зубного протеза рекомендациям фирм производителей [46,115,187].
Важной проблемой современной ортопедической стоматологии является реабилитация больных при полной потере зубов. По данным литературы, 20-26% больных не пользуются протезами, а 37% вынуждены приспосабливаться к некачественным протезам [43], что наносит непоправимый вред тканям протезного ложа. Кроме того, в 52% случаев эти протезы не устойчивы при жевании и у 64,7% больных под базисами протезов развиваются заболевания слизистой оболочки [36]. Однако, даже при качественно изготовленных протезах, многие пациенты не пользуются ими, что, как правило, обусловлено наличием общих соматических заболеваний, сложными анатомо-топографическими условиями протезного ложа. Это подтверждается многими зарубежными авторами. Большое количество отечественных и зарубежных авторов пришли к выводу, что атрофия альвеолярного отростка - процесс необратимый [23,92,105,140,177,182].
Проблема фиксации протезов на беззубой челюсти имеет более чем двухсотлетнюю историю. Непрерывно идут поиски новых способов укрепления, так как от фиксации протезов во время жевания зависят его функциональные качества.
Фиксация - удержание протеза на челюсти во время покоя и зависит от функциональной присасываемости и прилипания. Функциональная присасываемость зависит от: - анатомических условий в полости рта; - типа слизистой; - податливости слизистой; - качества и метода получения оттиска; - технического исполнения протеза. Прилипание зависит от: - конгруэнтности протеза и протезного ложа; - величины протезного ложа [23].
При сложных условиях протезирования: наличие участков в пределах протезного ложа, покрытых истонченной слизистой оболочкой, острая форма альвеолярного отростка, значительная бугристость альвеолярного отростка, резкая и неравномерная атрофия, целесообразно изготовление двухслойных базисов, что приводит к улучшению фиксации протезов [103,112].
В последние годы особое внимание в оценке течения процессов адаптации уделяется состоянию слизистой оболочки полости рта после протезирования [22,145,149,175,188].
Влияние съемных зубных протезов на ткани полости рта
В настоящее время в ортопедической стоматологии широкое применение нашли полимерные материалы на основе акрилатов, из которых изготавливается 97-98% базисов протезов [104], что обусловлено рядом объективных факторов: их высокой технологичностью, дешевизной и доступностью. Пластмасса акриловой группы имитирует мягкие и твёрдые ткани, легко окрашивается, хорошо соединяется с искусственными зубами [139]. Однако, применяемые в качестве базисного материала акриловые пластмассы нельзя считать биологически индифферентными для тканей полости рта [33,133,139].
Длительное применение в ортопедической стоматологии полимерных материалов показало, что помимо положительных качеств, они обладают и рядом отрицательных свойств, которые связаны с воздействием компонентов акриловых пластмасс на слизистую оболочку полости рта и, в первую очередь, ткани протезного ложа [68,80,133,157].
Функциональная ценность зубных протезов из акриловых пластмасс снижена вследствие их отрицательных физико-механических свойств, «усталости» материала, недостаточной прочности [137], водопоглощаемости [55]. Кроме того, от 0,7 до 12,3% пациентов, пользующихся съёмными протезами из акриловых пластмасс, страдают от аллергических и химико-токсических воздействий [33,57,125,175].
Материалы, используемые в стоматологической практике, часто оказывают как непосредственное, так и косвенное влияние на ткани организма человека, и в первую очередь, что вполне естественно, ткани полости рта. Клинический анализ ближайших и отдалённых результатов убедительно показывает, что зубные протезы, изготовленные из акриловых пластмасс, нередко являются причиной воспалительных процессов слизистой оболочки полости рта [163]. В клинику ортопедической стоматологии даже вошёл термин «акриловый стоматит» [26,33,69,131].
В воздействии стоматологических материалов на ткани полости рта и организм в целом, можно выделить механические, токсические, аллергические и термоизолирующие аспекты [157].
В последнее время стоматологи всё чаще сталкиваются с явлениями непереносимости к пластмассовым и металлическим протезам в ротовой полости [7,70,134,162]. Особенно высока частота воспалительных процессов в слизистой оболочке полости рта под протезами у пожилых людей [180,182,186].
Следует понимать, что непереносимость может быть разной природы — химическая - токсичность материалов; физическая - гальванические токи; биологическая - неврозы, психозы; гипериммунная реакция или аллергия; перегревание; создание нефизиологических условий под базисами протезов.
Симптомы, возникающие при протезном стоматите можно подразделить на субъективные и объективные. Субъективные симптомы выявляются при сборе анамнеза, объективные выявить сложнее, особенно при отрицательной реакции со стороны слизистой оболочки.
Особую значимость в развитии морфо-функциональных нарушений, а также формирования процессов адаптации больных к протезам приобретает характер реакции тканей протезного ложа, развитие которых обусловлено качеством протеза, свойством материала, способом фиксации, особенностями передачи жевательного давления, окклюзионными взаимоотношениями, величиной протезного базиса и др. [25,44,56].
Имеющиеся литературные данные связаны, в основном, с изучением морфологических аспектов изменений тканей протезного ложа при использовании съемных пластиночных протезов, причем значительная часть наблюдений касается выявления изменений, связанных с развитием адаптационных процессов. В клинических наблюдениях показано, что после наложения пациентам съемных пластиночных протезов в слизистой оболочке протезного ложа, ее нервно-рецепторном аппарате, сосудах, в железах твердого неба, надкостнице и в костной ткани челюстей протекают разнообразные компенсаторно- приспособительные реакции [44,53].
Однако их развитие в различных структурных элементах тканей протезного ложа часто разобщено во времени.
Так, изменения в нервно-рецепторном аппарате слизистой оболочки протезного ложа быстро нарастают с первых суток пользования протезами и характеризуются явлениями раздражения, дегенерации и распада терминалей осевых цилиндров и претерминалей мякотных нервных волокон, и лишь к 15 суткам активизируются регенеративные процессы.
К концу первого года пользования протезами преобладают явления раздражения.
В то же время морфологические изменения в слизистой оболочке развиваются медленно, достигают своего наибольшего развития через 12 месяцев и характеризуются погружным ростом большинства эпителиальных сосочков и увеличением сети мелких кровеносных сосудов [37,55]. Указанные изменения, несомненно, имеют в своей основе и нарушение биохимических процессов.
По данным ряда исследователей [73,122,143], в первые годы пользования протезами происходит компенсаторное утолщение эпителиального слоя слизистой оболочки протезного ложа, через некоторое время, сменяющееся явлениями атрофии, истончением рогового и зернистого слоев эпителия, что в определенной степени зависит от давности утраты зубов, качества пластиночных протезов, сроков пользования ими и возраста пациентов [59,65].
По наблюдениям С.А.Гущиной (1970) у 67,5% пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами, в слизистой оболочке протезного ложа развиваются морфологические изменения реактивно-приспособительного характера: глубокое ороговение шиповатого слоя, горизонтальное расположение коллагеновых волокон, гипертрофия собственного соединительного слоя в зоне альвеолярного гребня.
Характеристика базисных материалов, используемых для ортопедического лечения
Как известно, материал протеза вступает в сложное взаимодействие с тканями полости рта, поэтому очень важным представляется изучение материалов для изготовления съемных зубных протезов и их влияния на состояние слизистой оболочки, резидентную микрофлору, местные факторы резистентности.
В наших исследованиях при ортопедическом лечении больных для изготовления съемных зубных протезов использовали базисные материалы из акриловых пластмасс, полученных в результате применения различных методов полимеризации (холодной или горячей), а также материал на основе полиуретана (табл. 5).
Каждый конструкционный материал, используемый в ортопедической стоматологии, имеет ряд физических, химических и биологических свойств, таких как плотность, теплопроводность, прочность, упругость, инертность и т.д.[24,45,57].
В 1935 г. Кульцер предложил способ переработки акрилатов в виде удобной полимер-мономерной композиции.
Но эти пластмассы имели целый ряд недостатков, и, прежде всего, недостаточную механическую прочность.
В середине 50-х годов Ревзин И.М., Выгодская М.А., Годзевич Е.А. предложили метод сополимеризации [23,27,115,117].
Сополимеризация - это процесс соединения метилметакрилата с другими веществами, способными к полимеризации, что придает новые свойства конечному продукту - сополимеру [71].
Методом сополимеризации получены: «Этакрил» («АКР-15») -тройной сополимер метилметакрилата, этилметакрилата и метил акри лата.
С начала 70-х годов были проведены исследования по применению базисных материалов, имеющих сетчатую структуру. Сетчатая структура материала получалась в процессе полимеризации за счет введения сшивающего агента.
Одним из привитых сополимеров является материал «Акронил», состоящий из метилметакрилата и винилэтилата с добавкой сшивагента
ТГМ-3 [101,102]. «Акронил», обладающий низким водопоглощением и повышенными прочностными свойствами, применяется для изготовления базисов съемных зубных протезов, челюстно-лицевых и ортодонтических аппаратов.
Также к этому классу материалов относится «Фторакс», являющийся привитой сополимер акрилата с 8 % фторкаучуком и отличающийся улучшенными физико-механическими свойствами.
Совершенствование акриловых пластмасс методом сополимеризации продолжается и в последние годы.
В наших исследованиях мы изучали динамику колонизации к акриловым пластмассам холодной (Редонт, Протакрил) и горячей (Стомакрил, Фторакс) полимеризации.
Редонт - является самотвердеющей пластмассой на основе сополимера акриловой группы, окрашенной в розовый цвет, прозрачной, типа порошок-жидкость. Порошок - мелкодисперсный сополимер метилового и этилового эфиров метакриловой кислоты. Жидкость - метиловый эфир метакриловой кислоты, в качестве катализатора в состав которого введен диметиловый паратолуидин и стабилизатор гидрохинон. Редонт применяется для исправления (перебазировки) съемных пластиночных протезов в случае нарушения прилегания протеза к слизистой оболочке.
Протакрил - применяется в ортопедической практике для починки и перебазирования (исправления) съемных зубных протезов. Представляет собой композицию акриловой группы холодной полимеризации типа порошок - жидкость. Введение сшивающего агента способствует повышению физико - механических свойств.
Стомакрил - является полимерным акриловым материалом типа порошок - жидкость. Порошок — суспензионный акриловый сополимер. Жидкость - стабилизированный метиловый эфир метакриловой кислоты с добавлением активатора радикальной полимеризации и сшивающего агента.
Фторакс — относится к «привитым» сополимерам горячего отверждения, синтезирован на основе фторсодержащих акриловых сополимеров типа порошок-жидкость. Порошок - мелкодисперсный, окрашенный в розовый цвет сополимер метилового эфира метакриловой кислоты и фторкаучука. Жидкость - метиловый эфир метакриловой кислоты, стабилизированный и содержащий сшивагент — диметакриловый эфир дифенилпропана.
Появление акрилатов в стоматологической практике было в свое время революционным прорывом. С момента начала использования акриловых материалов в ортопедической стоматологии, они постоянно совершенствовались.
Однако, длительное применение в ортопедической практике акриловых базисных пластмасс показало, что помимо положительных качеств, они обладают и рядом отрицательных свойств, а именно - наличие остаточного мономера, хрупкость акриловых базисов и, в меньшей мере, значительная величина усадки, сопровождающая процесс синтеза полимера из метилметакрилата.
Динамика колонизации микробной флорой акриловых пластмасс горячей полимеризации
Установлено, что съемные протезы с базисами из акриловых пластмасс быстро колонизируются представителями резистентных и вирулентных видов микробов уже на первые сутки, причём, в последующем уровень колонизации прогрессирующе нарастает. Микробная колонизация вирулентных видов бактерий и грибов Candida на базисах из акриловых пластмасс составляла на первые сутки: Стомакрил - 108 КОЕ, Фторакс - 107 КОЕ, Протакрил -107 КОЕ, Редонт -106 КОЕ.
Напротив, на съемных протезах с базисами из полиуретана колонизация вирулентных видов бактерий и грибов рода Candida гораздо ниже, чем на протезах с базисами из различных видов базисных пластмасс. Средний уровень колонизации в первые сутки - 102 КОЕ (Р 0,05).
Максимальный показатель уровня колонизации съемных протезов был отмечен на 7-е сутки после наложения протезов и составлял соответственно: на полиуретане - 10 КОЕ, Стомакриле и Фтораксе - 10 КОЕ, Протакриле и Редонте — 10 КОЕ. Таким образом, уровень колонизации на полиуретановые конструкции на 7-ые сутки был достоверно ниже (Р 0,05).
Заслуживает внимания тот факт, что важнейшие стабилизирующие виды микробной флоры полости рта обладают способностью к колонизации протезов с базисами из полиуретана примерно в той же степени, что и к акриловым протезам. Такие представители стабилизирующей флоры, как S.Sanguis, Corynebacterium spp., Veillonella spp., по-видимому, являются гарантией стабильности микробиоценоза и способствуют благоприятному течению периода адаптации к протезу. Уровень адгезии стабилизирующих видов микроорганизмов к базисам из полиуретана 105-106КОЕ, по сравнению с акриловыми 108 КОЕ. Дальнейшее изучение динамики- адгезии микроорганизмов (через 1, 3, 6 месяцев после наложения протезов) к базисам из полиуретана и различным видам базисных пластмасс позволило выявить тенденцию количественной и видовой стабилизации представителей микрофлоры полости рта на зубных протезах.
В соответствии с существующими рекомендациями, исследования по описанной методике (см. главу 2) осуществляли в отношении двух групп микроорганизмов полости рта: 1. резидентной группы, которая играет стабилизирующую роль в микро биоценозе полости рта (микроаэрофильные стрептококки S. sanguis, S.salivarius, P.anaerobius, E.faecialis и бактероиды Prevotella oralis); 2. пародонтопатогеннной группы, которая обладает факторами вирулен тности и может поддерживать развитие различных гнойно-воспалительных процессов в полости рта (актиномицеты A. naeslundii, A.israeli, бактероиды Prevotella melaninogenica, Prevotella gingivalis, Fusobacterium spp.).
Динамика колонизации резидентной (стабилизирующей) флоры представлена на рис. 15. В 1-е сутки после наложения протеза число прилипших клеток S. sanguis к конструкции зубного протеза составляло 105 CFU/см . На 7-е сутки количество стрептококков достигало уровня 10 CFU/см2 на всех видах конструкций.
Аналогичной была и колонизация протеза Е. faecalis (104 на 1-е и 106 CFU/см" на 7-е сутки), а также анаэробных пептострептококков P. anaerobius (105 на 1-е и 107 CFU/см2 на 7-е сутки).
Достаточно высоким тропизмом к протезам из пластмасс горячей полимеризации обладали также бактероиды Prev. oralis. Если в 1-е сутки они
Представленные диаграммы показывают, что в 1-е сутки практически все из рассматриваемых пародонтопатогенных видов колонизировали зубные протезы с базисами из пластмасс горячей полимеризации. Колонизация отмечена на протяжении всего периода наблюдения с 7-х по 30-е сутки.
Однако на исследуемых конструкционных материалах горячей полимеризации колонизация вирулентных микробов существенно различалась для представителей разных видов. Во всех случаях отмечалась постепенная стабилизация количества бактерий к 30-м суткам.
Причем стабилизация была более выражена для представителей Р. melaninogenica, P. gingivalis и A. naeslundii. Колонизация P. melaninogenica была аналогична колонизации P. gingivalis. Интересен тот факт, что максимального своего значения она составляла на 7-е сутки (105 CFU/CM2; Р 0,05) по сравнению с колонизацией на 1-е сутки (104 CFU/см2; Р 0,05). А к 30-му дню количество бактерий вновь составляло 10 CFU/CM-\
Представители A. naeslundii колонизировали протезы с базисами из акриловых пластмасс горячей полимеризации с постоянными показателями 105 CFU/см2 на 1-е, 7-е и 30-е сутки.
A. Israeli и Fusobacterium spp. максимального значения колонизации достигали на 1-е сутки (104 CFU/см"; Р 0,05). К 30-м суткам количество бактерий уменьшалось и составляло 10 CFU/CM".
Дрожжеподобные грибы рода Candida оказались способными колонизировать пластмассовые конструкции к 7-у дню после наложения протеза в количестве существенно более низком, чем представители нормальной стрептококковой флоры. К 30-му дню количество грибов достоверно увеличивалось до значительного уровня (10 CFU/см"; Р 0,05).
Полученные данные демонстрируют, что важнейшие стабилизирующие виды микробной флоры полости рта обладают способностью к колонизации на зубных протезах с базисами из акриловых пластмасс горячей полимеризации, причем количественные параметры колонизации превышают таковые для вирулентных видов бактерий и грибов рода Candida, но не препятствуют прогрессирующему нарастанию количественной обсеменённости последними.
![Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированной эластичной пластмассы для базисов протезов на основе поливинилхлорида [Электронный ресурс]](/i/i/4598/202181.png "Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированной эластичной пластмассы для базисов протезов на основе поливинилхлорида [Электронный ресурс] Саввина Елена Анатольевна")
![Применение эластичной пластмассы, модифицированной кремнийорганическим компонентом, в комбинированных базисах съемных протезов [Электронный ресурс]](/i/i/4366/200353.png "Применение эластичной пластмассы, модифицированной кремнийорганическим компонентом, в комбинированных базисах съемных протезов [Электронный ресурс] Градобоев Александр Александрович")
