Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литератур CLASS ы
1.1. Ортопедическое лечение больных с частичной адентией мостовид-ными протезами 11
1.2. Частота изготовления мостовидных протезов в общей структуре зубных протезов 14
1.3. Преимущества мостовидных зубных протезов 15
1.4. Критерии выбора числа опорных зубов мостовидных протезов 19
1.5. Методы изучения напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов и опорных тканей 26
1.6. Анатомические особенности верхней челюсти 39
Заключение к обзору литературы 41
Глава 2. Материалы и методы исследования
2.1. Материалы и методы эпидемиологических исследований 43
2.2. Объекты и методы клинических исследований 44
2.2.1. Общая характеристика обследованных больных 44
2.2.2. Клинико-инструментальные методы исследования 47
2.2.3. Методика изучения осложнений и дефектов при применении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти 49
2.3. Материалы и методы экспериментальных исследований 53
2.3.1. Оптическая схема регистрации голографических интерферо-грамм 61
2.3.2. Методика расшифровки голографических интерферограмм 65
2.4. Методы статистической обработки 69
Глава 3. Результаты собственных исследований
3.1. Результаты выявления частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти в различных лечебно-профилактических учреждениях 71
3.2. Результаты клинических исследований 75
3.2.1. Осложнения и дефекты при применении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти в различные сроки после фиксации в зависимости от их конструкции и материалов 86
3.3. Результаты экспериментальных исследований 102
3.3.1. Результаты исследования методом голографическойинтерферометрии деформирования костной ткани в области опорных зубов мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти 102
3.3.2. Результаты исследования смещения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти в области опорных зубов методом голографической интерферометрии 117
Заключение 134
Выводы 144
Практические рекомендации 146
Список использованной литературы 147
- Методы изучения напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов и опорных тканей
- Методика изучения осложнений и дефектов при применении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти
- Результаты выявления частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти в различных лечебно-профилактических учреждениях
- Результаты исследования методом голографическойинтерферометрии деформирования костной ткани в области опорных зубов мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти
Введение к работе
Одной из актуальных проблем ортопедической стоматологии является лечение больных с частичной потерей зубов несъемными мостовидными протезами большой протяженности с опорными зубами 2 или 3 функционально - ориентированных групп. Основная задача состоит не только в замещении дефектов зубного ряда, но и в полноценном восстановлении зубо-челюстной системы в функциональном отношении (Копейкин В.Н., 1986; Маркина Н.В., 2002). Планирование конструкции такого мостовидного протеза становится возможным только после тщательного клинического обследования (Копейкин В.Н., 2001; Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д., 2005; Ибрагимов Т.И., 2004).
Заболевания пародонта, увеличение клинической коронки, атрофия зубной альвеолы и патологическая подвижность, а также состояние после лечения хронического верхушечного периодонтита требуют увеличения числа опор мостовидного протеза путем подключения в систему соседних зубов. Увеличение числа опор превращает протез в шину, способную противостоять значительным усилиям, развивающимся при артикуляции зубов (Дойников А.И., 1974; Курляндский В.Ю., 1977; Копейкин В.Н., Миргазизов М.З., 2001).
Для исследования функционального состояния опорных зубов мостовидного протеза использовались математические и физические экспериментальные модели в системе «протез - зуб - кость» (Копейкин В.Н, и соавт., 1988; Чумаченко Е.Н. и соавт., 1996; Олесова В.Н. и соавт., 1998; Марков Б.П. и соавт., 2002). На физической модели нижней челюсти (Копейкин В.Н., Якупов Р.Ш., 1989) методом тензометрии, а также методом голографиче-ской интерферометрии (Марков Б.П., Морозов К.А., 1993) изучено напряженно - деформированное состояние и пространственное смещение опорных зубов в мостовидных протезах различной протяженности. Выявлено, что от числа и топографии опорных зубов, технологии изготовления мостовидного протеза зависят напряжения в опорных зубах.
Однако подобные исследования на верхней челюсти не проводились, тогда как анатомические особенности верхней и нижней челюстей сильно отличаются и имеется достаточно выраженная разница в выносливости паро-донта зубов верхней и нижней челюстей (Bucher L., Heupel Е., 1966; Аникин Ю.М., Колесников Л.Л., 1993).
Клинические исследования по эффективности различных конструкций мостовидных протезов, в том числе с опорными зубами различных функционально - ориентированных групп, проведены Курляндским В.Ю. и Ушаковым И.В. (1967). Наибольшая эффективность ортопедического лечения получена при шинировании мостовидными протезами по дуге.
Однако эти исследования базируются только на результатах клинического исследования и простых математических расчетов для консольных протезов на плоской модели, на которой определяли момент вращения. А ведь известно, что результаты ортопедического лечения зависят не только от выбора числа опорных зубов, но их топографии и технологии изготовления протезов.
Основной биостатический принцип нагрузки мостовидного протеза с двумя опорами действителен независимо от длины тела протеза, нагрузка на опорный зуб всегда прямо пропорциональна действующей силе и обратно пропорциональна отстоянию опор от действия силы. Равномерная нагрузка на пародонт оказывается лишь в тех случаях, когда точка приложения приходится на середину протеза. При этом деформация периодонта в 2-2,5 раза меньше, чем при нагружении самих зубов, а в случае перемещения зоны нагрузки на опоры, деформации стенок лунок усиливаются и испытывают 80% от всей жевательной нагрузки (Шварц А.Д., 1996). В этой связи, разгрузка опорных зубов может быть достигнута только путем включения дополнительных точек опоры (Николаев Ю.М., 2003). Для предотвращения функциональных и технических повреждений необходимо определить оптимальные размеры мостовидного протеза с учетом анатомических особенностей челюстей, их форму, величину, знать характер степени их взаимодействия так, чтобы даже субпороговые нагрузки не вызывали неблагоприятные деформации в каждой части конструкции (Гаврилов Е.И., 1984; Жулев Е.Н., 1998; Белозерцев А.Ю., Будаев А.А., 2002).
Повседневная практика вынуждает врачей-стоматологов пересмотреть и дополнить существующие на протяжении последних десятилетий бессменные академические принципы восстановления дефектов зубных рядов несъемными протезами (Трезубов В.Н., 1996).
В работе Малого А.Ю. и Фарашяна А.В. (2005) клинико-эпидемиологическими исследованиями убедительно показана высокая частота осложнений и дефектов мостовидных протезов в зависимости от технологии их изготовления и срока пользования. Однако не изучена частота осложнений при ортопедическом лечении мостовидными протезами верхней челюсти большой протяженности в ближайшие и отдаленные сроки.
Поэтому нам представилось целесообразным провести углубленное экспериментальное и клиническое изучение применения мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти с опорными зубами нескольких функционально-ориентированных групп для повышения эффективности ортопедического лечения.
Методы изучения напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов и опорных тканей
В планировании несъемных мостовидных протезов одной из главных задач является получение такой жесткости МП, чтобы было возможно равномерно распределить функциональную нагрузку по поддерживающим тканям опорных зубов. При неблагоприятном распределении элементов МП или при преждевременном окклюзионном контакте на нем трудно избежать деформации, повреждения или перелома протеза (Азизов К.А, 1985; Wesson А., 1986).
По мнению ряда авторов, к понятию мостовидный протез относится не только металлические, композитные, керамические материалы, но и опорные зубы и пародонт (Fung Y. С, 1981; Шварц А.Д., 1994, 1995). В каждой части протеза, подвергнутой жевательному давлению, силы будут создавать напряжения, которые, в свою очередь, вызывают деформации.
Согласно тензометрическим и фотоэластическим исследованиям, при физиологической окклюзионной нагрузке наибольшее напряжение испытывают ткани пришеечной области, уменьшаясь в апикальную сторону (Ряхов-ский А.Н., 2004). Наличие полостей различной формы в области шейки зуба приводит к концентрации напряжения в верхушке дефекта при действии аксиальной нагрузки. Резорбция альвеолярной кости увеличивает напряжение, а реставрация дефекта в пришеечной области - значительно снижает.
Известно, что как костные структуры, так и ортопедические конструкции наиболее устойчивы к деформации сжатия и меньше всего - к сдвигу (Ряховский А.Н., Хлопова A.M., 2004).
Существуют теоретические принципы ортопедического лечения мос-товидными протезами, сформулированные еще в 60-х годах, которые обосновывают благоприятное направление действия жевательной нагрузки, профилактики перегрузки опорных зубов и побочного действия на жевательную мускулатуру и височно-нижнечелюстные суставы, в меньшей мере - функциональную.
Основные принципы конструирования МП:
1) тело протеза должно соединять опорные зубы по прямой линии по возможности в наиболее близком расстоянии между ними;
2) величина горизонтальных сил прямо пропорциональна клинической коронке опорного зуба;
3) величина жевательного давления обратно пропорциональна расстоянию от точки приложения до опорного зуба при касательной форме промежуточной части мостовидного протеза и прямо пропорциональна при промывной;
4) ширина жевательной поверхности тела МП должна быть меньше жевательной поверхности замещаемых зубов;
5) восстановление контактных пунктов между опорными зубами и соседними зубами улучшает распределение горизонтальных сил (Курляндский В.Ю., Хесин П.Г., 1962; Шорин В.Д., Полухина СП., 1967; Дойников А.И., 1974;ХесинГ.Л., 1975).
Копейкин В.Н. (1979) утверждал о необходимости трех основных принципов: 1) соблюдение принципа биомеханического расчета в конструкции этих протезов, преследующего цель получения наиболее оптимального
МП согласно распределению силовых нагрузок как для промежуточной час ти, так и для опорных зубов, позволит создать равномерную нагрузку на твердые и мягкие ткани зубочелюстной системы; 2) способность опорных тканей воспринимать нагрузку должна быть пропорциональна способности окклюзионной поверхности воспринимать нагрузку; 3) необходим благоприятный контур для подлежащих тканей для адаптации к МП.
Шинирование трех и более зубов создает многокорневую биомеханическую структуру с центром вращения, вынесенным за пределы корней зубов. Несколькими исследователями на моделях in vitro, с интактными и ослабленными опорными структурами зубов был исследован эффект шинирования (Cochran G. V. В., 1982). Так, Caputo А.А. и Wylie R.S. (1998) шинировали от 2-х до 8-й зубов и обнаружили, что оптимального снижения нагрузки можно добиться при неколлинеарном расположении зубов. Чем дальше отстоят друг от друга зубы на дуге, тем больше диаметр вращения и тем стабильнее структура.
Методика изучения осложнений и дефектов при применении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти
Под осложнениями мы понимали «нежелательные патологические процессы, развившиеся в связи с ортопедическим лечением или вследствие пользования протезами в отдаленные сроки» (Малый А.Ю., 2006).
Оценивали следующие признаки мостовидных зубных протезов:
1. Протяженность (число единиц);
2. Количество опорных коронок;
3. Форма промежуточной части (промывная, касательная, седловидная, овоидная);
4. Материал, из которого изготовлен зубной протез:
а) неблагородный сплав (кобальтохромовый, хромоникелевый сплавы; титан, нержавеющая сталь);
б) драгоценный сплав (золото, серебряно-палладиевый сплав, золото платиновый сплав);
в) керамические материалы;
г) сочетания различных материалов.
5) Технология изготовления (штампованно-паяный, цельнолитой, цельнолитой с облицовкой).
6) Наличие дефектов протеза, нарушение
а) целостности облицовочного материала;
б) целостности окклюзионной поверхности опорных коронок;
в) изменение цвета облицовки;
г) разрушения по месту пайки
д) различные поломки протеза.
7) Оценка краевого прилегания:
а) плотное или неплотное;
б) широкий край коронки;
в) степень погружения в зубодесневой желобок (до десны, на уровне десны, под десной).
8) Подвижность протеза вследствие:
а) нарушения фиксации мостовидного протеза;
б) вторичного кариеса;
в) расцементировки штифтовых конструкций;
г) подвижности опорных зубов.
Проводили изучение диагностических моделей пациентов. Нами были изучены диагностические модели челюстей (зубных рядов), изготовленных по альгинатным оттискам, каждого из 75 обследованных пациентов.
Модели фиксировали силиконом в привычной окклюзии, определяли топографию и величину фасеток стирания, плотность окклюзионных контактов в отдаленные сроки протезирования, анализировали восковые окклюзиограммы (рис. 2.1- 2.3).
Все результаты обследования вносили в индивидуальные регистрационные карты, по которым был сформирован сводный массив данных, ставший основой для клинического анализа:
1.Паспортные данные:
1. № регистрационной карты
2. ФИО пациента
3. Пол 4. Возраст
2. Жалобы пациента
3. Сопутствующие заболевания
4. Сроки протезирования
5. Внешний осмотр
б.Характеристика зубов и зубных рядов: а). Локализация дефекта, класс по Кеннеди
б). Опорные зубы (витальные, депульпированные, наличие штифтовых кострукций);
в). Подвижность опорных зубов
г). Перелом или разрушение опорных зубов
д). Пульпиты, периодонтиты
е).КПУ
ж). Прикус (физиологический или аномалийный)
з) Окклюзионные контакты опорных зубов (нет контактов, множественые, единичные)
и). Наличие стирания твердых тканей зубов
к). Аномалии форм, размера и положения зубов
л). Наличие трем и диастем
7.Клиническая характеристика слизистой полости рта и пародонта:
а). Гигиенический индекс: ИГР-У
б). Наличие гингивита (РМА)
в). Наличие пародонтита
г). Рецессия десны
д). Одонтопародонтограмм
8. Характеристика зубных протезов:
а) Материал
б) Сроки протезирования
в) Технология изготовления
г) Протяженность д) Поломки протеза (скол облицовки, перелом в области пайки, расцемен тировка протеза)
е) Изменение цвета облицовки;
ж) Окклюзионные контакты промежуточной части мостовидного протеза (нет контактов, множественные, единичные).
Результаты выявления частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти в различных лечебно-профилактических учреждениях
Для решения данной задачи был проведен анализ амбулаторных карт пациентов (ф.043а) в клинике кафедры ГОС стоматологического комплекса МГМСУ, стоматологической поликлинике №53 ЦАО г. Москвы, областной стоматологической поликлинике г. Орла, частной клинике ООО «Zub.ru» г. Москвы с 2001 - 2008гг.
Было выявлено общее количество пациентов различных возрастных групп, которым были изготовлены мостовидные протезы большой протяженности на верхней челюсти в различных ЛПУ за последние 5 лет. Результаты, полученные нами, представлены в таблице № 2.
Мы также установили факт значительного превалирования женщин среди пациентов, которым были изготовлены МПБВЧ в 3-х ЛПУ. Исключение составила университетская клиника ГОС стоматкомплекса, в которой мужчин с МПБПВЧ было 60%, что, по-видимому, связано не только с эстетическими аспектами протезирования, но и функциональными. Наибольшая частота изготовления МПБПВЧ (число зубопротезных единиц больше 5) отмечена в частной клинике ООО «Zub.ru» - 8,4%, наименьшая - 0,3% в ГМУ ОСП г.Орла.
Частота применения МПБПВЧ в ортопедическом отделении взрослой поликлиники стоматкомплекса МГМСУ в изученный период составила в среднем 6,3%, в муниципальной стоматологической поликлинике №53 часто та применения МПБПВЧ была близка к таковой в ГМУ ОСП г.Орла (чуть более процента (1,2%).
Следует отметить выявленную нами тенденцию увеличения частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти (МПБПВЧ) в последние годы во всех обследованных ЛПУ, (табл. №3).
При этом нами установлен достоверный факт увеличения доли МПБПВЧ во всех изученных ЛПУ: Стоматкомплекс МГМСУ с 101 МП в 2001 году до 206 МП в 2005г.; ООО «Zub.ru» г. Москвы с 144 до 156; ГМУ ОСП г. Орла с 18 до 68; Стомат. п-ка №53 г. Москвы с 21 до 57; Данный факт свидетельствует о росте интереса врачей к подобному виду конструкции и актуальности профилактики возможных осложнений. Всего металлокерамические мостовидные протезы, изготовленные в ГМУ ОСП г. Орла, за 5 лет составили 2359; металлопластмассовые - 1721; штампованно-паяные - 53802, (табл.4).
Мы также установили факт увеличения числа современных конструкций (металлокерамических и металлопластмассовых к штампованно-паяным) во всех изученных ЛПУ.
Особенно наглядно это заметно на примере ГМУ ОСП г. Орла. Доля штампованно-паяных протезов сократилась с 95% до 83%. При этом соотношение числа штампованно-паяных мостовидных протезов к металлокерами-ческим в этот период составляет 22,9:1, (табл.4). 3.2. Результаты клинических исследований
Клиническое стоматологическое обследование проведено у 75 пациентов, из которых 30 мужчин и 45 женщин в возрасте от 30 до 75 лет. Всего был исследован 81 мостовидный зубной протез большой протяженности на верхней челюсти (МПБПВЧ), из которых 28 (35%) - представляли собой металлокерамические, 28 (35%) - металлопластмассовые и 25 (30%) -штамованно-паяные конструкции, с различными сроками (от 1 года до 10 лет) их изготовления и пользования. Обследовано 280 опорных коронок, которые были изготовлены на 96 витальных зубов и 184 депульпирован-ных зубов, 97 фасеток. Не было ни одного витального зуба среди опор цельнолитых металлопластмассовых и металлокерамических МП.
Из 75 обследованных пациентов 36 человек предъявляли жалобы на состояние органов и тканей полости рта, 20 человек не предъявляли никаких жалоб, а 19 пациентов обратились в клинику кафедры ГОС с целью ортопедического лечения на нижней челюсти, (табл. 7).
Мостовидные протезы были разделены на 4 группы. В первую группу (I группа - 45% протезов) были включены мостовидные протезы большой протяженности со стабилизацией по дуге. В группу II (18% протезов) вошли МЗПБП с фронто-сагиттальной стабилизацией (разъединенные между центральными резцами). К группе III (7% протезов) относились мостовидные протезы с фронто - сагиттальной стабилизацией, разъединенные между центральным и боковым резцом; к группе IV(26% протезов) - мостовидные протезы большой протяженности с фронто - сагиттальной стабилизацией от клыка до моляра противоположной стороны верхней челюсти, (рис. 15).
Результаты исследования методом голографическойинтерферометрии деформирования костной ткани в области опорных зубов мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти
В работе использованы эпидемиологические, клинические и экспериментальные методы исследования.
Эпидемиологические исследования мы проводили в 4-х различных ЛПУ: в муниципальной (стоматологической п-ке №53 ЦАО, г. Москвы), орловской областной СП; частной клинике ООО «Zub.ru» г. Москвы, университетской клинике ГОС МГМСУ. Объектом исследования явились истории болезни, заказ - наряды пациентов, отчеты о лечебной работе за 2001-2008гг. Учитывали МП на верхней челюсти с числом единиц более 5, что свидетельствовало о наличии опорных зубов в нескольких функционально-ориентированных группах. Учитывали возраст пациентов, пол.
Клиническая часть диссертационного исследования базировалась на результатах общепринятого клинического обследования (опрос, осмотр), на изучении состояния пародонта опорных зубов по одонтопародонтограмме, пародонтальным индексам и на результатах ортопантомографии. Специальному исследованию подвергали мостовидные протезы верхней челюсти большой протяженности, оценивая их по 8 параметрам: протяженность; количество опорных коронок; форма промежуточной части; материал, из которого изготовлен зубной протез; технология изготовления; наличие дефектов протеза; состояние краевого прилегания; подвижность протеза. Для оценки окклюзионных взаимоотношений готовили диагностические модели по аль-гинатным оттискам.
Результаты исследований заносили в индивидуальные карты, сводили в таблицы в зависимости от технологии изготовления зубных протезов, числа и топографии опорных зубов, сроков пользования протезами, подвергали статистической обработке в программе Exell - 2003.
Изучение частоты ортопедического лечения мостовидными протезами большой протяженности в различных ЛПУ показало, значительное различие показателей: от 0,3% в областной стоматологической полшиклинике г. Орла до 8,4% в ООО «Zub.ru». Такая же тенденция резкого различия показателей муниципальной поликлиники №53 г. Москвы -1,2% и 6,3% - университетской клиники МГМСУ. Полученные результаты можно объяснить существенным превалированием штампованно-паяных мостовидных протезов в областной и районной муниципальной клиниках. Например, в г. Орле соотношение штампованно-паяных мостовидных протезов к металлокерамическим составило 22,9:1, а доля металлопластмассовых от общего числа мостовидных протезов не превышает 3%.
Следует отметить выявленную нами тенденцию увеличения частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти (МПБПВЧ) в последние годы во всех обследованных ЛІТУ. Так, например, в клинике ГОС МГМСУ в 2001 году доля МПБПВЧ составляла 3,5% от общего числа мостовидных протезов (МП), а в 2005 г.- уже почти вдвое больше - 6,3%. В Орловской областной поликлинике в 2004 году доля МПБПВЧ составила 1,2%, в 2005 году - 1,6%, в 2006 году - 1,9%; в 2007 году - 2,2%.
Таким образом, наши эпидемиологические исследования выявили значительное превалирование частоты МПБПВЧ в работе хорошо оснащенных современных клиник - МГМСУ и «Zub.ru» в сравнении с муниципальными и тенденцию роста частоты применения этих протезов во всех обследованных клиниках.
Следовательно, возрастает актуальность вопросов оптимизации изготовления таких протезов, профилактики возможных осложнений и ошибок при данном виде ортопедического лечения.
Для оценки частоты различных осложнений и дефектов при использовании МПБПВЧ нами обследовано 75 человек (30 мужчин и 45 женщин, в возрасте от 30 до 75 лет), с 81 МПБПВЧ, из которых 35% - металлокера-мические, 35% - металлопластмассовые, 30% - штампованно-паяные, с различными сроками пользования от 1 года до 10 лет.
Изучались осложнения и дефекты. Под осложнениями мы понимали нежелательные патологические процессы, развившиеся в связи с ортопедическим лечением или вследствие пользования протезами в отдаленные сроки. Дефектами протезов считали возникшие в процессе пользования повреждения конструкции и нарушения ее функционирования, обусловившие необходимость починки или переделки (Малый А.Ю., 2006), а также погрешности при изготовлении протезов и проведении протезирования.
Обследовано 280 опорных коронок, на 96 витальных зубах и 184 де-пульпированных зубах. Не было ни одного витального зуба среди опор цельнолитых металлопластмассовых и металлокерамических МП. Более 50% обследованных пациентов предъявляли жалобы на состояние органов и тканей полости рта.
Мы установили, что только у 21 из 75 пациентов МПБПВЧ находились в удовлетворительном состоянии, а у 54 человек (72%) отмечены 227 осложнений и дефектов. То есть, в каждом некачественном МПБПВЧ имеется в среднем по 4,2 осложнения или дефекта.
Мы установили также увеличение частоты осложнений и дефектов МПБПВЧ в зависимости от срока пользования протезами.
Резкое двукратное увеличение частоты осложнений и дефектов мы отметили на сроке пользования протезами более 5 лет.
Увеличение числа зубопротезных единиц в конструкции также сопровождалось ростом частоты осложнений. Однако мы отметили и особое влияние топографии опорных зубов.
При изготовлении МПБПВЧ с опорными передними и боковыми зубами с разделением их по средней линии возникает в 3 раза больше осложнений, нежели в конструкциях, в которых медиальной опорой являются 2 центральных резца или резцы и клык.
Среди выявленных осложнений 26% было связано с поражением десны в области опорных коронок, еще 11% с воспалением под промежуточной частью МПБПВЧ.
Все выявленные осложнения и дефекты можно разделить на таковые, возникшие в результате врачебных и технических погрешностей и ошибок, и таковые, связанные с особенностями конструкции МПБПВЧ. К последним относятся: поломки протезов - 2%, расцементировки - 3%, стирание антагонистов - 2%.
Контроль окклюзионных контактов зубных рядов выявил значительную окклюзионную дисгармонию, которая увеличивается по мере увеличения протяженности протеза и значительно резче выражена у штампованно-паяных протезов в сравнении с цельнолитыми металлопластмассовыми и ме-таллокерамическими МП.
Таким образом, проведенный анализ осложнений и дефектов при применении МПБПВЧ показал значительное число патологических последствий ортопедического лечения у 2/3 больных, получивших лечение, причем применение штампованно-паяных конструкций имело существенно большую частоту осложнений при всех изученных вариантах МПБПВЧ.
Для научного обоснования оптимального подхода к выбору МПБПВЧ в зависимости от клинической ситуации мы изучили методом голографиче-ской интерферометрии деформации в кости верхней челюсти и лицевого черепа в целом, а также смещение МП в зависимости от числа и топографии опорных зубов.
![Биомеханика функционирования и обоснование конструирования несъемных зубных протезов с опорами на аномально расположенных зубах [Электронный ресурс]](/i/i/4259/192604.png "Биомеханика функционирования и обоснование конструирования несъемных зубных протезов с опорами на аномально расположенных зубах [Электронный ресурс] Валеев Ильдар Вакилевич")
